Resenha do texto

Resenha 03 – Hipermídia
Turno: Noite / 21-04-2010
Nome: Nayara Francielle
Texto: PRIMO, Alex. Enfoques e desfoques no estudo da interação
mediada por computador.
Na década de 80 RAFAELI dizia que interatividade era um termo amplo e
subdefinido. Nos dias atuais ele já é um termo que esta em circulação por toda
parte, e não só interatividade como interativo e interação também. Mas sua
referência cientifica, mostra uma conceituação mais rigorosa, e sendo assim
encontraremos muitas definições conclusivas e ilimitadas, com isso poderemos
apontar diversos enfoques sobre a chamada “interatividade”. Aqui, porém nos
referimos a isso como interação mediada por computador e tentaremos afinal
fazer uma defesa sistêmico racional para esse estudo.
No contexto da cibercultura pouco se questiona sobre interação. Mas este
autor trabalha nesse texto como o entendimento de que a interação é uma
“ação entre” os participantes do encontro, ou o foco se volta para a relação
estabelecida entre eles.
Segundo os estudos da lingüística histórica de STAROBINSKI, a palavra
interação ou interaction figurou pela primeira vez no Oxford English Dictionary
em 1832, e era apresentado como um neologismo, e o verbo to Interact, no
sentido de agir recipocramente em 1932. Na França a palavra interação surgiu
depois da “interdependência” outro neologismo, mas só entra no dicionário
1864. Ao observar a partir disso que os enfoques mais comuns da chamada
interatividade nos fará observar se valorizam a ação recíproca e a
interdependência.
As redes informáticas vieram transformar e ampliar as formas de comunicação
a distância, porém a interatividade trabalhada e refletida entre um webdesigner
e ‘’usuário’’ é priorizar somente a abordagem transmissionista de comunicação
e a intenção não é essa.
O modelo transmissionista de SHANNON e WEAVER na origem do estudo da
telefonia e muito influente hoje em dia. A cadeia emissor-mensagem-canalreceptor se mostra deficiente ao ser transposto para a comunicação humana,
pois de acordo com o modelo o emissor seria o agente criativo, aquele que
moldaria a mensagem que terá o intuito de afetar o receptor, que estaria numa
posição inferior.
MATURANA e VILELA (1995) criticam o que chamam de “metáfora do tubo”
aonde a comunicação começaria em um ponto e seria levado ao extremo
através de um ‘’tubo’’, usando o ponto de vista da biologia. Pois para eles a
comunicação ocorre quando se estabelece uma coordenação comportamental
em um domínio estrutural, pois nós seres humanos agimos conforme a nossa
estrutura.
E ele parecia se encaixar ao estudo da comunicação de massa, pois poderia
ser posicionado em um pólo , por exemplo, uma emissora de TV e de outro o
telespectador. “... Mas se a critica dos pesquisadores da comunicação de
massa há muito resistia á imagem de um receptor que assiste passivamente á
programação irradiada, agora a indústria, as revistas especializadas em
tecnologias digitais e mesmo investigadores da cibercultura destacam a
configuração de sites pelo webdesigner, que busca prever a melhor
“navegabilidade” do “usuário”. Com esse processo em mente, o modelo
webdesigner-site-Internet-usúario ainda reflete o modelo da teoria da
informação (emissor-mensagem-canal-receptor). Enquanto no modelo
informacional o “emissor transmite”, novo modelo diz-se que o “webdesgner
disponibiliza”. (pag.4/16). Ao estudo de uma conversa, exemplo, uma sala de
bate- papo onde o processo interativo seria reduzido ao burocrático seria
também limitado.
Alguns teóricos tentam se livrar da linearidade usando a bidirecionalidade como
característica da interatividade, mais esse fluxo de mensagens em mão dupla a
confundem com interação social, ou seja, ainda não conseguem fazer jus à
complexidade da comunicação, pois resiste o foco nos fluxos de emissão e
recebimento.
Também e muito comum encontrar nos artigos sobre “interatividade”, os
pressupostos que incorporam a teoria da informação, segundo Primo, (também
chamada de teoria matemática da comunicação), valoriza a possibilidade de
escolha entre alternativas disponíveis. “... a palavra informação não se refere
tanto ao que você efetivamente diz, mas ao que poderia dizer. Isto é:
informação é uma medida de sua liberdade de escolha quando seleciona uma
mensagem...”.
PRIMO ao estudar o enfoque informacional sugere três variáveis citadas na
discussão de BRENDA LAUREL sobre interatividade, que devem ser
consideradas neste estudo: freqüência (em que momentos se pode reagir),
amplitude (quantas escolhas estão disponíveis) e significância (que impacto as
escolhas têm).
A partir disso a interatividade é classificada a partir do número de escolhas que
o programador coloca à disposição do usuário. Ainda que as possibilidades de
permutação e combinação de alternativas distingam o computador de outros
meios de comunicação, o destaque dessas características como definição de
interatividade, carregam fundamentos informacionais como carga hereditária,
acrescenta ele. “Nesse sentido, PRIMO define que a escolha de alternativas, a
permutação e a combinatória, apresentadas como características fundamentais
da interatividade”, podem não passar de meros processos potenciais.
A interação mediada por computador, por depender de um suporte tecnológico,
recebe normalmente um tratamento que destaca as características técnicas da
máquina e das redes e dos programas, linguagens e bancos de dados
empregados. Mais uma vez, porém, Primo coloca que se trata de uma
preocupação que remonta à teoria da informação, abordada então como
capacidade do canal. Ele sugere segundo WEAVER que “a capacidade de um
canal de comunicação deva ser descrita em termos de quantidade de
informação que ele pode transmitir, ou melhor, em termos de sua capacidade
de transmitir aquilo que é produzido a partir de uma fonte de informação dada”.
No que concerne o estudo da interatividade aqui pesquisado e suas
possibilidades, Primo traz observações feitas por Steuer (1993, p. 1).
“Por interatividade ser definida como a extensão em que os usuários podem
participar modificando a forma e o conteúdo do ambiente em tempo real e se
diferenciar de termos como engajamento e envolvimento”.
Steuer delimita então três fatores que contribuem para a interatividade:
a) velocidade, a taxa com que um input pode ser assimilado pelo ambiente
mediado;
b) amplitude (range), refere-se ao número de possibilidades de ação em cada
momento;
c) mapeamento, a habilidade do sistema em mapear seus controles em face
das modificações no ambiente mediado de forma natural e previsível. Ora,
como se vê, o autor não vai além da análise do desempenho do meio.
Com o objetivo de produzir uma analise que classifique o maior número
possível de meios de comunicação, Primo traz a visão de Jensen (1999),
concentrada em dois aspectos do tráfego de informação: quem possui e
oferece a informação e quem controla sua distribuição.
A partir dessa base transmissionista, o autor vai oferecer ao final uma
classificação que estuda a “interatividade” a partir das características dos
meios como:
“a programação televisiva seria considerada transmissão, um diálogo ao
telefone seria conversação, uma visita a páginas na Web seria uma consulta e,
finalmente, uma pesquisa de opinião da audiência constituiria um registro”.
Apenas a transmissão seria considerada comunicação unilateral e a Internet
seria um distanciamento da transmissão em direção aos outros tipos de
comunicação, segundo Jensen. Seguindo essas informações PRIMO vai
apresentar a seguinte definição para a interatividade:
a) interatividade de transmissão, onde o meio permita que o usuário escolha
qual fluxo de informações em mão única ele quer receber (não existe a
possibilidade de fazer solicitações);
b) interatividade de consulta, onde o meio permita que o usuário solicite
informações em um sistema de mão dupla com canal de retorno;
c) interatividade de conversação, onde o meio permita que o usuário produza e
envie suas próprias informações num sistema de duas mãos
d) interatividade de registro, onde o usuário possa registrar suas informações e
responder às necessidades e ações dele.
A interatividade é um argumento de venda, assim como ela é tratada pelo
marketing. Dando assim a possibilidade de se inserir dados, de acordo com as
instruções apresentadas no site, e obter as informações solicitadas,
possibilitando também a interação.
PRIMO analisa a pesquisa de BAIRON sobre o “diálogo” entre a máquina e o
usuário. Caberia logo perguntar que tipo de “diálogo” é esse? Ou melhor, o que
se entende aí por “diálogo”? Trata-se de uma equiparação ao fenômeno
comunicativo humano ou é apenas uma figura de linguagem? O “usuário” de
fato dialoga com o sistema informático? A citação a seguir procura apresentar o
que seria esse diálogo com o computador.
“... Eu dialogo com a mensagem quando eu a construo ou a consulto. Essas
manipulações que visam a modificar a mensagem, portanto os elementos
textuais ou sonoros que a compõem se operam através de uma tela interativa.
Interativa porque ela é lugar de diálogo, mas também porque ela é o meio
desse diálogo. A tela transparente, simplesmente irradiada do interior,
desapareceu. Ela se tornou “inteligente”.” (citado por SILVA).
Baseando em Marchand, a utilização do sistema operacional Windows seria
um diálogo. O uso generalizado de “diálogo” e “inteligência” desconsidera as
diferenças singulares entre o funcionamento da máquina e o comportamento
humano. Se tudo é visto como dialógico e inteligente, o que resulta é uma
generalização achatadora que se aproxima das opiniões populares ou dos
discursos da indústria da informática.
PRIMO traz o pensamento de Searle e salienta que máquinas não possuem o
que ele chama de intencionalidade intrínseca. Trata-se de um fenômeno de
natureza biológica dos seres humanos e outros animais. Logo, ao dizer que um
computador dialoga, estaria-se fazendo uma referência apenas à
intencionalidade como-se. Ele também entende que é preciso opor a “coisa
real” à mera aparência da coisa (em suas palavras, “como-se-tivesseintencionalidade”).
PRIMO assegura que existem inegáveis exemplos que fazem resplandecer a
possível interatividade, citando a interação mútua, assim profundamente
estudada.
Os interagentes assim reúnem-se em torno de contínuas problematizações
como:
1) As soluções inventadas são apenas momentâneas, podendo participar de
futuras problematizações
2) A própria relação entre os interagentes é um problema que motiva uma
constante negociação.
3) Cada ação expressa tem um impacto recursivo sobre a relação e sobre o
comportamento dos interagentes.
Algumas considerações dele ainda parecem importantes para que o presente
analise seja bem compreendida. É importante lembrar que em muitos
relacionamentos a comunicação não se dá através de um único canal. Pode-se
pensar em algo como uma multi-interação, no sentido de que várias podem ser
as interações simultâneas. Por exemplo, uma interação com outra pessoa que
pode se dar através da fala, de gestos, perfumes, etc., assim cada um interage
com seu contexto e intrapessoalmente. Já em um chat, ao mesmo tempo em
que se conversa com outra pessoa também se interage com a interface do
software e também com o mouse, com o teclado. Assim em muitos casos tanto
se pode estabelecer interações reativas quanto mútuas.