11.º ano - Portal do Agrupamento de Escolas n.º 1 de Gondomar

AGRUPAMENTO DE ESCOLAS Nº1 DE GONDOMAR
ANO LETIVO de 2014 / 2015
PLANIFICAÇÃO
de
Filosofia
11º ANO
Gestão Temporal do Programa
UNIDADE
CONTEÚDO
unidade
CONTEÚDO
rgumentação e lógica formal
1.1. Distinção validade -verdade
1.2. Formas de inferência válida
1.1.
1.3. Principais falácias
Racionalidade
Argumentativa e Filosofia
Racionalidade
Argumentativa e
Filosofia
Descrição e Interpretação
da Atividade Cognitiva
Estatuto do Conhecimento
Científico
Temas
/ problemas da cultura
científico-tecnológica
6.Temas / problemas da cultura
científico-tecnológica
(opção por um tema-problema)
1. A Filosofia e os outros
saberes
2. A Filosofia na cidade
3. A Filosofia e o sentido
opção por um tema-problema)
TEMPOS
TEMPOS
LETIVOS
LETIVOS
rgumentação e lógica formal
Distinção validade -verdade
1.2. Formas de inferência válida
1.3. Principais falácias
2. Argumentação e retórica
2.1. O domínio do discurso
argumentativo – a procura de adesão do auditório
2.2. O discurso argumentativo – principais
2. Argumentação
tipos de argumentos e falácias informais
25 +6
e retórica
2.1.
O
domínio
do
discurso
3. Argumentação e Filosofia
argumentativo
–
a
procura
de
adesão do auditório
3.1. Filosofia, retórica e democracia
3.2. Persuasão e manipulação ou os dois usos da retórica
2.2. O discurso argumentativo – principais
3.3. Argumentação, verdade e ser
tipos de argumentos e falácias informais
25+8
4.1. Estrutura do ato de conhecer
4.2. Análise comparativa de duas teorias
do conhecimento
3. Argumentação
12+ 4
5.2. Ciência e construção – validade e verificabilidade das hipóteses
5.3 A racionalidade científica e a questão da objetividade
12+ 2
e Filosofia
3.1. Filosofia, retórica e democracia
3.2.
Persuasão
e manipulação
ou os dois usos da retóric
5.1. Conhecimento vulgar e conhecimento
científico
A ciência, o poder e os riscos
O trabalho e as novas tecnologias
O impacto da sociedade da informação na vida quotidiana
A industrialização e o impacto ambiental
A tecnociência e a ética
A manipulação genética
O aborto
A Filosofia na cidade
2.1. Espaço público e espaço privado
2.2. Convicção, tolerância e diálogo – a construção da cidadania
3
3
Total – 55+ 12 ( avaliação)
TOTAL – 67 Tempo de 90 minutos
TEMAS/ CONTEÚDOS



rgumentação e lógica formal
1.1. Distinção validade -verdade
1.2. Formas de inferência válida
1.3. Principais falácias
2. Argumentação e retórica
2.1. O domínio do discurso
argumentativo – a procura de
adesão do auditório
2.2. O discurso argumentativo –
principais
tipos de argumentos e falácias
informais
CONCEITOS
OBJETIVOS / COMPETÊNCIAS
Lógica
Proposição
Raciocínio / argumento
Validade / forma
Verdade / conteúdo
Forma lógica
Dedução e indução
Falácia
-Determinar o domínio e função da lógica
-Definir as noções de proposição e argumento
-Definir validade
-Distinguir o conteúdo e a forma lógica no argumento
-Analisar a estrutura do argumento: premissas e conclusão
-Distinguir um argumento dedutivo válido de um argumento sólido
- Distinção preliminar : argumentos dedutivos/ indutivos
1.2. Opção A / Opção B (Anexo pag. 7)
1.3. -Definir Falácia
- Distinguir falácia formal de falácia informal
Argumentação /
demonstração
Auditório
Persuasão
Refutação
Retórico
Ethos / pathos
Logos
Opinião pública
Indução(generalização e
previsão)
Argumento de utoridade,
Por analogia, Entimema
Falácia formal/informal
2.1.–Confrontar os processos de demonstração e de
argumentação
-Esclarecer a função do auditório na argumentação
-Relacionar os conceitos de auditório, persuasão e refutação
- Domínio dos conceitos específicos:retórica, orador, ethos,
pathos, logos, auditório
2.2. –Distinguir argumentos dedutivos de não dedutivos
-Identificar argumentos não dedutivos: indução (generalização e
previsão), argumento de autoridade e argumento por analogia
- Definir argumento não dedutivo válido
- Conhecer e detetar falácias informais: ad hominem;; post
hoc; apelo à ignorância; falso dilema e petição de princípio,
derrapagem ( ou “ bola de neve”), boneco de palha, ad
misericordiam, apelo à força;
-Reconhecer a estrutura e organização do discurso
Argumentativo
ATIVIDADES
-Definição de conceitos
- Construção de um glossário
- Exercícios de formalização
- Análise da validade de
argumentos
- Exercícios de formalização
- Construção de tabelas de
verdade
- Reconstituição de
argumentos
( forma padrão)
- Construção e avaliação de
argumentos proposicionais
(inspetores de
circunstâncias
- Exercícios de construção de
argumentos
- Análise de artigos de opinião,
discursos políticos e publicitários
- Redação de um ensaio
argumentativo
- Exercícios de construção de
argumentos e de análise de
falácias informais.
TEMPOS/
CALENDARIZAÇÃO
1ºPeríodo
11 aulas (90 m)
10aulas ( 90 m)
6
(avaliação)
3. Argumentação e Filosofia
3.1. Filosofia, retórica e democracia
3.2. Persuasão e manipulação ou os
dois usos da retórica
3.3. Argumentação, verdade e ser
4. Descrição e interpretação da
atividade cognoscitiva
4.1. Estrutura do ato de conhecer
4.2. Análise comparativa de duas
teorias do conhecimento
5. Estatuto do conhecimento
científico
5.1.
Conhecimento
vulgar
conhecimento científico
Retórica
Persuasão / manipulação
Democracia
Sofista
Filósofo
Verdade
Bem
Ser
3.1. –Relacionar Filosofia, Democracia e Retórica
-Exemplificar historicamente os usos da retórica
3.2. –Distinguir persuasão racional de persuasão irracional
-Evidenciar a necessidade de um uso ético da retórica
3.3. –Reconhecer que a argumentação filosófica deve
ser regulada pela procura da verdade / ser
-Mostrar a importância da argumentação e da
liberdade na procura da verdade
Conhecimento
Sujeito / Objeto
Conhecimento / Crença
Verdade
Fundacionismo
Empirismo
Racionalismo
Realidade
Razão
Experiência
a priori / a posteriori
Dúvida / Certeza
4.1 Caracterizar o conhecimento como uma relação sujeito /
objeto
. - Distinguir saber que de saber fazer
-Distinguir conhecimento de crença
- Caracterizar o conhecimento como crença verdadeira justificada
-Analisar a relação entre conhecimento, verdade e justificação
-Problematizar a noção de conhecimento como crença verdadeira
justificada
- Distinguir conhecimento a priori de a posteriori
4.2. -Saber formular o problema da justificação/ validade do
conhecimento: “ Será que sabemos o que julgamos saber?”
-Distinguir o fundacionismo cartesiano (racionalismo) do
fundacionismo clássico (empirismo)
- Confrontar a posição de Descartes e de David Hume quanto à
validade e origem do conhecimento
-Comparar e avaliar as teorias em confronto
Total: 27 aulas 90m
- Análise do texto “ Júlio César” William Shakespeare
- visionamento do discurso de
Martin Luther King
- Encenação de um debate
- Procura de razões e
formulação de argumentos para
justificar as preferências e
soluções encontradas
- Análise metódica de textos
- Exercícios individuais de
redacção e de exposição oral
- Debate na sala de aula
- -Resolução e correcção de
fichas formativas
2ºPeríodo
5 aulas ( 90 m )
10 aulas ( 90 m)
4
( avaliação )
3 aulas ( 90 m)
5.1. – Distinguir o conhecimento vulgar do conhecimento científico
e
5.2. Ciência e construção – validade
e verificabilidade das hipóteses
Conhecimento
vulgar
(senso comum)
Conhecimento científico
Método científico
Hipótese
Validade das hipóteses
Teoria
Verificabilidade
Falsificabilidade
5.2. –Problematizar o método científico
-Definir hipótese
- Avaliar o papel da indução no método científico
- Formular o problema da justificação da indução
-Analisar as objeções ao indutivismo
- Caracterizar o método das conjeturas e refutações
2
( avaliação )
Total 22 aulas 90 m
3ºPeríodo
5.2. Ciência e construção – validade
e verificabilidade das hipóteses
Objetividade científica
Racionalidade científica
Aproximação à verdade
-Problematização da validade das hipóteses
-Distinguir o critério positivista da verificabilidade do critério
popperiano da falsificabilidade das hipóteses
- Explicar o falsificacionismo de K. Popper
5.3. –Compreender o problema da objetividade científica
-Discutir a perspetiva de Kuhn sobre a objetividade da ciência
5.3. A racionalidade científica
e a questão da objetividade
Objetividade científica
Racionalidade científica
Aproximação à verdade
6.
-Consolidar hábitos de estudo e de trabalho autónomo
-Utilizar criteriosamente fontes de informação
( obras de referência e novas tecnologias)
-Desenvolver as capacidade de problematização e decisão
- Saber selecionar, organizar e reelaborar a informação
-Estimular a capacidade de argumentação
Procura de razões e formulação
de argumentos para justificar as
preferências e soluções
encontradas
- Análise metódica de textos
- Exercícios individuais de
redacção
e de exposição oral
- - Debate na sala de aula
- Construção de quadros
sinópticos de teses e argumentos
alternativos sobre os problemas
equacionados
12 aulas ( 90m)
2 aulas ( 90 m)
6.Temas / problemas da cultura
científico-tecnológica
(opção por um tema-problema)
A ciência, o poder e os
riscos
O trabalho e as novas
tecnologias
O impacto da sociedade
da informação na vida
quotidiana
A industrialização e o
impacto ambiental
A tecnociência e a ética
A manipulação genética
O aborto
Ciência / tecnologia
Ética
Política
Estado
Democracia
Liberdade política
Sociedade civil
Desobediência civil
Justiça social
Equidade
Consciência cívica
Cidadania
Tolerância
Polis
- Elaboração de uma composição
filosófica que problematize,
conceptualize e construa uma
argumentação sobre um tema
tratado
- Realização de trabalhos de
grupo
- Apresentação oral dos
trabalhos de grupo
- Debate na sala de aula
Opção por um tema / abordagem
segundo uma das perspetivas (1, 2
ou 3)
1. A Filosofia e os outros
saberes
2. A filosofia na cidade
3. A filosofia e o sentido
Tema 2
2. A Filosofia na cidade
2.1. Espaço público e espaço
privado
2.2. Convicção, tolerância e diálogo –
a construção da cidadania
2 aulas (90m )
- Conhecer o contributo da Filosofia para a construção do
conceito de cidadania
-Esclarecer o conceito de cidadania / cidadão
-Caracterizar o estado democrático
-Relacionar os conceitos de cidadania e democracia deliberativa
-Confrontar teorias sobre a cidadania:

Teoria dos direitos

Teoria dos mercados

Teoria da sociedade civil
2
( avaliação)

Teoria liberal das virtudes

-Promover o desenvolvimento de uma consciência cívica
-Reconhecer a universalidade dos Direitos H
Total: 18 ( 90m)
III
1.2. Formas de inferência válida
Opção A – Lógica Aristotélica
Conceito/termo(sujeito;
predicado)
Extensão(denotação)/
compreensão(intenção)
Classe
Juízo/proposição(A,E,I,O)
Silogismo
Validade
Silogismo categórico
termos maior/menor/médio
Falácias formais
Contradição;contrariedade
Subcontrariedade
Subalter
1.2 Opção A – Lógica Aristotélica
- Usar as quatros formas lógicas: A E I O
- Identificar a forma canónica
- Identificar o termo sujeito e o termo predicado
- Definir e identificar a estrutura do silogismo
- Compreender a validade silogística
- Identificar a distribuição dos termos
- Distinguir silogismos válidos de inválidos
- Conhecer e aplicar as regras do silogismo válido
- Reconhecer falácias silogísticas: quatro termos, termo médio
não distribuído, ilícita maior, ilícita menor
- Exercícios de construção e
avaliação de silogismos
- Análise das formas lógicas
- Aplicação das regras de
estruturação do silogismo
-Reconstituição de
argumentos para determinar
a sua validade
Opção B – Lógica
Proposicional
Conectivas
Proposição
Argumento
proposicional
Tabela de verdade
Contingêcia; tautologia;
contradição
Inspetor de
circunstâncias
Formas válidas: modus
ponens; modus tollens
Falácias proposicionais:
afirmação da
consequente e negação
da antecedente
1.2. Opção B – Lógica Proposicional
-Formalizar proposições simples e complexas
-Operar com as conectivas proposicionais
- Determinar o âmbito das conectivas (negação, disjunção
inclusiva, conjunção, condicional e bicondicional)
- Identificar argumentos proposicionais clássicos
-Construir tabelas de verdade / inspetores de
circunstâncias para determinar o valor de verdade das
proposições e validade dos argumentos
- Identificar tautologias e contradições
-Identificar regras de inferência válida: modus ponens e
modus tollens, contraposição, silogismo disjuntivo,
silogismo hipotético e Leis de De Morgan
- formalização de argumentos proposicionais e
determinação da sua validade
-Conhecer as falácias formais: afirmação da consequente
e negação da antecedente
Exercícios de formalização
- Construção de tabelas de
verdade
- Reconstituição de
argumentos
( forma padrão)
- Construção e avaliação de
argumentos proposicionais
(inspetores de
circunstâncias)
- Deteção de formas válidas
de inferência
- Deteção de falácias
formais