Filosofia - Escola Madeira Torres

Teste Intermédio de Filosofia
Teste Intermédio
Filosofia
Duração do Teste: 90 minutos | 20.04.2012
11.º Ano de Escolaridade
Decreto-Lei n.º 74/2004, de 26 de março
COTAÇÕES
1.
2.
GRUPO I
1.1. ................................................................................................... 10 pontos
1.2. ................................................................................................... 25 pontos
2.1. ................................................................................................... 10 pontos
2.2. ................................................................................................... 10 pontos
3............................................................................................................. 15 pontos
70 pontos
1.
GRUPO II
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
...................................................................................................
...................................................................................................
...................................................................................................
...................................................................................................
...................................................................................................
...................................................................................................
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
5 pontos
2. (A ou B)............................................................................................... 20 pontos
50 pontos
GRUPO III
1............................................................................................................. 20 pontos
2.
2.1. ................................................................................................... 20 pontos
2.2. ................................................................................................... 40 pontos
80 pontos
TOTAL.......................................... 200 pontos
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/1/ 10
A classificação do teste deve respeitar integralmente
os critérios gerais e os critérios específicos a seguir apresentados.
critérios gerais de classificação
A classificação a atribuir a cada resposta resulta da aplicação dos critérios gerais e dos critérios específicos
de classificação apresentados para cada item e é expressa por um número inteiro, previsto na grelha de
classificação.
A ausência de indicação inequívoca da versão do teste (Versão 1 ou Versão 2) implica a classificação com
zero pontos das respostas aos itens de seleção.
As respostas ilegíveis ou que não possam ser claramente identificadas são classificadas com zero pontos. Se
o aluno responder a um mesmo item mais do que uma vez, não eliminando inequivocamente a(s) resposta(s)
que não deseja que seja(m) classificada(s), deve ser considerada apenas a resposta que surgir em primeiro
lugar.
Até ao ano letivo 2013/2014, na classificação dos testes intermédios, continuarão a ser consideradas corretas
as grafias que seguirem o que se encontra previsto quer no Acordo de 1945, quer no Acordo de 1990
(atualmente em vigor), mesmo quando se utilizem as duas grafias numa mesma prova.
Itens de seleção
Escolha múltipla
A cotação total do item é atribuída às respostas que apresentem de forma inequívoca a única opção correta.
São classificadas com zero pontos as respostas em que seja assinalada:
– uma opção incorreta;
– mais do que uma opção.
Não há lugar a classificações intermédias.
Se o aluno, em vez de indicar a letra da opção escolhida, transcrever o texto dessa opção, essa resposta deve
ter a mesma classificação que teria no caso da indicação da letra correspondente.
Itens de construção
Resposta curta
Os critérios de classificação das respostas aos itens de resposta curta podem apresentar-se organizados
por níveis de desempenho. Neste caso, a cada nível de desempenho corresponde uma dada pontuação. É
classificada com zero pontos qualquer resposta que não atinja o nível 1 de desempenho.
Caso a resposta contenha elementos que excedam o solicitado, só são considerados para efeito de
classificação os elementos que satisfaçam o que é pedido. Porém, se os elementos referidos revelarem uma
contradição entre si, a classificação a atribuir à resposta é zero pontos.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/2/ 10
Resposta restrita e resposta extensa
Os critérios de classificação dos itens de resposta restrita e de resposta extensa apresentam-se organizados
por níveis de desempenho. A cada nível de desempenho corresponde uma dada pontuação. O afastamento
integral dos aspetos de conteúdo relativos a cada um dos itens implica que a resposta seja classificada com
zero pontos.
Os descritores dos níveis de desempenho constantes dos critérios específicos de classificação nunca poderão
ser considerados exaustivos. Contudo, uma resposta correta deve:
−− apresentar os conteúdos considerados relevantes de forma completa;
−− apresentar esses conteúdos de forma clara, articulada e coerente;
−− evidenciar uma utilização adequada da terminologia filosófica;
−− evidenciar a interpretação adequada dos documentos apresentados.
Nos descritores dos itens de resposta restrita e de resposta extensa, estão previstos níveis de desempenho
intercalares não descritos. Sempre que uma resposta revele um desempenho que não se integre em nenhum
dos dois níveis descritos consecutivos, deve ser-lhe atribuída a pontuação correspondente ao nível intercalar
que os separa.
Nos itens de resposta restrita e de resposta extensa que impliquem a produção de um texto, a classificação
a atribuir traduz a avaliação simultânea das competências específicas da disciplina e das competências
de comunicação escrita em língua portuguesa. A avaliação da comunicação escrita em língua portuguesa
contribui para valorizar a classificação atribuída ao desempenho no domínio das competências específicas
da disciplina. Esta valorização é cerca de 10% da cotação do item e faz-se de acordo com os níveis de
desempenho descritos no quadro seguinte.
Níveis
Descritores
3
Composição bem estruturada, sem erros de sintaxe, de pontuação e/ou de ortografia, ou
com erros esporádicos, cuja gravidade não implique perda de inteligibilidade e/ou de sentido.
2
Composição razoavelmente estruturada, com alguns erros de sintaxe, de pontuação e/ou de
ortografia, cuja gravidade não implique perda de inteligibilidade e/ou de sentido.
1
Composição sem estruturação aparente, com erros graves de sintaxe, de pontuação e/ou
de ortografia, cuja gravidade implique perda frequente de inteligibilidade e/ou de sentido.
No caso de a resposta não atingir o nível 1 de desempenho no domínio específico da disciplina, não é
classificado o desempenho no domínio da comunicação escrita em língua portuguesa.
Os cenários de resposta que se apresentam para os itens de construção consideram-se orientações gerais,
que visam uma aferição de critérios. Por isso, qualquer resposta que não coincida com os cenários de
resposta apresentados nos critérios específicos deve ser classificada em igualdade de circunstâncias, com
as respostas compreendidas nesses cenários, desde que corresponda ao que é requerido no item e seja
considerada válida pelo professor classificador.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/3/ 10
critérios específicos de classificação
GRUPO I
1.1. ................................................................................................................................................. 10 pontos
Níveis
Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina
Pontuação
2
Indica corretamente as três provas a que o texto se refere.
10
1
Indica corretamente apenas duas das provas a que o texto se refere.
5
Cenário de resposta
As «provas de persuasão fornecidas pelo discurso» a que o texto se refere são o ethos, o pathos e o logos.
1.2. ................................................................................................................................................. 25 pontos
Descritores do nível de desempenho
no domínio específico da disciplina
5
Diferencia os dois usos da retórica.
Integra informação do texto de forma pertinente.
Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.
Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.
4
Níveis
3
NÍVEL INTERCALAR
Diferencia os dois usos da retórica.
Faz referência ao texto de forma incompleta.
Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.
Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.
2
1
Descritores do nível de desempenho no domínio
da comunicação escrita em língua portuguesa
Níveis*
1
2
3
23
24
25
18
19
20
13
14
15
8
9
10
3
4
5
NÍVEL INTERCALAR
Faz afirmações corretas, mas avulsas, acerca dos dois usos da retórica.
* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação.
Cenário de resposta
A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:
–  relação entre bom uso da retórica e persuasão;
–  relação entre mau uso da retórica e manipulação;
–  relação entre ethos, pathos e logos.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/4/ 10
2.1. ................................................................................................................................................. 10 pontos
Cenário de resposta
Falácia da petição de princípio.
2.2. ................................................................................................................................................. 10 pontos
Cenário de resposta
Argumento de autoridade.
3. .................................................................................................................................................... 15 pontos
Descritores do nível de desempenho
no domínio específico da disciplina
Níveis
Descritores do nível de desempenho no domínio
da comunicação escrita em língua portuguesa
Níveis*
1
2
3
3
Identifica corretamente a falácia.
Justifica a resposta de forma completa, aplicando a definição da falácia ao exemplo
do texto.
13
14
15
2
Identifica corretamente a falácia.
Justifica a resposta de forma incompleta, limitando-se a definir a falácia.
OU
Não nomeia ou nomeia incorretamente a falácia, mas justifica a resposta de forma
completa.
8
9
10
1
Identifica corretamente a falácia.
3
4
5
* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação.
Cenário de resposta
A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:
–  identificação da falácia presente no texto como um caso de falácia do apelo à ignorância;
– definição da falácia do apelo à ignorância como argumento no qual se defende que uma proposição é
verdadeira porque não foi provado que é falsa, ou que uma proposição é falsa porque não foi provado
que é verdadeira;
– aplicação da definição de falácia ao exemplo do texto – o facto de a proposição «não há OVNI a visitar
a Terra» não poder ser considerada indiscutivelmente verdadeira não significa que seja falsa. Assim, a
conclusão de que «os OVNI existem» não é legítima.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/5/ 10
GRUPO II
1. .................................................................................................................................................... 30 pontos
Item
Versão 1
Versão 2
Pontuação
1.1.
(B)
(C)
5
1.2.
(C)
(A)
5
1.3.
(D)
(C)
5
1.4.
(C)
(B)
5
1.5.
(A)
(D)
5
1.6.
(B)
(A)
5
2. (A ou B) ...................................................................................................................................... 20 pontos
As respostas que apresentem resoluções diferentes das mencionadas, desde que cientificamente válidas
e adequadas ao solicitado, devem ser classificadas segundo procedimentos análogos aos previstos nos
descritores.
2.A. PERCURSO A
Níveis
5
Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina
Aplica corretamente todas as regras adequadas ao silogismo dado.
Justifica a validade do argumento.
4
3
NÍVEL INTERCALAR
Identifica corretamente os três termos do silogismo dado.
Enuncia as restantes regras adequadas ao silogismo dado, sem as aplicar.
Indica corretamente a validade do argumento.
2
1
Pontuação
NÍVEL INTERCALAR
Enuncia corretamente algumas regras da validade silogística.
20
16
12
8
4
Cenário de resposta
A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:
–– identificação dos três termos do silogismo – maior (utilitarista), médio (kantiano) e menor (filósofos);
–– identificação do termo médio (kantiano) nas premissas e da sua distribuição na premissa maior como
sujeito de uma proposição universal negativa;
–– identificação da distribuição do termo maior (utilitarista) na conclusão e na premissa maior;
–– identificação de que a conclusão segue a parte mais fraca, particular e negativa;
–– afirmação de que o silogismo é [dedutivamente] válido, por terem sido cumpridas as regras adequadas.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/6/ 10
2.B. PERCURSO B
Níveis
Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina
Pontuação
5
Formaliza corretamente e explicitamente o argumento dado.
Apresenta uma tabela de verdade estruturalmente correta e coerente com a formalização
do argumento.
Preenche a tabela de verdade com os valores de verdade corretos.
Justifica corretamente a validade do argumento.
20
4
NÍVEL INTERCALAR
16
3
Formaliza incorretamente o argumento dado.
Apresenta uma tabela de verdade estruturalmente correta e coerente com a formalização
apresentada.
Preenche a tabela com os valores de verdade corretos.
Justifica a validade do argumento de forma coerente com a tabela de verdade apresentada.
12
2
NÍVEL INTERCALAR
8
1
Formaliza corretamente e explicitamente o argumento dado.
OU
Formaliza incorretamente o argumento dado.
Apresenta uma tabela de verdade coerente com a formalização apresentada.
Preenche a tabela de verdade com incorreções.
4
Cenário de resposta
A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:
–– formalização do argumento;
P ˅ Q
P ˅ Q
P = Constança é kantiana.
Q → ~P
Q → ~P
Q = Constança é utilitarista.
P
.
. . ~Q
OU
P
~Q
Nota – Se o aluno omitir o dicionário, a resposta não deve ser penalizada, desde que a formalização do argumento
esteja correta.
–– apresentação de uma tabela estruturalmente correta e coerente com a formalização do argumento
anteriormente apresentado;
Exemplo
P
Q
V
V
V
F
F
V
F
F
P ˅ Q
Q → ~P
P
~Q
Nota – S
ão de aceitar indicações dos valores de verdade por meio de símbolos diferentes de «V» e «F», desde que
seja inequívoco o valor de verdade atribuído.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/7/ 10
–– preenchimento da tabela com os valores de verdade corretos;
P
Q
P ˅ Q
V
V
V
V
F
F
F
Q → ~P
P
~Q
F F
V
F
V
V F
V
V
V
V
V V
F
F
F
F
V V
F
V
–– justificação da validade [dedutiva] do argumento, dado que não há qualquer possibilidade de as
premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.
GRUPO III
1. .................................................................................................................................................... 20 pontos
Descritores do nível de desempenho
no domínio específico da disciplina
Níveis
Descritores do nível de desempenho no domínio
da comunicação escrita em língua portuguesa
Níveis*
1
2
3
4
Esclarece o sentido da frase.
Integra a informação do texto de forma pertinente.
Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.
Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.
18
19
20
3
Esclarece o sentido da frase.
Faz referência ao texto.
Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.
Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões pontuais.
13
14
15
2
Esclarece o sentido da frase de forma incompleta.
Apresenta conteúdos corretos, embora alguns irrelevantes.
Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.
8
9
10
1
Faz afirmações corretas, mas avulsas, acerca do conceito de objeto de conhecimento.
3
4
5
* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação.
Cenário de resposta
A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:
– esclarecimento de que «objeto de conhecimento» não se refere necessariamente ao mundo exterior ou
material;
–  definição do objeto de conhecimento como representação mental, ou imagem;
– articulação do conceito de «objeto de conhecimento» com o conceito de «sujeito de conhecimento»,
identificando o objeto de conhecimento pela possibilidade de ser conhecido por um sujeito.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/8/ 10
2.1. ................................................................................................................................................. 20 pontos
Descritores do nível de desempenho
no domínio específico da disciplina
Descritores do nível de desempenho no domínio
da comunicação escrita em língua portuguesa
Níveis*
1
2
3
4
Explicita em que se baseia a ideia de relação causa e efeito, segundo Hume.
Integra o exemplo do texto de forma pertinente.
Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.
Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.
18
19
20
3
Explicita em que se baseia a ideia de relação causa e efeito, segundo Hume.
Integra o exemplo do texto.
Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.
Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões pontuais.
13
14
15
2
Explicita em que se baseia a ideia de relação causa e efeito, segundo Hume, de
forma incompleta.
Menciona conteúdos corretos, embora avulsos.
Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.
8
9
10
1
Faz afirmações corretas, mas avulsas, acerca da ideia de relação causa e efeito,
segundo Hume.
3
4
5
Níveis
* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação.
Cenário de resposta
A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:
– afirmação de que a relação de causalidade em Hume se baseia unicamente na expectativa e no hábito
ou costume, como inferência a partir da experiência;
– caracterização da relação de causa e efeito segundo Hume como ligação entre fenómenos que se
sucedem temporalmente, de forma regular e constante, e não como conexão necessária;
– aplicação da ideia de relação causa e efeito ao exemplo, explicando que a relação entre a madeira seca
(considerada causa) e o atear das chamas na lareira (considerado efeito) não pode ser logicamente
deduzida (não é necessária), mas procede unicamente da experiência anterior repetida, que gera a
expectativa.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/9/ 10
2.2. ................................................................................................................................................. 40 pontos
Descritores do nível de desempenho
no domínio específico da disciplina
Descritores do nível de desempenho no domínio
da comunicação escrita em língua portuguesa
Níveis*
1
2
3
5
Compara a posição dos dois autores relativamente à origem do conhecimento
humano.
Integra, na teoria de cada um dos autores, os conceitos de razão, sentidos e ideias.
Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.
Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.
38
39
40
4
NÍVEL INTERCALAR
30
31
32
3
Compara a posição dos dois autores relativamente à origem do conhecimento
humano de forma incompleta.
Refere os conceitos de razão, sentidos e ideias.
Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.
Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.
22
23
24
2
NÍVEL INTERCALAR
14
15
16
1
Faz afirmações corretas, mas avulsas, relativamente às teorias de Hume e de
Descartes.
6
7
8
Níveis
* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação.
Cenário de resposta
A resposta integra os seguintes aspetos ou outros considerados relevantes para a comparação entre os
dois autores.
•  Identificação da teoria racionalista em Descartes e da teoria empirista em Hume como respostas ao
problema filosófico da origem do conhecimento.
•  Formulação da tese racionalista da afirmação da razão como origem e critério de todo o conhecimento
verdadeiro e da tese empirista da afirmação dos sentidos como origem e critério do conhecimento
acerca da realidade.
•  Explicação da teoria racionalista de Descartes, segundo a qual existem ideias inatas, com origem na
razão, constituindo os princípios de todo o conhecimento; explicação da teoria empirista de Hume, que
rejeita o inatismo e considera que não é possível extrair da razão um conhecimento fundado, defendendo
que o conhecimento da realidade só é possível a partir de uma base empírica – as impressões sensíveis.
•  Caracterização da evidência racional das ideias, na teoria racionalista de Descartes, como garantia da
certeza do conhecimento; caracterização, na teoria empirista de Hume, da experiência – impressões
sensíveis – como garantia da adequação entre as ideias e a realidade, de modo que qualquer ideia –
simples ou complexa – tem de poder ser reconduzida a uma impressão sensível, à experiência.
•  Caracterização do papel da razão e dos sentidos no conhecimento da realidade, de acordo com a
filosofia cartesiana: as operações da razão – intuição e dedução – são a base do método racional através
do qual se pode alcançar e progredir no conhecimento da realidade; as ideias com origem nos dados
dos sentidos (ideias adventícias) são incertas e confusas, não podendo a experiência servir de ponto
de partida para o conhecimento. Caracterização do papel da razão e dos sentidos no conhecimento da
realidade, de acordo com a filosofia de Hume, segundo a qual a razão sem os sentidos não pode ajuizar
ou fazer inferências sobre a realidade.
TI de Filosofia – Critérios de Classificação • Página C/10/ 10