Aula Inaugural - Concurseiro 24 Horas

AULA DEMONSTRATIVA
1. PROPOSIÇÕES.................................................................................................. 2
1.1
LÓGICA ......................................................................................................... 2
1.2
PROPOSIÇÃO ................................................................................................ 2
1.3
CONECTIVOS LÓGICOS .................................................................................. 5
1.4
NEGAÇÃO (NÃO-P) ........................................................................................ 7
1.5
CONJUNÇÃO (P E Q) ...................................................................................... 7
1.6
DISJUNÇÃO (P OU Q) .................................................................................... 8
1.7
COMO NEGAR CONJUNÇÕES E DISJUNÇÕES – LEIS DE DE MORGAN .............. 9
1.8
OUTRAS NEGAÇÕES IMPORTANTES ............................................................. 11
2. CONDICIONAL ............................................................................................... 15
2.1
EXERCÍCIOS RESOLVIDOS........................................................................... 17
3. NEGAÇÃO DE UM CONDICIONAL .................................................................... 20
3.1
EXERCÍCIOS RESOLVIDOS........................................................................... 20
4. EQUIVALÊNCIAS DA CONDICIONAL ............................................................... 22
4.1
EXERCÍCIOS RESOLVIDOS........................................................................... 23
4.2
SEGUNDA EQUIVALÊNCIA CLÁSSICA ........................................................... 29
5. LISTA COM OS EXERCÍCIOS ABORDADOS NA AULA DE HOJE ......................... 31
Concurso: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Cargo: TÉCNICO BANCÁRIO
Matéria: Raciocínio Lógico
Professor: Bruno Leal
Este curso é protegido por direitos autorais (copyright), nos
termos da Lei n.º 9.610/1998, que altera, atualiza e consolida
a legislação sobre direitos autorais e dá outras providências.
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
1. Proposições
1.1
Lógica
O que é “Lógica”, esta matéria tão temida quanto odiada por boa parte dos
concurseiros?
A Lógica (do grego λογική - logos) é o estudo filosófico do raciocínio válido ou
segundo Irving Copi, “uma ciência do raciocínio”.
A sua ideia está ligada ao processo de raciocínio correto e incorreto, que depende
da estrutura dos argumentos envolvidos nele.
Podemos concluir que a lógica estuda as formas ou estruturas do pensamento, isto
é, seu propósito é estudar e estabelecer propriedades das relações formais entre as
proposições.
E essa tal de “proposição”, o que é? Veremos agora:
1.2
Proposição
Uma PROPOSIÇÃO nada mais é do que uma sentença declarativa - expressa por
palavras ou símbolos.
Toda proposição exprime um JUÍZO ao qual poderemos atribuir, dentro de certo
contexto, somente um dos valores lógicos possíveis: verdadeiro (V) ou falso (F).
Somente às sentenças declarativas pode-se atribuir um valor lógico, quando a
sentença é confirmada (sentença verdadeira) ou negada (sentença falsa).
Portanto, as sentenças exclamativas, interrogativas e outras, embora expressem
juízos, não podem ser classificadas como verdadeiras ou falsas, por isso, não são
proposições.
Pode parecer complicado à primeira vista, mas não é! Vamos ver alguns exemplos
de proposições:
a) O número 7 é impar.
b) O número 21 não é primo.
c) Todos os homens são imortais.
d) Nenhum cachorro tem asas.
e) Alguns médicos são tabagistas.
f) Se você estudar bastante, então aprenderá tudo.
g) Bruno fala inglês e italiano.
h) Bruno é professor ou escritor.
i) Ou Romário é carioca ou paulista.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
2
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Note que as proposições a), b), d), e), f), h) e i) são verdadeiras, enquanto que as
demais são falsas (Io non parlo italiano, ma voglio imparare...).
Repare também algumas “palavras-chave”, muito frequentes em exercícios
envolvendo proposições: “todos”, “nenhum”, “alguns”, “se...então”, “e”, “ou”,
dente outras.
Observamos que uma proposição representa uma informação enunciada por uma
oração, portanto pode ser expressa por distintas orações, tais como: “José é maior
que Anderson”, ou podemos expressar também por “Anderson é menor que José”.
Essas proposições receberão os mesmos valores lógicos:
falsas.
ambas verdadeiras ou
NÃO SÃO proposições, por não admitirem o atributo verdadeiro ou falso:
a) Qual é o seu nome?
b) Cuidado com o buraco!
c) Bom dia!
d) Preste atenção à aula!
e) Caramba!
Também não são proposições as sentenças do tipo:
f) x + 5 = 11
g) A cidade y é a mais populosa do Brasil.
h) Em 2012 foram registradas 1500 + 2z acidentes de trânsito no Rio de Janeiro.
i) Ele é o juiz do TRT da 2ª Região.
As sentenças acima são chamadas sentenças abertas, porque seu valor lógico (V
ou F) depende do valor atribuído à variável (x, y, z,...) ou a quem a frase se refere.
Por exemplo, na frase “x + 5 = 11", a sentença será verdadeira se atribuirmos a x
o valor seis. Do contrario, ela será falsa.
Na frase “A cidade y e a mais populosa do Brasil”, se nos referimos a São Paulo a
sentença e verdadeira. Senão, falsa.
No exemplo i), dependendo de quem seja “Ele”, a sentença será verdadeira ou
falsa.
Tranquilo? Tenho certeza que sim!
Antes de prosseguirmos, uma questão de concurso envolvendo esse tema:
01) (lCMS-SP/2006 – Fundação Carlos Chagas) Das cinco frases abaixo, quatro
delas tem uma mesma característica lógica em comum, enquanto uma delas não
tem essa característica.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
3
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
I. Que belo dia!
II. Um excelente livro de raciocínio lógico.
III. O jogo terminou empatado?
IV. Existe vida em outros planetas do Universo.
V. Escreva uma poesia.
A frase que não possui essa característica comum e a:
a) I;
b) II;
c) III;
d) IV;
e) V
Solução: O primeiro passo é descobrirmos que “característica lógica” é essa.
Vamos analisar as cinco frases. Certamente o amigo leitor concordará que:
• a frase I e exclamativa;
• a frase III e interrogativa; e
• a frase V e imperativa.
Beleza?
Lembra que falamos acima que sentenças exclamativas, interrogativas e
imperativas não são proposições? Claro que você lembra! Dai, as frases I, III e V
não são proposições.
O amigo já percebeu que o objeto da questão é esse: diferenciar sentenças que são
proposições das que não são.
Assim, a característica lógica que se comenta na leitura da questão esta associada
ao conceito de proposição. Conforme disse o enunciado, quatro delas têm uma
mesma característica lógica em comum, que, como percebemos, é o fato de não
serem proposições.
Como já encontramos este atributo em três delas, ainda resta uma.
E a frase II? É uma sentença declarativa? A resposta é NÃO!
Para que uma frase seja declarativa, é necessária a presença de um verbo. E não
ha verbo na frase II! Portanto, ela não e declarativa, não sendo, pois, proposição.
Se a frase fosse a seguinte: “O livro do Bruno Leal é um excelente livro de
raciocínio lógico”, ai sim, teríamos uma proposição.
Com relação à frase IV, temos com certeza uma sentença declarativa, sendo, por
isso, uma proposição.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
4
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Resumindo: as frases I, II, III e V tem uma mesma característica lógica em comum
- não são proposições. Ao contrario da frase IV, que é uma proposição. Portanto, a
alternativa correta e a alternativa D.
Esse foi só a primeira de dezenas de questões resolvidas que haverá ao longo do
curso. Como diria Obi-Wan Kenobi (sim, sou fã de “Star Wars”), “você deu os
primeiros passos em direção a um mundo maior”...
As proposições são representadas por letras minúsculas (p, q, r, s etc.) ou por
letras
maiúsculas (A, B, C, D etc.). São outros exemplos de proposições, as seguintes:
p: Bruno é empresário.
q : 15 < 8
r: Daniele foi ao teatro ontem.
É importante lembrar que NUNCA, “nem sob tortura” haverá alguma proposição
que possa, ao mesmo tempo, ser verdadeira e falsa.
Isso porque a Lógica se baseia sobre alguns princípios, que são os seguintes:
I)
Uma proposição verdadeira e verdadeira; uma proposição falsa e falsa.
(Principio da Identidade).
II) Nenhuma proposição poderá ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo. (Principio
da Não Contradição).
III) Uma proposição ou será verdadeira, ou será falsa: não há outra possibilidade.
(Principio do Terceiro Excluído).
Uma proposição pode ser simples ou composta. É simples quando não contém
qualquer outra proposição como componente. Também conhecida como proposição
atômica.
Significa que não se pode subdividi-la em partes menores tais que alguma delas
seja uma nova proposição.
Exemplo: “Fernanda é irmã de Bruno” é uma proposição simples, pois não é
possível identificar como parte dela qualquer outra proposição.
Será composta quando contiver outra proposição como sua parte componente.
Isto significa que quando se pode extrair como parte dela uma nova proposição.
Exemplo: “Bruno é irmão de Fernanda e de Letícia” é uma proposição composta,
pois é possível retirar-se dela duas outras proposições:
“Bruno é irmão de
Fernanda” e “Bruno é irmão de Letícia”.
1.3
Conectivos Lógicos
Prof. Bruno Leal
[email protected]
5
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Agora vai começar de fato a brincadeira! Antes de prosseguirmos, recomendo dar
mais uma lidinha em tudo que foi exposto até agora, para termos certeza que
fixamos os conceitos fundamentais. Caso o amigo esteja “afiado”, vamos em
frente!
Existem alguns termos e expressões que estão frequentemente presentes nas
proposições compostas, tais como: “não”, “e”, “ou”, “se...então”, “se e somente
se”, aos quais denominamos conectivos lógicos (ou estruturas lógicas).
Esses tais conectivos lógicos agem sobre as proposições a que estão ligados de tal
modo que o valor lógico (V ou F) de uma proposição composta depende somente:
I) do valor lógico de cada uma das proposições componentes;
II) da forma como estas proposições componentes sejam ligadas pelos conectivos
lógicos utilizados.
O que isso quer dizer? Visualizemos através do exemplo abaixo:
Proposições
Valores Lógicos
O número 13 é natural
V
O número 13 é par
F
O número 13 é natural e par
F
O número 13 é natural ou par
V
Certas proposições compostas recebem denominações especiais, de acordo com a
estrutura usada pala ligar as proposições componentes. Reconhecê-las é vital para
resolvermos as questões de concursos que aparecerão em breve.
Na tabela abaixo, as 6 principais estruturas lógicas e suas denominações.
Estruturas Lógicas
Denominações
Não-p
Negação
p ou q
Disjunção
Ou p ou q
Disjunção Exclusiva
peq
Conjunção
Se p, então q
Condicional
p se e somente se q
Bicondicional
Isso tem que estar “no nosso sangue”! É importantíssimo!
Prof. Bruno Leal
[email protected]
6
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Vamos analisar com calma cada uma delas. Nesta Aula Zero, falaremos sobre
Negação, Conjunção e Disjunção. Nas próximas aulas, abordaremos as demais.
1.4
Negação (Não-p)
Dada uma proposição p qualquer, denominamos negação de p a proposição que se
obtém a partir da proposição p acrescida do conectivo lógico “não” ou equivalente.
A negação pode ser representada simbolicamente por ~p ou, como prefere o
CESPE, ¬p.
Podem-se empregar como equivalentes de “não-p” as expressões “Não é verdade
que p” ou “É falso que p”.
Importantíssimo: uma proposição p e sua negação “não-p” terão sempre valores
lógicos contrários. Uma sendo verdadeira e a outra, falsa.
1.5
Conjunção (p e q)
Denominamos conjunção a proposição composta formada por duas proposições
quaisquer ligadas pelo conectivo “e”.
A conjunção “p e q” pode ser representada por p ∧q .
Exemplo: Dadas as proposições simples:
p: Bruno é professor.
q: Bruno é escritor.
A conjunção p e q pode ser escrita como p
∧qescritor.
e
: Bru n o é p rofessor
Nada mais simples, não é?
Uma conjunção é verdadeira somente quando as duas proposições que a
compõem forem verdadeiras. Se pelo menos uma delas for falsa, a conjunção
também será falsa.
Exemplo: Considere as proposições simples:
p: Bruno é professor (V)
q: Bruno é torcedor do Flamengo (F – Deus me livre!)
Então a conjunção p
∧q
é professor
“Bru n o e torcedor do Flamengo” será FALSA.
Considere agora a proposição r: Bruno é botafoguense (V). A conjunção p ∧r,
“Bruno é professor e botafoguense”, é verdadeira, enquanto q
∧ r,
torcedor do Flamengo e botafoguense”, evidentemente é falsa.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
7
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Parece complicado, mas não é!
Tabela-Verdade da Conjunção (p
∧ q)
Na tabela a seguir, conhecida como tabela-verdade, podemos observar todos os
valores lógicos possíveis da conjunção p
∧ q pa
p e q podem assumir.
p
q
p∧q
V
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F
Infelizmente, não há outra alternativa senão decorar esta e as demais tabelasverdade. É imprescindível para a prova. Mas, no caso da conjunção, é fácil
decorar:
basta uma das proposições simples ser falsa (ou as duas) que a
conjunção também será falsa.
1.6
Disjunção (p ou q)
Denominamos disjunção a proposição composta formada por duas proposições
quaisquer que estejam ligadas pelo conectivo “ou”.
A disjunção p ou q pode ser representada simbolicamente por p ∨q.
Exemplo: Considere as seguintes proposições simples:
p: 2 é ímpar (F)
q: 6 é divisível por 3 (V)
A disjunção “p ou q” pode ser escrita como: p
3.
∨q :6 é
ou
2 divisível
é ím p a r por
Para a disjunção “p ou q” ser verdadeira, basta que pelo menos uma de suas
proposições componentes seja verdadeira. Ou seja, a disjunção “p ou q” só é
falsa e p é falsa e q também é falsa.
Tabela-Verdade da Disjunção (p ∨ q)
Prof. Bruno Leal
[email protected]
8
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Na tabela a seguir, conhecida como tabela-verdade, podemos observar todos os
valores lógicos possíveis da disjunção p
∨q p a
e q podem assumir.
1.7
p
q
p∨q
V
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
Como negar conjunções e disjunções – Leis de de Morgan
Para negar a conjunção p ∧q , negamos cada uma das proposições simples e
trocamos o conectivo “e” pelo conectivo “ou”. Em símbolos:
~(p ∧ q ) é
equivalente a (~p
∨ ~ q).
E para negar a disjunção p ∨ q , negamos cada uma das proposições simples e
trocamos o conectivo “ou” pelo conectivo “e”. Em símbolos:
~(p ∨ q ) é
equivalente a (~p
∧ ~ q).
Essas regrinhas são conhecidas como Leis de de Morgan, em homenagem a
Augustus de Morgan (1806 – 1871).
Não fique preocupado, é muito fácil! Vamos ver alguns exemplos:
a) Bruno é escritor e professor.
Negação: Bruno NÃO é escritor OU NÃO é professor.
Repare que negamos ambas as proposições simples e trocamos o conectivo “e” pelo
“ou”. Facílimo, não?
Vejamos outro exemplo:
b) 2 é par ou 5 não é primo.
Negação: 2 NÃO é par E 5 é primo. (Negamos ambas as proposições simples e
trocamos o conectivo “ou” pelo “e”)
Poderíamos ter escrito: 2 é ímpar e 5 é primo.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
9
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Alguns detalhes importantes:
1) Determinadas questões de concurso trazem no enunciado uma proposição falsa
e temos que encontrar a verdadeira. Basta que neguemos a proposição falsa.
Por exemplo:
a) “A caneta é preta" é uma proposição falsa. A verdadeira seria a negação dela,
ou seja, “A caneta não é preta”;
b) “Aline não e inocente” é uma declaração falsa. Sua negação, “Aline é inocente”
será verdadeira.
c) “Choveu ontem” é uma mentira. A verdade é que “Não choveu ontem.”
d) “Não é verdade que Bruno fala inglês” é uma proposição falsa. Logo, a verdade
é a negação dessa proposição: “É verdade que Bruno fala inglês” ou, simplesmente,
“Bruno fala inglês”.
e) Cuidado com certas proposições! Pode haver confusão em alguns casos, como
por exemplo: qual a negação de “o Botafogo perdeu o jogo”? Se respondermos
sem pensar diríamos: “o Botafogo ganhou o jogo”. Mas... e se ele EMPATOU o
jogo?
Logo, a negação de “o Botafogo perdeu o jogo” é pura e simplesmente “o Botafogo
NÃO perdeu o jogo.” Tranquilo? Até porque, o Botafogo “não pode perder...
perder pra ninguém”!
Brincadeiras à parte, vamos a outro caso que pode gerar dúvida: a negação de “x
é um número negativo” é “x é um número positivo”?
Não... pois vai que, como diz o famoso comercial, x seja igual a zero! Nesse caso,
x não seria positivo!
Portanto, a negação correta seria simplesmente “x NÃO é um número negativo”.
2) Em suma, para negar uma proposição simples devemos apenas modificar o seu
verbo.
Vamos entender melhor com o exemplo abaixo:
Considere a proposição “Artur jogou um caderno na barriga de Pedro”.
A negação, de acordo com a Lógica, limita-se a trocar o valor-verdade da afirmação
feita. Limita-se a dizer que a afirmativa é falsa. Entretanto, essa falsidade pode
recair em vários itens da afirmação, senão vejamos:
• Não foi Artur quem jogou o caderno, foi Jorge.
• Não jogou, apenas encostou.
• Não foi um caderno, e sim um livro.
• Não foi na barriga, foi na perna.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
10
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
• Não foi em Pedro, foi em Francisco.
Para “abraçarmos” todas essas possibilidades, devemos apenas modificar o verbo.
Assim, a correta negação desta proposição é “Artur não jogou um caderno na
barriga de Pedro”.
1.8
•
•
•
•
•
•
•
Outras negações importantes
Negação
Negação
Negação
Negação
Negação
Negação
Negação
de
de
de
de
de
de
de
x > y é x < y;
x < y é x > y;
x ≥ y é x < y;
x ≤ y é x > y;
x ≠ y é x = y;
“Todo A é B” é “Pelo menos um A não é B”;
“Nenhum A é B” é Pelo menos um A é B”.
Vamos praticar tudo isso a partir de agora!
02) (ABIN/2010 – CESPE) A negação da proposição "estes papéis são rascunhos ou
não têm mais serventia para o desenvolvimento dos trabalhos" é equivalente a
"estes papéis não são rascunhos e têm serventia para o desenvolvimento dos
trabalhos".
Solução: Temos uma proposição composta, ligando as proposições simples pelo
conectivo “ou”, ou seja, uma disjunção.
Para negar a disjunção, negamos cada proposição simples e trocamos o conectivo
“ou” pelo “e”, conforme você já sabe.
Portanto, a negação será: “estes papéis NÃO são rascunhos E têm mais serventia
para o desenvolvimento dos trabalhos”.
Concluímos que o item está CERTO.
03) (TCE-PB - Agente/2006 – FCC) Sabe-se que sentenças são orações com sujeito
(o termo a respeito do qual se declara algo) e predicado (o que se declara sobre o
sujeito). Na relação seguinte ha expressões e sentenças:
1. Três mais nove é igual a doze.
2. Pele é brasileiro.
3. O jogador de futebol.
4. A idade de Maria.
5. A metade de um numero.
6. O triplo de 15 é maior do que 10.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
11
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
É correto afirmar que, na relação dada, são sentenças apenas os itens de números:
a) 1, 2 e 6;
b) 2, 3 e 4;
c) 3,4 e 5;
d) 1, 2, 5 e 6;
e) 2, 3, 4 e 5.
Solução: O item 3 nos apresenta uma expressão, pois não se trata de uma oração,
devido à ausência do VERBO, conforme nos ensina a Gramática. O mesmo ocorre
com os itens 4 e 5, pois, nesses itens, também não há verbos.
Portanto, são orações, consequentemente sentenças, apenas os itens 1, 2 e 6.
Repare que podem ser julgadas, sendo todas verdadeiras. Tratam-se, pois, de
proposições. Alternativa A.
04) (ICMS-SP/2006 – FCC) Considere a proposição “Paula estuda, mas não passa
no concurso.” Nessa proposição, o conectivo lógico é:
a) disjunção inclusiva;
b) conjunção;
c) disjunção exclusiva;
d) condicional;
e) bicondicional.
Solução: Temos a seguinte proposição composta: “Paula estuda, mas não passa
no concurso.” Note que ela ée formada por duas proposições simples: “Paula
estuda” e “Paula não passa no concurso.”.
Quem “faz o link” entre as proposições simples para formar uma proposição
composta
são os conectivos. Vimos que os conectivos existentes são: e, ou, ou... ou, se...
então, se e somente se. Resta-nos saber qual desses conectivos poderia substituir
a palavra “mas” na proposição dada.
Esse conectivo é o “e”, pois sabemos sobre Paula que ela estuda E que ela não
passa no concurso.
Fica a dica:
a palavra mas e as demais conjunções adversativas (porem,
entretanto, contudo etc.) escrita em uma sentença pode ser substituída pelo
conectivo “e”.
A proposição composta que usa o conectivo e para interligar os seus termos e
chamada de conjunção. Alternativa B.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
12
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Molezinha, viu?
cabeças...
Eu tô falando que não se trata de nenhum bicho-de-sete-
05) (Banca ESAF) Dizer que a afirmação “todos os economistas são médicos” é
falsa, do ponto de vista lógico, equivale a dizer que a seguinte afirmação é
verdadeira:
a) pelo menos um economista não é médico
b) nenhum economista é médico
c) nenhum médico é economista
d) pelo menos um médico não é economista
e) todos os não médicos são não economistas
Solução: Note, caro amigo, que o enunciado nos deu uma afirmação (“todos os
economistas são médicos”) e afirmou que ela é FALSA.
E pede qual das
alternativas apresenta uma afirmação VERDADEIRA. O que o enunciado nos pede,
portanto é a NEGAÇÃO daquela afirmação falsa, a negação de “todos os
economistas são médicos”.
Num primeiro momento, poderíamos pensar que a negação de “todos os
economistas são médicos” seria “nenhum economista é médico”, fazendo confusão
de negação com antônimo.
Mas, como diz a expressão da moda, “só que não”...
Vejamos um exemplo:
considere o conjunto dos números naturais primos
(números que admitem apenas 2 divisores naturais distintos, o 1 e o próprio
número): {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, ...}. Se eu afirmar que
“todos os números naturais primos são ímpares”, certamente você irá dizer que
minha afirmação é falsa, por causa do 2, o menor número primo e único par.
Qual seria, portanto, a afirmação VERDADEIRA? A negação de “todos os números
naturais primos são ímpares”? Seria “nenhum número par é ímpar”??? Claro que
não!
A negação de “todo A é B” é “PELO MENOS UM A NÃO É B”, ou “ALGUM A NÃO É B”.
Portanto, a negação de “todos os números naturais primos são ímpares” é “pelo
menos um número natural primo NÃO é ímpar” ou “algum número natural primo
não é ímpar”.
Voltando ao nosso exercício, o leitor amigo já percebeu que a negação de “todos os
economistas são médicos” é “pelo menos um economista não é médico”, alternativa
A.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
13
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
06) (UFRJ – Vestibular) João não estudou para a prova de Matemática; por conta
disso, não entendeu o enunciado da primeira questão. A questão era de múltipla
escolha e tinha as seguintes opções:
a) O problema tem duas soluções, ambas positivas.
b) O problema tem duas soluções, uma positiva e outra negativa.
c) O problema tem mais de uma solução.
d) O problema tem pelo menos uma solução.
e) O problema tem exatamente uma solução positiva.
João sabia que só havia uma opção correta. Ele pensou um pouco e cravou a
resposta certa. Determine a escolha feita por João. Justifique sua resposta.
Solução: É importante que nós reparemos que NÃO sabemos qual é a questão de
Matemática que o João não sabia. Pode ser um problema cuja solução se dê
mediante uma equação do primeiro grau.
Nesse caso, haveria apenas uma
solução.
Mas poderia ser um problema cuja solução seja, por exemplo, uma equação do
segundo grau, apresentando duas soluções. Nada sabemos sobre tais soluções, se
são positivas, negativas, uma positiva e outra negativa...
Existe ainda a possibilidade de o problema admitir, por que não, infinitas soluções!
Por isso, a alternativa correta é a letra D. O problema tem PELO MENOS UMA
solução, ou seja, NO MÍNIMO UMA solução. Pode ser exatamente uma, ou duas,
três, ..., infinitas.
07) (Câmara dos Deputados/2012 – CESPE) A negação da proposição “Não conheço
esse empresário nem ouvi falar de sua empresa” pode ser expressa por “Conheço
esse empresário e ouvi falar de sua empresa”.
Solução: A proposição “Não conheço esse empresário nem ouvi falar de sua
empresa” significa pura e simplesmente “Não conheço esse empresário E NÃO ouvi
falar de sua empresa”. Uma conjunção, portanto.
A expressão “nem”, que o enunciado colocou na suposta negação, significa “e”, de
forma implícita.
Logo, a negação desta proposição é “Conheço esse empresário OU ouvi falar de sua
empresa”.
O item está errado, pois foi utilizado o conectivo “e” na negação.
Conforme você já sabe, para negar uma proposição composta pelo “e” (uma
conjunção, acostume-se com a nomenclatura),
devemos negar os dois
componentes e trocar o conectivo “e” pelo conectivo “ou”.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
14
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
08) (TRE-BA/2009 – CESPE) A negação da proposição “O presidente é o membro
mais antigo do tribunal e o corregedor é o vice-presidente” é “O presidente é o
membro mais novo do tribunal e o corregedor não é o vice-presidente”.
Solução: Para negar uma conjunção, negamos ambos os componentes e trocamos
o conectivo “e” pelo “ou”, não é verdade?
Então, a negação seria “O presidente NÃO é o membro mais antigo do tribunal OU
o corregedor NÃO é o vice-presidente”. Item errado, portanto.
09) (MPS/2009 – CESPE) A negação da proposição “Pedro não sofreu acidente de
trabalho ou Pedro está aposentado” é “Pedro sofreu acidente de trabalho ou Pedro
não está aposentado”.
Solução:
Temos agora uma proposição composta que liga as simples pelo
conectivo “ou”, uma disjunção portanto. Para negá-la, basta negar ambos os
componentes e trocar o “ou” pelo “e”.
Logo, a negação é “Pedro sofreu acidente de trabalho E Pedro não está
aposentado”. Item errado, portanto.
10) (PGE – BA/2013 – FCC) A negação de “Ruy Barbosa é abolicionista e Senador
Dantas é baiano” é:
a) Ruy Barbosa não é abolicionista e Senador Dantas não é baiano.
b) Ruy Barbosa é baiano e Senador Dantas é abolicionista.
c) Ruy Barbosa não é abolicionista ou Senador Dantas não é baiano.
d) Ruy Barbosa é baiano ou Senador Dantas não é abolicionista.
e) Ruy Barbosa é Senador Dantas e Senador Dantas é Ruy Barbosa.
Solução: Moleza! A negação é “Ruy Barbosa NÃO é abolicionista OU Senador
Dantas NÃO é baiano”, alternativa C.
2. Condicional
Recebe o nome de condicional toda proposição composta em que as partes estejam
unidas pelo conectivo Se... Então...
Simbolicamente, representaremos esse conectivo por “→”.
Portanto, se temos a sentença: “Se estudo, então sou aprovado”
Proposição 1: estudo (Condição Suficiente)
Proposição 2: sou aprovado (Condição Necessária)
Conetivo: se... então
Prof. Bruno Leal
[email protected]
15
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Vamos chamar a primeira proposição de “p” a segunda de “q” e o conetivo de “→”
Assim podemos representar a “frase” acima da seguinte forma: p → q.
Na proposição p → q, a primeira parte (p) e chamada de antecedente e a segunda
parte (q), de consequente.
Para facilitar o entendimento desta estrutura, veja o exemplo abaixo:
Considere a promessa de um pai a seu filho: “Se amanha fizer sol, então iremos à
praia.”
Teremos as possíveis situações:
1ª) Amanha faz sol e eles vão à praia:
A promessa foi cumprida! O pai não mentiu! Daí, o valor lógico de p → q é V.
2ª) Amanha faz sol e não vão a praia:
A promessa não foi cumprida! O pai mentiu, esse desnaturado! Daí, o valor lógico
de p → q é F.
3ª) Amanha não faz sol e vão a praia:
Esse caso é importante: apesar de não ter feito sol, o pai levou a criança à praia.
Isso não contraria a promessa, então podemos afirmar que o pai não mentiu! Daí,
o valor lógico de p → q é V.
4ª) Amanha não faz sol e não vão a praia:
Segundo a promessa “se amanha fizer sol, então iremos à praia”, o pai tem a
obrigação de ir a praia caso faca sol. E se o sol não aparecer, a obrigação não
subsistirá: sem sol, o pai esta desobrigado do passeio.
Assim, como não fez sol, o pai não mentiu ao filho. Logo a condicional é V.
Portanto, a tabela-verdade da proposição condicional será a representada logo
abaixo:
p
q
p→q
V
V
V
V
F
F
F
V
V
F
F
V
É ABSOLUTAMENTE ESSENCIAL que guardemos a seguinte conclusão:
A condicional somente será FALSA quando o antecedente for VERDADEIRO e
Prof. Bruno Leal
[email protected]
16
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
o consequente for FALSOS!
Também é imprescindível conhecer expressões que podem ser empregadas como
equivalentes de “Se p, então q”:
Se p, q (sem o “então”);
p implica q;
q, se p;
p é condição suficiente para q;
q é condição necessária para p;
Quando p, q;
Todo p e q;
p somente se q.
Dai, a proposição condicional: “Se estudo, então sou aprovado” também ser escrita
das seguintes maneiras:
• Se estudo, sou aprovado.
• Sou aprovado, se estudo.
• Quando estudo, sou aprovado.
• Sempre que estudo, sou aprovado.
• Toda vez que estudo, sou aprovado.
• Estudar implica eu ser aprovado.
• Estudar é condição suficiente para eu ser aprovado.
• Eu ser aprovado é condição necessária para eu estudar.
• Estudo somente se sou aprovado.
Percebam, pois, que se alguém disser: “José ser rico e condição suficiente para
Marta
casar com ele” (abra os olhos, José!!), então podemos reescrever essa sentença,
usando o formato da condicional.
Teremos: "Se José for rico, então Marta casa com ele.”
Por outro lado, se ocorrer de alguém disser que: “Marta casar com José é condição
necessária para que José seja rico”, também poderemos traduzir isso na forma:
"Se José for rico, então Marta casa com ele.”
2.1
Exercícios Resolvidos
11) (Administrador/TO - Banca AOCP) Sendo p a proposição “Juliana gosta de
Matemática” e q a proposição “Nayara gosta de Física”, assinale a alternativa que
corresponde à seguinte proposição em linguagem simbólica:
“Se Nayara gosta de Física, então Juliana gosta de Matemática”
(A) p ∧ q
(B) (~p) V q
(C) q → p
(D) (~p) ∧(~q)
Prof. Bruno Leal
[email protected]
17
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
(E) q ↔ q
Solução: Temos as proposições q e p, nessa ordem, ligadas pelo conectivo
“se...então”, cujo símbolo é →. Portanto, a resposta é a letra C.
GABARITO: C
12) (BACEN/2006 − FCC) Sejam as proposições:
p: atuação compradora de dólares por parte do Banco Central;
q: fazer frente ao fluxo positivo.
Se p implica q, então,
a) a atuação compradora de dólares por parte do Banco Central é condição
necessária
para fazer frente ao fluxo positivo;
b) fazer frente ao fluxo positivo é condição suficiente para a atuação compradora de
dólares por parte do Banco Central;
c) a atuação compradora de dólares por parte do Banco Central é condição
suficiente para fazer frente ao fluxo positivo;
d) fazer frente ao fluxo positivo é condição necessária e suficiente para a atuação
compradora de dólares por parte do Banco Central;
e) a atuação compradora de dólares por parte do Banco Central não é condição
suficiente e nem necessária para fazer frente ao fluxo positivo.
Solução: Parece coisa de outro mundo, mas fique calmo, não é nada de mais.
O enunciado nos diz que p implica q, portanto temos a condicional p → q.
Sabemos que p é condição suficiente para q e q é condição necessária para p.
Substituindo as proposições simples p e q pelos seus respectivos significados,
teremos:
I) Atuação compradora de dólares por parte do Banco Central é condição suficiente
para fazer frente ao fluxo positivo e
II) Fazer frente ao fluxo positivo é condição necessária para atuação compradora de
dólares por parte do Banco Central.
As duas situações acima estão corretas, mas apenas uma delas deve aparecer
entre as opções de resposta. A situação I aparece na alternativa C.
Sem neurose, passo a passo!
GABARITO: Alternativa C.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
18
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
13) (MRE/2008 − CESPE) Julgue o seguinte item:
Considerando que A e B simbolizem, respectivamente, as proposições “A publicação
usa e cita documentos do Itamaraty” e “O autor envia duas copias de sua
publicação de pesquisa para a Biblioteca do Itamaraty”, então a proposição B → A
é uma simbolização correta para a proposição “Uma condição necessária para que o
autor envie duas copias de sua publicação de pesquisa para a Biblioteca do
Itamaraty e que a publicação use e cite documentos do Itamaraty.”
Solução: Inicialmente, repare que a condicional que consta no enunciado é B → A,
e não A → B, como usual.
Você já sabe que o consequente e uma condição necessária para o antecedente,
logo, na condicional B → A, temos que:
A é uma condição necessária para B.
Sem alterar o sentido da frase, podemos reescrever como:
necessária para B é A.
Uma condição
Substituindo B e A pelas proposições definidas na questão, teremos:
Uma condição necessária para que o autor envie duas copias de sua publicação de
pesquisa para a Biblioteca do Itamaraty e que a publicação use e cite documentos
do Itamaraty.
Comparando a sentença acima com a proposta no item 1, verifica-se que elas são
iguais.
GABARITO: Certo
14) (TCE−PI/2005 − FCC) O manual de garantia da qualidade de uma empresa diz
que, se um cliente faz uma reclamação formal, então é aberto um processo interno
e o departamento de qualidade e acionado. De acordo com essa afirmação é
correto concluir que:
a) a existência de uma reclamação formal de um cliente é uma condição necessária
para que o departamento de qualidade seja acionado;
b) a existência de uma reclamação formal de um cliente é uma condição suficiente
para que o departamento de qualidade seja acionado;
c) a abertura de um processo Interno é uma condição necessária e suficiente para
que o departamento de qualidade seja acionado;
d) se um processo interno foi aberto, então um cliente fez uma reclamação formal;
e) não existindo qualquer reclamação formal feita por um cliente, nenhum processo
interno poderá ser aberto.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
19
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Solução: Sabemos que na condicional P → Q, P e condição suficiente para Q, e Q e
condição necessária para P.
Ou seja, o 1º termo da condicional é a condição suficiente, e o 2º, a condição
necessária.
Guarde muito bem isso!
O 1º termo da condicional em questão é “um cliente faz uma reclamação formal”,
eo
2º, “é aberto um processo interno e o departamento de qualidade e acionado”.
Portanto, já podemos concluir ser a alternativa B a correta:
b) a existência de uma reclamação formal de um cliente é uma condição suficiente
para que o departamento de qualidade seja acionado.
Repare que na alternativa b não aparece o 2º termo completo da condicional. Não é
necessário aparecer por completo, pois o 2º termo usa o conectivo E para interligar
as suas proposições simples. Caso fosse o conectivo OU, deveria, aí sim, constar
integralmente aquele 2º termo.
GABARITO: B
3. Negação de um condicional
Esse assunto é muito comum em concursos, de todas as bancas, e devemos
dominá-lo, pois há uma alta probabilidade de cair na nossa prova.
A negação do condicional p → q é p ∧~ q . Rep a re 3 fa tos im p orta n tes:
1º) A negação de um condicional NÃO é outro condicional, e sim uma CONJUNÇÃO;
2º) Nós MANTEMOS O ANTECEDENTE INALTERADO (não o negamos);
3º) Negamos o consequente.
Exemplo: Qual a negação de “Se 2 é par, então 5 é divisor de 12”?
Para negar o condicional, MANTEMOS o antecedente E NEGAMOS o consequente.
Logo, a negação é “2 é par E 5 NÃO é divisor de 12”.
Repare que o “e” na conjunção acima, como já dissemos na aula anterior, tem
conotação adversativa, equivalendo a “mas”.
3.1
Exercícios Resolvidos
Prof. Bruno Leal
[email protected]
20
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
15) (SERPRO/2013 − CESPE) — Mário, você não vai tirar férias este ano de novo?
Você trabalha demais!
— Ah, João, aquele que trabalha com o que gosta está sempre de férias.
Considerando o diálogo acima, julgue os itens seguintes, tendo como referência a
declaração de Mário.
I) A negação da declaração de Mário pode ser corretamente expressa pela seguinte
proposição: “Aquele que não trabalha com o que não gosta não está sempre de
férias”.
Solução: A declaração de Mário pode ser reescrita da seguinte maneira: “Se
aquele (trabalhador) trabalha com o que gosta, então está sempre de férias”.
Como você sabe, a negação do condicional “Se p, então q”, é dada por “p e não
q”. Repete-se o antecedente E nega-se o consequente. A negação é, pois:
Aquele trabalha com o que gosta E NÃO está sempre de férias.
GABARITO: ERRADO.
16) (Fiscal do Trabalho) A negação da afirmação condicional "se estiver chovendo,
eu levo o guarda-chuva" é:
a) se não estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva
b) não está chovendo e eu levo o guarda-chuva
c) não está chovendo e eu não levo o guarda-chuva
d) se estiver chovendo, eu não levo o guarda-chuva
e) está chovendo e eu não levo o guarda-chuva
Solução: O que a questão pede é a negação de uma condicional: Mantém-se a
primeira parte E nega-se a segunda. Daí, concluiremos o seguinte: "se estiver
chovendo, eu levo o guarda-chuva" é igual a: “está chovendo E eu não levo o
guarda-chuva” (letra E).
GABARITO: E
17) (Gestor Fazendário – MG/2005 − ESAF) Considere a afirmação P: P: “A ou B”
Onde A e B, por sua vez, são as seguintes afirmações:
A: “Carlos é dentista”
B: “Se Enio é economista, então Juca é arquiteto”.
Ora, sabe-se que a afirmação P é falsa. Logo:
a) Carlos não é dentista; Enio não é economista; Juca não é arquiteto.
b) Carlos não é dentista; Enio é economista; Juca não é arquiteto.
c) Carlos não é dentista; Enio é economista; Juca é arquiteto.
d) Carlos é dentista; Enio não é economista; Juca não é arquiteto.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
21
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
e) Carlos é dentista; Enio é economista; Juca não é arquiteto.
Solução: Temos uma proposição composta no formato de uma disjunção: A ou B.
Ora, logo em seguida o enunciado disse que esta disjunção é falsa. Dizer que uma
sentença qualquer é falsa é o mesmo que colocar as palavras “não é verdade
que...” antes dela.
Em suma: a questão quer que façamos a negação da disjunção.
Como negar uma disjunção é algo que já sabemos fazer:
1º) Nega-se a primeira parte;
2º) Nega-se a segunda parte;
3º) Troca-se o “ou” pelo “e”.
Teremos: ~(A ou B) = ~A e ~B
Vamos por partes: negando A, teremos:
~A = Carlos não é dentista.
Agora chegou a hora de fazermos a negação de B. Só temos que observar que a
proposição B é uma condicional. Como se nega uma condicional? Já sabemos:
1º) Repete-se a primeira parte e
2º) Nega-se a segunda parte.
Teremos:
~B = Ênio é economista e Juca não é arquiteto.
Finalmente, concluímos que:
~(A ou B) = ~A e ~B = Carlos não é dentista e Ênio é economista e Juca não é
arquiteto.
Sendo a resposta, a opção B.
GABARITO: B
4. Equivalências da Condicional
Outro tópico muito importante!
diversos concursos!
Assunto extremamente frequente nos mais
O condicional p → q possui duas equivalências “clássicas”.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
22
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
1ª) p → q ≡ ~q → ~p
Note
•
•
•
3 características importantes sobre a primeira equivalência:
É outro condicional;
INVERTEMOS o antecedente com o consequente;
NEGAMOS ambos.
Exemplo: “Se o bar é bom, o chope é Brahma” é equivalente a “Se o chope NÃO é
Brahma, então o bar NÃO é bom”.
Repare que mantemos o conectivo “se...então”, invertemos o antecedente com o
consequente e negamos ambos.
Vamos praticar inicialmente essa primeira equivalência, antes de vermos a
segunda.
4.1
Exercícios Resolvidos
18) (SERPRO) Uma sentença logicamente equivalente a “Pedro é economista, então
Luísa é solteira” é:
a) Pedro é economista ou Luísa é solteira.
b) Pedro é economista ou Luísa não é solteira.
c) Se Luísa é solteira, Pedro é economista;
d) Se Pedro não é economista, então Luísa não é solteira;
e) Se Luísa não é solteira, então Pedro não é economista.
Solução: A questão nos trouxe uma condicional e pediu uma proposição
equivalente. Acabamos de aprender que p → q ≡ ~q → ~p
Daí, considerando que:
Pedro é economista = p e Luísa é solteira = q
Sua condicional equivalente será: Se Luísa não é solteira, então Pedro não é
economista (invertemos o antecedente com o consequente, negando ambos e
mantendo o conectivo “se...então).
GABARITO: E
19) (Banco do Brasil) A proposição: Se x é um número par, então y é um
número primo, é equivalente à proposição: Se y não é um número primo, então x
não é um número par.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
23
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Solução: Item CERTO. A negação do condicional p → q é ~q → ~p. Invertemos o
antecedente com o consequente negando ambos.
GABARITO: C
20) (SERPRO/2013 – CESPE) Ser síndico não é fácil. Além das cobranças de uns e
da inadimplência de outros, ele está sujeito a passar por desonesto. A esse
respeito, um ex-síndico formulou as seguintes proposições:
— Se o síndico troca de carro ou reforma seu apartamento, dizem que ele usou
dinheiro do condomínio em benefício próprio. (P1)
— Se dizem que o síndico usou dinheiro do condomínio em benefício próprio, ele
fica com fama de desonesto. (P2)
— Logo, se você quiser manter sua fama de honesto, não queira ser síndico. (P3)
Com referência às proposições P1, P2 e P3 acima, julgue os itens a seguir.
I) A negação da proposição “O síndico troca de carro ou reforma seu apartamento”
pode ser corretamente expressa por “O síndico não troca de carro nem reforma seu
apartamento”.
Solução: Esse assunto foi abordado na aula passada. A negação da disjunção p ou
q é dada por ~p E ~q, logo: “O síndico NÃO troca de carro E NÃO reforma seu
apartamento”, que é o mesmo expresso em “O síndico não troca de carro nem
reforma seu apartamento”.
Item CERTO.
II) A partir das premissas P1 e P2, é correto concluir que a proposição “Se o síndico
ficou com fama de desonesto, então ele trocou de carro” é verdadeira.
Solução: O condicional p → q NÃO É EQUIVALENTE a q → p. O síndico pode ser
desonesto MESMO SEM TER TROCADO DE CARRO NEM REFORMADO O
APARTAMENTO. Muito cuidado, é uma armadilha extremamente frequente em
quase todas as provas de Lógica!
Item ERRADO.
III) Se a proposição “Dizem que o síndico usou dinheiro do condomínio em
benefício próprio” for falsa, então, independentemente do valor lógico da
proposição “O síndico fica com fama de desonesto”, a premissa P2 será verdadeira.
Solução: Item CERTO. Observando a tabela-verdade do condicional p → q,
percebemos que este é sempre verdadeiro toda vez que p for falso. O condicional
só é falso se tivermos p verdadeiro e q falso.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
24
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
IV) A proposição P3 é equivalente a “Se você quiser ser síndico, não queira manter
sua fama de honesto”.
Solução: Item CERTO, pois p → q ≡ ~q → ~p, que corresponde exatamente a “Se
você quiser ser síndico, não queira manter sua fama de honesto”.
GABARITO: C – E – C – E
21) (CESPE/2012) Texto para as três próximas questões:
Um jovem, ao ser flagrado no aeroporto portando certa quantidade
entorpecentes, argumentou com os policiais conforme o esquema a seguir:
de
Premissa 1: Eu não sou traficante, eu sou usuário;
Premissa 2: Se eu fosse traficante, estaria levando uma grande quantidade de
droga e a teria escondido;
Premissa 3: Como sou usuário e não levo uma grande quantidade, não escondi a
droga.
Conclusão: Se eu estivesse levando uma grande quantidade, não seria usuário.
Considerando a situação hipotética apresentada acima, julgue os itens a seguir.
I) A proposição correspondente à negação da premissa 2 é logicamente equivalente
a “Como eu não sou traficante, não estou levando uma grande quantidade de droga
ou não a escondi”.
Solução: A premissa 2 é do tipo p → (q ∧ r). Para negar um condicional, mantémse o antecedente E nega-se o consequente. Note que o consequente, por sua vez,
é uma conjunção. Para negá-la, nega-se ambas as proposições simples e troca-se
o “e” pelo “ou”.
A negação seria: Eu sou traficante E NÃO levo uma grande quantidade de
entorpecentes OU NÃO a escondi.
Item ERRADO.
II) Se a proposição “Eu não sou traficante” for verdadeira, então a premissa 2 será
uma proposição verdadeira, independentemente dos valores lógicos das demais
proposições que a compõem.
Solução: Sendo “Eu não sou traficante” verdadeiro, “Eu sou traficante” é falso.
Logo, sendo falso o antecedente de um condicional, este será verdadeiro,
independentemente do valor lógico do consequente. Item CERTO.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
25
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
III) Se P e Q representam, respectivamente, as proposições “Eu não sou traficante”
e “Eu sou usuário”, então a premissa 1 estará corretamente representada por P ∧Q.
Solução: Item CERTO.
GABARITO: E – C – C
22) (CESPE/2013) Texto para as cinco próximas questões:
Ao comentar sobre as razões da dor na região lombar que seu paciente sentia, o
médico fez as seguintes afirmativas.
P1: Além de ser suportado pela estrutura óssea da coluna, seu peso é suportado
também por sua estrutura muscular.
P2: Se você estiver com sua estrutura muscular fraca ou com sobrepeso, estará
com sobrecarga na estrutura óssea da coluna.
P3: Se você estiver com sobrecarga na estrutura óssea da coluna, sentirá dores na
região lombar.
P4: Se você praticar exercícios físicos regularmente, sua estrutura muscular não
estará fraca.
P5: Se você tiver uma dieta balanceada, não estará com sobrepeso.
Tendo como referência a situação acima apresentada, julgue os três itens
seguintes, considerando apenas seus aspectos lógicos.
I) A proposição P1 pode ser corretamente representada pela forma simbólica P ∧Q,
em que P e Q são proposições convenientemente escolhidas e o símbolo
∧representa o conectivo lógico denominado conjunção.
Solução: Item CERTO.
II) Se a proposição “Você está com sua estrutura muscular fraca” for verdadeira e
as proposições “Você está com sobrepeso” e “Você está com sobrecarga na
estrutura óssea da coluna” forem falsas, então a proposição P2 será verdadeira.
Solução: A premissa P2 é um condicional da forma (p V q) → r, sendo o
antecedente, uma disjunção. Sendo p verdadeira e q falsa, a disjunção p V q será
verdadeira, sendo, portanto, o antecedente, verdadeiro.
O consequente, r, é falso. Sendo assim, temos um condicional com antecedente V
e consequente F, ou seja, um condicional falso. Item ERRADO.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
26
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
III) A negação da proposição P2 é equivalente à proposição “Você não está com
sua estrutura muscular fraca nem com sobrepeso, mas está com sobrecarga na
estrutura óssea da coluna”.
Solução: Para negar um condicional, MANTÉM-SE o antecedente E NEGA-SE o
consequente. Logo, temos: Você está com sobrecarga na estrutura óssea da
coluna ou com sobrepeso E NÃO sentirá dores na região lombar.
Item ERRADO.
IV) De acordo com as informações apresentadas, estar com a estrutura muscular
fraca ou com sobrepeso é condição suficiente para o paciente sentir dores na região
lombar.
Solução: No condicional p → q, dizemos que p é condição suficiente para q e que q
é condição necessária para p. Temos também que, se p implica em q e q implica
em r, então p implica em r. Logo, p também é condição suficiente para r. Item
CERTO.
V) Se todas as afirmações feitas pelo médico forem verdadeiras, também será
verdadeira a afirmação “Se você não sentisse dor na região lombar, então não
estaria com sobrecarga na estrutura óssea da coluna”.
Solução: O condicional p → q é equivalente a ~q → ~p, tornando o item CERTO.
GABARITO: C – E – E – C – C
23) (AFC − STN) Se Marcos não estuda, João não passeia. Logo:
a) Marcos estudar é condição necessária para João não passear.
b) Marcos estudar é condição suficiente para João passear.
c) Marcos não estudar é condição necessária para João não passear.
d) Marcos não estudar é condição suficiente para João passear.
e) Marcos estudar é condição necessária para João passear.
Solução: Já sabemos que, num condicional, a primeira parte da condicional é uma
condição suficiente e a segunda parte é uma condição necessária.
Daí, tomando a sentença “Se Marcos não estuda, então João não passeia”, teremos
que:
Marcos não estudar é condição suficiente para João não passear ou João não
passear é condição necessária Marcos não estudar.
Até aí, como diria minha avó, “morreu Neves”.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
27
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
Ocorre que nenhum desses dois resultados possíveis acima consta entre as opções
de resposta Daí, resta-nos uma saída: teremos que encontrar uma condicional
equivalente à esta da questão. Qual seria? p → q ≡ ~q → ~p.
Teremos: Se Marcos não estuda, então João não passeia ≡ Se João passeia, então
Marcos estuda. Fizemos as duas negações e trocamos a ordem.
Daí, agora analisando esta condicional equivalente, concluiremos que:
João
passear é condição suficiente para Marcos estudar ou Marcos estudar é condição
necessária para João passear, que é a resposta (letra e).
GABARITO: E
24) (Analista − BACEN/2005 − FCC) Aldo, Benê e Caio receberam uma proposta
para executar um projeto. A seguir são registradas as declarações dadas pelos três,
após a conclusão do projeto:
− Aldo: Não é verdade que Benê e Caio executaram o projeto.
− Benê: Se Aldo não executou o projeto, então Caio o executou.
− Caio: Eu não executei o projeto, mas Aldo ou Benê o executaram.
Se somente a afirmação de Benê é falsa, então o projeto foi executado APENAS
por:
a) Aldo.
b) Benê;
c) Caio;
d) Aldo e Benê;
e) Aldo e Caio.
Solução:
Para descobrirmos quem executou o projeto, analisaremos as três
declarações
O enunciado nos disse que apenas a declaração de Benê e falsa, logo as duas
outras são verdadeiras.
Portanto, sabemos que:
Não é verdade (é falso) que Benê e Caio executaram o projeto) − V
Se Aldo não executou o projeto, então Caio o executou − F
Eu (Caio) não executei o projeto, mas Aldo ou Benê o executaram – V
Vamos destrinchar cada declaração:
1ª) Ela pode ser reescrita como “É FALSO que Benê e Caio executaram o projeto”.
Portanto, como a conjunção “Benê e Caio executaram o projeto” é falsa, pelo
menos uma das proposições que a compõe deve ser falsa.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
28
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
2ª) A declaração de Benê, falsa, é um condicional. Certamente o amigo leitor se
lembra que um condicional só é falso quando o primeiro termo (antecedente) é
verdadeiro e o segundo é (consequente) é falso.
Descobrimos, assim, que o termo: “Aldo não executou o projeto” é verdade, e o
segundo termo: “Caio o executou” é falso.
Logo, são verdadeiras as proposições: “Aldo não executou o projeto” e “Caio não
executou o projeto”. Portanto, necessariamente Benê o executou. Alternativa B.
Nem precisamos analisar a terceira declaração (a análise da primeira também foi
inútil).
GABARITO: B
4.2
Segunda equivalência clássica
Vamos agora ver a segunda equivalência “clássica” do condicional: p → q ≡ ~p
V
q.
Note 3 aspectos importantes dessa equivalência:
1ª) É uma DISJUNÇÃO, e não outro condicional;
2ª) NEGAMOS o antecedente;
3ª) MANTEMOS o consequente inalterado.
Exemplo: O condicional “Se o bar é bom, o chope é Brahma” é equivalente a “O
bar NÃO é bom OU o chope é Brahma”.
Não cai tanto quanto a primeira, mas precisamos estar prontos caso caia.
Vamos ver duas questões de concursos sobre o tema:
25) (Administrador/TO − Banca AOCP) Considere a sentença: “Se Ana é professora,
então Camila é médica.” A proposição equivalente a esta sentença é:
(A) Ana não é professora ou Camila é médica.
(B) Se Ana é médica, então Camila é professora.
(C) Se Camila é médica, então Ana é professora.
(D) Se Ana é professora, então Camila não é médica.
(E)Se Ana não é professora, então Camila não é médica.
Solução: O condicional p → q é equivalente a ~p
professora OU Camila é médica. Letra (A).
V
q, ou seja, Ana NÃO é
GABARITO: A
Prof. Bruno Leal
[email protected]
29
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
26) (MPOG) Dizer que “André é artista ou Bernardo não é engenheiro” é
logicamente equivalente a dizer que:
a) André é artista se e somente se Bernardo não é engenheiro.
b) Se André é artista, então Bernardo não é engenheiro.
c) Se André não é artista, então Bernardo é engenheiro
d) Se Bernardo é engenheiro, então André é artista.
e) André não é artista e Bernardo é engenheiro
Solução: Teremos que usar as duas equivalências da condicional para resolvê-la.
Vejamos: o enunciado nos trouxe uma disjunção. Lembrando que p → q ≡ ~p ou q,
vamos desenvolver nosso raciocínio.
Daí, chamaremos André é artista ou Bernardo não é engenheiro de ~p ou q.
Assim: André é artista = ~p e Bernardo não é engenheiro = q.
Encontrando agora a estrutura equivalente p → q, teremos:
artista, então Bernardo não é engenheiro”.
“Se André não é
Ocorre que esta sentença acima não figura entre as opções de resposta. Isso nos
leva a concluir que teremos ainda que mexer com essa condicional, encontrando
uma condicional equivalente a ela. Daí, usaremos a primeira equivalência
“clássica”, p → q ≡ ~q → ~p. Teremos, pois que: “Se André não é artista, então
Bernardo não é engenheiro” é o mesmo que: “Se Bernardo é engenheiro, então
André é artista” A resposta é a letra d.
GABARITO: D
Prof. Bruno Leal
[email protected]
30
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
5. Lista com os Exercícios abordados na aula de hoje
01) (lCMS-SP/2006 – Fundação Carlos
Chagas)
Das cinco frases abaixo, quatro delas
tem uma mesma característica lógica
em comum, enquanto uma delas não
tem essa característica.
com sujeito (o termo a respeito do qual
se declara algo) e predicado (o que se
declara sobre o sujeito). Na relação
seguinte ha expressões e sentenças:
1. Três mais nove é igual a doze.
2. Pele é brasileiro.
3. O jogador de futebol.
I. Que belo dia!
4. A idade de Maria.
II. Um excelente livro de raciocínio
lógico.
5. A metade de um numero.
III. O jogo terminou empatado?
6. O triplo de 15 é maior do que 10.
IV. Existe vida em outros planetas do
Universo.
É correto afirmar que, na relação dada,
são sentenças apenas os itens de
números:
V. Escreva uma poesia.
a) 1, 2 e 6;
A frase que não possui essa
característica comum e a:
b) 2, 3 e 4;
a) I;
c) 3, 4 e 5;
b) II;
d) 1, 2, 5 e 6;
c) III;
e) 2, 3, 4 e 5.
d) IV;
e) V
02) (ABIN/2010 – CESPE) A negação
da proposição "estes papéis são
rascunhos ou não têm mais serventia
para o desenvolvimento dos trabalhos"
é equivalente a "estes papéis não são
rascunhos e têm serventia para o
desenvolvimento dos trabalhos".
04) (ICMS-SP/2006 – FCC) Considere a
proposição “Paula estuda, mas não
passa no concurso.” Nessa proposição,
o conectivo lógico é:
a) disjunção inclusiva;
b) conjunção;
c) disjunção exclusiva;
d) condicional;
e) bicondicional.
03) (TCE-PB - Agente/2006 – FCC)
Sabe-se que sentenças são orações
Prof. Bruno Leal
[email protected]
31
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
05) (Banca ESAF) Dizer que a
afirmação “todos os economistas são
médicos” é falsa, do ponto de vista
lógico, equivale a dizer que a seguinte
afirmação é verdadeira:
a) pelo menos um economista não é
médico
b) nenhum economista é médico
c) nenhum médico é economista
d) pelo menos um médico não é
economista
e) todos os não médicos são não
economistas
06) (UFRJ – Vestibular) João não
estudou para a prova de Matemática;
por conta disso, não entendeu o
enunciado da primeira questão. A
questão era de múltipla escolha e tinha
as seguintes opções:
a) O problema tem duas soluções,
ambas positivas.
b) O problema tem duas soluções, uma
positiva e outra negativa.
c) O problema tem mais de uma
solução.
d) O problema tem pelo menos uma
solução.
e) O problema tem exatamente uma
solução positiva.
João sabia que só havia uma opção
correta. Ele pensou um pouco e cravou
a resposta certa. Determine a escolha
feita por João. Justifique sua resposta.
conheço esse empresário nem ouvi
falar de sua empresa” pode ser
expressa por “Conheço esse
empresário e ouvi falar de sua
empresa”.
08) (TRE-BA/2009 – CESPE) A negação
da proposição “O presidente é o
membro mais antigo do tribunal e o
corregedor é o vice-presidente” é “O
presidente é o membro mais novo do
tribunal e o corregedor não é o vicepresidente”.
09) (MPS/2009 – CESPE) A negação da
proposição “Pedro não sofreu acidente
de trabalho ou Pedro está aposentado”
é “Pedro sofreu acidente de trabalho ou
Pedro não está aposentado”.
10) (PGE – BA/2013 – FCC) A negação
de “Ruy Barbosa é abolicionista e
Senador Dantas é baiano” é:
a)Ruy Barbosa não é abolicionista e
Senador Dantas não é baiano.
b) Ruy Barbosa é baiano e Senador
Dantas é abolicionista.
c) Ruy Barbosa não é abolicionista ou
Senador Dantas não é baiano.
d) Ruy Barbosa é baiano ou Senador
Dantas não é abolicionista.
e) Ruy Barbosa é Senador Dantas e
Senador Dantas é Ruy Barbosa.
11) (Administrador/TO - Banca AOCP)
Sendo p a proposição “Juliana gosta de
Matemática” e q a proposição “Nayara
07) (Câmara dos Deputados/2012 –
CESPE) A negação da proposição “Não
Prof. Bruno Leal
[email protected]
32
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
gosta de Física”, assinale a alternativa
que corresponde à seguinte proposição
em linguagem simbólica:
“Se Nayara gosta de Física, então
Juliana gosta de Matemática”
(A)p ∧ q
(B) (~p) V q
(C) q → p
(D) (~p) ∧(~q)
(E) q ↔ q
12) (BACEN/2006 − FCC) Sejam as
proposições:
p: atuação compradora de dólares por
parte do Banco Central;
q: fazer frente ao fluxo positivo.
Se p implica q, então,
a) a atuação compradora de dólares
por parte do Banco Central é condição
necessária para fazer frente ao fluxo
positivo;
b) fazer frente ao fluxo positivo é
condição suficiente para a atuação
compradora de dólares por parte do
Banco Central;
c) a atuação compradora de dólares
por parte do Banco Central é condição
suficiente para fazer frente ao fluxo
positivo;
d) fazer frente ao fluxo positivo é
condição necessária e suficiente para a
atuação compradora de dólares por
parte do Banco Central;
e) a atuação compradora de dólares
por parte do Banco Central não é
Prof. Bruno Leal
condição suficiente e nem necessária
para fazer frente ao fluxo positivo.
13) (MRE/2008 − CESPE) Julgue o
seguinte item: Considerando que A e B
simbolizem, respectivamente, as
proposições “A publicação usa e cita
documentos do Itamaraty” e “O autor
envia duas copias de sua publicação de
pesquisa para a Biblioteca do
Itamaraty”, então a proposição B → A
é uma simbolização correta para a
proposição “Uma condição necessária
para que o autor envie duas copias de
sua publicação de pesquisa para a
Biblioteca do Itamaraty e que a
publicação use e cite documentos do
Itamaraty.”
14) (TCE−PI/2005 − FCC) O manual
de garantia da qualidade de uma
empresa diz que, se um cliente faz
uma reclamação formal, então é aberto
um processo interno e o departamento
de qualidade e acionado. De acordo
com essa afirmação é correto concluir
que:
a) a existência de uma reclamação
formal de um cliente é uma condição
necessária para que o departamento de
qualidade seja acionado;
b) a existência de uma reclamação
formal de um cliente é uma condição
suficiente para que o departamento de
qualidade seja acionado;
c) a abertura de um processo Interno é
uma condição necessária e suficiente
para que o departamento de qualidade
seja acionado;
[email protected]
33
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
d) se um processo interno foi aberto,
então um cliente fez uma reclamação
formal;
e) não existindo qualquer reclamação
formal feita por um cliente, nenhum
processo interno poderá ser aberto.
15) (SERPRO/2013 − CESPE) —
Mário, você não vai tirar férias este ano
de novo? Você trabalha demais!
— Ah, João, aquele que trabalha com o
que gosta está sempre de férias.
Considerando o diálogo acima, julgue
os itens seguintes, tendo como
referência a declaração de Mário.
I) A negação da declaração de Mário
pode ser corretamente expressa pela
seguinte proposição: “Aquele que não
trabalha com o que não gosta não está
sempre de férias”.
16) (Fiscal do Trabalho) A negação da
afirmação condicional "se estiver
chovendo, eu levo o guarda-chuva" é:
a) se não estiver chovendo, eu levo o
guarda-chuva
P: “A ou B”
Onde A e B, por sua vez, são as
seguintes afirmações:
A: “Carlos é dentista”
B: “Se Enio é economista, então Juca é
arquiteto”.
Ora, sabe-se que a afirmação P é falsa.
Logo:
a) Carlos não é dentista; Enio não é
economista; Juca não é arquiteto.
b) Carlos não é dentista; Enio é
economista; Juca não é arquiteto.
c) Carlos não é dentista; Enio é
economista; Juca é arquiteto.
d) Carlos é dentista; Enio não é
economista; Juca não é arquiteto.
e) Carlos é dentista; Enio é
economista; Juca não é arquiteto.
18) (SERPRO) Uma sentença
logicamente equivalente a “Pedro é
economista, então Luísa é solteira” é:
a) Pedro é economista ou Luísa é
solteira.
b) não está chovendo e eu levo o
guarda-chuva
c) não está chovendo e eu não levo o
guarda-chuva
d) se estiver chovendo, eu não levo o
guarda-chuva
e) está chovendo e eu não levo o
guarda-chuva
17) (Gestor Fazendário – MG/2005 −
ESAF) Considere a afirmação P:
b) Pedro é economista ou Luísa não é
solteira.
c) Se Luísa é solteira,Pedro é
economista;
d) Se Pedro não é economista, então
Luísa não é solteira;
e) Se Luísa não é solteira, então Pedro
não é economista.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
34
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
19) (Banco do Brasil) A proposição: Se
x é um número par, então y é um
número primo, é equivalente à
proposição: Se y não é um número
primo, então x não é um número par.
20) (SERPRO/2013 – CESPE) Ser
síndico não é fácil. Além das cobranças
de uns e da inadimplência de outros,
ele está sujeito a passar por desonesto.
A esse respeito, um ex-síndico
formulou as seguintes proposições:
— Se o síndico troca de carro ou
reforma seu apartamento, dizem que
ele usou dinheiro do condomínio em
benefício próprio. (P1)
— Se dizem que o síndico usou
dinheiro do condomínio em benefício
próprio, ele fica com fama de
desonesto. (P2)
— Logo, se você quiser manter sua
fama de honesto, não queira ser
síndico. (P3)
Com referência às proposições P1, P2 e
P3 acima, julgue os itens a seguir.
I) A negação da proposição “O síndico
troca de carro ou reforma seu
apartamento” pode ser corretamente
expressa por “O síndico não troca de
carro nem reforma seu apartamento”.
II) A partir das premissas P1 e P2, é
correto concluir que a proposição “Se o
síndico ficou com fama de desonesto,
então ele trocou de carro” é
verdadeira.
III) Se a proposição “Dizem que o
síndico usou dinheiro do condomínio
em benefício próprio” for falsa, então,
independentemente do valor lógico da
proposição “O síndico fica com fama de
Prof. Bruno Leal
desonesto”, a premissa P2 será
verdadeira.
IV) A proposição P3 é equivalente a
“Se você quiser ser síndico, não queira
manter sua fama de honesto”.
21) (CESPE/2012) Texto para as três
próximas questões: Um jovem, ao ser
flagrado no aeroporto portando certa
quantidade de entorpecentes,
argumentou com os policiais conforme
o esquema a seguir:
Premissa 1: Eu não sou traficante, eu
sou usuário;
Premissa 2: Se eu fosse traficante,
estaria levando uma grande quantidade
de droga e a teria escondido;
Premissa 3: Como sou usuário e não
levo uma grande quantidade, não
escondi a droga.
Conclusão: Se eu estivesse levando
uma grande quantidade, não seria
usuário.
Considerando a situação hipotética
apresentada acima, julgue os itens a
seguir.
I) A proposição correspondente à
negação da premissa 2 é logicamente
equivalente a “Como eu não sou
traficante, não estou levando uma
grande quantidade de droga ou não a
escondi”.
II) Se a proposição “Eu não sou
traficante” for verdadeira, então a
premissa 2 será uma proposição
verdadeira, independentemente dos
valores lógicos das demais proposições
que a compõem.
[email protected]
35
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
III) Se P e Q representam,
respectivamente, as proposições “Eu
não sou traficante” e “Eu sou usuário”,
então a premissa 1 estará
corretamente representada por P ∧Q.
22) (CESPE/2013) Texto para as cinco
próximas questões: Ao comentar sobre
as razões da dor na região lombar que
seu paciente sentia, o médico fez as
seguintes afirmativas.
P1: Além de ser suportado pela
estrutura óssea da coluna, seu peso é
suportado também por sua estrutura
muscular.
P2: Se você estiver com sua estrutura
muscular fraca ou com sobrepeso,
estará com sobrecarga na estrutura
óssea da coluna.
P3: Se você estiver com sobrecarga na
estrutura óssea da coluna, sentirá
dores na região lombar.
P4: Se você praticar exercícios físicos
regularmente, sua estrutura muscular
não estará fraca.
P5: Se você tiver uma dieta
balanceada, não estará com sobrepeso.
Tendo como referência a situação
acima apresentada, julgue os três itens
seguintes, considerando apenas seus
aspectos lógicos.
II) Se a proposição “Você está com
sua estrutura muscular fraca” for
verdadeira e as proposições “Você está
com sobrepeso” e “Você está com
sobrecarga na estrutura óssea da
coluna” forem falsas, então a
proposição P2 será verdadeira.
III) A negação da proposição P2 é
equivalente à proposição “Você não
está com sua estrutura muscular fraca
nem com sobrepeso, mas está com
sobrecarga na estrutura óssea da
coluna”.
IV) De acordo com as informações
apresentadas, estar com a estrutura
muscular fraca ou com sobrepeso é
condição suficiente para o paciente
sentir dores na região lombar.
V) Se todas as afirmações feitas pelo
médico forem verdadeiras, também
será verdadeira a afirmação “Se você
não sentisse dor na região lombar,
então não estaria com sobrecarga na
estrutura óssea da coluna”.
23) (AFC − STN) Se Marcos não
estuda, João não passeia. Logo:
a) Marcos estudar é condição
necessária para João não passear.
b) Marcos estudar é condição suficiente
para João passear.
c) Marcos não estudar é condição
necessária para João não passear.
I) A proposição P1 pode ser
d) Marcos não estudar é condição
corretamente representada pela forma
suficiente para João passear.
simbólica P ∧Q, em que P e Q são
e) Marcos estudar é condição
proposições convenientemente
necessária para João passear.
escolhidas e o símbolo ∧representa o
conectivo lógico denominado
conjunção.
Prof. Bruno Leal
[email protected]
36
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
24) (Analista − BACEN/2005 − FCC)
Aldo, Benê e Caio receberam uma
proposta para executar um projeto. A
seguir são registradas as declarações
dadas pelos três, após a conclusão do
projeto:
− Aldo: Não é verdade que Benê e Caio
executaram o projeto.
− Benê: Se Aldo não executou o
projeto, então Caio o executou.
− Caio: Eu não executei o projeto, mas
Aldo ou Benê o executaram.
(A) Ana não é professora ou Camila é
médica.
(B) Se Ana é médica, então Camila é
professora.
(C) Se Camila é médica, então Ana é
professora.
(D) Se Ana é professora, então Camila
não é médica.
(E) Se Ana não é professora, então
Camila não é médica.
Se somente a afirmação de Benê é
falsa, então o projeto foi executado
APENAS por:
26) (MPOG) Dizer que “André é artista
ou Bernardo não é engenheiro” é
logicamente equivalente a dizer que:
a) Aldo.
a) André é artista se e somente se
Bernardo não é engenheiro.
b) Benê;
b) Se André é artista, então Bernardo
não é engenheiro.
c) Caio;
d) Aldo e Benê;
c) Se André não é artista, então
Bernardo é engenheiro
e) Aldo e Caio.
25) (Administrador/TO − Banca AOCP)
Considere a sentença: “Se Ana é
professora, então Camila é médica.” A
proposição equivalente a esta sentença
é:
d) Se Bernardo é engenheiro, então
André é artista.
e) André não é artista e Bernardo é
engenheiro
01 - D
07 - ERRADO
13 - CERTO
02 - CERTO
08 - ERRADO
14 - B
03 - A
09 - ERRADO
15 - ERRADO.
04 - B
10 - C
16 - E
05 - A
11 - C
17 - B
06 - D
12 - C.
18 - E
Prof. Bruno Leal
[email protected]
37
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
RACIOCÍNIO LÓGICO
Professor Bruno Leal
19 - CERTO
22 - C – E – E – C – C
25 - A
20 - C – E – C – E
23 - E
26 - D
21 - E – C – C
24 - B
Prof. Bruno Leal
[email protected]
38