Is Free Trade Passé? (Paul Krugman

Is Free Trade Passé?
Paul R. Krugman
Apresentado por: Fernando Faria
Biografia de Paul Krugman


Paul Robin Krugman (Nova Iorque, 28 de
fevereiro de 1953) é um economista
norte-americano. Autor de diversos livros,
também é desde 2000 colunista do The
New York Times.
Atualmente é professor de Economia e
Assuntos Internacionais na Universidade
de Princeton. Em 2008, recebeu o Prêmio
de Ciências Econômicas EM Memória de
Alfred Nobel por um trabalho anterior à
atuação como colunista do The New York
Times, que tratava da dinâmica da escala
- quantidade de produção - na troca de
bens entre os países.
Será que livre comércio é coisa do
passado?


Se tem um credo em economia, esse seria
o de que todo economista entende o
princípio de vantagem comparativa e
defende o livre comércio entre países.
Por 170 anos vem se discutindo se o
comércio internacional tem sido feito de
forma justa. Desde então, a vantagem
comparativa se tornou um princípio
sagrado em economia.

A teoria de livre comércio nunca foi tão
fortemente criticada desde a publicação de
Principles of Political Economy, de David
Ricardo. Entretanto, o motivo não se deu
por pressões políticas com fins
protecionistas, mas uma reestruturação
da teoria em si. Enquanto a teoria em
vigor considerava em seu modelo
competição perfeita e retornos constantes
de escala, novos modelos foram surgindo
em que consideravam retornos crescentes
de escala e competição imperfeita,
colocando assim em cheque o fato do
comércio internacional poder ser explicado
por vantagem comparativa.
Repensando a Teoria de Comércio
Internacional


Do século XIX até 1970 a teoria do comércio
internacional foi dominada pelo conceito de
vantagem comparativa, e tem-se a visão de
que os países realizam trocas para tirar
proveito de suas diferenças.
Nesse modelo, era assumido que economias
tinham retornos constantes de escala e
atuavam em competição perfeita. Dadas
essas suposições, comércio só pode surgir a
partir das diferenças em tecnologia, dotação
de fatores.


Tais modelos foram substituídos por modelos
mais elaborados, e passaram a discutir a
possibilidade de economias de escala serem
a causa de trocas entre países.
Esses modelos imediatamente estabeleceram
a idéia de que países se especializam e
comercializam não apenas por suas
diferenças, mas também pelo fato de que
retornos crescentes são uma força
independente levando a uma concentração
geográfica de produção de cada bem.

Desse modo, em um mundo com competição
imperfeita, não há garantias de que possíveis
ganhos com comércio serão realizados.
Entretanto, em vários modelos, é afirmado
que a presença de retornos crescentes
aumenta os ganhos pelo comércio
internacional. Portanto, a nova teoria
pareceu reforçar a idéia tradicional de que
comércio é bom e reforçar a questão do livre
comércio.
Novos Argumentos Contra Livre
Comércio


A nova visão de comércio internacional
assegura que economias de escala são
mais determinantes para o comércio do que
vantagem comparativa, e que mercados
internacionais são tipicamente
imperfeitamente competitivos.
Essa nova visão sugere dois argumentos
contra livre comércio: política comercial
estratégica e economias externas.
Política Comercial Estratégica





Suposições:
O mercado de aviões é restringido a duas
empresas: Boeing (americana) e Airbus
(européia).
Não existem demandas nacionais, tudo o
que é produzido é exportado.
As empresas tem uma escolha binária, ou
produzem ou não produzem.
O mercado é lucrativo para apenas uma
das empresas, se as duas entrarem,
ambas têm perdas.

A política comercial estratégica argumenta
então que, sobre certas circunstâncias,
um governo pode aumentar seu bemestar a custa de outros países ao assistir a
suas firmas na competição internacional.
Economias Externas



Não há nada de novo sobre a idéia de ser
vantajoso afastar do livre comércio para
encorajar atividades que gerem
economias externas.
A proposição de que protecionismo pode
ser benéfico quando economias externas
são estabelecidas em um país faz parte da
teoria convencional de políticas
comerciais.
No entanto, o repensar da teoria do
comércio internacional tem dado, pelo
menos, a aparência de maior concretude
para o caso teórico de intervenção
governamental para promover benefícios

A fonte mais plausível de externalidades
positivas é a incapacidade das empresas
inovadoras de se apropriarem
completamente do conhecimento que elas
criam. A presença de problemas de
apropriabilidade é inconfundível nas
indústrias experimentando rápido
progresso tecnológico, quando as
empresas tomam rotineiramente os
produtos uns dos outros para além de ver
como eles funcionam e como elas foram
feitas.

Nos modelos tradicionais de comércio
internacional com a sua aceitação de
concorrência perfeita, as externalidades
resultantes da apropriação incompleta
pode não ser explicitamente reconhecido,
porque o investimento em conhecimentos
por parte das empresas que é a origem do
transbordamento não poderia ser
encaixado devidamente.


Como resultado, modelos de competição
perfeita não reconhecem explicitamente a
razão mais plausível da existência de
economias externas.
Apesar das restrições de que apenas as
externalidades a nível nacional fazem da
política industrial uma fonte de conflitos
internacionais de interesse, é claro que as
mudanças na teoria do comércio têm
reforçado a opinião de que os países estão
competindo sobre quem consegue
internalizar essas externalidades. Isso
reforça o argumento da nova política
comercial estratégica em oferecer uma
fundamentação mais respeitável para
desviar de livre comércio, que tem sido
até agora disponível.
Críticas ao Novo Intervencionismo

A economia positiva da nova teoria do
comércio, com sua conclusão de que
muito do comércio reflete retornos
crescentes e que muitos mercados
internacionais são imperfeitamente
competitivo, reuniu-se com a aceitação
incrivelmente rápida na profissão. A
conclusão normativa que isso justifica um
maior grau de intervenção do governo no
comércio, no entanto, encontrou-se com
fortes críticas e oposição.
Dificuldades Empíricas

O exemplo numérico anterior assumiu que
o governo europeu sabia da matriz de
ganhos e sabia como a Boeing iria
responder à sua política. Na realidade, é
claro, até mesmo os mais bem informados
dos governos não sabem esse tanto. A
incerteza é uma característica de toda a
política econômica, é claro, mas é ainda
maior quando a questão chave é como
uma política irá afetar a concorrência
oligopolista.
Entrada

Suponha que, de algum modo, um
governo é capaz de superar as
dificuldades empíricas na formulação de
uma política comercial intervencionista.
Pode ainda não ser capaz de aumentar a
renda nacional se os benefícios da sua
intervenção são dissipadas pela entrada
de empresas adicionais.
Equilíbrio Geral

Mesmo em um mundo caracterizado por
retornos crescentes e competição
imperfeita, as restrições orçamentárias
ainda vigoram. Um país não pode proteger
e subsidiar tudo o que quer. Assim,
políticas intervencionistas para promover
setores específicos, quer por razões
estratégicas ou de exterioridade, devem
tirar recursos de alguns setores e alocálos para outros. Isso aumenta
consideravelmente o conhecimento que o
governo deve ter para formular
intervenções que fazem mais mal do que
bem.

A implicação do equilíbrio geral é que para
formular uma política comercial
estratégica com êxito, um governo não
deve apenas compreender os efeitos da
sua política orientada para a indústria, que
é bastante difícil, mas também deve
compreender todos os setores da
economia bem o suficiente para que possa
julgar que um ganho auferido aqui
compensa a perda verificada em outro
lugar. Portanto, a carga de informação
aumentou ainda mais.

Pode não haver uma correspondência de
um para um entre um pequeno número de
concorrentes e retornos excedentes, ou
entre altos investimentos em R & D e
expansões tecnológicas, mas há
certamente uma correlação. Os governos
não podem saber com certeza onde a
intervenção é justificada, mas não estão
desprovidos totalmente de informação.
A Economia Política no Livre
Comércio

Como a maioria das intervenções
microeconômicas, as políticas
intervencionistas sugeridas pela nova
teoria do comércio afetam a distribuição
de renda, bem como seu nível. A
preocupação dos economistas é que,
quando medidas afetam a distribuição de
renda, a formação de políticas passam a
ser dominadas pela distribuição, em vez
de eficiência.
Represálias e Guerra Comercial

Sem dúvida, a estrutura do jogo entre
países, em alguns setores, é o de um
dilema dos prisioneiros ", onde cada país
está em uma situação melhor intervindo
do que sendo o único a não intervir, mas
todos estão em uma situação melhor se
ninguém intervir.

A maneira de evitar a armadilha de tal
dilema dos prisioneiros é estabelecer
regras do jogo para a política que
mantenham as ações mutuamente
prejudiciais a um nível mínimo. Se tais
regras funcionam, no entanto, devem ser
simples o suficiente para serem
claramente definidas.
Políticas Nacionais

Governos não necessariamente agem no
interesse nacional, especialmente quando
fazem detalhadas intervenções
microeconômicas. Em vez disso, eles são
influenciados por pressões de grupos de
interesse. Os tipos de intervenções que a
teoria do novo comércio sugere pode
aumentar a renda nacional, porém,
normalmente, pequenos grupos
privilegiados que desfrutarão da quase
totalidade desses ganhos, enquanto
grupos maiores e mais difusos arcam com
os custos
O Status do Livre Comércio

O alerta econômico sobre a dificuldade de
elaboração de intervenções úteis e as
preocupações de política econômica de
que o intervencionismo pode se perder se
combinam em um novo caso para o livre
comércio. Este não é o velho argumento
de que o comércio livre é o ideal, porque
os mercados são eficientes. Em vez disso,
é um argumento mais triste, mas mais
sábio para o livre comércio como uma
regra de ouro em um mundo cuja política
é tão imperfeita quanto os seus mercados.

É possível, então, tanto a acreditar que a
vantagem comparativa é um modelo
incompleto de comércio e de acreditar que
o livre comércio é, contudo, a política
certa. Na verdade, esta é a posição
assumida pela maioria dos teóricos do
novo comércio. Assim, o comércio livre
não é passé, mas não é o que era uma
vez.