Um menino que constantemente se levanta da carteira escolar

Um menino que constantemente se levanta da carteira escolar, anda por toda a
classe durante a explicação da professora, fala sem pedir licença e provoca os colegas a
manterem-se nas brincadeiras após as pausas de recreio.
Outro menino cuja letra é incompreensível, suas frases são sobrepostas à folha,
seu texto é incoerente e sua fala é entrecortada e caótica.
Uma menina agora. Ela pouco se relaciona com os colegas, cobre-se com o cabelo
e com a roupa. Silenciosa, deixa pouco espaço para ação externa. Nos exercícios,
prefere ficar só e restringe-se a responder apenas quando perguntada.
Por fim, mais uma menina. Vez por outra: alegre, comunicativa e criativa. Em
diferentes momentos, recolhida, mal-humorada e irritadiça. Nos arroubos de
empolgação, inicia atividades com envolvimento e presteza. Quase nunca finaliza seus
projetos, pois a vontade parece nela fugaz e inconstante.
Quatro situações bastante comuns na lida escolar contemporânea. Sem crianças
problemáticas, agitadas, distraídas, solitárias ou volúveis, historicamente, pouca
modificação teria ocorrido nas práticas pedagógicas modernas.
Caso todas as crianças tivessem se comportado da maneira como as gravuras e as
narrativas evocadas pelos jesuítas que, ao menos no Brasil, povoaram os dois primeiros
séculos das nossas escolas, até hoje veríamos seres imóveis, com suas cabeças
abaixadas e mergulhadas em textos produtos de cópias ou registros de ditados cuja
temática, impreterivelmente, era reproduzida e organizada pelo professor: mestre e, ao
mesmo tempo, contentor.
No entanto temos mais, muito mais. Ao observar o alarido de um pátio, o caos de
vozes em uma sala de aula, a algazarra nas brincadeiras organizadas pelos professores e
a movimentação nos momentos de produção e aprendizado, reparamos que uma escola,
nem sempre é espaço para comportamentos padronizados.
Ademais, é impossível negar que ocorram abusos, incontinências, descontroles e
prejuízos cognitivos em quaisquer escolas. Em tempos passados, resolviam-se tais
desvios com disciplina, ordem e repressão. Hoje, ou mais especificamente, após as três
décadas que inauguraram o século XX, repara-se, em todo o mundo ocidental, um
espírito reformista cujas bases seriam assentadas na psicologia experimental, algumas
vezes nomeada como ciência dos exames (FOUCAULT, 1987). Sustentados nela ações
como agir de forma autônoma, participar positivamente nas atividades coletivas e
preservar as individualidades foram guindadas à condição de princípios inescapáveis do
ensino.
Diferentes propostas pedagógicas objetivaram o controle dos desvios e o incentivo
ao desenvolvimento cognitivo dos infantes escolares. Contudo, ao analisarmos a
contemporaneidade, deparamos com alguns discursos que atravessam díspares matrizes
pedagógicas e parecem conter verdades que raramente deixam margem para oposição.
Tais discursos assentam-se em uma lógica inescapável para os atuais atores
escolares. Trata-se daqueles enunciados em que o aprendizado é visto em termos de
capacidades cerebrais.
Não são poucas as referências a termos como déficit de atenção ou transtorno de
oposição ou transtorno de desenvolvimento ou ainda espectro autista. Esses termos,
assim como tantos outros similares, remontam a uma concepção de individualidade que
muito bem poderia ser enunciada em termos de um funcionamento quase maquínico do
sistema nervoso. Nesse campo, sobejam definições como aquelas que afirmam que o
“senso de eu e sua imagem corporal – não passam de criações fluidas e altamente
plásticas, edificadas e mantidas pela mobilização de microeletricidade em um punhado
de moléculas” (NICOLELIS, 2011, p.39).
O autor da citação acima é Miguel Nicolelis, umas das mais festejadas
celebridades brasileiras no campo da ciência. Especialista em neurofisiologia,
informática médica, eletrofisiologia, sistemas sensoriais, sistema somestésico e próteses
neurológicas –, alcançou relevo internacional ao liderar o Walk Again Project. Nele, o
médico paulista apresenta um dos mais ambiciosos desdobramentos de uma vida inteira
de pesquisas, realizadas fundamentalmente nos EUA: trata-se da produção de um
exoesqueleto capaz de permitir a caminhada de pessoas com determinadas
incapacidades motoras.
Captando a eletricidade produzida pelo cérebro em funcionamento, o
neurocientista se propõe a conectá-la em potencializadores de movimentos e colocar em
ação uma estrutura metálica apropriada para acionar o movimento do corpo humano.
Contudo, para além de fazermos uma crítica à suposta desumanização da
existência, ou a uma robotização das ações pessoais a que invenções como o Walk
Again Project poderiam apontar, fixamo-nos especificamente nas associações que os
experts do cérebro fazem entre o funcionamento neuronal e a constituição das
individualidades humanas.
Nesse campo discursivo, o cérebro seria um recipiente cuja interioridade estaria
ocupada por moléculas ionizadas em um ambiente propício para tempestades elétricas
que se manteriam em estado caótico, caso um cientista interessado em decifrá-las não
atentasse à melodia por elas produzidas. Tal concepção garante e justifica o sucesso das
empreitadas tecnológicas dirigidas à manipulação do sistema nervoso, mas, em nossa
concepção, pouco ajuda em termos de compreensão dos processos envolvidos na
aprendizagem.
Ao justificar suas proezas tecnológicas para a produção de uma interface cérebromáquina, Nicolelis evoca variadas teorias e apoia nelas suas experiências laboratoriais.
Dentre as visões que o neurocientista assume, destacamos aquilo que ele define como
plasticidade cerebral. Nessa concepção, o cérebro é perspectivado como possuidor de
uma matriz genética que predisporia cada qual das espécies animais a uma determinada
representação da realidade, representação esta suficiente para determinar o
comportamento dos seres diante de situações por eles desconhecidas. Nas palavras do
autor, “nossa imagem corporal – esse refúgio inexpugnável de nossa individualidade e
unidade mental – emerge graciosamente como um subproduto dinâmico da atividade
elétrica coletiva de vastos circuitos cerebrais” (NICOLELIS, 2011, p. 119).
A partir dessa visualização, o autor apresenta seus estudos dirigidos à busca por
padrões de respostas cerebrais diante de diferentes estímulos. Ou seja, na concepção de
Nicolelis, se compreendêssemos os processos eletroquímicos envolvidos no
funcionamento cerebral, seríamos capazes de antecipar as reações humanas diante de
excitações externas ou mesmo internas, estas formadas pelos pensamentos.
Assim, tomando o cérebro como uma “central de processamento” (NICOLELIS,
2011, p. 209), o neurocientista sente-se capaz de afirmar que esse “ente ativo, sempre
em fluxo” (p. 209) é produto de uma constante adequação do indivíduo aos embates
com o meio ambiente que o engloba.
Portanto, o aprendizado nessa concepção neurocientífica teorizada por Nicolelis,
cremos, seria ação semelhante ao condicionamento. No entanto, para além dos cães de
Pavlov ou dos exercícios de Skinner, o condicionamento contemporâneo vincular-se-ia
a uma imediata expressão de individualidade. Uma individualidade coletiva, pois
baseada na codificação genética própria de toda espécie animal e, ao mesmo tempo,
uma individualidade absolutamente pessoal, uma vez que resultado de uma específica
configuração molecular momentânea e fugaz.
Destarte, ensinar na perspectiva neurocientífica seria o mesmo que aplicar um
conjunto de atividades pré-concebidas na esperança de mapear, a partir da reação do
aprendiz, o caminho para a eficácia do processo educativo. Assim, fica bastante clara,
nessa perspectiva, a associação entre as dificuldades escolares com algum déficit na
capacidade de processamento cerebral da criança, considerando tal déficit como a
distância entre a produtividade do indivíduo em dificuldade e aquilo que se espera para
sua idade.
Ponderando a avalanche discursiva (LIMA, 2005) em torno dos transtornos
escolares e, mais especificamente, a grande produção de artigos, reportagens,
entrevistas e peças publicitárias acerca dos fundamentos neurocientíficos do
aprendizado, reparamos que tais discursos alcançam a feição de verdades quase
insofismáveis. Vasculhando o caminho desse aparente consenso em torno de uma
visualização científica/padronizadora/interventora nos processos de aprendizagem, não
deveria causar surpresa a explosão de diagnósticos que acompanha alguns sistemas
educacionais quando eles quedam controlados por uma sanha cientificista que finda por
procurar em cada uma das dificuldades escolares elementos de algum desvio nos
processos biológicos que, supostamente, os lastreariam.
Acreditamos estar confinando as crianças agitadas, incompetentes, silenciosas e
inconstantes a um discurso generalista e normalizador quando associamos a essas
qualidades epítetos como desatenção, dislexia, depressão ou bipolaridade. Além disso,
acreditamos que esse confino torna-se ainda mais sofisticado e efetivo quando apoia-se
no desejo da própria criança, assim como de sua família, de explicar seus fracassos a
partir de uma corporeidade inadequada ou deficitária.
Por fim, acreditamos que a grande perversidade da penetração de determinados
elementos da lógica discursiva cara à neurociência no ambiente escolar é produzir, em
larga escala, uma noção segundo a qual a dificuldade escolar pertence à natureza
profunda de cada um dos aprendizes em desalinho com a educação a que são
submetidos. Em outras palavras: ao restringirem-se à explicação neurológica de suas
inapetências, tais aprendizes submetem-se, incontinenti, a estratégias de tratamento nas
quais o uso de remédios e terapias são demandados como correção de funções genética
e biologicamente determinadas.
Destarte, com a proeminência desse tipo de biologização da vida, morre toda e
qualquer pretensão de pensar o ser humano para além de “nossa pele mortal”
(NICOLELIS, 2011, p. 119).
Referências
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir: história da violência nas prisões. Petrópolis:
Vozes, 1987.
LIMA, Rossano Cabral. Somos todos desatentos? O TDA/H e a construção de
bioidentidades. Rios de Janeiro: Relume Dumará, 2005.
NICOLELIS, Miguel. Muito além do nosso eu: a nova neurociência que une cérebros e
máquinas e como ela pode mudar nossas vidas. São Paulo: Companhia das Letras, 2011.