Lista 05-A de Exercícios de Lógica - resolvidos

UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH)
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL)
FACULDADE DE FILOSOFIA
LISTA 05-A DE EXERCÍCIOS DE LÓGICA
Rodolfo Petrônio
A) Identifique as premissas e conclusões nos seguintes argumentos, colocando-os sob a
forma de um silogismo típico, indicando a figura, o modo, e sua validade. Este exercício
procura mesclar a identificação de argumentos com sua elaboração e teste de validade
silogística.
a. João não foi trabalhar esta manhã, porque vestia uma bermuda, e ele nunca veste uma
bermuda para trabalhar.
Nenhuma vez em que João vai trabalhar é uma vez em que João veste bermuda.
Esta manhã é uma vez em que João veste bermuda.
Esta manhã não é uma vez em que João vai trabalhar.
Pd --- Md
Sd --- Mn
Sd --- Pd
Silogismo da 2ª figura, modo EAE (CESARE), regras de distribuição OK, silogismo válido.
b. Deve haver uma greve no banco, pois há um piquete na porta, e os piquetes só estão
presentes durante as greves.
Toda vez em que há piquete na porta do banco é uma vez em que há greve.
Ora, esta vez é uma vez em que há piquete na porta do banco.
Portanto, esta vez é uma vez em que há greve.
Md --- Pn
Sd --- Mn
Sd --- Pn
Silogismo da 1ª figura, modo AAA (BARBARA), regras de distribuição OK, silogismo válido.
c. Este silogismo é válido, pois todos os silogismos inválidos cometem um processo ilícito e
este silogismo não comete um processo ilícito.
Todos os silogismos não válidos são silogismos que cometem um processo ilícito.
Este silogismo não é um silogismo que comete um processo ilícito.
Este silogismo não é um silogismo não válido (=Este silogismo é um silogismo válido).
Pd --- Mn
Sd --- Md
Sd --- Pd
Silogismo da 2ª figura, modo AEE (CAMESTRES), regras de distribuição OK, silogismo
válido.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH)
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL)
FACULDADE DE FILOSOFIA
d. Nenhum dos presentes está sem trabalho. Nenhum associado está ausente. Portanto,
todos os associados estão empregados.
Todos os presentes estão empregados.
Todos os associados estão presentes.
Todos os associados estão empregados.
Md --- Pn
Sd --- Mn
Sd --- Pn
Silogismo da 1ª figura, modo AAA (BARBARA), regras de distribuição OK, silogismo válido.
e. Parece que a misericórdia não pode ser atribuída a Deus. Pois a misericórdia é uma espécie
de compaixão, como diz Damasceno. Mas não existe compaixão em Deus; e, portanto, não
há misericórdia em Deus (TOMÁS DE AQUINO. Suma Teológica).
Nenhuma compaixão é atribuída a Deus.
Toda misericórdia é compaixão.
Nenhuma misericórdia é atribuída a Deus.
Md --- Pn
Sd --- Mn
Sd --- Pn
Silogismo da 1ª figura, modo EAE (CELARENT), regras de distribuição OK, silogismo válido.
f.
Portanto, como a moral tem influência nas ações e afeições, segue-se que ela não se
origina da razão; e isso porque a razão, por si só, como já demonstramos, nunca pode ter
tal influência (DAVID HUME, Tratado da Natureza Humana).
Nenhuma coisa com influência nas ações e afeições é algo que tem origem na razão.
Ora, toda moral é coisa com influência nas ações e afeições.
Nenhuma moral é algo que tem origem na razão.
Md --- Pd
Sd --- Mn
Sd --- Pd
Silogismo da 1ª figura, modo EAE (CELARENT), regras de distribuição OK, silogismo válido.
B) Identifique as premissas e conclusões nos seguintes argumentos (podem conter mais de
um argumento). Não é necessário apresentá-los sob a forma silogística.
a. É ilógico raciocinar assim: “Sou mais rico do que tu, portanto, sou superior a ti”. “Sou mais
eloqüente do que tu, portanto, sou superior a ti”. É mais lógico raciocinar: “Sou mais rico
do que tu, portanto, minha propriedade é superior à tua”. “Sou mais eloqüente do que tu,
portanto, meu discurso é superior ao teu”. As pessoas são algo mais do que propriedade ou
fala (EPITETO, Discursos).
UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH)
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL)
FACULDADE DE FILOSOFIA
P1: Porque as pessoas são mais do que propriedade ou fala,
C1: É ilógico raciocinar:
“Sou mais rico do que tu, portanto, sou superior a ti”.
“Sou mais eloquente do que tu, portanto, sou superior a ti”.
C2: É lógico raciocinar:
“Sou mais rico do que tu, portanto, minha propriedade é superior à tua”. “Sou mais
eloquente do que tu, portanto, meu discurso é superior ao teu”.
(Cada uma das expressões entre aspas é também ela mesma um argumento dentro do
argumento geral, com as premissas começando por “Sou mais...” e as conclusões
seguindo-se imediatamente às expressões “portanto”).
b. Ainda que exista um embusteiro, sumamente poderoso, sumamente ardiloso, que
empregue todos os seus esforços para manter-me perpetuamente ludibriado, não pode
subsistir dúvida alguma de que existo, uma vez que ele me ludibria; e por mais que me
engane a seu bel-prazer, jamais conseguirá que eu não exista, enquanto eu continuar
pensando que sou alguma coisa. Então, uma vez ponderados escrupulosamente todos os
argumentos, tenho de concluir que, sempre que digo ou concebo em meu espírito Eu sou,
logo existo, esta proposição tem que ser necessariamente verdadeira (DESCARTES,
Meditações Metafísicas).
P1 (condicional): Se um embusteiro sumamente poderoso tenta me ludibriar, então para
que ele me mantenha ludibriado eu penso.
P2: Um embusteiro me ludibria.
C1: Eu penso.
P3: (condicional) Se eu penso que sou alguma coisa, então eu existo.
P4: Eu penso que sou algo.
C2: Eu existo.
Cfinal (A verdade de C1 condiciona a verdade de C2): Assim, a proposição “Eu penso,
então eu existo” é verdadeira.
Agosto de 2015.