“Controle de Qualidade (CQ) em IMRT” Gisele C. Pereira

Controle de Qualidade (CQ) em
IMRT
Gisele C Pereira, MS
Física Médica
University Hospitals – Cleveland, OH
Case Western Reserve University
Porque é
necessário
melhor
CQ?
Melhor ferramentas de CQ
Evolução do CQ no IMRT
Fantom
Evolução do CQ no IMRT
Filme
Evolução do CQ no IMRT
Dosimetria Quantitativa
Evolução do CQ no IMRT
Experiência com CI
2,1%
13,8%
5789 medidas
± 3%
3,6%
± 3-5%
± 5-7%
± > 7%
Criterio e ±3%.
80,4%
Experiência
900 pacientes em 2008 – NENHUM paciente
foi replanejado baseado no CQ
924 patientes in 2009 – 1 paciente foi
replanejado
Mas repetimos QAs ~1/5 porque:
Erro na geração do plano de CQ
Ponto de medida errado
Ponto de medida em região de alto gradiente de
dose
Posicionamento do fantom errado e etc
CQ com CI é suficiente?
Qual a probabilidade de achar um erro com
câmara de ionização (CI)?
Existem
120 lâminas e 4 colimadores p falharem
O
CQ e feito antes do paciente começar o
tratamento. O que acontece após o que não foi
monitorado?
Algumas clínicas ajustam UM c/ o resultado da
CI!
CI pode não encontrar todos os erros mas erros
catastróficos podem ser evitados. Ex:NY
Fontes de Erros
Erros nos componemtes do AL (MLC),
Erros na calibração do AL,
Modelamento do feixe no sistema de
planejamento,
Algorítimos de cálculo de dose.
Fontes de Erro
Dosimetria de pequenos campos
CQ feito em água sólida sem heterogeneidade
Uso do critério 3% or 3mm – sem saber se o
calculo está correto
Desvios dos tratamentos diários
Sistemas de gerencimento são apenas para
tratamento mas a verificação esta faltando.
Podemos fazer melhor?
Cálculo de dose independente
Dosimetria de saída em tempo real
Se erro ocorrer, cálculo no sistema de
planejamento
Dyna – Logs
CQ diário
Tabelas STT
Comparação do
mapa de fluencia
Washington University in St Louis
17
Correção de Heterogeneidade para
vários sistemas de planejamento
Collapsed Cone convolution superposition algorithms
implemented in Pinnacle and Helax-TMS are much closer
to MC than CMS Xio and Eclipse AAA algorithms
O que é COMPASS?
Calculador de dose independente e reconstrutor de dose
Usa modelo independente (convolution-superposition
algoritimo) para cálculo de dose.
Medidas de fluência com o matrixx montado no gantry
Medidas projetas de volta no CT do paciente
Reconstrucao de dose -Compass
Sensor de angulo de gantry
Coleção de dados: 100mS/pulse
Pinnacle Vs. Compass: Lung Patient
PTV
R Lung
Esophagus
Heart
L Lung
Cord
Liver
Pinnacle Vs. Compass: Lung Patient
PTV
R Lung
Esophagus
Heart
L Lung
Cord
Liver
Pinnacle Vs. Compass: H&N Patient
Mandible
Rt Parotid
PTV 70Gy
PTV 56Gy
Lt Parotid
Brain
R & L Cochleas
brainstem
Pinnacle Vs. Compass: H&N Patient
Mandible
PTV 70Gy
Rt Parotid
PTV 56Gy
Lt Parotid
Brain R & L Cochleas
brainstem
Dose Statistics Lung, Head & Neck
Pinnacle vs COMPASS calculado
Dose mediana no PTV
Muito bom
Klaers et al.,
AAPM-2011
COMPASS: Pinnacle vs Medido
Dose mediana: Tórax - DMPO
Klaers et al.
Poster SU E T 421
AAPM-2011
COMPASS vs TPS calculado
Dose mediana: Cabeça e Pescoço DMPO
Klaers et al.
Poster SU E T 421
AAPM-2011
Sumário
Pinnacle Convolution superposition concorda com o cálculo
do Compass exceto nas regiões superficiais.
Com Eclipse AAA não é muito bom para pequenos
tumores.
Compass da mais informação de dose no paciente.
Metodos de CQ podem ser melhorados
Futuro para o CQ
Mais estudos e equipamentos são necessários para a
avaliar a dose recebida pelo paciente
Seguimento de dose tratada diária será o novo futuro.
Pode-se fazer o cálculo no Cone Beam CT de
localização
Mudanças na anatomia do paciente é muito difícil de ser
detectado
Dosimetria de saída talvez seja o ideal
Obrigada!
Colaboradores:
Jessica Klaers
Murty Goddu
Rojano Kashani
COMPASS - ATP and
Commissioning
Workflow for independent dose calculation:
Computed dose distributions using independent dose
model (Compass) .
Dose volume metrics were compared against planned.
Measured fluence on TrueBeam with MatriXX device
Reconstructed dose distributions within the patient.
Conclusão