PANORAMA INTERNACIONAL DE REVISTES DE PENSAMENT

PANORAMA
INTERNACIONAL DE
REVISTES DE
PENSAMENT
Núm. 3 (desembre de 2011)
SUMARI
NÚMERO 3 DEL PANORAMA INTERNACIONAL DE REVISTES DE PENSAMENT
3
PRESENTACIÓ
DIANA MARGARIT, On the New Faces of Democracy (META : Research in Hermeneutics,
Phenomenology and Practical Philosophy, vol. II/2, 2010)
4
GUIDO MONTANI, European Austerity without Growth? European Growth without
European Democracy? How European Citizens Can Revive the European Project and
Defeat Euroscepticism (Annals of the University of Oradea, 91-95 2011)
10
CODRIN-MARIUS TEIU, The Impact of the Financial Crisis on European E-Government
15
Development (CES Working Papers, III, 3, 2011)
SABRINA MORETTO, La
(EspacesTemps, 2008)
démocratie
participative,
sous
quelles
conditions ?
22
EMILIAN CIOC, La rhétorique de la crise et la révocation de la sphère publique (META :
Research in Hermeneutics, Phenomenology and Practical Philosophy, vol. II/2, 2010) 29
MARCUS BONI TEIGA, Et si l’Afrique tirait profit de la crise (Slate Afrique, décembre 2011)
47
JONATAS FERREIRA, A ideia de democracia digital na obra de Heidegger (Análise Social,
vol. XLV (196), 2010)
51
ANTÓNIO BAPTISTA, Democracia e representação democrática (Análise Social, vol. XLV
(196), 2010)
65
AMY MARTIN, Economías emergentes, democracias decrecientes (Global Observer,
Fundación IDEAS, octubre 2011)
83
ESTUDIOS DE POLÍTICA EXTERIOR, La crisis como oportunidad: reformar la arquitectura
financiera mundial (Estudios de Política Exterior, 2010)
87
JOAN MARIA PUJALS, Valors propis de la nostra cultura (Revista VIA, 16, 2011)
96
JÉRÔME CAHUZAC, La crisi de l’euro: una nova fallida del mercat (Fundació Rafael
Campalans, tardor 2011)
104
2
Presentació
Les proporcions de la crisi econòmica internacional han portat a una veritable
saturació d'articles relacionats amb aquest tema, que és tractat des de totes les
especialitats acadèmiques i perspectives ideològiques possibles. Així mateix, les
protestes que es van produir a moltes ciutats del món durant aquesta mateixa tardor
han portat a determinats replantejaments de la democràcia representativa, tant des
d'enfocaments molt crítics amb aquesta com des de visions força escèptiques amb les
suposades alternatives polítiques que es plantegen. De fet, ambdós temes conflueixen
en nombrosos articles acadèmics, divulgatius i periodístics. D'alguna manera, aquest
replantejament de la democràcia representiva recupera, amb una altra terminologia,
un debat que es va tancar en fals a la dècada del 1970. Remarquem la qüestió
terminològica perquè pot donar lloc a confusions: si revisem articles publicats a
França, Itàlia o Alemanya fa 35 o 40 anys constatarem que la crítica a la "democràcia
formal", la "democràcia burgesa", etc era exactament la mateixa que ara (amb la crisi
del petroli de començaments dels 70 de fons). En aquest sentit, des de la perspectiva
del debat d'idees hi ha una certa sensació de déjà vu tot i que, inexplicablement, es
presenta com un plantejament innovador.
Pel que fa a l'anàlisi filosòfica entesa en un sentit estricte, criden l'atenció
determinades perspectives que proven d'enllaçar el món acadèmic més aparentment
impenetrable amb fets de rigorosa actualitat, com ara la metafísica de Heidegger i la
democràcia digital. També són significatives les temptatives de deconstruir el discurs
tècnic -és a dir, econòmic- sobre la crisi tot ubicant-lo en l'esfera d'una retòrica que
aspira a dur a terme intencions ocultes, com ara el desmantellament de l'Estat del
Benestar.
Finalment, un fet que mereix ser remarcat és el retorn de discursos veritablement
propositius a nivell polític. Comencen a ser freqüents els textos que plantegen l'actual
crisi econòmica com un espai d'oportunitats que permetria revisar d'una forma radical
i fins i tot expeditiva certes pràctiques que s'han mostrat errònies al llarg de les
darreres dècades, especialment en l'àmbit financer i de les polítiques públiques.
3
DIANA MARGARIT, On the New Faces of Democracy (META : Research in Hermeneutics,
Phenomenology and Practical Philosophy, vol. II/2, 2010)
Des de fa uns vint anys, els estudis sobre democràcia han conegut un autèntic
renaixement. Tant a nivell nacional, internacional o mundial, la democràcia sembla
haver-se consolidat com el sistema polític guanyador, la primacia del qual ja no pot ser
contestada per cap altre sistema alternatiu, tot i que les seves diferents modalitats
d’aplicació estan sent desafiades per les realitats de la globalització.
Malgrat els recents I valuosos treballs que miren de demostrar la necessitat d’exportar
el model democràtic arreu del món, encara existeixen moltes incerteses sobre la
missió, els principis, les normes i les institucions que han de governar la democràcia
cosmopolita.
4
On the New Faces of Democracy
Diana Mărgărit
Al.I. Cuza University of Iasi
Geneviève Nootens, Souveraineté démocratique, justice et
mondialisation. Essai sur la démocratie libérale et le
cosmopolitisme, Montréal : Liber, 2010, 204 pp.
Keywords: democracy, cosmopolitan democracy, democratic sovereignty,
plurinational societies, politics of recognition
For about twenty years, the democratic studies have
been witnessing their rebirth. At the national, inter-national or
global level, democracy seems to attest that even if its place as
political regime winner can no longer be contested, its
modalities of performance are permanently challenged by the
realities of globalization. Despite the recent and fruitful works
whose attempt is to demonstrate the necessity of exporting the
democratic model outside the national frontiers, there are still a
lot of uncertainties regarding the mission, principles, norms
and institutions of cosmopolitan democracy (which encapsulates
the national, inter-national and global democracy). To this
respect, the latest book of Geneviève Nootens, Souveraineté
démocratique, justice et mondialisation. Essai sur la démocratie
libérale et le cosmopolitisme, embodies the efforts to diminish
the doubts about the truth-like model of cosmopolitan
democracy. A member of the Canada Research Chair in
Democracy and Sovereignty, Department of Political Sciences,
University of Québec, Chicoutimi, G. Nootens is mainly
concerned with the reconditioning of democratic practices and
the diffusion of sovereignty, the distinction between majority
and minority nationalism, the logic of plurinational societies. In
addition, her research has already proven significant results in
the previous work, Désenclaver la démocratie. Des huguenots à
la paix des Braves, Montréal: Québec Amérique, 2004 and in
the book written with Ryoa Chung, Le cosmopolitisme : enjeux
et débats contemporains, Montréal : Presses de l’Université de
Montréal, 2010.
All through the six chapters, completed with an
introduction, a conclusion and a set of references to the most
recent and relevant studies on national and transnational
democracy, the reader enters the intricate dimension of a new
democratic reality searching for its appropriate meaning. Since
the beginning of the book, the author announces her intention
to analyze the manner in which, at the international level, the
social-economical disparities between the populations of the
globe and the consequences of the conflicts put into question the
effectiveness of liberal democracy. At the same time, is it
possible for the democratic model to transcend the nationalstate
borders as to achieve a new, supranational, identity?
The starting point for her research is the assumption on
the meaning of the democratic regime perceived as a political
system able to exercise political power over the people. Such a
definition explores the social dimension of democracy, the arena
where the political relations of solidarity and the relations of
power evolve. If the political process of democratization at a
global dimension involves breaking the physical and the
symbolic frontiers of the national governing model, then only
5
cosmopolitan democracy might represent a plausible context of
the individuals’ inter-connections. Despite other scholars whose
concerns are especially the institutional aspects of cosmopolitan
democracy, the Canadian author is preoccupied with the
principles which should govern states and the world on the
path to democracy. If citizens of all states were perceived and
treated like citizens of the world, subsequently, it is not
relevant to evaluate the relation between individuals and
institutions or organizations. On the contrary, democracy
should be analyzed as the political form of government where
groups and small communities inter-action, change information
and determine the decision-making process.
Starting with the first chapter, the five principal
characteristics of liberal democracy – civic and political rights,
representation, social rights, the separation of powers, and the
existence of the demos which generally uses the majority rule –
highlight the institutional design of a political regime whose
finality is the equality of rights and liberties between
individuals. The twenty-first century context with all the
implications of globalization determines the manifestation of
new challenges for the nation-state. Answers to questions such
as “How well could liberal democracy and globalization
coexist?”, “Which is the distance between the decision-making
process and participation?” are, in fact, some reactions to the
reterritorialization and the diffusion of sovereignty.
The second chapter, revealing the relation between
democracy and globalization, suggests that external pressures
stimulate changes at the state level, affecting its autonomy and
sovereignty. As a matter of fact, the author tries to establish
the limits of what can be called the democratization of
international politics. Despite the skepticism which regards the
institutional conditions for a real democracy, the common
values, culture and language, the maintenance of the state
sovereignty, G. Nootens manifests her optimism concerning the
imminence of translating the democratic model to the
international sphere. The reasons determining her to manifest
such expectations are a) the moral imperative that institutions
should shape the social aspects of reality; b) the global
institutional design which represents the result of human
conventions; c) the fact that the international community is
revealed as the highest and the last level of political
community. Transnational democracy must gather all the
states’ awareness of the necessity to recognize the status of
citizens of the world for all the people. No matter how the
transnational institutional configuration and the cooperation
between states or citizens may look like, the new democracy has
to reunite the old forms of democracy in order to choose what is
best for it.
The third chapter (Démocratie et cosmopolitisme)
proposes, from the cosmopolitan democracy perspective, an
analysis on the status of the individuals. The process of
internalizing and globalizing democracy and the role of the
people in the decision-making process suffer several mutations
both at the empirical and at the theoretical level. The
emergence of international nongovernmental organizations, the
6
evolution of the technique, and the intensification of the
communities’ inter-actions determine some mutations of
identity and rights for all the peoples of the globe.
Consequently, they do not only need to be recognized as
belonging to a certain state – national citizenship –, but to the
world – cosmopolitan citizenship. A form of global ethics,
cosmopolitanism, with all its moral juridical and institutional
implications, becomes the space of expressing the essence of
cosmopolitan citizenship.
As a prolongation of the previous chapter, the fourth
part consists of a critique to a certain particularly worthy set of
contributions to institutional cosmopolitanism, the ones made
by the British author, David Held. His conception regarding
globalization and institutional cosmopolitanism is contested
especially due to its impossibility of organizing the relations
between political communities in a multi-level democracy and
to the false impression that individuals are always connected
directly and tightly to supra-national institutions, therefore
omitting groups, small communities. Although Held proposes a
series of institutional reforms in order to create a de facto
cosmopolitan democracy, he neglects the deliberation in the
decision-making process and takes into account only the
political aspects of the new world configuration, thus
disadvantaging the impact of economical development over it
and reproducing the sovereign state model at a global scale. In
reality, G. Nootens uses this series of critiques as instruments
useful to outline her different perspective on cosmopolitan
democracy, based on the dialogue between communities and on
the principles of justice, of legitimacy.
The last but one chapter focuses on the new
international reality in which demos is replaced by demoi, in
which political communities and democratic legitimacy must
reform both the national and the global sphere of decisions. In
order to witness significant changes at the global level, it is
necessary to observe the nation-state challenges. When
recognizing pluralism, the state can no longer be perceived as a
big unified national community – the national liberal
democracy –, but as a plurinational democracy. This
assumption reveals its very importance because cosmopolitan
democracy can never eliminate the democratic model specific to
the national level; on the contrary, it is built on it. More than
that, G. Nootens not only affirms that both levels are
complementary but, in order to demonstrate their efficiency,
they must face different approaches. States and internal
institutions, organizations are in the situation of recognizing
the importance of communities and their permanent need to
communicate. Thus, by respecting the connections between
communities, the real politics of recognition must be put to
work at the level of institutions, norms and principles.
The sixth chapter seeks to answer the question
regarding the possibility of plurinational societies to become
agents of cosmopolitism. Starting with the case of the Canadian
Government, G. Nootens demonstrates that modifying the
conception of sovereignty and the perception regarding who is
directly concerned with state decisions, we can witness the
7
consolidation of the plurinational societies governed by the
politics of recognition. If sovereignty were seen as the different
communities consent and if minorities were recognized as being
able to govern themselves, the premises of assisting to the
reform of democracy at the state level would already be created.
In conclusion, cosmopolitan democracy – the multi-level
democracy or the democratic forum of democracies – has all the
chances of becoming reality as long as the state, inter-state and
global principles and practices fulfill the conditions required by
a complete democracy.
The work that the Canadian scholar has recently
achieved demonstrates, without any doubt, the important
contribution to the cosmopolitan democracy field research. The
fact that the book brings together the politics of recognition,
democratic legitimacy, the recognition of plurinational societies
and the communities’ connections represents the construction
of a consistent model of global governance concerned with
representing the will of the world’s citizens. Its conclusions and
projects for the future of democracy, completed with valid
criticism related to other scholars interested in the same field
confirm their pertinence by improving a theory still very young
and contested. In order to equilibrate the balance of analysis it
is nevertheless necessary to observe the weaknesses of the
book. The incomplete definition of cosmopolitan democracy as a
starting point is associated with the unperceived limit of
discussion regarding the national and the global model of
democracy. Furthermore, she criticizes some contributions to
institutional cosmopolitanism, reconstructing her new
cosmopolitan democracy design based on some principles (the
politics of recognition, plurinational societies etc.) necessary but
insufficient to the mise en pratique of this model. In the end,
how will cosmopolitan democracy really look like? However, the
more passionate works like G. Nootens’, the clearer is the
future of democracy. As long as states encounter difficulties
when facing the new international realities and citizens
discover other ways of expressing their desires, democracy at
all levels must readapt and improve its principles, norms and
institutions.
Address:
Diana Mărgărit
Al.I. Cuza University of Iasi
Department of Philosophy and Social and Political Sciences
Bd. Carol I, 11
700506 Iasi, Romania
E-mail: [email protected]
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy – II (2) / 2010
META: RESEARCH IN HERMENEUTICS, PHENOMENOLOGY, AND PRACTICAL PHILOSOPHY
VOL. II, NO. 2 / 2010: 568-573, ISSN 2067-3655, www.metajournal.org
8
GUIDO MONTANI, European Austerity without Growth? European Growth without
European Democracy? How European Citizens Can Revive the European Project and
Defeat Euroscepticism (Annals of the University of Oradea, 91-95 2011)
El projecte de construcció europea està en crisi. Els ciutadans ja no saben què significa
la Unió Europea. La gent jove I les noves elits dirigents han oblidat el clar missatge que
va donar forma al projecte europeu nascut després de la Segona Guerra Mundial:
“Mai més guerres entre europeus.” Els pares fundadors de la Unió Europea són citats
en tots els llibres d’història però avui dia Europa és percebuda com una enorme
màquina burocràtica. A Europa, la pau i l’estabilitat econòmica són percebudes com un
estat natural, com un manà caigut del cel.
En el nou context de crisi, però, el populisme europeu és la nova forma del
nacionalisme i en trobem nombrosos exemples: Lega Nord a Itàlia, Front National a
França, Vlaams Belang a Bèlgica i tots els moviments del mateix caire que creixen als
Països Baixos, Hongria, Txèquia, Àustria i Finlàndia, d’una manera o altra, directament
o indirecta, exerceixen una gran influència sobre els governs.
El nacional-populisme és diferent del nacionalisme del passat. El nacionalisme De
Gaulle era una ideologia basada en la “grandeur” de la història de França I en una certa
idea d’Europa, la Europa de les pàtries.
El nacional-populisme actual és una forma de micronacionalisme: ‘al projecte europeu
però no presenta cap alternativa seriosa. I en això rau la perillositat del populisme. El
seu objectiu vertader no només consisteix en trencar la Unió Europea sinó en la
destrucció dels Estats-nació en microestats com va ser el cas a l’antiga Iugoslàvia.
9
EUROPEAN AUSTERITY WITHOUT GROWTH? EUROPEAN GROWTH
WITHOUT EUROPEAN DEMOCRACY?HOW EUROPEAN CITIZENS CAN
REVIVE THE EUROPEAN PROJECT AND DEFEAT EUROSCEPTICISM
Montani Guido
University of Pavia, International Political Economy
The European project is facing a crisis. Citizens no longer understand what the EU is about.
Youngpeople and the new ruling class have forgotten the clear message of the European
project launchedjust after the Second World War “No wars ever again among Europeans.” The
founding fathers ofthe European Union are mentioned in history textbooks, but today Europe is
felt as an irritatingbureaucracy. In Europe, peace and economic stability are considered as a
natural state, a gift fromabove. Why keep a useless EU alive?
The state of the European Union is swiftly degenerating. In almost all the member states, the
anti-European forces are gaining ground. Populism is not a new ideology and is not necessarily
European: let’s recall Peronism. In today’s Europe populism is the new manifestation of
nationalism. In Italy the Lega Nord is in Berlusconi’s eurosceptic government. In France, the
National Front is endangering UMP’s hegemony. In Belgium the rows between the Flemish and
theWalloons threatens the state’s unity. In the Netherlands, Hungary, the Czech Republic,
Austria andFinland, populist forces are either in the government or strongly influencing the
government.
National-populism is different from the nationalism of the past. De Gaulle’s nationalism was an
ideology founded on the “grandeur” of France’s history and on a certain idea of Europe, which
was “l’Europe de patrie”, a kind of European unity accepting French leadership in world politics.
Today national-populism is a form of micro-nationalism: it opposes the European project but
without having a serious alternative. This is why populism is dangerous. Its real goal is not only
thebreaking down of the European Union but also the disintegration of the old nation states into
micro-ethnic states, as what happened in former Yugoslavia.
European populism and euroscepticism are two faces of the same coin. Democratic proEuropean parties cannot fight them successfully in the nation-states. Both are the product
of the crisis of the European project.
The crisis started at the end of the Cold War, because the European Union leaders failed to
exploit the favourable occasion of the enlargement to complete the project of the founding
fathers. We can recall a certain number of lost occasions.
The Maastricht Treaty was an unsatisfactory compromise: a Monetary Union without an
Economic Union and Political Union. The European Convention worked out a TreatyConstitution without establishing a European government.
Moreover it did not change the unanimity rule for the ratification process, even though the
principle of the double majority of citizens and states was granted in the constitutional
draft-project. So, when the French and the Dutch rejected the Treaty-Constitution with a
referendum, nobody noticed that a “minority” of citizens voted against it, while a “majority”
had already approved the Treaty-Constitution.
Now we have the Lisbon Treaty, which is considered a substitute of the TreatyConstitution. Meanwhile the political atmosphere has changed. The old generation of
people who experienced the tragedy of the world war is no longer involved. The new
ruling class is grappling with new problems:
international terrorism, the dificultéis concerning the enlargement, immigration, the
challenges of global economy, the increasingly difficult Atlantic partnership, the
inability of Europe to spur growth.
In this new political environment the European Union is considered as a set of
institutions useful for national governments, but not for a long-term project which is worth
achieving, the “first assises de la Fédération Européenne” as was stated in the Schuman
Declaration. Moreover, the relative power between France and Germany – the old engine
of European unity – has changed dramatically. After the War, France was the only
European state capable of taking the initiative to unite Europe and it did. Now, after its
national unification, Germany is looking for a new world status, both from the economic and
the political point of view, as its ambition to enter the UN Security Council shows. So,
slowly but resolutely, the Franco-German engine of European integration has turned into a
kind of directoire. Since the Lisbon Treaty did not solve the problem of the European
government, France and Germany started to talk about the need for “European
10
governance”, which according to Mr. Sarkozy and Mrs Merkel should be nothing but the
European Council, where the main decisions concerning foreign policy and finances, are
taken unanimously. The outcome of this project is that, when the financial crisis burst, the
Franco-German directoire took the leadership, imposing intergovernmental solutions,
outside the traditional “institutional triangle”: the European Parliament, the Council of
Ministers and the Commission. According to the Treaty, these institutions must decide on
the basis of the communitarian method: the European Parliament and the Council of
Ministers co-legislate and the Commission executes (in such a case the Commission
becomes the “government” of the Union). On the contrary, the directoire excludes the
European Parliament almost completely from the decision-making process.
As far as the financial crisis is concerned, without entering into a pedantic account of
the decisions taken, suffice it to say that the problem was thus conceived: how much
should the virtuous states of the Union pay in order to avoid the failure of the vicious states,
the so-called PIGS? In order to do that, the European Stability Mechanism (ESM) was
established, thanks to a change in the Treaty, so that the finances put in the ESM will
always be under the control of nacional governments. This mechanism, together with
the European semester, should increase the respect of the rules of national fiscal policies
and guarantee the necessary austerity. It is an improvement of the old Growth and Stability
Pact (GSP). But it will also perpetuate conflicts among national governments. On the
contrary, a solution in line with the European spirit, not requiring a change in the Treaty,
was easily available: it would have sufficed to agree to an increase in the European budget
(as much as the ESM) providing new “own resources” to the European Union. The
Monetary Union is the institution which provides a crucial European public good: monetary
stability. If the Monetary Union is in danger, because of mismanagement in some state, this
state should comply with the rules agreed upon, but all European citizens, whatever their
nationality, should contribute to rescue of the Monetary Union.
The directoire scheme is not only inefficient, since it produces weak and provisional
solutions to European problems, but also unstable, because when the economy is
concerned, Germany takes the leadership, but when the problem requires a military
engagement – as has happened with Qaddafi’s Libya – France takes the leadership; it is
undemocratic, because it discriminates small countries and excludes the European
Parliament (therefore the citizens) from the decision making process:
can European citizens or the European Parliament dismiss the directoire?; it is
harmful, because it would feed the wrong belief that the EU is only an additional instrument
for national governments and that greater political unity is not necessary. To conclude, the
intergovernmental method and the will to establish a European directoire are the true
causes of euroscepticism, the revival of nationalism and the rise of populista movements in
Europe.
***
In spite of the EU crisis, the European Project is not dead. The present ruling class is
unable to have a “vision” for the future of the European Union, but luckily the original
institutions created by Europe’s fathers are wiser. Jean Monnet said: “the life of the
Institutions is longer than the life of men, and for this reason institutions can, if they are
well planned, accumulate and hand down wisdom to several generations.” This is the
case of the European Parliament, an institution already conceived with the ECSC.
After its election by universal suffrage, in 1979, the European Parliament has become
the only legitimate institution representing the will of European citizens. In fact, since 1979,
on the occasion of every change in the Treaty, the European Parliament was able to
increase its power. Now, with the Lisbon Treaty, it also has the constitutional power to start
the reform of the Treaty. Some recent events show that the European Parliament feels
awkward with the increasing lordliness of national governments. It is worth recalling three
recent initiatives.
A group of 97 MEPs, members of the EPP, the Greens, the ALDE, and the S&D, has
created the “Spinelli Group” – a network open to contributions of civil society – on the
basis of a “Manifesto” which states:
“Unfortunately, whereas the formidable challenges of a manifold crisis demand common
responses, drawn at least at European level, too many politicians fall tempted to believing
11
in national salvation only. In time of interdependence and a globalised world, clinging to
nacional sovereignties and intergovernmentalism is not only warfare against the European
spirit; it is but an addiction to political impotence. …
Nationalism is an ideology of the past. Our goal is a federal and post-national Europe, a
Europe of the citizens.” For the time being,
the Spinelli Group has organised public debates on the occasion of European Council,
proposing a “Shadow Council” as an alternative to the national governments point of view.
Of course, its aim is to gain a wider consensus in the European Parliament and in the
public opinion in order to relaunch the institutional reform of the European Union.
The second initiative is the reform of the electoral system for the European Parliament.
The Constitutional Commission of the EP has already approved, on April 2011, the roposal
of the federalist MEP Andrew Duff, to set aside 25 seats for candidates elected through
pan-European lists presented by European political parties, starting with the next
elections in 2014. This transnacional constituency will oblige European parties to present
prominent political personalities, well known all over Europe, and with the chance of
becoming President of the European Commission, if he/she is elected and if his/her party
or the coalition of parties obtain the majority of voters. Every elector will have two votes:
one for the national list and one for the transnational list. According to Duff:
“MEPs from all the main party groups have reached a strong consensus on the need to
reform Parliament. Under the proponed scheme, the next European elections in 2014
will take on a genuine European dimension.
The opportunity of using a second vote for transnational MEPs should galvanise voters
who have come to recognise that nacional political parties no longer work to sustain
European integration in an efficient or democratic way.”
The third initiative was taken by three MEPs – Jutta Haug (S&D), Alain Lamassoure (EPP)
and Guy Verhofstadt (ALDE) – who launched the proposal “Europe for Growth.
For a Radical Change in Financing the EU”.
Lamassoure is also the President of the Budget Commission of the EP: this proposal
should be considered as the necessary complement to the austerity plan of the Council. If
the European economy is not able
to grow, to create jobs and to compete in the global market, the austerity plan is certainly
doomed to failure. As we have already noticed, at Maastricht the decision to create an
Economic and Monetary Union (EMU) was made, but the reality is that only the M leg of the
plan was built, the E leg was forgotten. Today we have one European currency for 17
member states, but 17 national financial policies. This asymmetric economic governance
does not work, as the crisis of the sovereign debts has shown. The problem is: is an
autonomous financial policy for the EU possible? In fact, the EU has its own budget, but its
size is only of 1% of GDP and a great part of it is devoted to agricultural policy; moreover it
is practically financed by national resources only. The result is that each state requires the
“net return” from its payments to the EU, so that at the end of worn out debates among
national ministres the European budget becomes an external support to national budgets.
The crucial role of the European budget, which should be to provide European public
goods, which are not feasible at a nationional level, is completely denied.
“Europe for Growth” proposes two ambitious goals. The first is to end the system of
national contributions, going back to the original idea of genuine European resources.
The present budget of the EU can be totally financed by 1% of VAT, a carbon tax and, if
necessary, by a financial transaction tax. The second goal is a public investment plan,
financed entirely by Project Bonds issued by the EIB. The main reason for such a plan is
that “in the last three decades the public investment ratio in the eurozone has declined
by more than 1% of GDP. This trend has contributed significantly to making the
eurozone a low-growth area. This trend should be reversed. This can be done by a
new programme of project bond issues Ahmed at raising the public investment ratio in the
eurozone by 1% of GDP. Since the eurozone GDP amounts to approximately €10 trillion,
this means that the new yearly Euro Project bond issue of €100 billion aimed at financing
public investments should be undertaken.”
One should notice that the size of this plan is three times the Delors Plan of 1993.
The three initiatives are crucial to change the outcome and the meaning of the next
12
European elections in 2014. Since 1979 the turnout has continuously declined from one
election to the other. The explanation is simple. Since there is not a clear European
policy at stake and there is not a European government the citizens can choose, the
European elections turn out to be a summation of national elections. The European
Parliament is not considered a crucial institution for the future of the European citizens and,
in effect, the European Council, i.e. national governments, takes the main decisions. But, if
the citizens can choose, in the European constituency, a European leader who can also
become President of the European Commission, and if the main European parties include
a Plan for European growth, more public investments and more jobs in their programme,
citizens could find a real interest in participating in the European elections. In such a case
the newly elected European Parliament must keep the ommitment made before the
electors. A growth policy cannot be carried out without the active support of the citizens,
civil society organisations, political parties and trade unions; in short, a European growth
policy is impossible without European democracy.
***
The participation of citizens in the European project cannot be limited to European
elections. In a democratic community citizens debate public issues daily and either support
or blame their political parties and their government. But do a European public space
and a European people exist? The fact that eurosceptics were of the opinion that a
European public space and a European demos did not exist significantly affected the
debate on the European Constitution. Now, the Lisbon Treaty offers the opportunity to
overcome that criticism. One million citizens can take the initiative in inviting the European
Commission “to submit any appropriate proposal on matters where citizens consider that a
legal act of the Union is required.” Of course, also eurosceptic forces can exploit the
European Citizens’ Initiative (ECI). Indeed every ECI will spur useful public debates in the
EU and provoke a reply from political parties and European institutions. In any case, the
ECI can be exploited for fostering European political unity. For instance, an ECI could
invite the Commission to provide all the legal acts necessary to implement the proposal of
“Europe for Growth.” This initiative can be supported not only by the main European
parties, but also by trade unions, European business associations, local governments,
civil society organisations and countless citizens.
In 1989, many citizens gathered together in the squares of Eastern European countries to
claim democratic regimes. Today, Arabian citizens are protesting and fighting against their
dictators. Every people should find their way and their means to affirm or to put forward
more democracy. In the EU there is no dictator to be fought. The enemy of European
democracy is intergovernmentalism with its ideological base: euroscepticism. If the
proposed ECI is successful, eurosceptics will stop talking about the non-existence of a
European demos and the way for transforming the EU into a true supranacional democracy
will be open.
13
CODRIN-MARIUS TEIU, The Impact of the Financial Crisis on European E-Government
Development (CES Working Papers, III, 3, 2011)
Aquest article observa els canvis en l’estatus del desenvolupament de l’e-government
a Europa en comparació amb altres regions del món per mitjà de l’anàlisi de les seves
pautes evolutives i estableix correlacions entre la crisis financera I les fluctuacions
registrades en els índexs que mesuren el desenvolupament de l’e-government. Un dels
aspectes més importants tractats en aquest text són les grans diferències en les pautes
de desenvolupament de l’e-government en el món i com la crisi ha afectat en major o
menor mesura les diferents regions del món.
14
THE IMPACT OF THE FINANCIAL CRISIS ON
EUROPEAN E-GOVERNMENT DEVELOPMENT
Codrin-Marius Teiu “Alexandru Ioan Cuza” University of Iași
[email protected] Abstract: This paper is assessing the status of e-government
development in Europe in comparison with other regions of the world by analyzing evolution
trends and making correlations between the financial crisis and the fluctuations registered in
the indexes that are measuring e-government development. One of the most important issues
addressed in this paper are the disparities registered in e-government development around the
world and how the crisis affected more or less different regions. Keywords: financial crisis, egovernment, development, Europe, indexes, trends, policy, disparities. JEL Classification:
D80, G01, H00, 033.
1. INTRODUCTION Throughout history, in many cases, new infrastructure brought big
changes in the way people interact. The new wave of improvements in ICT (information
and communication technologies) opened a new path for governments when interacting
with citizens or businesses. This opportunity for the governments to use ICT to support
operations is now called e-government. During this time the public sector went through a
reform of its systems in order to meet the needs of the citizens. Spending public money is
and will always be a subject of public debate due to the public source of the money, thus
better service and result are demanded form officials, together with efficiency,
accountability, transparency and trust (Georgescu, 2008).
2. DEFINING E-GOVERNMENT
One of the most common ways of defining a term is by stating what the term is about.
European Commission defines e-government as being a provider of better public services to
citizens and businesses with the use of the tools provided by ICT (European Commission,
2011). Effective e- government can take place by rethinking the way organizations are
supposed to provide service by re-engineering processes, all leading to delivering services
more efficiently. Starting from the other end, we can get a different perspective by thinking
over what governments are supposed to do. World Bank is focusing on technologies that
have the power to transform the relations that are taking place between government, citizens
and businesses in the sense of enhancing interactions, offering better service delivery,
solving management problems and granting access to information (World Bank, 2011).
Such technologies are represented by the internet, by mobile technologies or new networks.
Regarding e-government Gartner Group is speaking about process optimization in service
delivery, involving citizens in decision making and enhancing governance through
technology, internet and media (Gartner Group, 2011).
3. MEASURING E-GOVERNMENT
The status of e-government development can be evaluated using a series of indexes. The
UN (United Nations) is measuring the improvements in implementing e-government
registered by its 191 member states. While before 2008 UN was calculating an egovernment readiness index, this index turned into an e-government development index
because nowadays e-government is not in just an emerging state anymore. When calculating
the e-government development index, UN takes into account the web measure index, the
human capital index and the telecommunication and infrastructure index (United Nations,
2008). These three indexes are taking values from zero to one, zero being the lowest. The
data used in this analysis is from the United Nations reports on e-government development
from 2003, 2004, 2005, 2008 and 2010. Firstly, let’s get into more details about the indexes
that are used to calculate the e-government readiness index.
From 2008, United Nations are using a five stage e-government framework for measuring
web presence. These stages are evaluating the e-government presence by categories such as
emerging, enhanced, interactive, transactional or networked and a score is received for
every stage. Each stage of development has a few characteristics that are used to check
15
whether the level has been reached or not. The resulting index is called the web measure
index. For example the emergent state is characterized by an offer of limited and basic
information on a web page and maybe a few links to ministries, while in the transactional
level a two-way interaction between government and citizen is taking place with options
such as applying for ID cards or passports, pay taxes, fees for postal services, etc.
Measuring the ICT infrastructure of a country is done by the United Nations by measuring
six measures, such as the number of TV’s, mobile phones, telephone lines, PC’s, internet
users and online population, all of them averaged per one hundred individuals. The value
that results is called the telecommunication infrastructure index (United Nations, 2005).
Assessing the human resource is done using an index that gives one third weight to gross
enrollment ratio (primary, secondary and tertiary education) and two thirds to adult literacy.
This index is called the human capital index and is an index that evaluates education
(United Nations, 2003). The following table contains the values of these three indexes for
Europe during the years 2005 – 2010. Figure 1 - Index values for Europe
Source: United Nations Reports, 2005-2010 As we can see at a first glance, the human capital
index has the biggest values. The infrastructure index is registering a slow but constant
growth while the web index is falling. We can get a better perspective on the situation from
the following chart. Figure 2 - Index trends in Europe
Source: United Nations Reports, 2005-2010 The most obvious observation is that from 2005 to
2008 the human capital index registered a significant growth of about 15%, with a small
drawback after 2008. The right assumption to make in this case is that investments in
education were made during the economic crisis. Hence the developed European countries
already had high values when measuring the index, the growth comes most probably from
less developed countries that are new members of the EU (European Union), countries
known to have problems with school enrollment and literacy rate. This might have been
caused by the different programs that the EU is running in these countries in order to
increase the adult literacy rate and gross enrollment ratio. Also, aligning the policy of new
member states with the EU policy, led to a set of reforms that changed the educations
system in most east European countries.
Although the years after 2005 were known as a time of economic crisis, the infrastructure
index registered growth. As expected for times like that, the growth was small, but constant.
In conclusion, the population interest of spending money on mobile phones, computers,
TV’s or internet did not diminished during the crisis, mainly because these goods are not
luxury goods anymore and are seen as basic goods nowadays A good impact on this index
was also brought by EU programs in east European countries, with programs in
collaboration with local governments. These programs were supposed to bring television
and internet to remote places or make them available to a poorer individuals or enabling
them to buy computers with a discounted price. Furthermore, from 2005 to 2010, the mobile
phone market evolved in the sense that competition increased between providers, thus their
services got cheaper and consequently available to more people. The effects of the crisis are
more obvious in the case of the web development index. From 2005 to 2008 this index had
a small drop of 1% out of the total, this telling us that there were very few improvements on
this subject during this period. Between 2008 and to 2010, the index registered a fall of 10%
out of the total score. This suggests that no major investments were done during this period
due to financial reasons. Also, it may be that other regions that might have not been affected
so much by the crisis invested more in e-government, thus raising the standards, while
Europe was defined by stagnation. Governments are significant purchasers of IT, their
decisions being able to influence the market. Policymakers should develop procurement
policies that are neutral with respect to specific technologies or platforms and that allow the
governmental decision maker to choose the best alternative in a particular situation based on
reasonable, objective criteria.
4. THE BIG PICTURE
16
At a first glance over e-government development in the whole world, we firstly notice the
extremes. The best ratings are registered in Europe and the lowest in Africa. Europe is fairly
above world’s average due, to some extent, to the benefits of being an early adopter of egovernment while Africa lags far behind because of its poor infrastructure. The Americas
follow Europe’s development closely while Oceania and Asia are in close range to the
world’s average. E-government is a topic with many potential implications. There are many
factors to be taken into account and some of these factors come with a level of uncertainty,
making them issues to be discussed as disadvantages. I consider these factors as being a
subject for improvement, weaknesses that can be managed with proper control and sound
management. Some of these factors can be the vulnerability to cyber-attacks, lack of
privacy due to increased surveillance, a false sense of accountability and transparency
because the government would be responsible for checking its own actions, the lack of
equality in public access to Internet.
There is also a lot to debate on the subject of early adopters of e-government and how did
the financial crisis influenced adoption. Some studies (Shailendra, 2007) show that early
adopters are driven by the wish to solve problems, to use technology for improving an
already existing process while countries that adopt technology later, are firstly motivated by
conformity issues rather than efficiency. In this context, some countries that are later
adopters, also affected by the crisis, did not scored good on the web measure index due to
lack of quality. Figure 3 - E-government development index – regional values
Source: UN Reports, 2003-2010 Figure 4 - E-government development index – regional chart
Source: UN Reports, 2003-2010 As we can see from the above bar graph, the regions in which
e-government was most affected by the crisis are Europe and the Americas, as expected. In
these two cases there is a high difference between the values registered in 2008, compared
to the ones registered in 2010. In what concerns e-government, Asia did not had much to
suffer from the crisis. Asia’s score remained mostly constant, with small variations, and
very close to the world’s average. This was expected because Asia is a big market for
technology and also because the crisis, having American roots, affected more the economy
of Europe rather than Asia’s. The crises affected also the EU funds that were granted for egovernment research and development. From 2001 to 2006, there were two big projects
aimed on e-government development. One of them was COSPA (Consortium for Open
Source Software in Public Administration) and the other was FLOSS (Free/Libre and Open
Source Software). These projects were aimed to develop methodologies, business models
and frameworks for implementing and using open source software in public administration
around Europe. Although the projects had many deliverables and successful
implementations, there were no other similar projects funded after 2006. After 2006 there
are no significant large projects at a European scale, but there are many local projects that
benefit from the knowledge of the ones before them. Some cases worth mentioning are
implementations made in Munich, Vienna or Extremadura region from Spain, where local
governments leveraged the benefits of open source software to establish a solid egovernment environment. Figure 5 - E-government development index: regional trends
Source: UN Reports, 2003-2010 All European regions excel in the e-government development
index and achieve scores above the world average. Western and northern Europe countries
perform especially well in e-government development, drawing on the advantages of the
well-developed telecommunications infrastructure and high human resources capacity.
Many countries in Europe are high-income developed countries, and this advantage in
reflected in the chart above. Even so, a decline is registered from 2008 to 2010, decline that
can be correlated with the decrease of the web index for that period, but we cannot but
notice that this did not affect the ascendant trend of e-government development in Europe.
In comparison with other areas, we see that the loss in the index value registered by Europe
was smaller than in the case of the America, thus the crisis had more influence over egovernment development in the Americas. While Europe still maintains on an ascendant
17
trend, the financial crisis did put e-government development in the Americas on a
descendent trend. Asia ranks very close to the world’s average, registering a higher increase
than the world average. Africa was and still is the least developed, some effects of the crises
can be noticed from 2008, but this region has still a lot to suffer from poor infrastructure
and very low score in human development index. Oceania registered the highest increase in
e-government development during times of economic crisis, mainly because of a very low
level development before 2005 and just achieving online government presence after 2005,
boosted its web development index. CONCLUSIONS In most developing countries the
infrastructure can play a key role in enhancing e-government. There’s no secret that a
competitive ICT infrastructure comes with high investment costs, thus lack of capital or
long term funding are things of high concern for the officials. Also, the local population can
boost the development of e-government by having an influence over the human capital
factor. Some papers (Georgescu, 2008) acknowledged the importance of skills and
knowledge for establishing and promoting e-government using local work force. This topic
can be addressed by long term policies and projects in education and by using the
experience of other countries that have already established e-government platforms. We
noticed that there are a series of interconnected factors on which e-government depends.
The ones at the foundation seem to be the ICT infrastructure, followed by people having
computers, internet access and being educated and computer literate. Given the actual state
of the economy in Europe, e-government depends of a series of key factors that would
enable it to reach higher levels of development. One of the factors is human capital, which
should be a priority and a framework should exist to ensure education attainment in schools
include teaching on ICT use to ensure that future generations are adept with technological
advancements. Also, computer penetration rates are a subject for enhancing efforts and have
strong potential for further development. Service providers should be able to offer high
speed Internet connection at competitive prices. This will help bridge the gap in digital
divide. European countries that cannot afford proprietary software and applications for egovernment should strongly consider either to outsource e-government or to use open
source software. Security and ease of use should also be desired and provided with
affordable authentication technologies for making online transaction more reliable. Online
transactions have to become more attractive to citizens so a good idea for e-government
sites would be to provide incentives for users to complete their transactions online.
Last but not least, we have to consider the strengths of the country’s ICT infrastructure.
Let’s take an example from Singapore where the mobile phone market has a penetration
rate of 136% (United Nations, 2010) and opened ground for technology specific egovernment that it is now called m-government (mobile). Another type of technology
specific e-government is g-government (GIS/GPS applications for e-government).
REFERENCES European Commission for Information Society, accessed on 10.07.2011 at
http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment/index_en.htm. Gartner
Consulting, Government and public sector, accessed on 14.07.2011 at
http://www.gartner.com/technology/consulting/government.jsp. Georgescu, M., Georgescu,
I. (2008) Do We Need a Powerful E-Government? , Communications of the IBIMA Volume
5, accessed on September 2011 at
www.ibimapublishing.com/journals/CIBIMA/volume5/v5n30.pdf. Shailendra, C., Sushil S.
(2007) E-Government and E-Governance: Definitions/Domain Framework and Status
around the World, Research report for the International Congress of E-government,
accessed on August 2011 at www.csi-sigegov.org/1/1_369.pdf.
The World Bank, Definition of E-Government, accessed on 12.07.2011 at
http://go.worldbank.org/M1JHE0Z280. United Nations (2003) UN Global E-government
Survey, United Nations publication, accessed on August 2011 at
http://www.unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm. United Nations (2004) UN
Global E-government Readiness Report, Towards access for opportunity, United Nations
18
publication, accessed on August at 2011
http://www.unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm. United Nations (2005) UN
Global E-government Readiness Report, From E-government to E-inclusion, United
Nations publication, accessed on August at 2011
http://www.unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm. United Nations (2008) UN
Global E-government Survey, From E-government to connected governance, United
Nations publication, accessed on September at 2011
http://www.unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm.
United Nations (2010) UN Global E-government Survey, Leveraging e-government at a
time of financial and economic crisis, United Nations publication, accessed on September
2011 at http://www.unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm.
Figure 1
Figure 2
19
Figure 3
Figure 4
Figure 5
20
SABRINA MORETTO, La
(EspacesTemps, 2008)
démocratie
participative,
sous
quelles
conditions ?
La participació dels ciutadans als afers públics sembla inscriure’s en un moviment cíclic.
Promoguda primer per la democràcia atenenca, «apartada» per la democràcia
representativa contemporània, la participació dels ciutadans a la vida pública torna a
situar-se des de fa uns quants anys al cor de l’actualitat.
21
La démocratie participative, sous quelles conditions ?
L’objectif de cet ouvrage est annoncé comme un « bilan informé et critique du
foisonnement d’initiatives qui aujourd’hui à travers le monde visent à donner corps à
cet idéal participatif » (p. 9). L’ambition de l’auteur est double. D’une part, il cherche à
caractériser le regain d’intérêt pour la participation des citoyens dans différents
contextes politiques représentatifs, aussi bien en France qu’à l’étranger (chapitre 1 :
« La force d’une notion floue » et chapitre 2 : « Les versions plurielles de l’idéal
participatif »). D’autre part, dans une seconde partie analytique, il s’interroge sur les
effets de « cette nouvelle norme démocratique » (p. 10), effets qui permettent à
l’auteur d’appréhender la démocratie participative tant du point de vue de ses limites
que de ses perspectives (chapitre 3 : « La participation contre la démocratie ? » et
chapitre 4 : « Les raisons d’espérer »). L’hypothèse de l’auteur, dans le prolongement
de ses travaux récents (Blondiaux 2007 ; Revel, Blatrix, Blondiaux, Fourniau, Hériard
Dubreuil, Lefèvre, 20071), revient à considérer que « les conséquences produites par la
diffusion de cette norme de participation sur le fonctionnement ordinaire de nos
démocraties sont réelles et dignes d’être prises en considération » (p. 38). Annoncée
dans le deuxième chapitre, elle s’appuie notamment sur l’idée d’une « nouvelle
conception des relations politiques dans nos sociétés » (p. 38).
QUAND LA PARTICIPATION S’INSTITUTIONNALISE.
Dans les années 1960, la montée des mouvements sociaux urbains remet assez
largement en cause les décisions prises par le gouvernement, en particulier dans le
cadre de projets d’aménagement ou de projets environnementaux qui, dans les deux
cas, ont des répercussions importantes sur le cadre de vie de la population. La
mobilisation s’inscrit ici dans un mouvement ascendant de la participation, initié par
les citoyens. Par ailleurs, à partir des années 1980, les autorités locales et leurs
administrés ont été amenés à se rapprocher pour différentes raisons. Retenons l’idée
que l’acceptabilité sociale est devenue un enjeu majeur dans le domaine de
l’aménagement du territoire, ou encore que le contexte législatif sur les politiques
environnementales a rapidement évolué. Par conséquent, le système décisionnel en
matière d’action publique s’est ouvert à l’ensemble des parties prenantes, des
institutions aux citoyens. Le mouvement ascendant de la participation laisse ainsi la
place à un mouvement descendant, initié par les autorités. Cette tendance à
l’ouverture du système décisionnel est caractéristique de ce que l’on appelle la
démocratie participative, notamment si l’on se réfère à la définition proposée dans cet
ouvrage, à savoir l’« ambition politique de faire participer à la prise de décision
l’ensemble de ceux qu’elle est susceptible d’affecter » (p. 96).
Ce « nouvel impératif participatif » s’opérationnalise de différentes manières. Il peut
prendre la forme de conseils, de forums, de débats, ou encore d’ateliers. Trois
principaux modèles de participation sont présentés par l’auteur pour illustrer ces
« versions plurielles de l’idéal participatif ». Parce que « la France ne fait preuve
d’aucune originalité ni d’aucun dynamisme particulier en la matière » (p. 18), ces
modèles sont issus d’expériences étrangères. Premier modèle, le budget participatif de
22
Porto Alegre devenu un exemple de démocratie participative en France comme à
l’étranger. Deuxième modèle, les jurys de citoyens allemands et américains qui ont
inspiré les conférences de citoyens françaises. Troisième modèle, le débat public en
référence au bureau d’audience public québécois. La description des modèles et des
formes de participation que dresse l’auteur l’amène à considérer que « l’idéal
participatif est polysémique » (p. 61).
Si la démocratie participative s’opérationnalise de manière diverse, c’est aussi parce
que les obligations législatives n’incitent à aucun formalisme. En effet, « tout se passe
comme s’il s’agissait de faire droit à cette participation au niveau des principes sans
préciser véritablement le contenu de cette obligation » (p. 17). Par conséquent, même
si les autorités publiques ne sont plus seules pour élaborer leurs décisions, elles
gardent une assez grande liberté quant au formalisme à donner à leurs procédures
participatives. Cette notion de démocratie participative est décrite par Loïc Blondiaux
comme une notion indéterminée dont la force « tient précisément à son flou, à sa
diversité des usages possibles dont elle peut être l’objet, à sa capacité d’ancrage dans
des registres d’action et des systèmes de références très disparates » (p. 24).
UN PLAIDOYER PARADOXAL EN FAVEUR DE L’INNOVATION DÉMOCRATIQUE2.
Si le « nouvel impératif participatif » est controversé, c’est bien parce que l’exercice de
la participation fait difficilement ses preuves. C’est donc le principe même de
participation qui fait l’objet de critiques. Ces critiques s’appuient, selon Loïc Blondiaux,
sur une « rhétorique réactionnaire » fondée sur trois reproches, mis en exergue
notamment par Albert O. Hirschmann (1991) : « l’effet pervers » de la notion de
démocratie participative qui « ne ferait qu’instaurer un régime d’oppression et de
tyrannie populaire » ; « l’inanité », qui suppose que les rôles resteront inchangés du
fait que le partage de pouvoir n’est qu’un simulacre ; « la mise en péril » due à une
remise en cause du système politique et social (p. 63).
C’est afin de prendre le contre-pied de ces critiques que Loïc Blondiaux prend le parti
dans cet ouvrage de considérer avec « sérieux les efforts accomplis pour expérimenter
véritablement l’idéal d’un public démocratique actif » (p. 65).
S’interrogeant sur les rapports entre participation et démocratie, il identifie, dans un
premier temps, quatre grandes limites à la démocratie participative. Première limite :
« le piège de la proximité » renvoie au fait que la participation des citoyens à la vie de
la cité s’effectue pour l’essentiel à des échelles micro-locales. En référence à la notion
de démocratie de proximité, la participation s’apparente alors davantage à une gestion
urbaine très localisée et focalisée sur les différents problèmes environnementaux que
rencontrent les habitants. À cette échelle, c’est bien d’habitant dont il est question et
plus véritablement de citoyen. Cette participation de proximité présente selon l’auteur
deux conséquences. D’une part, Loïc Blondiaux parle de rapport de force dans la mise
en délibération de l’intérêt public. D’autre part, l’espace de participation risque de
devenir un espace déconnecté des problèmes et de la décision (p. 67) Deuxième
limite : « le renforcement des inégalités politiques » renvoie notamment aux
problèmes liés à la représentativité des participants. Bien que la participation soit une
23
manière d’ouvrir le processus décisionnel à l’ensemble des acteurs, il n’en reste pas
moins que les dispositifs participatifs conservent certaines inégalités. Inégalités qui
opposent assez généralement les jeunes aux retraités, les classes populaires aux
classes moyennes, les citoyens français aux étrangers. Cette question de la
représentativité soulève deux inquiétudes. L’auteur parle de « privatisation d’un
espace public donné comme représentatif au profit de quelques-uns, généralement
des mieux dotés et des plus forts » mais aussi de l’émergence d’une nouvelle figure,
celle de « l’habitant professionnel », censé porter un discours au nom de toute une
population (p. 73). Troisième limite : « la tentation de l’instrumentalisation » fait
référence à la gouvernance performative de Robert Futtrel (2002) qui insiste sur l’idée
que ce ne sont pas tant les impacts de la discussion qui importent mais l’adhésion des
publics. L’acte de participation devient ainsi plus un exercice de communication qu’un
exercice de production collective. C’est en ce sens que l’auteur parle
d’instrumentalisation, qu’il caractérise concrètement par le biais de différentes
techniques : cooptation de citoyens amenés à participer, maîtrise de l’agenda et de la
discussion, pilotage et encadrement des dispositifs. Loïc Blondiaux fait d’ailleurs
référence aux travaux sur la psychologie des petits groupes pour rappeler l’influence
que peuvent avoir des caractéristiques telles que la composition des dispositifs ou
encore le contexte de délibération, sur la dynamique de ces groupes. Quatrième
limite : « l’absence d’influence sur la décision » pose la question de « la traduction de
la discussion en pouvoir » (p. 79). Le citoyen peut-il avoir le dernier mot, ou peut-il
juste faire des propositions, alors que l’autorité n’a aucune obligation de prise en
considération des remarques issues d’une démarche participative ? Cette critique, a
fortiori portée par les citoyens, remet en cause l’intérêt des dispositifs participatifs et
permet de s’interroger sur les éventuels mécanismes qui relient la procédure de
participation à la délibération et la décision.
Après avoir mis en exergue quatre grandes limites de la participation, l’auteur identifie
dans un deuxième temps « les raisons d’espérer » dans la concrétisation de cet idéal
participatif. La première raison, dénommée par l’auteur sous le terme des « arts de la
résistance », renvoie à l’idée que les espaces participatifs sont des lieux de
controverses où les avis se confrontent, pour s’inscrire in fine dans une démarche
délibérative. La deuxième raison porte sur « l’impossible argument d’autorité » et se
focalise sur l’émergence de nouvelles expertises. L’auteur parle ainsi d’un « processus
de désacralisation de l’expertise » (p. 89), marqueur de changements dans le contexte
de la décision. Aussi, « les experts ne sont plus à même d’imposer leur définition de la
rationalité par le seul affichage de leur autorité présumée » (p. 87). Cette idée renvoie
notamment aux travaux de Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe sur la
démocratie technique dans l’essai intitulé « Agir dans un monde incertain » (2001). De
cette raison en découle une troisième, celle de « la reconnaissance d’une compétence
citoyenne ». Concrètement, il s’agit de reconnaître aux citoyens une capacité à juger
les affaires publiques, à produire un avis raisonné et à mobiliser des compétences qui
leur sont propres. Cette raison se fonde notamment sur les expériences de jurys de
citoyens et conférences de consensus qui ont révélé les capacités d’apprentissage et
d’appropriation des dossiers publics par des citoyens. Loïc Blondiaux suppose que la
reconnaissance d’une compétence citoyenne permet de révéler une expertise d’usage
24
ou une expertise profane. La quatrième raison porte sur « les transformations de
l’action publique » issues de l’ouverture de la décision publique aux citoyens, que
l’auteur caractérise comme un rapprochement entre l’autorité publique et les
administrés, rapprochement permettant de gagner en transparence. Concrètement, il
s’agit pour l’auteur de légitimer les services publics auprès des citoyens qui leur offrent
notamment un accès aux informations ou introduisent des garanties pour l’usager
(p. 94). La dernière raison invoquée est celle d’« une nouvelle approche de la décision
politique ». L’auteur recense plusieurs types d’effets de la participation, portant sur
« l’attitude et les comportements des autorités politiques face à la critique, l’identité
des acteurs susceptibles de participer à la discussion des choix collectifs en
démocratie, la nature et la qualité du débat public en démocratie ». Les principes de la
démocratie participative supposent donc une « autre conception de l’exercice du
pouvoir » (p. 99) s’opposant « à la représentation héroïque de la décision qui prévaut
dans la France de laVe république. » (p. 99), où seul l’élu est maître de la décision.
Loïc Blondiaux considère ainsi que la formation d’un « nouvel esprit » de la démocratie
est d’une certaine manière l’enjeu de cette notion de démocratie participative,
considérée comme un « programme politique encore flou et hésitant » (p. 100) mais
qui suppose que tous ceux qui sont susceptibles d’être affectés par une action
publique doivent s’impliquer dans le processus de décision.
UN INTÉRÊT PLUS PRONONCÉ POUR LA PROCÉDURE QUE POUR LA SUBSTANCE.
Au final, si Loïc Blondiaux dresse un bilan plutôt nuancé des expériences de démocratie
participative, son optimisme reste tangible, comme en témoigne la visée prescriptive
de sa conclusion. À partir d’une interrogation sur les facteurs pouvant expliquer les
succès inégaux de différentes expériences de participation à travers le monde, l’auteur
propose sous forme de quelques préceptes « ce que peuvent être les conditions d’une
véritable démocratisation de la représentation par la participation » (p. 101).
Adoptant la focale d’analyse classique des travaux de sciences politiques appliqués à la
démocratie participative, l’intérêt général de cet ouvrage, ainsi que le souligne sa
conclusion, se concentre avant tout sur les « arts de faire », et cherche à définir la
bonne manière de faire de la participation. Ainsi les recommandations faites par
l’auteur en conclusion se concentrent pour la plupart sur la procédure, sur les
conditions d’une participation plus effective : « Il importe de considérer avec le plus
grand sérieux les procédures, les dispositifs techniques, l’ensemble des équipements
et des formes matérielles au travers desquels la participation est censée se déployer. »
(p. 102). « Il convient aussi d’institutionnaliser la participation par l’intermédiaire de
pouvoirs neutres […] garants du bon déroulement des opérations de participation. »
(p. 104). Il s’agit également de concevoir la participation sous différentes formes : « un
exercice permanent d’un pouvoir informel de critique […] décrit sous le nom de contredémocratie3 » (p. 105) et une institutionnalisation de la participation telle qu’elle a lieu
dans les modèles participatifs comme ceux décrits dans l’ouvrage (budget participatif,
jurys de citoyens, débat public). Ou il importe encore de ne pas oublier « la
complémentarité des dispositifs » (p. 107).
25
On peut également déplacer le questionnement, et s’intéresser davantage à la
production d’une procédure participative en termes de contenu (Louvet, 2002).
Car si l’intention est bien de tendre vers une « participation effective », ne faut-il pas
justement s’interroger sur cette productivité substantielle de la participation de la
population, pour comprendre in fine quels sont les impacts de la participation de la
population sur les orientations ou les solutions choisies au profit d’une décision
publique ? Cette mise en exergue de la productivité substantielle permet notamment
de s’interroger plus spécifiquement sur les compétences citoyennes, évoquées par Loïc
Bondiaux dans son ouvrage. Qu’il s’agisse d’expertise profane ou encore d’expertise
d’usage, cette approche permet d’appréhender les effets de la participation des
citoyens sur l’action publique en s’interrogeant par exemple sur les objets et les
thématiques sur lesquels les citoyens interviennent. Dans cette optique, le regard ne
porte plus sur les pratiques de la concertation en termes d’intensité démocratique
(information/ consultation/ négociation) mais sur le processus de concertation ouvert
à la société civile. Il ne s’agit plus que considérer les citoyens pour ce qu’ils sont mais
bien pour ce qu’ils apportent.
Loïc Blondiaux, Le nouvel esprit de la démocratie. Actualité de la démocratie
participative, Seuil, Paris, 2008.
Bibliographie
Loïc Blondiaux, « La démocratie participative, sous conditions et malgré tout. Un
plaidoyer paradoxal en faveur de l’innovation démocratique », in Mouvement 2007/2,
n°50, pp. 118-129.
Luc Boltanski et Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, Gallimard, Paris, 1999.
Albert O. Hirschmann, Deux siècles de rhétoriques réactionnaires, Fayard, Paris, 1991.
Robert Futtrel, « La gouvernance performative. Maîtrise des impressions, travail
d’équipe et contrôle du conflit dans les débats d’une City Commission » Politix, 15 (57),
2002.
Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai
sur la démocratie technique, Seuil, Paris, 2001.
Nicolas Louvet, « La concertation publique dans les PDU. Une production
d’expertise ? », Métropolis n°108-109, Projets et politiques de transports : expertise en
débat, 2002, pp. 88-90.
26
Notes
1. Ndlr : une recension de cet ouvrage est disponible sur EspacesTemps.net au lien
suivant.
2. En référence à Loïc Blondiaux, « La démocratie participative, sous conditions et
malgré tout. Un plaidoyer paradoxal en faveur de l’innovation
démocratique », Mouvement 2007/2, n°50, pp. 118-129.
3. En référence à Pierre Rosanvallon, La contre démocratie. La politique à l’âge de la
défiance, Seuil, Paris, 2006.
Sabrina Moretto est doctorante en aménagement à l’école des ponts et chaussée
(LATTS) et chargée d’études pour 6T ― bureau de recherche. Elle réalise une thèse sur
la concertation dans les politiques de transports urbains et s’interroge plus
précisément sur la question de l’expertise d’usage.
EspaceTemps.net, décembre 2011
http://www.espacestemps.net/document5853.html
27
EMILIAN CIOC, La rhétorique de la crise et la révocation de la sphère publique (META :
Research in Hermeneutics, Phenomenology and Practical Philosophy, vol. II/2, 2010)
Aquest text és una anàlisi de l’esfera pública democràtica en relació amb l’actual discurs
dominant sobre la crisi. Més precisament, exposa les hipòtesis, els objectius i les
conseqüències que comporta el discurs sobre la crisi, considerat com un aparell retòric que
afirma que la crisi té una naturalesa inequívoca que imposa decisions no-deliberatives que
afecten l’existència dels individus i de les comunitats.
El discurs sobre la crisi serveix per avalar certeses indiscutibles i per tant, per desdibuixar o fins
i tot eliminar la indeterminació. No obstant això, i això és el punt fonamental sobre el qual se
centra l’autor, la possibilitat de la democràcia i de la seva esfera pública depèn
constitutivament en una única indeterminació. L’anàlisi de l’autor demostra que la restauració
de la seguretat no pot sinó estar lligada amb una la fal·làcia naturalista i un abús de poder
retòric que posposa les pràctiques democràtiques deliberatives.
28
La rhétorique de la crise et la révocation de la
sphère publique
Emilian Cioc
Université Babeş-Bolyai, Cluj-Napoca
Abstract
The Rhetoric of Crisis and the Dismissal of Public Sphere*
This text is an examination of the democratic public sphere in relation to the
presently dominating crisis discourse. More precisely, we endeavor to expose
assumptions, aims and consequences entailed by the discourse of crisis,
hereafter considered as a rhetorical apparatus asserting that crisis reveals an
unambiguous and mandatory nature of things imposing self-evident and thus
non deliberative decisions concerning both singular existence and
communities. The crisis discourse serves to endorse indisputable certainty
and therefore to blur or even suppress indeterminacy. Nevertheless, and it is
our guiding allegation formulated mainly in reference to Claude Lefort’s
political thought, the possibility of democracy and of its public sphere depends
constitutively on a unique indeterminacy. Our analysis proves that restoring
certainty cannot but go along with a naturalist fallacy and an abuse of
rhetoric power postponing deliberative-shaped democratic practices. This line
of reasoning comes to define public sphere as a rhetorical counter-power
strategy meant to reassert democratic indeterminacy
Keywords: democracy, public sphere, indeterminacy, crisis, certainty,
naturalism, normativity
* This work was possible with the financial support of the Sectoral
Operational Programme for Human Resources Development 2007-2013, cofinanced
by the European Social Fund, under the project number POSDRU
89/1.5/S/60189 with the title „Postdoctoral Programs for Sustainable
Development in a Knowledge Based Society”.
Depuis peu, mais c’est déjà un lieu commun, la crise est
redevenue le trope dominant de la sphère publique, reformulant
de la sorte ce que l’on dit à l’égard de ce que les communautés
des humains sont, pourraient être ou devraient être. La série
d’événements qu’elle s’efforce de nommer et d’arraisonner
déplacent thème après thème, créant précédant après
précédent, finissant ainsi par remettre en question le sens
même des communautés politiques et de leurs agencements
institutionnels. La question que nous tenterons de formuler
dans ce qui suit concerne la signification de cette préoccupation,
de cette occupation, littéralement, de la sphère publique par le
discours de la crise. De toute évidence, le discours de la crise
n’est pas identiquement le même partout dans le monde, sans
égard pour les cultures sociales, pour les traditions politiques
ou encore pour la situation économique, tout comme, d’ailleurs,
il n’est pas homogène et linéaire dans une perspective
diachronique. Et pourtant, il y a une série d’éléments
récurrents et, par conséquent, communs, dont la description
explicative permettrait éventuellement de saisir le montage et
les visées de cet équipement discursif. Comme nous tenterons
de le montrer, il est désormais à la fois possible et de la plus
grande importance de suivre les effets de cette préoccupante
occupation de la sphère publique. Afin que le programme de
cette recherche ait des chances d’aboutir, il faudrait
certainement replacer le thème de la sphère publique dans
l’horizon auquel il appartient de par son émergence : celui de la
démocratie. Entreprise qui à son tour ne saurait s’appuyer sur
la compréhension courante de la démocratie, telle qu’elle est
véhiculée par le discours fonctionnaire et médiatique, mais
également par une grande partie des sciences sociales. En
revanche, nous nous appuierons sur ce fragment tiré des écrits
29
politiques de Claude Lefort :
« L’essentiel, à mes yeux, est que la démocratie s’institue et se
maintient dans la dissolution des repères de la certitude. Elle
inaugure une histoire dans laquelle les hommes font l’épreuve d’une
indétermination dernière, quant au fondement du Pouvoir, de la Loi
et du Savoir, et au fondement de la relation de l’un avec l’autre, sur
tous les registres de la vie sociale (partout où la division s’énonçait
autrefois, notamment la division entre les détenteurs de l’autorité et
ceux qui leur étaient assujettis, en fonction de croyances en une
nature des choses ou en un principe surnaturel) » (Lefort 1986, 30).
Dans la perspective que cette pensée atteste, une
véritable compréhension de la démocratie et de sa sphère
publique dépend de l’éclaircissement préalable de cette
mutation capitale qui réside dans la dissolution des dispositifs
de la certitude et, du même coup, de la mise au clair de
l’indétermination fondamentale à laquelle elle expose
désormais l’expérience des humains. Certes, poser que
l’institution se confond avec la dissolution, s’y fondant donc,
cela réclame des explications et des protocoles conceptuels et
historiques supplémentaires. Comment effectivement
comprendre cette dissolution instauratrice, cette destitution
constituante qui semble si éloignée des représentations
courantes de l’avènement de la modernité politique ? À quel
titre et, précisons-le par souci de rigueur, à quelles conditions la
dissolution pourrait-elle garantir ou au moins sauvegarder la
possibilité sinon l’effectivité d’une nouvelle institution ?
Question des plus difficiles, d’autant plus que, d’entrée de jeu,
elle refuse au trope mythologico-chimique des cendres, quelle
qu’en soit la version, toute pertinence explicative, n’y voyant
qu’une douteuse tentative d’accréditer une précédence,
d’assurer une continuité substantielle, de supposer l’annonce
d’un renouveau ou d’une renaissance. Car la dissolution dont il
s’agit n’est guère une consumation germinative, régénératrice,
de sorte que ce qui vient après la destitution, ce n’est pas la
remise en forme d’une matière se conservant jusque dans sa
consommation. Il est déjà possible de présager que la relation
que cette nouvelle et singulière institution entretiendra avec
l’idée de réforme sera toujours tendue. Tout simplement, cette
consumation s’accommode mal de l’idée du recyclage, se
passionnant plutôt pour la discontinuité ne serait-ce que pour
la raison que voici : dans la désarticulation des dispositifs de la
certitude, il y va de l’épuisement irréversible d’une possibilité.
Si l’indétermination qui occasionne l’avènement de la
démocratie est dite « dernière », c’est justement parce que la
possibilité même de poser des certitudes est dissoute. C’est en
ce sens qu’elle expose radicalement à un vide qui résiste et se
dérobe à toute opération matérielle de remplissage, de même
qu’à toute opération symbolique d’appropriation. Cela ne mène
pas nécessairement à un désordre violent et donc à la perte de
la possibilité de vivre ensemble selon une certaine exigence de
sens. C’est un aspect essentiel que l’énoncé suivant de Jean-Luc
Nancy pourrait très bien éclaircir : « Ce qui, de la communauté,
est “perdu” – l’immanence et l’intimité d’une communion – est
perdu en ce sens seulement qu’une telle “perte” est constitutive
de la “communauté” elle-même » (Nancy 1999, 35). Sans doute,
l’idée d’une indétermination singulièrement instituante et celle
30
d’une perte constitutive ne restent-elles pas totalement
étrangères. Cette « perte » sans préjudice et donc sans
réparation à réclamer mais qui n’en dissout pas moins la
certitude de l’immanence et de l’intimité communielle, c’est
bien elle qui ouvre la possibilité de la communauté et, pour
nous ici, de la communauté politique, de la politique dans son
acception moderne, celle que le nom de démocratie voudrait
dire, résumer et orienter. En ce sens également, l’institution de
la démocratie moderne est tout simplement sans précédent.
La compréhension de cette démocratie moderne et de sa
sphère publique à partir des conditions de leur institution et de
leur maintien dépend tout autant de l’éclaircissement de ce qui
en vient à se dissoudre, ce que Lefort appelle les « repères de la
certitude ». Ce qui suppose à son tour le scrutin de la technique
dont le produit est la certitude, technique que nous compterons
parmi les arts cachés. D’ailleurs, ce n’est que la destitution qui
permet de mettre au jour les ressources et les procédures tout
comme les limites de la fabrication de repères de la certitude.
Dans le fragment initialement cité, c’est le mot « fondement »
qui offre l’indication capable d’orienter ce multiple scrutin. La
démocratie s’institue donc dans la dissolution des
déterminations fondamentales, des déterminations majeures du
fondement, du commencement et de la fin, des fins. Cela pose
que, désormais, toute institution – du pouvoir, de la loi, de la
relation éthique et sociale – est travaillée, creusée et subvertie
par cette exposition au vide émergeant avec la dissolution des
principes comme figure excellente de la certitude. Dans une
contribution à l’élaboration de la question quant au sens de la
démocratie, Jean-Luc Nancy la met explicitement en rapport
avec la destitution des principes : la démocratie nomme « les
conditions des pratiques possibles de gouvernement et
d’organisation, dès lors qu’aucun principe transcendant ne peut
prétendre les régler (étant entendu que ni l’“homme” ni le
“droit” ne peuvent à cet égard valoir transcendance) » (Nancy
2009, 78). C’est en cela précisément que résiderait la nouveauté
radicale de la démocratie moderne, la mutation qui l’institue.
Toute expérience, qu’elle soit sociale, politique, morale ou
juridique, est exposée à la déposition de tout principe
transcendant, à ce « dès lors qu’aucun principe transcendant »
que nous lisons dans un sens logique aussi bien qu’historique.
Dès lors, aucune révélation d’un tel principe, d’une telle
transcendance. Dès lors, toute révélation ne saurait être qu’une
industrie spectrale, théâtrale, une prétention fallacieuse.
On peut à présent mesurer la distance qui nous sépare
du discours qui se résume, en dernière analyse, à décrire la
démocratie comme un système électoral et comme un pouvoir
respectueux des droits individuels. En revanche, dans la
perspective que ces références construisent, ce qu’il y aurait à
penser, c’est que la démocratie coïncide et doit compter avec
l’impossibilité stricte d’une appropriation du pouvoir1. Aussi
paradoxal que cela puisse paraître, la légitimité de la
démocratie et de sa sphère publique est en dernière instance
conditionnée par la suspension de toute légitimité dernière, de
toute dernière instance (Lefort 2001, 31). Il n’y a pas de
véritable dernier mot dans une véritable sphère publique. Ou,
31
si on peut dire, le dernier mot est l’indétermination comprise
comme immanence singulièrement absolue. L’appropriation du
pouvoir ne peut se faire que par transgression et au prix de la
légitimité. Là où il y aurait appropriation du pouvoir il y aurait
du même coup – du même coup de force – interruption du
régime démocratique. Avec les mots de Marcel Gauchet, nous
sommes de la sorte amenés à considérer « deux choses
hautement improbables à l’aune de ce dont les millénaires de
l’histoire humaine nous offrent le spectacle : un pouvoir
collectivement appropriable et un lien collectif
individualisable » (Gauchet 2005, 542).
Si donc nous pouvons facilement suivre Adam
Przeworski là où il affirme que « la démocratie est le règne de
l’indétermination » (Przeworski 1991, 95), il nous semble
toutefois opportun d’entendre cet énoncé dans un sens encore
plus primitif2. Car la vocation qui revient en propre à la sphère
publique ne se résume pas à accueillir – pour interrompre la
violence – des conflits insolubles impliquant valeurs et intérêts
irréconciliables. Si les conflits sont insolubles, c’est précisément
en raison de l’indétermination quant au fondement et non pas
simplement en raison de leur surdétermination qui les rend
incommunicables. C’est aussi la raison pour laquelle la fonction
de la sphère publique ne se restreint pas à faire passer une
décision, à la faire accepter, à diminuer la résistance, à
l’imposer de manière aussi atténuée que possible. Nous nous
rappelons ainsi pourquoi la communication et la pléthore de
théories et de métiers qui en vivent n’apportent aucune
connaissance réellement nouvelle en matière de politique. Il
s’agit avec la sphère publique de la construction effective de
choses et de leurs significations, de thèses, d’hypothèses et donc
de mesures à prendre et à mettre en oeuvre. Pour ce qu’il en est
de la chose publique, il n’y a pas de sens, d’opportunité, de
nécessité ou de priorité avant cette constitution rhétorique,
avant cette industrie ontologique. Nous comprenons donc la
sphère publique dans les termes d’un constructivisme
sémantique comme la totalité ouverte des protocoles et des
procédures visant et servant à façonner des significations et des
conduites correspondantes.
D’une manière particulière, le discours de la crise s’avère
très instructif en ce qui concerne la constitution et l’imposition
de repères de la certitude. Car, et c’est la thèse que nous
développons explicitement ici, le discours de la crise participe
de la dissolution de l’indétermination et se porte l’opérateur de
la décision de poser, à titre de solutions, de nouveaux repères de
la certitude. Car comment autrement se rapporter aux
nécessités impérieuses clamées et figurées par le discours
public, fût-il tenu par des banquiers, hommes politiques,
entrepreneurs, mais aussi par les salariés et leurs
représentants syndicaux ? Si la provenance et quelque chose
comme une sortie réelle de la crise sont restées largement
indéterminées pour l’intelligence économique et politique, dont
les prestations explicatives courantes ont été durant tout ce
temps pour le moins décevantes, il n’en reste pas moins que
l’économie et surtout la politique revendiquent une
transparence totale quant à la signification de cette crise et tout
32
particulièrement quant aux mesures à prendre. Tout comme
dans le cas de « la démocratie », « la crise » marque une
indétermination nominale fonctionnant comme un repère par
provision, comme un opérateur dont l’efficacité se nourrit de
l’imprécision sémantique.
En effet, ce qui occupe à présent le discours public, c’est
la postulation d’une strate de signification qui de par sa nature
même se dérobe à l’exposition au multiple, au conflit, au
dissensus, et qui serait indifférente au discours qui l’énonce.
Des séquences de significations régulatrices, normatives,
obligatoires, immédiatement opérationnelles, supportant une
série ouverte de déductions. D’un point de vue immédiatement
rhétorique, l’une des procédures les plus usitées qui servent à
les faire circuler, c’est le recyclage du conflit opposant chiffres3
et mots. Affrontement donc entre le nombre objectif et
l’inefficace sinon irresponsable mot réflexif. Car le nombre est
communément réputé apte à contenir et à disséminer une
évidence en soi, incontestable, univoque dans une bien plus
grande mesure que le mot, lui qui est toujours hésitant entre
des significations multiples, relatives, toujours dépendantes de
contextes. On détourne de la sorte le regard du fait que le
nombre n’a pas de signification donnée d’avance, qu’il se
constitue lui aussi par renvois et que la détermination d’une
quelconque signification est toujours ouverte à la
reconsidération, à la contestation, à la reformulation. Au nom
de la supposée évidence totale et immédiate du chiffre, on
décrète qu’il faut couper. Couper court. Il faut accélérer. De
toute urgence. Les programmes d’austérité budgétaire
prévoient aussi une drastique économie de mots.
Ce qui est en train de se déployer au niveau des
prestations rhétoriques occupant la sphère publique est donc
indissociable du phantasme d’un déterminant dernier, d’un
signifiant transcendantal, de la réalité ultime, incontestable,
indiscutable, non-rhétorique justement, position fantasmatique
de la prémisse, de l’hors jeu, de l’irrécusable. On pourrait
aisément montrer la présence et l’efficacité de ce phantasme on
s’appuyant sur la manière dont on justifie publiquement la
réforme des retraites, la baisse des salaires, la limitation de
certains droits, par exemple. Cela faisant, la crise recycle
également l’opposition entre rhétorique et révélation, entre la
production commune de sens et la certitude révélée. Nous
pensons ici à cet énoncé qui pose que « l’argumentation est
l’antithèse de la Révélation » (Breton and Gautier 2000, 5),
mais également à l’« expertise révélatrice de vérités » (Posner
2003, 352) telle qu’elle est revendiquée par une certaine
représentation du juge4. Ces éléments nous autorisent à
avancer que la « crise » désigne ce dispositif rhétorique et
politique en charge de l’aménagement d’une justification
transcendante à l’immanence du politique et qui rende compte
des contraintes décidées et imposées. La restauration de la
certitude censée permettre à la politique de quitter la sphère de
la délibération et donc la sphère publique suppose un type
déterminé de constitution des significations et des pratiques
qu’elles configurent. S’il nous est permis de reprendre sans
fidélité le langage scientifique de l’indétermination, nous
33
dirions que le discours de la crise nie fermement que toute
mesure interfère avec l’objet de la mesure. Niant donc la non
simultanéité de la connaissance, il revendique une adéquation
sécurisante, posant que ses contenus de signification sont
unitaires, rassemblés, analogiques, permettant des applications
et des déductions multiples tout en gardant une unité
substantielle ou une référence à quelque chose comme une
unité substantielle.
La conséquence en est une recommandation qui se fait
toujours plus insistante, toujours plus contraignante, invitant à
abandonner la discussion, à remettre à plus tard la
contestation, à inhiber le pluralisme, à suspendre le débat. Le
discours de la crise opère dès lors comme une procédure de
temporisation, de temporalisation, mettant en oeuvre un
retardement, une remise de la démocratie, en lui contestant
ouvertement l’équipement, la capacité de rétablir à temps les
conditions systémiques de possibilité. La démocratie n’est pas
pour aujourd’hui. Ou pour demain. Car la rhétorique de la crise
se garde de faire l’annonce d’un retour à la décision
démocratique. La conséquence est que la démocratie se voit de
facto et indéfiniment suspendue. Étrange coïncidence du
discours transitionnel (le discours sur le postcommunisme, par
exemple) et du discours de la crise dont la fonction principale a
été de localiser, d’isoler, de mettre en quarantaine une crise à
laquelle on avait dénié systématiquement la signification
systémique. Si la tendance dominante a longtemps été
d’accréditer une coïncidence naturelle et excellente de la
démocratie et du marché, maintenant que l’entreprise est
devenue plus difficile que jamais, il semble que la politique est
disposée à renoncer non pas seulement à cette union, mais à la
démocratie elle-même pour sauvegarder le marché. La politique
est enfin devenue globalement verte, mais sous la forme d’une
écologie du présent. Pour autant que la politique soit
constitutivement orientée vers l’avenir, ouvrant et différant le
présent, la procédure idéologique de la crise est une entreprise
de dépolitisation. Il semble bien, effectivement, que la
sauvegarde du système financier et économique tel qu’il est
actuellement articulé ne peut se faire qu’au détriment et au
prix de l’exigence démocratique et de son indétermination
singulièrement constitutive. La temporisation suspensive de la
démocratie va de pair avec la postulation d’une objectivité qui
interrompt la délibération en déniant l’indétermination. Certes,
il ne faudrait point perdre de vue l’insécurité de la frontière
entre ajournement et négation.
L’institution ne garantit aucunement le maintien de la
démocratie et soutenir le contraire est une position tenue à
faire un bien difficile choix entre malentendu et malversation.
Pour le dire avec les mots de Lefort, l’institution de la
démocratie n’est pas à son tour un repère de la certitude, une
sorte de méta-certitude, une assurance, un gage ou une
garantie. L’avènement de la démocratie est en ce sens
l’effectuation politique du devenir impossible de la garantie
infaillible, exposant l’agir à l’incertitude. Il n’en reste pas moins
que cette impossible assurance dernière est un trait qui
singularise la démocratie. Or, l’un des effets d’ordre
34
pédagogique de la représentation dominante de la politique
moderne est cette considération de la démocratie comme une
évidence, comme un fait irréversiblement constitué. Le succès
de cette entreprise s’avère maintenant profitable au pouvoir
d’implémentation et catastrophique pour la société civile. Les
citoyens ayant approprié cet enseignement qui pose que la
démocratie est irréversible sont privés de la possibilité de
mettre radicalement en question l’occupation de la sphère
publique par le discours de la crise. La mutation éminemment
politique de la crise économique reste ainsi souvent en retrait.
Il est devenu courant d’entendre dire que la responsabilité et le
courage dont la politique légitime doit faire preuve en temps de
crise revient à assumer les prémisses évidentes et exigeantes et
de leur donner cours immédiatement et indépendamment des
coûts, fussent-ils sociaux, politiques ou existentiaux. Expression
de la même injonction à accepter la vérité « objective », à se
rendre à l’évidence, à se rendre tout simplement. Ce qui nous
amène à marquer ici le renvoi à cette systématique, inspirée et
résolument constructiviste investigation que Roberto
Mangabeira Unger consacre à la production et à la fausseté de
la nécessité. L’origine de la fausse nécessité résiderait
justement dans une telle reddition :
« The illusions of false necessity arise because we surrender to the
social world, and then begin to mistake present society for possible
humanity, giving in to the ideas and attitudes that make the
established order seem natural, necessary, or authoritative » (Unger
2001, XX).
Cette pratique n’est en rien nouvelle, constituant une
occurrence parmi d’autres dans l’historie des dominations et des
résistances. Car il y a une tendance inhérente au pouvoir, quel
qu’il soit, qui le pousse vers des hypostases censées lui assurer
une quelconque légitimité dans ce qui s’avère toujours être un
dispositif d’assujettissement et une suppression réactive et
parfois préventive des lieux possibles de toute autre position
concurrente. D’ailleurs, l’un des sens du mot « démocratique »
aurait été de singulariser un pouvoir qui y résiste, qui, de par
sa propre distribution consciemment élaborée, se refuse de
devenir nouménal et hégémonique. De même, soupçonner la
portée mystificatrice et falsificatrice des dispositifs rhétoriques,
juridiques, politiques et économiques est à son tour un geste qui
appartient en propre à cette histoire du pouvoir. Ce que
montrent les nouvelles figures de l’État telle que façonnées par
et au nom de la crise, c’est que la politique est plus puissance,
règne sans partage que pouvoir ordonné et décision partagée.
Leur rationalité s’avère être tout sauf rassurante. On ne
s’abusera pas en affirmant que, dans la perception courante, la
construction juridico-politique de la crise est perçue comme
l’organisation étatique de l’abus de pouvoir. Ce qui, bien
évidemment, nous renvoie à cet énoncé de Jacques Derrida
posant que « la voyoucratie est la cratie même de la
souveraineté étatique » (Derrida 2005, 146). Les effets
herméneutiques de cette radicalisation sont considérables.
« Dès qu’il y a souveraineté, il y a abus de pouvoir et rogue State.
L’abus est la loi de l’usage, telle est la loi même, telle est la “logique”
d’une souveraineté qui ne peut régner que sans partage. Plus
précisément, car elle n’y arrive jamais que de façon critique, précaire,
instable, la souveraineté ne peut que tendre, pour un temps limité, à
35
régner sans partage. Elle ne peut que tendre à l’hégémonie impériale.
User de ce temps, c’est déjà abuser – comme le fait ici même le voyou
que donc je suis. Il n’y a donc que des États voyous. En puissance ou
en acte. L’État est voyou » (Derrida 2003, 146).
L’État est voyou, comment donc l’entendre ? D’abord,
comme une radicale et sévère mise en crise d’une très longue
série de théories juridiques et politiques se réclamant de l’État
de droit. Pour autant que l’État de droit atteste précisément la
volonté de soustraire l’État à cette loi de l’abus de pouvoir qui
lui serait constitutive5. Ce qui devrait le définir ce serait le
programme d’aménager effectivement, de stabiliser et de rendre
obligatoire la possibilité de cette soustraction, de l’interruption
de l’abus de pouvoir. Si tout État est voyou, irrespectueux des
lois censées en limiter le pouvoir, il s’avère erroné et fallacieux
de soutenir que ce ne sont que les États non démocratiques ou
en crise qui sont voyous. Cela permet en même temps de voir
que ce qui est en train de se déployer actuellement n’est pas du
tout l’effet temporaire d’une série néfaste d’incidents
spéculatifs, mais se prépare de longue date, manifestant des
déterminations et des tendances systémiques selon des voies
très différentes et s’attestant dans plusieurs langages. Nous
comprenons mieux pourquoi, dans une perspective
constructiviste, l’exposition de la mystification de la nécessité
sommative et, disons-le, la déconstruction du montage
naturaliste, impliquent une reformulation des possibles de la
démocratie. Ce n’est donc pas un hasard si le moteur conceptuel
d’un programme comme celui de Roberto Unger implique à la
fois l’approfondissement de la démocratie et le démantèlement
de la nécessité.
Tant qu’elle se fonde sur la révélation d’une téléologie ou
d’une nécessité nouménale, la technologie du pouvoir qui est
aussi celle de la crise se passe non seulement de la délibération
mais y également de la persuasion. Autrement dit, elle se
dispense de la sphère publique qu’elle réduit sévèrement à une
pratique communicationnelle, au sens que les médias et les
entreprises de publicité politique reconnaissent au mot. En ce
sens elle radicalise le format du discours transitionnel. Une très
juste et édifiante description de ce discours transitionnel nous
est livrée par Adam Przeworski qui écrivait au tout début de la
transition démocratique et capitaliste des pays de l’Europe de
l’Est :
« Reforms tend to be enacted by fiat, or railroaded through
legislatures without any changes reflecting the divergence of
interests and opinions. The political style of implementation tends
toward rule by decree; governments seek to mobilize their supporters
rather than accept the compromises that might result from public
consultation. In the end, the society is taught that it can vote but not
choose; legislatures are given the impression that they have no role to
play in the elaboration of policy; nascent political parties, trade
unions, and other organizations learn that their voices do not count »
(Przeworski 1992, 56).
Il nous semble que la description ainsi formulée couvre
très bien la politique qui a commencé à se mettre en place avec
les plans de sauvetage des banques d’investissement et, par la
suite, avec les diminutions des dépenses publiques. De ce point
de vue, le discours de la crise représente la mondialisation du
discours transitionnel, à une différence près : la promesse de
36
l’avenir fait désormais défaut. On y reconnaît distinctivement le
style de l’implémentation, la préférence pour les ordonnances,
le renoncement à la délibération, l’abandon de l’idée de choix,
l’insignifiance de la sphère publique et, en général, cette
mouvance bien peu démocratique résumée dans le « fiat ». Le
rapport encore à élucider entre la transition et la crise s’atteste
aussi dans le fait évident à présent que les sociétés qui ont été
éduquées à se représenter comme transitionnelles sont prêtes
dans une plus grande mesure à ne pas douter de la réalité de la
crise et de la nécessité qu’elle révélerait.
Ce qui vient d’être dit à l’égard de ce type de gouvernement par
« fiat », nous conduit à formuler plus en détail la part de la
normativité dans la crise et dans son discours. Effectivement, le
trope de la crise est chargé, en matière de normativité,
d’aménager la mise à mal de la normativité spontanée du
marché, de sa prétention à la rationalité, de la prétention de
cette rationalité d’être raisonnable et donc politiquement
significative. En effet, l’immaîtrisable désordre – lui-même issu
d’une série disjonctive de déséquilibres et dérèglements6,
inhérents, à vrai dire, au marché –, désordre qui s’est emparé
de la sphère financière et, par la suite, économique, a fait en
sorte que le postulat d’une structure normative du marché soit
devenu, pour un certain temps au moins, publiquement
insoutenable. Le postulat en question renvoie à un marché
représenté comme sphère autonome, automotrice, purement
technique, politiquement immaculée et, pour ces raisons,
intouchable, interdite au publique, autrement dit soustraite à
la délibération de la sphère publique. Ce qui représente une
sorte de paradigme newtonien survivant en pleine époque de la
complexité, supposée qu’elle est exempte de la dissolution des
certitudes. Le désordre, l’anarchie et l’anomie qui ont mené à
l’effondrement des banques d’investissement et qui de la sorte
sont devenues visibles pour tout un chacun ont mis en crise ce
type de conceptualisation, qui à vrai dire est plutôt une
procédure de représentation. Mais, comme l’expliquait Gérard
Timsit avant même l’irruption de la crise financière, la crise de
la normativité ne se réduisait pas à ces régularités promues lois
et qui font occurrence dans les pratiques du marché selon des
taux variables de probabilité. La réglementation ne fait pas
exception.
« Mais, versions idéales de la réalité, elles en sont par là même une
représentation inadéquate et faussée en ce qu’elles ne savent prendre
en compte ni l’une les défaillances flagrantes du marché au regard
des lois de la concurrence qui devraient le régir (ententes,
concentrations, abus de position dominante, etc.), ni l’autre les
déficiences de la hiérarchie étatique et son impuissance à corriger par
les moyens de la réglementation classique et pour sauvegarder
l’intérêt général des excès ou déviations auxquels donne lieu le
fonctionnement du marché » (Timsit 2006, 128-129).
Si toutefois le discours public actuellement dominant
s’obstine à s’en tenir à l’opposition entre l’autorégulation du
marché et la règlementation, cela pose une question
suffisamment intéressante pour tenter une explication ou au
moins une description plus détaillée. Pourquoi donc ce discours
se refuse-t-il tout simplement à prendre en considération les
limites sévères des modèles qu’il promeut et surtout les
37
falsifications répétées et massives qu’ils supportent depuis
toujours et de plus en plus ? En dépit de l’ampleur de la
dernière falsification en date des « lois du marché », ils sont
toujours nombreux ceux qui accuse la réglementation, c’est-àdire
l’intervention normative des structures étatiques, la
dénonçant comme l’origine de la crise. Il arrive néanmoins que
la dénonciation est obligée à passer sous silence le fait que ces
réglementations servant les intérêts propres à la
déréglementation ont été élaborées sous la pression constante
et considérable du marché qui se voulait libéré de toute
restriction, de toute limite et finalement de toute normativité.
Simple manoeuvre de blanchiment par externalisation de la
cause dans une certaine mesure. En disant comme on le fait
souvent à la limite de l’obscénité que les prêts hypothécaires à
risque ont été rendus possibles et sont devenus toxiques à cause
de la politique publique s’étant soucié du logement
abordable pour les pauvres, que dit-on en fait ? Que la mise en
place du souci pour des formes de vies humaines non
privilégiées (Davis and Monk 2008, 12) était erronée, ou bien
que c’est une grave erreur que de se soucier des pauvres, du
logement et, en général, que l’existence – impliquant
fondamentalement le logement – doit par nature rester
inabordable pour les pauvres ? Ne devrait-on pas toutefois
parler, en l’occurrence, de la violence et de l’irresponsabilité des
spéculateurs financiers et immobiliers dont l’objectif exclusif a
été le profit ? Ne devrait-on pas exposer la dénaturation de la
vérité à l’oeuvre dans cette série d’« explication techniques » ?
Ne devrait-on pas voir que c’est la politique – là où il est encore
possible de la définir par le souci pour l’intérêt général – qui se
voit finalement traitée de « toxique » ? Comment autrement
comprendre les déclamations soutenant la nécessité impérieuse
de purger les décisions économiques de toute trace de
politique ?
S’appuyant sur un protocole épistémologique devenu
classique, Timsit interprète la crise de ces modèles comme le
lieu d’émergence d’une nouvelle normativité qui serait définie
par au moins trois éléments : le dialogue, la contextualité, la
mutabilité. En réalité, le seul trait qui caractérise les décisions
à portée normative prises au nom de la crise, c’est la nécessité
qu’on leur assigne. Assignement par fiat. On ne saurait dès lors
ne pas remarquer que le discours de la crise annule une telle
possibilité se dédiant exclusivement au réarrangement que l’on
a essayé de décrire du rapport entre règlementation étatique et
autorégulation du marché. De toute façon, est c’est essentiel, ce
qui se prépare en matière de normativité se définit par la
conservation du trait d’exogénéité absolue, étant donné qu’il y a
de moins en moins de prise directe sur les mesures qui sont
imposées au nom de la crise.
Après avoir systématiquement essayé d’accréditer la
naturalité du marché, d’en consacrer l’éminence gagée par
l’effectivité et la complétude des lois qui le régissent, l’idéologie
libérale – il n’y a malheureusement pas d’autre mot pour le dire
– tend à présent par l’entremise de la rhétorique de la crise à
ratifier la législation réelle, finale, réellement finale : le fait
normatif ultime, l’état des choses comme norme suprême.
38
Comme norme suprême par et à défaut. « Ainsi la crise est-elle
instituée comme moment d’exception, comme état de nécessité,
comme suspension du droit. La “crise” institue la loi
économique martiale » (Ghiu 2009, 150). En effet, le point peutêtre
le plus décisif réside en ceci que ce n’est même pas tant la
nature des choses qui fait la loi, mais la force des choses.
Inquiétante naturalisation de la force qui ne saurait ne pas
servir à naturaliser le règne du plus fort. Là où la force des
choses non seulement tient lieu de norme selon des codes
limitatifs, mais devient la norme elle-même, la force est la seule
raison qui reste. Si la rhétorique de la crise participe d’une
manière extrêmement singulière d’un contre-mouvement
escamotant et détournant ce « dès lors qu’aucun principe
transcendant » définissant la démocratie, on se doit de
souligner sans attendre et de manière aussi appuyée que
possible que ledit mouvement garde et affermit l’impossibilité
pour l’homme et pour le droit de valoir transcendance. Comme
il est tout à fait aisé de le montrer, le discours qui fait de la
crise la manifestation d’une nécessité transcendante est
indissociable de la prétention que la pénurie puisse à l’égard de
la décision politique valoir transcendance. C’est de cette
manière qu’il y a réintroduction d’une allégeance envers une
nature impérative. Nature objective qui est construite pièce par
pièces pour satisfaire au besoin de sauvegarder une quelconque
acceptabilité aux mesures prises et imposées au nom de la crise,
question d’autant plus urgente que ces mesures contreviennent
dans leur grande majorité aux normes de l’État de droit
démocratique.
La revendication d’objectivité postule que ces mesures
soient la traduction d’un ordre rationnel et obligatoire, qui
impose de plein droit la reconfiguration des pratiques
politiques, sociales, économiques ou juridiques. Initialement, ce
que l’on appelle l’argument de l’indétermination a visé la
possibilité selon laquelle les ressources juridiques mènent à des
solutions entièrement différentes. Cela veut dire que la
prétention formaliste ou déductiviste est battue en brèche. En
réalité, la crise financière et économique ne fournit pas les
éléments d’un raisonnement qui construise des significations et
donc des conclusions-mesures ; la crise ne sert qu’à justifier des
décisions prises selon des protocoles et en fonction d’intérêts
indépendants de ces éléments7. Car, et c’est un premier
argument, la portée de ces mesures, en dépit de ce que l’on
soutient inlassablement, est fondamentalement politique. Cela
commence à jeter un jour sur le conflit qui, nous semble-t-il,
oppose le discours politique et la réflexion économique. La vraie
réflexion économique, bien sûr, non pas le discours répétant
d’une manière totalement autiste que l’équilibre de l’offre et de
la demande est rien de moins que la loi suprême de tous les
mondes possibles. Si le discours politique reste entièrement
naturaliste, objectiviste, nouménal, empêtré dans les fictions de
la concurrence et de la bonne foi, mais aussi de la
réglementation éclairée, attaché au lexique eschatologique du
danger, de l’imminence de la fin, mais aussi du sauvetage, de la
salvation, techniciste jusqu’au cynisme, voyou mais crédule,
fondamentalement croyant et superstitieux, le discours
39
économique réussit parfois à faire preuve de courage. Que l’on
soit bien compris, le vrai courage est celui du questionnement
sans préjugé, se laissant exposé à l’incertitude et à dissolution
des fondements, n’ayant donc rien avoir avec ce « courage »
d’abandonner des vies devenues insignifiantes comme l’explique
Bauman, de dissoudre l’avenir pour sauver le présent. Cela
permet à l’investigation économique de se reformuler dans un
paradigme expérimental, renonçant au postulat d’une
mécanique naturellement légiférée et donc au postulat
supplémentaire de la capacité autocorrective du marché. Cela
lui permet dès lors de remettre en cause la pertinence même du
dispositif de la « crise ».
Il arrive néanmoins que la tendance dominante est à la
renonciation à toute normativité, règlementation et régulation
confondues, la rhétorique de la crise étant en charge de
construire l’acceptabilité des mesures au nom de la nécessité et
non pas d’une quelconque normativité. Ou, autrement dit,
l’acceptabilité d’une normativité dont le seul élément définitoire
est « l’obligatoriété ». La nouvelle situation serait donc celle
décidée par un marché totalement chaotique, entièrement
dépourvu de normativité, jouissant d’une impunité inentamée
et qui, dès lors, ne se soucie plus de dissimuler sa nature
structurellement anarchique et indifférente à quelque chose
comme l’intérêt général. Au nom de l’urgence, le pouvoir
publique est sommé de fournir l’encadrement, le cryptage
normatif de cette situation. L’objectif qui commande à la mise
en place de cet encadrement réglementaire est la conservation,
ce qui veut dire que le pouvoir public est donc convoqué à
produire des normes non pas pour règlementer les opérations
financières et économiques, non pas pour protéger les citoyens
contre les mouvements chaotiques et violents du marché, mais
à protéger ce même marché contre toute contestation, contre
toute responsabilité. Ce qui représente, nous semble-t-il, le
volet normatif du plan de sauvetage. Parmi les conséquences
les plus remarquables des plans de sauvetage il faut
certainement compter l’élimination du risque, c’est-à-dire d’un
élément opérant comme critère, comme précaution et donc
comme limitation. Mutation décisive sur laquelle le discours
politique garde un silence total et dont seule la réflexion
économique semble disposée à se soucier. Depuis que les pertes
sont couvertes par le contribuable, le marché est effectivement
dépourvu de toute limitation. Mais le risque disparaît d’une
autre manière, tout aussi surprenante. Longtemps la politique
a été dépendante d’une industrie spectaculaire du risque
comme le montrent des analyses fort pénétrantes, telles que
celles de Zygmunt Bauman (2003), par exemple. La crise
provoque un déplacement de plus significatifs, nous semble-t-il,
pour autant que, désormais, il n’y a plus de risque, en ce sens
que le danger s’est déjà consommé. La catastrophe a déjà eu
lieu et donc l’avenir menaçant est derrière nous. Par
conséquent, le discours politique n’a plus à être une
administration de la peur et une production de sécurité, mais
gestion de l’après-choc. C’est ce qui explique en partie la
disparition de l’appareillage rhétorique de l’espérance. Si,
traditionnellement, il s’agissait pour la politique de surenchérir
40
sur l’avenir, de promettre des lendemains qui chantent, à ce
stade du développement de la technologie politique et dans sa
forme présente, post-apocalyptique, le discours de la crise ne
promet plus ; il ne vise que la survie. Ainsi développe-t-il un
lexique de l’endurance sans délivrance attestant le fait que
l’idée même d’avenir est suspendue, mise en réserve.
Telle qu’elle est construite et employée, la
« crise » s’avère indissociable de cette procédure qui porte la
marque du sophisme de la force normative du présent. Ledit
sophisme pourrait être formalisé de la manière suivante : les
choses étant ce qu’elles sont, il faut qu’il en soit ainsi, et, par
conséquent, il serait erroné et illégitime qu’il en soit autrement.
Les principaux bénéficiaires en sont aujourd’hui les États avec
leurs dettes et déficits publiques. Le dispositif rhétorique de la
crise est chargé d’aménager politiquement l’épuisement d’une
constellation de possibles en accréditant une nécessité
objective8 dont il serait la conséquence. Les États, nous dit-on
sans arrêt, n’ont plus les ressources pour soutenir des politiques
sociales, pour payer les salaires et les retraites. Et, qui plus est,
et c’est une énorme différence par rapport à toutes les autres
crises du passé, les États se vantent d’avouer qu’ils ne
regagneront jamais ces possibilités. Ainsi le présent est-il
imposé simultanément comme l’attestation et comme
l’effectuation d’une nature intrinsèquement et objectivement
normative. Ce qui représente une réitération de la déclamation
éternellement reprise de l’impossible alternative : toute forme
institutionnalisée du pouvoir finit par décréter l’impossibilité de
l’alternative. Ce qui permet d’avancer que la démocratie pensée
dans les termes que nous avons essayé de répéter ici est le
système de référence qui falsifie d’une manière apriorique ce
type d’assertion. En ce sens, le discours de la crise est une sorte
de théodicée, affirmant à chaque fois que le présent est le
meilleur possible advenu et réalisé.
Le sophisme naturaliste qui se livre sans réserve à la
transmutation de l’être en devoir être, de l’« est » en « il faut »,
ce sophisme donc on le retrouve dans l’énoncé d’Unger
concernant l’origine de la fausse illusion et de la capitulation
qu’elle provoque. Le même souci pour la différence entre le
présent et le possible, nous le retrouvons dans le thème
derridien de la « démocratie à venir », thème qui rassemble en
faisceau quelques-unes des grandes lignes de la pensée
contemporaine du politique.
« L’expression “démocratie à venir” traduit certes ou appelle une
critique politique militante et sans fin. Arme de combat contre les
ennemis de la démocratie, toute rhétorique qui présenterait comme
démocratie présente ou existante, comme démocratie de fait, ce qui
reste inadéquat à l’exigence démocratique, près ou loin, chez soi ou
dans le monde, partout où les discours sur les droits de l’homme et
sur la démocratie restent d’obscènes alibis quand ils s’accommodent
de la misère effroyable de milliards de mortels abandonnés à la
malnutrition, à la maladie et à l’humiliation, massivement privés non
seulement d’eau et de pain mais d’égalité ou de liberté, dépossédés
des droits de chacun, de quiconque (avant toute autre détermination
métaphysique du “quiconque” en sujet, personne humaine,
conscience, avant toute détermination juridique en semblable, en
compatriote, congénère, frère, prochain, coreligionnaire ou
concitoyen) » (Derrida 2003, 126).
Cette rhétorique présentant comme démocratie achevée
41
la configuration juridico-politique et économique actuelle,
prétendant de la sorte que l’exigence démocratique soit
effectivement et pleinement réalisée, cette rhétorique donc va
bon train, participant de toutes les stratégies utilisées
actuellement dans la tentative de sauvegarder le marché plus
que la démocratie de marché, l’Etat plus que l’Etat de droit,
l’exigence de survie plus que l’exigence de justice. Battre en
brèche une telle confusion du présent et du possible, ce serait
créer une brèche dans le présent pour rouvrir l’avenir et donc la
politique. Le discours de la crise tout comme le discours
transitionnel n’est qu’une variation de cette rhétorique du
présent fondé sur un sophisme naturaliste et qui ne pose rien
de moins que la coïncidence de la Loi, du Savoir et du Pouvoir
dans l’état des choses, postulant de la sorte la possibilité d’une
détermination dernière quant au fondement. En dernière
analyse, le trope de la crise est un complexe dispositif ad hoc
censé aménager l’impossibilité d’une remise en question du
système de référence. Le discours de la crise n’est qu’un tel
dispositif ayant sa part d’obscénité moyennant lequel le
système s’accommode de la misère des vies humaines
dépourvues de privilèges. Il sert ainsi à naturaliser la misère, à
en faire une solution, un impératif moral. On aurait du mal à
nier que le discours de la crise tend à légitimer et à légiférer la
dépossession, la privation. Ce qui est décisif ici, c’est que les
politiques fondées sur le postulat d’un tel sophisme naturaliste
s’accommodent effectivement de toutes les privations et les
dépossessions que, par exemple, la rhétorique anticommuniste
interdit d’expression. La dépossession, l’humiliation, l’inégalité,
les restrictions rendant la liberté purement abstraite, la
rhétorique triomphante de la démocratie présentement
accomplie les ignore. Il semblerait dès lors qu’il soit strictement
impossible au présent d’être injuste. La pensée de la
démocratie, la politique démocratique et la pensée de la justice
seraient donc inséparables d’une vigilante résistance opposée à
cette rhétorique. La provenance dernière d’une telle pensée et
de sa pratique porte ici aussi le nom de l’indétermination. Ce
dont elle est le souci et l’attestation vient « avant toute
détermination », avant toute détermination de la
détermination, fût-elle philosophique, culturelle, politique ou
juridique.
Nous en venons ainsi à réaffirmer que la démocratie, au
moins dans le sens articulé par une réflexion qui reprenne
généalogiquement les déterminations essentielles de son
institution, cette démocratie hétérogène donc de sa
configuration actuelle et relevant d’une impossible possibilité,
est indissociable d’une limitation de la puissance sémantique
du pouvoir politiquement, juridiquement et économiquement
institutionnalisé. Reprenant l’énoncé classique de Montesquieu,
quitte à le détourner, nous dirions que, pour ne pas abuser du
pouvoir, il faudrait que, par la disposition de la réflexion
critique, le pouvoir sémantique arrête le pouvoir sémantique.
C’est ce qui définit à nos yeux la sphère publique.
Compréhension qui reprend dans son mouvement d’articulation
la formule si suggestive de Jacques Rancière et selon laquelle
« la lutte politique, c’est aussi la lutte pour l’appropriation des
42
mots » (Rancière 2009, 97). À commencer par « démocratie »,
« crise », « politique », « sphère publique ». Au-delà même de la
« démocratie » et de sa « sphère publique » avec tout ce qu’elle
implique comme « délibération », l’enjeu réellement décisif
réside dans la possibilité de maintenir suspendue l’imposition
d’un sens unique, univoque et exécutoire. La démocratie
exigerait du même coup de déjouer le devenir-hégémonique, de
contre-effectuer le devenir-transcendance des principes,
fussent-ils ceux de l’Etat de droit ou des lois du marché. Tel
qu’il est rendu manifeste par le déploiement massif du discours
politique à l’égard de la crise financière et systémique, le propre
de la sphère publique démocratique consisterait à réaffirmer
l’indétermination, à contester la certitude, à résister à la
révélation, doutant de l’évidence, déjouant l’objectivité et
exposant ainsi toute institution à l’épreuve de son institution.
En d’autres mots, la vocation éminemment démocratique de la
sphère publique n’est donc pas de consacrer des repères de la
certitude, de poser des fondements, de révéler une nature
cachée, mais, au contraire, d’exposer tout dispositif de la
certitude, toute postulation d’une nature exigeante à
l’indétermination. Si on peut dire, la vocation de la sphère
publique est d’indéterminer activement tous ces repères, tout
appareillage mis au service de la nécessité objective, d’exposer
dans tous les sens la prétention de légitimité dernière et de
signification définitive.
NOTES
1«
La démocratie moderne, jugions-nous, est le seul régime à signifier l’écart du
symbolique et du réel avec la notion d’un pouvoir dont nul, prince ou petit
nombre, ne saurait s’emparer ; sa vertu est de ramener la société à l’épreuve de
son institution ; là où se profile un lieu vide, il n’y a pas de conjonction possible
entre le pouvoir, la loi, le savoir, pas d’énoncé possible de leur fondement ; l’être
du social se dérobe, ou, à mieux dire, se donne dans la forme d’un
questionnement interminable (ce dont témoigne le débat incessant, mouvant des
idéologies) ; les repères derniers de la certitude sont dissous, tandis que naît une
sensibilité nouvelle à l’inconnu de l’histoire, à la gestation de l'humanité dans
toutes les variétés de ses figures » (Lefort 2001, 294).
2 “Democracy is the realm of the indeterminate, the future is not written.
Conflicts of values and of interest are inherent in all societies. Democracy is
needed precisely because we cannot agree. Democracy is only a system
processing conflicts without killing one another. It is a system in which there are
differences, conflicts, winners and losers. Conflicts are absent only in
authoritarian systems.” (Przeworski 1991, 95)
3 Alain Badiou (2005) soutient d’une manière convaincante que le prestige du
chiffre est lié à un certain type de politique, en relation surtout avec la
restauration.
4 Ce que Posner dit du juge, devrait également valoir pour l’homme politique.
Tel qu’il se représente dans les termes fournis par le discours de la crise,
l’homme politique en est actuellement l’inversion négatrice. Lisons donc le
portrait du juge selon Posner : “He will recognize his ordinariness – will
recognize that he has no pipeline to truth, that he is not Apollo’s oracle and thus
is not merely a transmitting medium relaying to the public decisions mad
elsewhere, and that he must take personal responsibility for his decisions rather
than suppose them made in a heaven of Platonic legal forms.” (Posner 2003,
351-352)
5 Cette croyance est fort bien exprimée par un fragment de l’ouvrage déjà cité de
Simone Goyard-Fabre : « L’existence du droit politique signifie que la politique
ne se réduit pas à de simples rapports de force et que “puissance” n’est pas
43
“pouvoir”. La puissance est une simple donnée de fait qui s’exprime de manière
empirique et contingente. Le pouvoir politique – Potestas et non potentia – est
une construction juridique telle que son exercice obéit à des principes et à des
règles qui lui imposent des contraintes et des limites » (Goyard-Fabre 1997, 1-2).
6 Les disjonctions et les déséquilibres étant impliqués dans l’émergence même du
capitalisme comme l’expliquent Deleuze et Guattari. « Flux de propriétés qui se
vendent, flux d’argent qui coule, flux de production et de moyens de production
qui se préparent dans l’ombre, flux de travailleurs qui se déterritorialisent : il
faudra la rencontre de tous ces flux décodés, leur conjonction, leur réaction les
uns sur les autres, la contingence de cette rencontre, de cette conjonction, de
cette réaction qui se produisent une fois, pour que le capitalisme naisse, et que
l’ancien système meure cette fois du dehors, en même temps que naît la vie
nouvelle et que le désir reçoit son nouveau nom. Il n’y a d’histoire universelle
que de la contingence » (Deleuze et Guattari 1973, 265).
7 Nous pensons que le fragment suivant de Duncan Kennedy peut tout à fait
contribuer à l’éclaircissement de ce point. “Loss of faith is a loss, an absence:
‘Once I believed that the materials and the procedure produced the outcome, but
now I experience the procedure as something I do to the materials to produce the
outcome I want. Sometimes it works and sometimes it doesn’t, meaning that
sometimes I get the outcome I want and sometimes I don’t.’ Loss of faith is one
possible resolution of the tension or cognitive dissonance represented by bad
faith. One abandons the strategy of denial of the ideological, or subjective, or
political, or just random element in legal reasoning. One lets go of the
convention that outcomes are the consequences of ‘mere’ observance of the duty
of interpretive fidelity.” (Kennedy 2002, 191)
8 Dans cette perspective, le discours de la crise tend à se présenter dans la ligne
de l’objectivisme. “By objectivism I mean the belief that the authoritative legal
materials – the system of statutes, cases, and accepted legal ideas – embody and
sustain a defensible scheme of human association. They display, though always
imperfectly, an intelligible moral order. Alternatively they show the results of
practical constraints upon social life – constraints such as those of economic
efficiency – that, taken together with constant human desires, have a normative
force. The laws are not merely the outcome of contingent power struggles or of
practical pressures lacking in rightful authority.” (Unger 1983, 565)
REFERENCES
Badiou, Alain. 2005. Le siècle. Paris : Seuil.
Baumann, Zygmunt. 2003. Wasted Lives: Modernity and its
Outcasts. Cambridge: Polity.
Breton, Philippe, and Gilles Gautier. 2000. Histoire des théories
de l’argumentation. Paris : La Découverte.
Davis, Mike, and Daniel Bertrand Monk. 2008. Paradis
infernaux. Les villes hallucinées du néo-capitalisme. Traduit en
francais par Etienne Dobenesque et Laure Manceau. Paris : Les
Prairies ordinaires.
Deleuze, Gilles, Guattari, Félix. 1973. L’Anti-OEdipe.
Capitalisme et schizophrénie. Paris : Minuit.
Derrida, Jacques. 2003. Voyous. Paris : Galilée.
Gauchet, Marcel. 2005. La condition politique, Paris :
Gallimard.
Ghiu, Bogdan. 2009. „Criză, anticriză, contracriză. Să fim
pragmatici!” Idea arts + society 33-34: 149-160.
Goyard-Fabre, Simone. 1997. Les principes philosophiques du
droit politique moderne. Paris : Presses Universitaires de
France.
Lefort, Claude. 2001. Essais sur le politique. XIXe – XXe siècles.
Paris : Seuil.
Kennedy, Duncan. 2002. “The Critique of Rights in Critical
Legal Studies.” In Left Legalism/Left Critique, edited by Wendy
44
Brown and Janet Halley, 178-228. Durham: Duke University
Press.
Nancy, Jean-Luc. 1999. La communauté désoeuvrée. Paris :
Christian Bourgois.
Nancy, Jean-Luc. 2009. “Démocratie finie et infinie.” Dans
Démocratie, dans quel état ? par Giorgio Agamben et al. Paris :
La Fabrique.
Posner, Richard A. 2003. Law, pragmatism, and democracy.
Cambridge (MA): Harvard University Press.
Przeworski, Adam. 1991. Democracy and the Market: Political
and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America.
Cambridge: Cambridge University Press.
Przeworski, Adam. 1992. “The Neoliberal Fallacy.” Journal of
Democracy 3 (3): 45-59.
Rancière, Jacques. 2009. Les démocraties contre la
démocratie. Dans Démocratie, dans quel état ?, par Giorgio
Agamben et al. Paris: La Fabrique.
Timsit, Gérard. 2006. „Normativité et régulation.” Les Cahiers
du Conseil Constitutionnel 21: 127-132.
Unger, Roberto Mangabeira. 2001. False necessity. AntiNecessitarian Social Theory in the Service of Radical
Democracy. London, New York: Verso.
Unger, Roberto Mangabeira. 1983. “The Critical Legal Studies
Movement.” Harvard Law Review 96 (3): 561-675.
Emilian CIOC est docteur en philosophie avec une thèse sur le nihilisme et
la modernité ; doctorant en droit avec un projet concernant l’institution
normative ; chercheur à la Faculté de Droit de l’Université Babeş-Bolyai de
Cluj-Napoca ; auteur de plusieurs articles sur des thèmes de philosophie
contemporaine, théorie du droit, théorie des espaces urbains ; traducteurs en
roumain de plusieurs écrits de philosophie française contemporaine.
Adresse :
Emilian Cioc, PhD
Faculté de Droit
Université Babeş-Bolyai
11, Avram Iancu, 400089 Cluj-Napoca, Romania
Email: [email protected]
45
MARCUS BONI TEIGA, Et si l’Afrique tirait profit de la crise (Slate Afrique, décembre 2011)
La crisi econòmica que a sumit Europa en una profunda tempestat no sembla,
aparentment, inquietar gaire els dirigents i els ciutadans africans. Com l’últim vagó
d’una locomotora a punt de descarrilar, esperen estoicament i resignada les
inevitables repercussions del xoc de l’accident. Això no obstant, mantenen l’esperança
que els maquinistes aconseguiran controlar la situació. Res no depèn, doncs, d’ells.
Això és la independència i visca la independència!
46
Et si l'Afrique tirait profit de la crise
L'Afrique, à dix mille lieux de la crise
Pour les Africains qui sont éternellement en crise, «cabri mort n’a pas peur de
couteau» pour reprendre un adage ivoirien. Ce n’est point une crise de plus qui
changera grand-chose à la situation des Africains déjà largement précaire dans
l’ensemble. Pour eux, le pire n’est pas à venir. Le cri du désespoir est sorti depuis fort
longtemps: «s’en fout la mort», comme on dit ici sous nos cieux. Si les Africains
observent avec une impuissance certaine les tribulations de la monnaie européenne et
les conséquences de la crise, leurs dirigeants le sont beaucoup moins. Car ils sont plus
préoccupés non pas par les conditions de vie à venir de leurs concitoyens mais par la
survie de leur régime face à cette perspective. Sait-on jamais? Après les révolutions
arabes, il ne faut jamais dire jamais.
Les Européens, avec la France et l’Allemagne dans le wagon de tête, en bons
conducteurs, se démènent comme de beaux diables pour maîtriser la locomotive en
furie. Avec maintes concertations, des budgets maniés et remaniés, des sacrifices
chaque jour imposés aux citoyens européens, l’Union européenne tente vaille que
vaille de freiner la locomotive dans sa folle course vers l’abîme.
Au lieu de se résigner et de prier Dieu pour que le malheur n’arrive point, les Africains
pourraient bien aussi prendre des initiatives afin d’éviter le pire, voire d’en tirer des
leçons avantageuses pour l’après-crise. Tant qu’à amortir le choc, il faut déjà s’y
préparer. Ce n’est pas les domaines dans lesquelles il est possible d’engager des
actions qui manquent.
Réduire le train de vie de l'Etat
Le président béninois, Boni Yayi, qui voulait supprimer depuis quelque temps les
primes et autres avantages aux fonctionnaires de l’Etat n’a pas eu meilleure occasion.
Il a suffi d’un communiqué laconique:
«Sur instructions du président de la République, chef de l’Etat, chef du gouvernement, il
vous est demandé de faire procéder, dès à présent, à la suspension du paiement des
accessoires de salaire (primes et indemnités) dans les sociétés et offices d’Etat sous
votre tutelle en attendant de nouvelles mesures à prendre par le gouvernement. En
conséquence, seuls les salaires seront payés aux employés et agents relevant de ces
structures. Des contrôles seront effectués par les organes compétents pour vérifier la
mise en œuvre effective des présentes prescriptions».
Cette mesure ne réjouit évidemment pas les fonctionnaires béninois, loin s’en faut.
Mais elle réduit tout de même les dépenses de l’Etat. Seulement voilà: là où le bât
blesse, c’est que le gouvernement Boni Yayi ne dit pas ce qu’il fait pour réduire le train
de vie de l’Etat et des personnalités politiques dont on sait que leurs salaires
contrastent avec le niveau de vie général. Ce qui risque fort de donner raison aux
47
syndicalistes avec lesquels il avait déjà maille à partir. Car les mesures d’austérité ne
sauraient concerner seulement que les fonctionnaires.
C’est un secret de polichinelle que les personnalités politiques sont généralement les
mieux lotis en Afrique. La politique est ainsi le plus grand et le plus généreux
employeur des sociétés africaines. Tant et si bien que ceux qui ont bien compris
l’avantage à en tirer n’hésitent pas à abandonner leurs professions pour faire carrière
en politique.
«Pour vivre mieux, il faut faire la politique, sinon c’est elle qui va vous faire», argue-ton souvent en Afrique.
Pour faire des économies budgétaires, les citoyens africains ne demandent pas
forcément à leurs chefs d’Etat d’avoir l’ingéniosité ou le courage politique de l’ancien
président du Burkina Faso, Thomas Sankara. Lequel, en son temps, avait notamment
fait remplacer les Mercedes par des Renault 4 en guise de voitures de fonction,
contraint les dirigeants à voyager en classe économique et réduit de façon drastique
les dépenses de l’Etat. Mais en se voulant modeste, à la hauteur de leurs moyens, il est
tout aussi possible de faire des économies en choisissant des voitures moins coûteuses
et difficiles à entretenir, en évitant des dépenses somptuaires ou de vivre au-dessus de
ses moyens...
Aussi paradoxal que cela puisse paraître pour des pays qui se disent pauvres ou en
développement, ils ont cette propension à distribuer aux directeurs et autres chefs de
services des véhicules qu’ils utilisent à longueur de journée en dehors même des
missions officielles et de l’exercice de leurs fonctions. Au lieu de cela, il serait tout
aussi plus judicieux de leur faire acheter leurs véhicules de service. Ce qui
indéniablement les obligerait à mieux les utiliser et les entretenir. Avec une panoplie
de mesures de ce genre, les Etats africains pourraient certainement faire de grandes
économies afin de compenser leurs énormes déficits budgétaires.
Vers une économie formelle?
Si les Africains veulent réellement sortir de leur sous-développement, la crise
économique actuelle est certainement une occasion d’en poser les jalons. L’Afrique ne
saurait en effet continuer indéfiniment sa fuite en avant par rapport aux grandes
questions sociétales qui se posent désormais à elle. Entre une société traditionnelle de
l'économie informelle et une société moderne de l'économie formelle, il n’y a plus de
place à l’hésitation dans le contexte mondial actuel. Un choix doit être fait quant à
l’avenir. Quel qu’il en soit, il ne règlera certes pas tous les problèmes économiques,
tant qu’ils ne privilégieront pas la production des biens à celle de l’offre des services et
à l’exploitation des ressources naturelles qui sont épuisables.
Dans la plupart des pays du continent, beaucoup de secteurs économiques souffrent
d’une absence cruelle de législation et d’organisation qui entraînent des manques à
gagner considérables pour les Etats. Ce n’est un secret pour personne: les opérateurs
économiques qui s’évertuent à être en règle sont malheureusement trop souvent ceux
qui sont les plus pénalisés. Ce qui encourage l’informel et plombe la fiscalité. Sans
48
compter que parfois, c’est la fiscalité même qui plombe l’entreprise privée et prive
l’Etat de recettes. Beaucoup de textes et lois se révèlent être alors des ornements
juridiques plutôt que des arsenaux juridiques. Dans ce registre, on peut citer la loi sur
la libre circulation des personnes et des biens dans l’espace de la Communauté
économique des Etats d’Afrique de l’ouest (Cédéao). Adoptée depuis plusieurs
décennies, c’est curieusement quand les citoyens de la Cédéao ont leur titre de voyage
en règle qu’ils sont malmenés aux frontières terrestres des pays membres,
contrairement à ceux qui voyagent sans document et qui payent leur passage. Le
Nigeria est champion en cela. Si bien qu’on dit souvent qu’il vaut mieux ne pas
présenter de titre de voyage quand on passe sa frontière.
Un impôt sur les revenus
Dans plusieurs secteurs comme le foncier, l’immobilier, les transports, le tourisme,
l’agriculture et autres services, des réformes structurelles bien pensées sont
susceptibles d’apporter une certaine embellie aux économies nationales. Pourvu que
les législateurs n’adoptent pas des lois pour la forme, tout juste bonnes pour les tiroirs
des administrations et que les économies continuent à fonctionner de manière plus ou
moins souterraine. Là où les pays africains pourraient aussi agir pour non seulement
renflouer les caisses de leurs Etats, mais également lutter contre la corruption, c’est
avec un impôt sur les revenus de leurs concitoyens. L’Afrique est certes pauvre, mais il
y a une minorité de gens qui sont riches, parfois même plus riches que leurs Etats, sans
que les activités qu’ils mènent ne justifient cependant leur fortune, pour la plupart. Ce
serait déjà une source de recettes pour les Etats si on commençait déjà par leur faire
payer un impôt. En y ajoutant la classe moyenne de plus en plus importante, il y a bel
et bien de quoi boucher des trous dans des budgets.
Comme on peut s’en rendre compte, nombre de pays africains économiquement
malades peuvent bien encore procéder à leur automédication. Avec un peu de rigueur
et de discipline, ils pourraient ainsi régler un grand nombre de leurs problèmes
économiques. Malheureusement, ils ne connaissent pas la maxime qui dit: «mieux
vaut prévenir que guérir». Ils attendent toujours d’être exsangues pour que la Banque
mondiale et le Fonds monétaire international viennent à leur chevet avec ses potions
magiques. Sans se soucier du fait que les effets indésirables des médicaments des
institutions de Bretton Woods seront incalculables pour les générations futures.
Marcus Boni Teiga
Slate Afrique, 7 décembre 2011
http://www.slateafrique.com/67815/afrique-tirait-profit-crise
49
JONATAS FERREIRA, A ideia de democracia digital na obra de Heidegger (Análise Social,
vol. XLV (196), 2010)
El tema de la inclusió digital ha cridat l’atenció d’aquells que veuen la ciència i la tecnologia
com un espai privilegiat per a la discussió de la democràcia en les societats contemporànies.
Els vincles teòrics fortament consolidats que uneixen la idea d’inclusió social a allò que s’ha
convingut anomenar justícia distributiva ens impedeixen pensar la democratització de la
tecnologia d’una manera suficientment profunda. Què és la tecnologia de la informació i de la
comunicació perquè la seva apropiació social s’hagi convertit en un imperatiu cultural en les
últimes dècades? En reflexionar sobre l’essència de la tecnologia i la cibernètica, els textos de
Heidegger dels anys 60 ens ajuden a abordar aquesta qüestió.
50
Jonatas Ferreira* Análise Social, vol.
XLV (196),
2010, 515-533
A ideia de democracia digital na obra
de Heidegger**
O tema da inclusão digital tem mobilizado a atenção dos que percebem na ciência e na
tecnologia um espaço privilegiado para a discussão da democracia nas sociedades contemporâneas.
Os vínculos teóricos fortemente consolidados que unem a ideia de inclusão
social ao que se convencionou chamar justiça distributiva impedem-nos de pensar a
democratização das tecnologias num terreno suficientemente profundo. O que é a
tecnologia da informação e comunicação para que a sua apropriação social se tenha
tornado um imperativo cultural nas últimas décadas? Ao reflectir acerca da essência da
técnica e da cibernética, os textos heideggerianos da década de 60 ajudam-nos a enfrentar
essa indagação. O presente ensaio é uma contribuição para esta discussão.
Palavras-chave: tecnologias de informação e comunicação; democracia; inclusão
digital; Heidegger.
* Universidade Federal de Pernambuco, Rua Ourém, 175, apto 403 — bloco Jacobina;
San Martin — Recife — PE Brasil; CEP 50.761-340. email: [email protected]
** O presente texto é uma versão ampliada de um ensaio produzido para o livro
Conhecimento, Desenvolvimento e Educação Popular: Diálogos entre Saberes e Experiências
(a ser publicado pela editora da UFPE). Agradeço a Maria Eduarda da Mota Rocha os generosos
comentários feitos numa primeira versão deste ensaio.
________________
The idea of digital democracy in the work of Heidegger
The issue of digital inclusion has been mobilizing the attention of those who perceive
in science and technology a favored space for discussing democracy in contemporary
societies. However, the theoretical and highly consolidated ties that connect the idea
of social inclusion to what has been named distributive justice bar the possibility of
conceiving of the democratization of technologies sufficiently. What are information
and communication technologies that their social appropriation has become a cultural
imperative in recent decades? Reflecting upon the essence of technique and
cybernetics, the Heideggerian texts of the 1960s help us to engage this question. The
following essay is a contribution to such a discussion.
Keywords: information and communication technologies; democracy; digital
inclusion; Heidegger.
INTRODUÇÃO
Em Março de 2009, o Comité Gestor da Internet no Brasil publicou os
primeiros resultados da Pesquisa sobre o Uso de Tecnologias de Informação
e Comunicação no Brasil realizada no ano de 2008. Esses primeiros resultados indicam que continuamos a avançar na difusão de tecnologias de
informação e comunicação (TICs), embora os problemas apresentados nas
avaliações anuais anteriores ainda não tenham sido suficientemente
equacionados: (i) “o custo elevado continua a ser a principal barreira para
a posse do computador e da conexão à internet nos domicílios”; (ii) “a falta
de disponibilidade de internet passa também a figurar como um dos principais
desafios para a inclusão digital em todo o país”; (iii) a “posse do
computador nos domicílios cresceu mais rapidamente do que a posse da
conexão à internet; a diferença entre domicílios com computador e domicílios
com conexão à internet era de 4 p. p. em 2005 e passou para 8 p. p. em
2008”; (iv) o acesso à telefonia móvel apresenta uma penetração consideravelmente
superior à da telefonia fixa em todo o país; (v) a “falta de habilidade
foi, mais uma vez, apontada como a principal barreira para o uso da
internet”; vi) as lan houses1 ainda são a única possibilidade de acesso à
internet para uma parte considerável da população (pobre) brasileira, o que
significa pagar mais pelo acesso à internet quem menos pode pagar2. Além
de tudo isto, a velocidade de transmissão continua lenta, o que restringe
fortemente o acesso a conteúdos que exijam uma maior largura de banda.
Este quadro ajuda-nos, sem dúvida, a traçar os contornos mais gerais
daquilo a que se convencionou chamar exclusão digital e dos resultados das
políticas de inclusão tentadas até o momento no Brasil. Evidentemente, este
panorama requer uma análise ampla das políticas governamentais neste campo,
do modo como os estados vêm assumindo os compromissos da Federação
no que toca ao ingresso de largas parcelas da população na sociedade
51
da informação, do modo como entidades da sociedade civil e organizações
não governamentais se têm dedicado a atenuar as desigualdades no acesso
às TICs. No que se refere à necessidade de analisar os obstáculos que se
colocam à inclusão digital, em particular nas regiões de maior pobreza e
entre as parcelas mais pobres da população, acredito que pensar a desigualdade
a partir da perspectiva da inclusão/exclusão digital é insuficiente
(Warschauer, 2003). A desigualdade nesse, como noutros casos, não deve
ser tratada apenas do ponto de vista da restrição ao acesso, mas da possibilidade
de apropriação criativa que essas tecnologias demandam (Maciel e
Albagli, 2007). Apropriação é uma chave importante para que possamos
reflectir criticamente acerca do significado daquilo que se convencionou
chamar inclusão digital, ou, mais propriamente, para que possamos tratar a
questão política implicada na democratização da tecnologia. Dessa perspectiva,
o que garantiria exactamente a democratização das tecnologias de informação e comunicação na sociedade brasileira? A resposta parece óbvia, mas
não é.
1 Lan houses são estabelecimentos privados que comercializam o acesso a computadores
pessoais, internet, impressoras e scanners, à semelhança dos cyber cafés.
2 http://www.cetic.br/usuarios/tic/2008/index.htm (acedido em 13-4-2009).
______
Primeiro, reafirmo, a questão da democracia não pode ser reduzida à
questão da inclusão. Incluir significa tirar alguém de um lugar de falta para
outro de plenitude e cidadania. Num ensaio dedicado a esta questão tivemos
a oportunidade de propor uma crítica ao conceito de inclusão digital a partir
da constatação do seu débito para com as noções de justiça distributiva (que
vem orientando o tratamento da questão da desigualdade no mundo moderno,
ao menos desde Adam Smith) e de informação (tal como o conceito é
definido pela teoria da informação a partir da década de 40). Nesse outro
texto afirmámos:
A redução dos conceitos de informação e de comunicação a uma
dimensão francamente performativa, tal como encontramos nas ciências da
informação desde seus primórdios [...] apresenta uma considerável
“afinidade eletiva” com a idéia de inclusão digital. Nos dois casos, trata-se de
garantir o fluxo seguro e veloz de signos sem que as questões do sentido das
mensagens, de sua apropriação, da orientação da arquitetura que permite este
fluxo, constituam uma preocupação primeira — ou cuja resposta seja
democraticamente produzida. A eficiência no transporte de informação é nos
dois casos um princípio que se impõe às demais preocupações. Acreditamos
que a idéia de inclusão digital não possibilita uma compreensão crítica desse
movimento técnico e de seu sentido político [Ferreira e Rocha, 2009].
Já ali falávamos da necessidade de apropriar as TICs como condição
fundamental para a sua democratização. Neste contexto, democratizar significa
muito claramente propiciar as condições para que uma tecnologia aberta
no que respeita às suas finalidades — essa parece ser a marca das tecnologias
digitais — possa levar a um exercício radical de reflexão acerca do
mundo em que vivemos e do mundo que desejamos. Saber em que medida
as políticas públicas que objectivam a popularização dessas matrizes
tecnológicas permitem e estimulam esse tipo de reflexão, e práticas que lhes
sejam compatíveis, assim, permitiria uma apreciação do limite e profundidade
dessa apropriação. Por isso mesmo, uma questão inevitável para aqueles que
se comprometem com tal projecto político há-de ser: o que são a tecnologias
de informação e comunicação contemporâneas para que desejemos
democratizá-las, para que possamos pensar na sua apropriação como um
postulado ético e político da contemporaneidade? Sem que uma resposta a
essa questão seja formulada, como podemos verdadeiramente falar de apropriação
nos nossos programas de democratização das TICs? Embora entendamos
que a pergunta acima formulada é fundamental, a sua resposta não
52
é de modo algum fácil. Tentar uma resposta implica que o nosso compromisso com uma democracia
radical requer um exercício crítico acerca dos
nossos envolvimentos tecnológicos, dificilmente compatível com a necessidade
de respostas rápidas, com a busca de performance a todo custo, com
a inovação como princípio. Em alguma medida, o artigo citado acima esboça
uma resposta a essas questões ao procurar entender as transformações
produzidas pela teoria da informação no que tange à própria compreensão do
que é a informação, a comunicação e a linguagem. O artigo que se segue dá
continuidade a essas reflexões, procurando aprofundá-las a partir do pensamento
heideggeriano, particularmente por intermédio dos seus textos da
década de 60 do século XX acerca da linguagem cibernética e dos grandes
perigos que ela representava:
Embora a minha conclusão acerca das questões que Heidegger propõe
seja bastante particular, acredito que a reflexão heideggeriana é ainda crucial.
E isso por uma razão muito simples. É importante que nos perguntemos
exatamente o que desejamos democratizar e o que implicaria essa
democratização. A amplitude desse tipo de indagação propicia, em geral, um
confronto com certos pressupostos culturais que são tomados como dados
pelo paradigma da justiça distributiva. Essa irreflexão pode ser ilustrada.
Basta que consideremos o facto de que o modelo de consumo dos bens e
serviços produzidos hoje no mundo não pode ser democratizado. Pensemos
nas grandes cidades dos países subdesenvolvidos e desenvolvidos,
congestionadas por automóveis. A universalização desse bem poderia ser
considerada uma solução viável para o problema da locomoção de indivíduos
nos grandes centros urbanos? Quando discutimos a televisão digital no
Brasil, deveríamos apenas ater-nos ao sagrado direito de termos acesso ao
Big Brother Brasil em alta definição? E se pensamos na inovação como uma
das fontes principais de riqueza no planeta, a universalização do acesso ao
último pacote tecnológico é necessariamente uma boa ideia? E é nesse ponto
que Heidegger se torna importante para a nossa discussão.
Para Martin Heidegger, o niilismo é o grande fantasma que ronda a
civilização tecnológica; a aceleração tecnológica, a excitação constante, seriam
ameaças que actuam de modo a ocultar-nos o facto de que nada mais
tem verdadeiramente sentido ou merece existir. Ao equiparmo-nos para termos
tudo à nossa disposição, tudo perdemos. Assim, é preciso que nos
dediquemos a pensar a aceleração pela aceleração, a inovação que se justificaria
pelo simples facto de inovar, como grandes ameaças. Segundo a
perspectiva que tomo neste ensaio, por outro lado, é na radicalização do
processo de apropriação que encontraremos uma alternativa para a restrição
das nossas possibilidades existenciais e políticas que o niilismo acarreta. Pois
quando falamos de apropriação consideramos que, no limite, algo nos seja
absolutamente inapropriado. Acredito que essa reflexão possa constituir um
momento decisivo num processo mais amplo em que assumiríamos o nosso
destino de modo radicalmente democrático. Pois em qualquer âmbito no qual
a democracia esteja realmente em questão, a possibilidade de que o mundo
venha a ser radicalmente distinto daquele em que existimos também estará
em jogo:
Para sermos capazes de fazer tal dissociação, Heidegger mantém,
devemos repensar a história do ser no Ocidente. Então veremos que, embora
um entendimento tecnológico do ser seja o nosso destino, não é a nossa sina.
Isto é, embora o nosso entendimento das coisas e de nós mesmos como
recursos a serem ordenados, melhorados e usados eficientemente venha
sendo construído desde Platão, nós não estamos presos a esse entendimento
[Dreyfus, 1993, p. 307].
A democratização das tecnologias de informação e comunicação, portanto,
no limite, passa por uma reflexão acerca da distância que existe entre
aquilo que Dreyfus entende como destino e sina.
53
HEIDEGGER, LINGUAGEM TÉCNICA E NIILISMO
Talvez devêssemos começar este tópico por uma definição de técnica, tal
como ela nos é oferecida por Heidegger num texto de 1962: “Technè: conhecerse no acto de produzir” (Heidegger, 1999, p. 21). Gosto desta definição
por vários motivos. O principal deles é o facto de ali se pensar a
técnica, não como um meio para obter determinados fins, mas como algo que
diz respeito ao conhecimento das nossas próprias possibilidades. A técnica diz
respeito a nós mesmos e, por isso, a sua produção pode ser concebida a partir
da tradição filosófica grega como “conhecer-se”. Dizer isto é afirmar algo
bastante distinto daquilo que usualmente é concebido como a essência da
técnica. Compreender o que está implícito nesta pequena frase significa
afastarmo-nos de modo claro daquilo a que Heidegger chama “representação
antropológico-instrumental da técnica”, ou seja, da percepção segundo a qual
o ser humano mobiliza de modo autónomo e transcendente os instrumentos
técnicos que tem à sua disposição. Segundo essa visão, tanto faz que operemos
um computador ou manejemos uma lança; nos dois casos temos à
nossa disposição meros instrumentos. As nossas intenções, motivações e
compromissos, nesse caso, seriam o cerne de todo o problema tecnológico.
Se assim fosse, não haveria motivo para nos preocuparmos com a intensidade
dos nossos envolvimentos técnicos na sociedade contemporânea. Tudo
se reduziria à questão de como utilizar os instrumentos que temos à nossa
disposição. É precisamente essa forma de abordar a técnica que está no
cerne da crítica heideggeriana:
No horizonte da representação antropológico-instrumental da técnica
podemos então afirmar com uma certa legitimidade que não há no fundo
qualquer diferença essencial entre a machada de pedra e a última produção
da técnica moderna, o Telstar. Os dois são instrumentos, meios produzidos
para fins determinados. Que a machada de pedra seja um utensílio primitivo,
e o Telstar, pelo contrário, um aparelho de uma complexidade extrema, tal
manifesta uma enorme diferença de grau, mas não muda nada ao seu carácter
instrumental, isto é, técnico [Heidegger, 1999, p. 18].
Se admitimos a definição heideggeriana sobre a técnica como ponto de
partida para uma reflexão sobre as tecnologias de informação e comunicação
na contemporaneidade, é por um motivo simples. Entendemos que mesmo
quando reduzida a uma dimensão instrumental, mesmo quando promova a
disponibilização da natureza, a sua armazenagem, o que a técnica de facto
nos indica é o modo como nos é historicamente possível uma abertura para
o mundo no qual realizamos as nossas possibilidades. E é por isso mesmo
que pensar a técnica é tão importante. Poderíamos aqui reafirmar o que se
diz em “A questão concernente à tecnologia”: “a tecnologia é um meio de
revelação” (Heidegger, 1996, p. 319). É necessário, portanto, afirmar a
existência de uma diferença substantiva, qualitativa, entre o machado de
pedra e esse ícone da comunicação dos anos 60, que é o sistema Telstar de
comunicação por satélite. O mundo que se nos abre a partir de uma e outra
técnica é radicalmente diferente.
Do mesmo modo, é preciso deixar aberta a possibilidade de que exista uma
diferença considerável entre o que a comunicação por satélite possibilitava
quando Heidegger escreveu a sua conferência sobre “linguagem de tradição”
e “linguagem técnica” e o que hoje eles permitem com a constituição da world
wide web. Somente ao nos propormos considerar essa diferença é que poderemos
entender a pergunta que orienta a reflexão heideggeriana sobre a técnica
e sobre a tecnologia da informação, em particular, e, em última instância,
responder à nossa própria indagação: democratizar o quê? Somente assim
poderemos de algum modo responder à questão: “será que a cultura técnica
— e, por conseguinte, a própria técnica — contribui em geral, e se sim
em que sentido, para a cultura humana (Menschheitsbildung), ou arruína-a e
ameaça-a?” (Heidegger, 1999, p. 17). Fazer isso, no entanto, requer que nos
54
detenhamos nas considerações heideggerianas sobre a técnica e, mais particularmente,
sobre a cibernética.
De um ponto de vista substantivo, aquilo que Heidegger propõe no texto
que aqui tomamos como base, ou seja, Língua de Tradição e Língua Técnica, é uma reflexão sobre a
linguagem. Esse tema ganha ênfase decisivo na
obra do último Heidegger e os motivos são vários. É evidente que a linguagem
ganhou lugar de destaque na filosofia europeia já nas primeiras décadas
do século XX, impulsionada pela linguística estruturalista. A “viragem linguística”,
que não teria seduzido o Heidegger de Ser e Tempo — tê-la-ia descreditado
como tentativa desesperada de garantir um espaço de transcendência
para a filosofia, argumenta Richard Rorty (1993, p. 338) —, parece agora
sensibilizá-lo de modo categórico. Em contraposição a Rorty, é possível argumentar
que a linguagem aparece na obra do último Heidegger como uma
questão histórica premente, como busca de resposta ao desafio que a teoria
da informação, as novas tecnologias da informação e comunicação do seu
tempo, impunham. Além disso, também é possível argumentar que a linguagem
sempre foi um problema filosófico central na sua obra. A Destruktion da
metafísica, que ele propõe já no começo da sua carreira, está associada a um
pensar a linguagem, apesar de não se tratar nunca na sua obra de pensar sobre
a linguagem, mas a partir dela, o que o distancia da linguística estruturalista
de uma forma clara.
Esse é o sentido primeiro de reflexões como Língua de Tradição e
Língua Técnica (1999) ou A Caminho da Linguagem (2008b): a redução da
linguagem à troca de informação é a consumação da metafísica, a sua
incapacidade de pensar o ser a partir de outra perspectiva que não a da
“razão instrumental”. A constatação de uma colonização radical das possibilidades
da linguagem pela tecnologia da informação é o problema que demandava,
como ainda demanda, comprometimento intelectual. “O ponto decisivo
para a nossa reflexão atém-se a isto: são as possibilidades técnicas da máquina
que prescrevem como é que a língua pode e deve ainda ser língua” (Heidegger,
1999, p. 36). Ainda que as conclusões a que chega acerca deste problema não
sejam as minhas, a questão que Heideggar propõe e as suas consequências são
centrais e merecem a nossa atenção nos próximos parágrafos.
Para ele, trata-se, em todo o caso, de pensar o triunfo da teoria da
informação e da cibernética não apenas como triunfo da automação, mas do
pensar matemático, da sua vocação para antecipar o real e colocá-lo “à
disposição”, livre de toda a contingência e pronto para consumo. Como é
que a matemática se torna central nos mais diversos campos da ciência
moderna? A resposta é simples:
Os mathémata são as coisas na medida em que tomamos-lhes
conhecimento como algo que já sabemos delas antecipadamente, o corpo
como o corpóreo, a qualidade de planta da planta, a animalidade do animal,
a coisidade da coisa, e assim por diante. Essa aprendizagem genuína é, assim,
uma tomada extremamente peculiar, uma tomada em que aquele que toma
apenas toma aquilo que já tem [Heidegger, 1996, p. 275].
Citando Max Plank, Heidegger sublinha de modo claro o que significa
essa nova forma de pensar a linguagem e a realidade para a cultura ocidental:
“real é aquilo que pode ser medido”. Segundo essa linha de raciocínio, “só
aquilo que é calculável vale como ente” (Heidegger, 1999, p. 25, e 2003,
p. 53). Mas o que é que um tal “saber antecipador”, esse impulso de colocar
a natureza à disposição, de concebê-la como algo armazenado, significa
especificamente? Significa “preparar continuamente os meios, sem nunca se
preocupar com a determinação dos fins” (Heidegger, 1999. p. 28). Este é um
tema que a escola de Frankfurt explorou sobejamente e, em alguns casos,
como em Marcuse ou Habermas, sob directa influência heideggeriana.
A disponibilização de tudo, de seres humanos, natureza, cultura, pelo
aparato tecnológico é o princípio de desvalorização de todas as coisas.
55
E esse gesto só é factível mediante a aproximação entre técnica e matemática.
A tecnologia moderna ensejaria a radicalização do niilismo — lado
obscuro da própria cultura ocidental, da sua busca por um lugar de
transcendência a partir do qual a verdade pudesse ser anunciada. Ao procurar
uma perspectiva objectiva e distanciada a partir da qual a razão pudesse
controlar o mundo, a cultura ocidental, a sua ciência e técnica, agem de
modo a perdê-lo como algo substituível, descartável. Nos campos de concentração,
os seres humanos perdiam os seus nomes e tornavam-se um
número de chamada, uma quantidade que poderia ser armazenada, destruída,
por um olhar técnico e distante. Para Heidegger, do mesmo modo que para
Nietzsche, o niilismo significa a perfeita intercambiabilidade de todas as
coisas, a ausência de valores últimos que possam reivindicar o nosso comprometimento
político, existencial, afectivo, ético. No bojo do impulso
tecnológico, a vida moderna torna-se agitação sem sentido. Agitação como
forma de encobrir a ausência de sentido dessa vida, ainda que possamos
escutar e apreciar a satisfaction de Jagger e Richards como o lado irónico
do nosso “tédio profundo”:
Quando se aceita, antes de mais, nesta submissão ao inevitável, a
concepção corrente da técnica, adere-se então nos factos ao triunfo de um
processo que se reduz a preparar continuamente os meios, sem nunca se
preocupar com uma determinação dos fins [Heidegger, 1999, p. 28].
No nível em que se coloca esse tipo de ponderações, apenas constatamos
que a tecnologia nos séculos XIX e XX é um vector importante da “desvalorização
de todos os valores”, do “niilismo passivo”, que ainda nos condenaria
politicamente, existencialmente. Nesse âmbito, a crítica heideggeriana continuaria
de facto aquela que nos ofereceu Nietzsche cem anos antes.
A nossa reflexão, entretanto, é bem mais direccionada do que uma tentativa
de pensar a tecnologia moderna de modo tão amplo. Trata-se de pensar em
que medida as tecnologias da informação e comunicação podem ser concebidas
como radicalização do niilismo cultural já identificado por Nietzsche
como realização do sonho técnico implícito na metafísica ocidental. A partir
desse corte, é possível dizer que Heidegger se propõe especificamente identificar
o modo como as ciências da informação restringem aquilo que podemos
entender e experienciar como comunicação e linguagem. O seu objectivo
é entender que restrição é essa e como é que ela nos afecta:
Ora é precisamente esta concepção corrente da língua que se vê não
somente avivada pelo facto da dominação da técnica moderna, mas reforçada
e levada exclusivamente ao extremo. Ela reduz-se à proposição: a língua é
informação [...] em que medida o que é próprio da técnica acaba por se impor
à língua levando à sua transformação em pura informação, de tal maneira que
provoca o homem, quer dizer, obriga-o a assegurar a energia natural e a
colocá-la à sua disposição? [Heidegger, 1999, p. 33].
O surgimento da cibernética na década de 40 do século passado radicaliza
uma tendência que marca a ciência moderna, cuja essência não seria dada
pela experimentação científica, pela empiria, mas pelo matemático como
forma axiomática de conhecimento, ou seja, como projecção do mundo
físico, como “antecipação da essência das coisas” (Heidegger, 1996, p. 292).
Retomemos algumas observações a esse respeito. Condição de superação da
física aristotélica e de formulação da física newtoniana, a matemática ajudaria
a constituir o espaço único onde todas as coisas seriam submetidas a um
mesmo princípio de disponibilização. Pois, se na física aristotélica o lugar
das coisas estava directamente relacionado com a sua essência, o pensamento
matemático em Newton propõe um espaço vazio no qual os seres estariam
submetidos às mesmas leis. Tal espaço já é matemático. No ensaio Ciência
Moderna, Metafísica e Matemática, Heidegger (1996, p. 292) afirma: “os
corpos não têm qualidades, poderes e capacidades ocultos. Corpos naturais
são agora apenas o que eles mostram ser, dentro desse âmbito projectado”.
56
A essência matemática na ciência moderna é precisamente constituir este
espaço de antecipação, um espaço original a partir do qual todas as coisas
se equivalem como especificações contingentes de um mesmo princípio.
O esforço de descobrir esse princípio é o desejo de se colocar num âmbito
de transcendência em que a totalidade dos seres pode ser mobilizada. Que
a linguagem seja objecto de matematização na teoria da informação, portanto,
não é algo de menor importância:
O único carácter da língua que permanece na informação é a forma
abstracta da escrita, que é transcrita nas fórmulas de uma álgebra lógica.
A univocidade dos sinais e das fórmulas, que é necessariamente exigida por
isto, assegura a possibilidade de uma comunicação certa e rápida [Heidegger,
1999, p. 36].
Se a matemática é de facto a essência da noção cibernética de linguagem,
algumas consequências importantes podem ser inferidas. Pois o matemático
é aquele saber antecipador em que todas as coisas passam a pertencer ao
espaço único da disponibilização. A automação da linguagem, quintessência
da teoria da informação, estrutura-se a partir de uma redução técnica, instrumental
da linguagem, em que todos os essentes — independentemente de
diferenças ontológicas regionais, como aquelas supostas entre o humano, o
animal e o inanimado, por exemplo — são objecto de uma mesma mobilização,
excitação. O niilismo aqui coincide com a radicalização do pensamento
instrumental. Por isso mesmo, é possível agora para Heidegger (1999,
p. 39):
Uma máquina executa o processo técnico de retroacção, definido como
circuito de regulação, assim como — senão de maneira tecnicamente mais
reflectida — o sistema de mensagens da língua humana. É por isso que a
última etapa, se não for a primeira de todas as teorias técnicas, é explicar “que
a língua não é uma capacidade reservada ao homem, mas uma capacidade
que partilha até um certo grau com as máquinas que desenvolveu3”.
Uma tal proposição é possível se se admite que o próprio da língua está
reduzido, isto é, limitado à produção de sinais, ao envio de mensagens
(Heidegger, 1999, p. 39). Uma proposição tão radical acerca da tecnologia
da informação e da comunicação coloca-nos, aparentemente, diante de um
Heidegger isolado na Floresta Negra, recusando-se a partilhar os males da
sociedade da informação em franca formação. Ora, esse tipo de atitude
romântica não corresponde à realidade dos factos de um Heidegger que utiliza
canais de televisão para falar sobre linguagem, por exemplo, nem à reflexão
que ele propõe. Resisto, pois, à tentação dessa interpretação e do cenário de
distopia que ela implica, mesmo constatando que o software de edição de
texto em que escrevo este pequeno ensaio não pára de me propor, a cada
nova palavra que tento escrever, alguma sugestão de texto que deveria acatar
caso quisesse poupar tempo de digitação. Neste ponto é preciso reafirmar
que a crítica heideggeriana ao conceito de linguagem proposto pela teoria da
informação radica no seu niilismo implícito:
O “grande perigo” é que “a maré da revolução tecnológica que se
aproxima na era atómica pode cativar, enfeitiçar, ofuscar e iludir o homem
de tal modo que o pensar calculador pode algum dia ser aceite e praticado
como único modo de pensar” [Heidegger apud Dreyfus, 1993, p. 305].
3 Heidegger
cita aqui Nobert Wiener (1952), Sprache und Dichtung, Frankfurt, KöselVerlag.
_________________________
O niilismo da cultura tecnológica, portanto, constitui o problema acerca
do qual teremos de pensar. Encarar de frente essa dificuldade pressuporia
um salto para fora de tal cultura tecnológica? Em caso negativo, qual a
forma de repensar um caminho para fora da “desvalorização de todos os
valores”? Para Heidegger, a resposta a essas questões demandaria uma reflexão
acerca da essência da linguagem, o que ele propõe no ensaio A Caminho
da Linguagem (2008b). Se a linguagem está localizada na abertura do ser
57
humano para o mundo, é porque ela lhe é essencial. Se isto é verdade, é
porque a linguagem, ela própria, tem uma essência, o que aqui significa dizer
que aquilo que lhe é mais fundamental não pode ser deslocado para outra
esfera que não a própria linguagem. Se tomássemos de empréstimo a noção
de técnica que nos fornece Aristóteles, seria possível dizer que a condição
de a linguagem não ser meramente um instrumento é que ela tenha em si o
seu “princípio de produção”, isto é, a sua essência. Parece compreensível,
portanto, que Heidegger (1996, p. 397) abra a sua reflexão acerca do fundamento
da linguagem citando Novalis: “Precisamente o que é peculiar à
linguagem — que ela está voltada, preocupa-se puramente consigo mesma
— ninguém sabe”. Há-de rejeitar-se que o fundamento da linguagem seja o
espírito, a expressão do pensamento de um sujeito. Sem esta recusa, a
linguagem não teria uma essência; o seu princípio estaria colocado fora dela
mesma: no espírito, no sujeito, no logos, etc.4.
Heidegger não poderia trilhar esse último caminho por não aceitar a
compreensão instrumental da linguagem, daquilo que ele acredita ser o traço
distintivo do ser humano. Mas, exactamente por esse motivo, a sua reflexão
não pode evitar, e não o pretende, uma grande dose de tautologia. Desde o
princípio de A Caminho da Linguagem que se trata de “deixar que a linguagem
fale sobre si própria, em si própria”. Pensar o fundamento, a essência
da linguagem nos termos heideggerianos, implica uma série de pequenos
deslocamentos que não podem ultrapassar o âmbito da linguagem: linguagem
é fala; falar é dizer; dizer é mostrar, indicar:
A saga do dizer é mostrar. Em tudo que nos fala alguma coisa, em tudo
que nos aclama, conclama e reclama, em tudo o que nos aguarda como o que
não foi falado e também na fala que nós cumprimos, em tudo isso vigora o
mostrar que deixa aparecer toda vigência e tira do brilho toda ausência
[Heidegger, 2008b, p. 206].
4 Podemos
acrescentar acerca de uma interpretação subjectivista da linguagem a crítica
que, de resto, faz à ideia moderna de subjectividade: “Na busca da certeza matemática, aquilo
que se procura é a segurança do homem na natureza, no sensível; na busca pela certeza da
salvação, o que é procurado é a segurança do homem no mundo supra-sensível. A origem dessa
dicotomia é então a mutação da verdade em certeza, à qual corresponde a prioridade dada à
entidade homem no sentido do ego cogito, a sua ascensão à posição de sujeito. Daí por diante,
a natureza torna-se um objecto (ob-jectum), o objecto sendo nada mais que “aquilo que é
lançado contra mim” (Heidegger, 2003, p. 14).
________________
A linguagem aqui busca o conhecimento do mundo num sentido específico:
permitir que o ser venha a ser, e não colocá-lo à disposição de um
sujeito. Ao recusar uma concepção expressiva, subjectivista da linguagem,
busca-se afastar a sua essência da possibilidade de um transcendentalismo
que resultaria, em última instância, num imperativo pelo controlo dos seres,
no niilismo. Por isso mesmo, a essência da linguagem é finalmente entendida
como “propriação” (ereignis), ou seja, como acontecimento especial em que
dizemos o mundo num sentido bastante específico: deixando que ele permaneça
no que lhe é mais próprio, deixando que o que é venha a ser e não o
antecipando, colocando-o à disposição. Deixar o mais próprio falar é compreender
a escuta como fundamento da fala, pois, se para Heidegger falar
só é possível quando se ouve a língua, essa escuta também significa permitir
que o que é próprio aconteça. A linguagem, portanto, não é algo nem
objectivo nem subjectivo, mas a clareira que permite aos seres humanos
terem acesso ao ser:
Falar é, por si mesmo, escutar. Falar é escutar a linguagem que falamos.
O falar não é ao mesmo tempo mas antes uma escuta. Essa escuta da
linguagem precede da maneira mais insuspeitada todas as demais escutas
possíveis. Não falamos simplesmente a linguagem. Mas a partir da
linguagem. Isso só nos é possível porque já sempre pertencemos à linguagem.
O que nela escutamos? Escutamos a fala da linguagem [Heidegger, 2008b,
p. 203].
58
O risco da concepção cibernética da linguagem é precisamente o empobrecimento
dessa que é a sua dimensão essencial (Heidegger, 2003, p. 51).
O risco dessa concepção é que o seu comprometimento total com a
performance aja de modo a impedir-nos de escutar a linguagem, ou seja, de
pensar. Perguntámos acima: qual a forma de repensar um caminho para fora
da “desvalorização de todos os valores”? Uma resposta foi dada por
Heidegger: retomando uma dimensão fundamental da língua que não resulte
em instrumentalização do mundo, na sua disponibilização. Pois mais fundamental
do que a possibilidade de transformar a linguagem em algo matemático,
em algo que sirva à performance, à aceleração da existência, a língua
busca sempre o que é próprio. Nos Conceitos Fundamentais da Metafísica
(2006), essa afirmação coloca-se de uma forma distinta. Ali se afirma que
a metafísica transforma a questão da verdade num impulso por certificação,
eliminando as dubiedades que lhe são próprias em nome da disponibilização,
do controlo dos seres. No entanto, a filosofia “é o contrário de todo o
aquietamento e asseguramento” (Heidegger, 2003, p. 24). Neste ponto co
meçamos a perceber o aceno heideggeriano para fora do niilismo da cultura
tecnológica. Tomo aqui emprestadas duas análises desse aceno, ou seja,
duas interpretações da alternativa heideggeriana ao niilismo, nomeadamente
as de Dreyfus e Vattimo.
Essas duas interpretações coincidem num aspecto. Os dois filósofos
concordam que para Heidegger o niilismo é a consequência imediata da
matematização da linguagem, implícita na teoria da informação e de todo o
aparato técnico que dela provém. A cultura técnica proporcionada por uma
tal redução da possibilidade da linguagem e da comunicação é vista por
Vattimo do seguinte modo:
Já agora, na sociedade de consumo, a contínua renovação (das roupas,
dos utensílios, dos edifícios) é fisiologicamente requerida para a pura e
simples sobrevivência do sistema; a novidade nada tem de “revolucionário”
e perturbador, ela é o que permite que as coisas prossigam do mesmo modo
[Vattimo, 2002, p. 12].
De modo semelhante, Dreyfus (1993, p. 306) afirma: “não somos sujeitos
que usam o sistema de transporte, antes somos usados por ele para
encher os aviões”.
O que Heidegger faz com o niilismo da nossa cultura, entretanto, é um
assunto que diferencia as interpretações de Vattimo e Dreyfus. Vattimo
acredita que a maioria dos comentadores de Heidegger se apressa demasiadamente
a perceber nele um pensador marcado pela nostalgia do ser. Diante
da “desvalorização de todos os valores supremos” de que fala Nietzsche, a
saída que se apresentaria não seria a busca de novos valores fundamentais,
mas o deixar-se carregar pelo fluxo da imanência, pela cultura pós-moderna.
Eis uma possibilidade de exegese bastante polémica: Heidegger como pósmoderno.
De uma perspectiva diametralmente oposta, Dreyfus propõe que o
que marca o caminho heideggeriano para fora do niilismo é um certo misticismo,
um refundamento dos valores supremos. “A filosofia de Heidegger,
então, é perigosa porque ela procura convencer-nos de que apenas um deus
— uma figura carismática ou outro evento culturalmente renovador — pode
salvar-nos de num niilismo satisfeito” (Dreyfus, 1993, 314).
Evidentemente, o envolvimento de Heidegger com o nazismo dá uma
força circunstancial ao argumento proposto por Dreyfus. De qualquer modo,
as duas formas alternativas de pensar uma resposta à incitação tecnológica
e ao niilismo resultam insatisfatórias. Não creio que pensar um Heidegger
“pós-moderno” ou “messiânico” seja a perspectiva de interpretação mais
compatível com a reflexão que ele propõe. Ora, é a abertura da linguagem,
a escuta dessa abertura, que está aqui em questão. Como é que essa
postulação nos levaria ao messias ou ao gozo da imanência? Afastando-nos
dessas duas perspectivas de fechamento do argumento heideggeriano, é
59
possível focar um problema específico de argumentação que aparece tanto
no Língua de Tradição e Língua Técnica como em A Caminho da Linguagem.
Ali aprendemos que a língua “não técnica”, o que quer que isso possa
significar5, se estrutura não apenas a partir do que dizemos, mas do que
deixamos de dizer, não apenas a partir do exprimível, mas do inefável.
Dreyfus vê aqui a ponta do misticismo. Heidegger, por outro lado, almeja
resgatar a linguagem da compulsão mobilizadora da técnica, que tudo identifica
e cataloga; busca uma dimensão poética, aberta, que caracterizaria a
língua não técnica. E nesse ponto ele está bastante longe da sua Lógica de
1934, onde afirmava: “Como poesia [...] a linguagem permaneceria não
realizada; assim, mais uma vez, ela não seria ela própria no seu ser total”
(Heidegger, 2008a [1934], p. 67)6. Agora percebemos que essa não realização
está relacionada com o não-dito, com essa diferença fundamental que está no
coração do ser. Em A Caminho da Linguagem, em consonância com isso, ele
propõe o seguinte: “o que é falado deriva de diversos modos do não-dito, quer
sob a forma do não ainda falado ou do que tem de permanecer não-dito —
no sentido de algo a que é negada a fala” (Heidegger, 1996, p. 407).
A tecnologia ameaça o ser humano ao procurar fechar essa abertura que
a linguagem “não técnica” propiciaria. Os computadores não entendem a
poesia, não podem lidar com a ambiguidade e a abertura da linguagem e é
precisamente nesse ponto que eles seriam uma ameaça para o ser humano.
Nas linhas finais de Língua de Tradição e Língua Técnica (1999, pp. 41-42) temos a seguinte conclusão:
Também importa examinar se face às forças da época industrial o
ensinamento da língua materna não se torna outra coisa senão a simples
transmissão de uma cultura geral por oposição à formação profissional. Era
preciso considerar se este ensinamento da língua não mereceria ser, mais do
que uma formação, uma meditação sobre o perigo que ameaça a língua, quer
dizer, a relação do homem com a língua. Ora uma tal meditação revelaria ao
mesmo tempo a dimensão salvadora que se abriga no segredo da língua, na
medida em que é ela que sempre nos conduz de um só golpe à proximidade
do inefável e do inexprimível.
5 Aprendemos com Derrida (1997, por exemplo) que toda a língua é técnica e que qualquer
pretensão a negar-lhe essa qualidade é cair nas oposições injustificadas que sustentam a
metafísica.
6 Podemos comparar essas linhas com uma observação de Heidegger (2008b, p. 24) em
que ele considera a relação entre a fala quotidiana e a poesia a partir de uma reflexão sobre
um poema de Georg Trakl: “Para os mortais, falar é evocar pelo nome, é chamar, a partir
da simplicidade da diferença, coisa e mundo para vir. Na fala dos mortais, o dito do poema
é puro chamado. Poesia nunca é propriamente um modo (melos) mais elevado da linguagem
cotidiana. Ao contrário. É a fala cotidiana que consiste num poema esquecido e desgastado,
que quase não mais ressoa.”
O ponto é o seguinte: apesar de se ter tornado um truísmo que a linguagem
científica é pautada pelo rigor e pela univocidade, não podemos afirmar
de modo aligeirado que a ciência e a técnica não sejam susceptíveis das
mesmas tensões que produzem a “língua da tradição”. Talvez precisemos de
começar por questionar o privilégio que a fala obtém quando o texto
heideggeriano propõe indicar a essência da linguagem. “Linguagem: por ela
queremos dizer fala, algo que sabemos como uma actividade que nos é própria,
uma actividade que temos a confiança de poder performar” (Heidegger,
1996, p. 400). A postulação recorrente de que a linguagem é fala, um dizer
que indica, deixa de lado âmbitos não sonoros da linguagem, a exemplo da
escrita, ou onde um carácter de designação não é relevante, como ocorre na
música. No primeiro caso, porquê o privilégio do som sobre o traço? Toda
a crítica derridiana ao fonocentrismo, ao logocentrismo que este alberga, ao
privilégio de uma linguagem “não técnica”, ocorre-nos aqui. No segundo
caso, porquê privilegiar o acto de nomear coisas em detrimento de uma
linguagem que não se direcciona prioritariamente para o logos? Aqui também
60
a ponderação derridiana de que não há logos em que a técnica não esteja
implicada, e vice-versa, parece de extrema importância.
Toda a tecnologia é memória; e não há memória que não seja técnica,
que não se retese diante do exprimível e do inexprimível. Bernard Stiegler
(1994 e 1996), seguindo Derrida, afirma que a abertura do ser humano ao
mundo é necessariamente técnica, que toda a técnica é ao mesmo tempo
condição de ocultação e revelação das nossas possibilidades ontológicas.
A técnica é, portanto, ambígua e produz ambiguidades mesmo quando deseja
capturar e colocar de prontidão o mundo em categorias inequívocas, rapidamente
mobilizáveis e automatizáveis.
Numa metáfora que se tornou conhecida, Heidegger afirma que a linguagem
é a morada do ser e isso parece-nos exacto. Mas o que é a morada?
O lugar onde permanecemos ao abrigo das intempéries do mundo? Ou o
lugar donde sempre partimos? Em “De uma longa conversa entre um japonês
e um pensador”, a problematização da tradução na filosofia leva-nos a crer
que essa segunda possibilidade de pensar a morada e a linguagem é negligenciada.
“Há algum tempo, com muita timidez, chamei à linguagem a casa
do ser. Se, pela linguagem, o homem mora na reivindicação do ser, então
nós, europeus, pelos vistos, moramos numa casa totalmente diferente da
oriental” (Heidegger, 2008b, p. 74). Alternativamente, poderíamos dizer que
a linguagem é a soleira em que o ser e o mundo se encontram. A questão
da linguagem também é a da constituição de mundos novos, do ainda não-dito e não-pensado, pois ela é sempre também um buscar. Esse elemento
constituidor de mundo da linguagem é, a meu ver, esquecido por Heidegger,
preocupado que está em pensar o acto nomeador da linguagem, o acto
mediante o qual ela apresenta o próprio do mundo e das coisas, em que ela
diz “eis!”. Mas falar de tal elemento constituidor é falar a respeito da técnica.
Toda a fala é técnica e, enquanto tal, colocada diante das perspectivas
de ocultar ou revelar. Mas é precisamente esse espaço tenso, donde as
ambiguidades entre o exprimível e inexprimível brotam, que constitui a
possibilidade política da tecnologia. E foi exatamente por esse motivo que
abrimos o presente texto defendendo que pensar a democratização das tecnologias
de informação e comunicação significaria pensar a sua apropriação
— o que aqui significa dizer: é necessário que nos coloquemos de modo
decisivo dentro do espaço dessa tensão. Isto equivale a dizer que é preciso
manter abertos os “grandes riscos” e oportunidades dessa abertura pela
participação plural nos processos de democratização da tecnologia.
DEMOCRACIA RADICAL E TECNOLOGIA
Ernesto Laclau e Chantall Mouffe popularizaram a expressão “democracia
radical”, procurando indicar uma perspectiva de ampliar a democracia representativa
a partir do reconhecimento do carácter agonístico do político. Para
ambos, a democracia representativa estaria alicerçada sobre princípios que
precisariam de ser questionados. Ou seja, a suposição de que o processo
político deva promover a acomodação dos interesses de indivíduos livres, a
busca pela transparência plena, a crença na racionalidade das decisões,
constituem princípios que impedem o reconhecimento do carácter conflituoso
que funda o político. Isso significa dizer que a base da democracia é o
antagonismo e a sua dinâmica seria marcada pela luta pela hegemonia entre
os grupos sociais. A partir dessa perspectiva, é adequado dizer: “Contrariamente
ao modelo de ‘democracia deliberativa’”, o modelo de “pluralismo
agonístico” assevera que a tarefa primária da política democrática não é
eliminar as paixões nem relegá-las à esfera privada para tornar possível o
consenso racional, mas para mobilizar aquelas paixões em direcção à promoção
do desígnio democrático. Longe de pôr em perigo a democracia, a
confrontação agonística é sua condição de existência” (Mouffe, 2003, p. 16).
Acredito que é a partir dessa perspectiva que precisamos de pensar a
democracia digital. Distintamente das políticas de inclusão social, que sempre
61
cancelam aquilo que é precisamente próprio do político, ou seja, o
conflito, a diversidade de perspectivas, a ideia de “democracia digital” aqui
proposta empenhar-se-ia em reconhecer a diferença como elemento fundamental
da apropriação tecnológica. Esse reconhecimento baseia-se necessariamente
numa recusa do fechamento instrumentalizador da linguagem e na
manutenção da sua abertura semântica. Retomando um conteúdo já trabalhado
neste artigo, a ideia de democracia radical impede-nos precisamente de
operar sob a perspectiva transcendente na qual o matemático opera, acenando,
por um lado, com promessas de consenso e, por outro, constatando o
próprio niilismo. Esta recusa lança-nos num terreno político em que a noção
de apropriação é central. Assim, é preciso que não apenas tenhamos acesso
às tecnologias, mas que possamos apropriá-las — isto é, torna-se necessário
pensar radicalmente os nossos envolvimentos tecnológicos como parte desse
processo. Não se trata, portanto, apenas de propiciar as condições de um
acesso competente ao ciberespaço, mas de perceber que as TICs precisam
de ser social, filosófica e politicamente ocupadas. O que equivale a dizer: é
preciso pensar as TICs como espaço técnico a ser constituído. Esse é o
modo como se pode responder ao desafio heideggeriano de oferecer uma
alternativa a um tipo de pensamento que vê o mundo como algo passível de
armazenagem, como conjunto de coisas a serem disponibilizadas. Em
contraposição ao princípio distributivo que orienta a noção de inclusão digital,
ou seja, em oposição a uma forma de conceber a própria tecnologia
como à disposição e a ser partilhado, a ideia de democracia digital impele-nos a questionar o próprio modelo a partir do qual um determinado padrão
tecnológico é produzido:
Ao supor estático este “estoque” de bens, assume-se de modo implícito
o próprio modelo de produção, ainda que se conteste a lógica mediante a
qual os bens são distribuídos. Mas isso significa deixar de questionar que
algumas pessoas possam se entregar a um trabalho aviltante em sua falta de
sentido, digamos digitar informações em alta velocidade [...], ou atender
chamadas de um call center, ainda que se possa problematizar a remuneração
que esse tipo de trabalhador recebe. Por sempre tomar o mundo como dado,
a justiça distributiva é pouco sensível aos contextos institucionais em que as
desigualdades são produzidas. Essas desigualdades são tratadas como se não
fossem o produto de relações políticas e históricas, portanto, como se não
brotassem de um contexto social específico, com relações de poder
específicas [Ferreira e Rocha, 2009a].
A partir dessa constatação, devemos também afirmar que aquilo que se
oferece convencionalmente como espaço tecnológico legítimo, dentro do
qual haveremos de aceder às virtudes e vantagens da sociedade de informação,
representa apenas o discurso hegemónico de grupos que conseguiram
viabilizar um determinado projecto político. Por isso mesmo, é pertinente
afirmar:
a redução do problema da informação à performance técnica nos dá a
entender que, grosso modo, quaisquer que sejam os nossos problemas, eles
estariam solucionados com a posse de um computador de última geração e
acesso à banda larga. Sob a suposta neutralidade desse meio técnico, no
entanto, as decisões políticas são tomadas à nossa revelia, sem que sejamos
implicados no processo de decisão acerca da internet que gostaríamos de ter.
Chris Sandwig (2009) considera que a manipulação do tráfego na internet por
grandes corporações tem implicações directas naquilo a que chamaríamos
democratização das tecnologias de informação e comunicação. Sem que o
usuário perceba, o seu acesso a conteúdos é diuturnamente controlado
através do “bloqueio de endereços”, “bloqueio de protocolo ou de porta”,
“filtragem de conteúdo” e “priorização e condicionamento” de tráfego.
Atenhamo-nos apenas nesse último aspecto. Por trás de um suposto
imperativo da performance, da celeridade do sistema, podem esconder-se
62
interesses privados e não negociados amplamente. “Hoje em dia a engenharia
de redes tem segregado o tráfego do VoIP na Web para prover, por exemplo,
serviços privados de telefonia a universidades e empresas” (Sandwig, 2009,
p. 9). Se consideramos, além disso, que o bloqueio de conteúdos é uma
realidade não apenas em países sob regime autoritário, mas que também está
presente nas estratégias corporativas da indústria da comunicação, por
exemplo, entenderemos que a redução da informação à sua dimensão formal,
não significativa, é um mito que precisa de ser analisado. Também por isso,
poderíamos dizer que ser incluído não significa participar de modo
democrático na sociedade da informação [Ferreira e Rocha, 2009].
O que torna as tecnologias de informação um espaço político é a
constatação de que, enquanto técnica, elas constituem um espaço tenso,
ambíguo, passível de uma pluralidade de apropriações entre os extremos de
uma ocultação radical da verdade, o esquecimento do ser, da sua abertura
para e pela linguagem, e o seu desvelamento. É preciso pensar que, como
espaço tenso, agónico, político, as tecnologias demandam movimentos contrahegemónicos que restaurem a produtividade do conflito, a possibilidade
de pensar diferente do “programado”. O niilismo só é inevitável quando
temos como referência única o luto pela “desvalorização de valores supremos”,
a morte de Deus, ou qualquer dos seus substitutos. Encarar de frente
a perspectiva técnica do niilismo é olhar de frente a tecnologia como espaço
político, espaço de conflito e de um engajamento que só é possível a partir
da diferença.
BIBLIOGRAFIA
DERRIDA, J. ( 1997), A Farmácia de Platão, São Paulo, Editora Iluminuras.
DREYFUS, H. (1993), “Heidegger on the connection between nihilism, art, technology, and
politics”. In C. B. Guignon (ed.), The Cambridge Companion to Heidegger, Nova Iorque,
The Cambridge University Press, pp. 289-316.
FERREIRA, J., e ROCHA, M. E. da M. (2009), “Democracia digital: para além da idéia de justiça
distributiva”. Comunicação apresentada no Seminário Internacional: Informação, Poder
e Política: Novas Mediações Tecnológicas e Institucionais”, Rio de Janeiro.
HEIDEGGER, M. (1996), Basic Writings, Londres, Routledge.
533
A ideia de democracia digital na obra de Heidegger
HEIDEGGER, M. (1999), Língua de Tradição e Língua Técnica, Lisboa, Passagens.
HEIDEGGER, M. (2003), Four Seminars. Le Thor 1966, 1968, 1969, Zähringen 1973,
Bloomington & Indianapolis, Indiana University Press.
HEIDEGGER, M. (2006), Os Conceitos Fundamentais da Metafisica. Mundo, Finitude, Solidão,
Rio de Janeiro, Forense Universitária.
HEIDEGGER, M. (2008a [1934]), Lógica. A Pergunta pela Essência da Linguagem, Lisboa,
Fundação Calouste Gulbenkian.
HEIDEGGER, M. (2008b), A Caminho da Linguagem, Petrópolis, Editora Vozes.
MACIEL, M. L., e ALBAGLI, S. (2007), Informação e Desenvolvimento: Conhecimento, Inovação
e Apropriação Social, Brasília, IBICT/UNESCO.
MOUFFE, C. (2003), “Democracia, cidadania e a questão do pluralismo”. Política & Sociedade,
2 (3), pp. 11-26.
RORTY, R. (1993), “Wittgenstein, Heidegger, and the reification of language”. In C. B.
Guignon (ed.), The Cambridge Companion to Heidegger, Nova Iorque, The Cambridge
University Press, pp. 337-357.
SANDWIG, C. (2009), “Neutralidade da rede e a nova via pública”. Politics, 2, pp. 3-13.
STIEGLER, B. (1994), La techique et le temps, t. 1, La faute d’Epimethée, Paris, Galilée.
STIEGLER, B. (1996), La techique et le temps, t. 2, La désorientation, Paris, Galilée.
VATTIMO, G. (2002), O Fim da Modernidade: Niilismo e Hermenêutica na Cultura Pós-Moderna, São Paulo, Martins Fontes.
WARSCHAUER, M. (2003), Tecnologia e Inclusão Social. A Exclusão Digital em Debate, São
Paulo, Editora SENAC.
63
ANTÓNIO BAPTISTA, Democracia e representação democrática (Análise Social, vol. XLV
(196), 2010)
Aquest article sosté que la democràcia és el fonament de la legitimitat de la
representació. Per tant, el debat normatiu de la qüestió de la representació passa per
l’aclariment i la defensa anteriors a un model de democràcia. Es defensa la
democràcia com l'ideal (de procediment) de la igualtat política (isocràcia).
S’analitzen i es rebutgen les objeccions a les concepcions procedimentals de la
democràcia i s’exposen les debilitats de les concepcions substantives rivals.
Finalment, a la llum de l'ideal de la isocràcia, es demostra la superioritat de la
democràcia directa i se sosté que els sistemes electorals proporcionals són els que
millor s'ajusten a la representació fidel de les preferències dels ciutadans, és a dir, la
representació democràtica.
64
António Baptista* Análise Social, vol.
XLV (196),
2010, 491-514
Democracia e representação democrática
Neste artigo sustenta-se que a democraticidade é o fundamento da legitimidade da
representação. Assim, debater normativamente o problema da representação passa
pela elucidação e defesa prévias de um modelo de democracia. Defende-se a democracia
como o ideal (processual) da igualdade política (isocracia). Analisam-se e
rejeitam-se as objecções às concepções processuais de democracia e expõem-se as
debilidades das concepções substantivas rivais. Finalmente, à luz do ideal da isocracia,
demonstra-se a superioridade democrática da democracia directa e sustenta-se que os
sistemas eleitorais proporcionais são os que melhor se coadunam com a representação
fidedigna das preferências dos cidadãos, isto é, a representação democrática.
Palavras-chave: democracia processual; igualdade política; democracia directa; representação
proporcional de preferências.
Democracy and democratic representation
In this article, democracy is conceived as the source of legitimacy of political
representation. Thus, in order to debate representation, one must previously clarify
and uphold a specific model of democracy. Democracy here is understood as the
procedural ideal of political equality (isocracy). Arguments contrary to procedural
concepts of democracy are analyzed and rejected, and the weaknesses of rival
substantive concepts are explored. Finally, in accordance with isocracy’s ideal, direct
democracy is considered democratically superior, and proportional electoral systems
are held to be those most compatible with a democratic sort of representation: the
accurate representation of citizens’ preferences.
Keywords: procedural democracy; political equality; direct democracy; proportional
representation of preferences.
INTRODUÇÃO
O conceito de representação tem uma longa história. Não faz parte dos
objectivos do presente texto debruçar-se sobre a evolução semântica e
normativa do termo. Já há, aliás, quem o tenha feito (Pitkin, 1967; Manin,
1997; Vieira e Runciman, 2008).
Podem, no entanto, em síntese, extrair-se desse percurso histórico-semântico
as seguintes conclusões. O conceito não “nasceu” originalmente para
designar realidades políticas, tendo, pelo contrário, emigrado de outros domínios, onde primeiro se desenvolveu (como o estético, o jurídico e o religioso),
para o mundo da política. Esse facto determinou a permanência, latente, de
ambiguidades semânticas que foram exploradas com sucesso por pensadores
políticos nas suas disputas político-ideológicas. Em todo o caso, poder-se-á
considerar, sem risco de incorrer em excessiva simplificação, que genericamente
se assistiu a uma progressiva “democratização” do entendimento da
representação. Por outras palavras, a representação como instituição política
(pelo menos no âmbito do Estado-nação) passou a ser entendida como legítima
na medida em que fosse “democrática”. Se, num primeiro momento, o
conceito de representação foi usado para legitimar, por exemplo, os agentes
dos monarcas ou papas junto dos respectivos súbditos com o objectivo de os
submeter à sua autoridade, alguns séculos mais tarde, o conceito de representação
foi aproveitado num sentido “subversivo”: agora eram as decisões políticas
dos monarcas que, sob pena de ilegitimidade, estavam submetidas ao
escrutínio crítico dos representantes dos súbditos. O sentido original, “descendente”,
da representação (o poder, concentrado no topo, na figura do monarca,
irradiava para outros “dependentes” mais abaixo na escala hierárquica) fora
totalmente invertido: era agora “ascendente”. O parlamento inglês oferece uma
preciosa ilustração deste movimento “democratizante”. Se o rei o utilizara, nos
primórdios, para garantir o acatamento das suas ordens em todo o território,
agora os súbditos exigiam ser ouvidos e mesmo progressivamente “obedecidos”
pelo monarca (ou, pelo menos, negativamente, não serem “ofendidos” nos seus
direitos pelas decisões reais) através dos seus representantes parlamentares.
A tensão entre as duas interpretações, aliás, atinge o paroxismo com a guerra
civil e a execução de Carlos II. A democratização da representação prossegue
a sua senda com a Revolução Francesa e com a ideia de que os afectados pelas
decisões políticas deveriam ser todos incluídos, em termos de igualdade, no
processo que leva à sua adopção (por meio da expansão do sufrágio).
65
* ICS, Universidade de Lisboa, Av. Professor Aníbal de Bettencourt, 9, 1600-189 Lisboa,
Portugal. e-mail: [email protected]
Desde então e até hoje, a democraticidade da representação tornou-se o
elemento legitimador da mesma. Assim sendo, qualquer discussão normativa
da representação e dos modelos de representação tem de passar por uma
definição prévia e clara do que se entende por democracia.
O objectivo do presente texto é o de identificar uma concepção de democracia
específica, delineando os seus contornos gerais, defendendo-a de
objecções e de concepções rivais, e, finalmente, especificar as consequências
deste ideal para a compreensão do que deve ser a representação política
democrática ou “a boa representação”.
UMA CONCEPÇÃO DE DEMOCRACIA: A ISOCRACIA
A concepção de democracia de que se partirá aqui é o ideal da isocracia.
Por isocracia entende-se a igualdade de recursos políticos dos cidadãos ao
longo de todo o processo decisional. Noutros termos, mais gráficos, pode-se imaginar a realização absoluta deste ideal da seguinte forma: uma circunferência
perfeita traçada a partir de um centro. O centro representa o poder
político e os inúmeros pontos que constituem a linha da circunferência, os
cidadãos da comunidade. Todos os cidadãos, por definição, estão equidistantes
em relação ao poder político. Como se verá com mais profundidade,
aquando da resposta às objecções dworkinianas às concepções processuais
de democracia, o conceito de poder de que aqui se parte engloba tanto a
capacidade de influir directamente (poder de impacto), como indirectamente
(por meio da influência exercida sobre terceiros), no processo de produção
das normas e práticas que governam a comunidade política. Acrescente-se:
a isocracia é o ideal da tendencial eliminação dos obstáculos à igual participação
política e não o da efectiva igual participação. É a igualdade de recursos
políticos, e não o exercício igual desses mesmos recursos, que se busca
com a isocracia.
Note-se: o ideal não se refere a uma realidade estática; refere-se a um
processo contínuo (a política não começa ou acaba com os períodos eleitorais,
por exemplo) caracterizado pela igualdade política das partes ao longo
do mesmo.
O carácter processual, contudo, não deve ser confundido com minimalismo
ou formalismo democrático. Para qualquer concepção processual de
justiça, o que releva para aferir da equidade do resultado (a decisão política,
no caso) é o respeito pelas condições de partida. Estas condições de partida
específicas (ou o seu conteúdo) podem variar, contudo, de concepção para
concepção. Por óbvias razões de espaço, não se poderá explorar todo o
conjunto de condições necessárias à preservação no tempo (já que o processo
democrático é perspectivado como algo de contínuo) da igualdade política
efectiva entre os cidadãos. Todavia, pode e deve-se sublinhar, a mero título
de exemplo, que a isocracia exige a realização tão completa quanto possível
da “isegoria”, ou igualdade de palavra dos cidadãos. Ou seja, além da dimensão
negativa das liberdades políticas tradicionais (liberdade de associação,
pensamento e expressão), a isocracia requer a realização da dimensão positiva
das mesmas, mormente da liberdade de expressão. Esta dimensão positiva
da liberdade de expressão implica, por seu turno, um repensar e
reestruturar da organização dos mass media, na linha de autores como John
Keane (2002) e Edwin Baker (2002), no sentido de assegurar não apenas a
impossibilidade de censura governamental (condição necessária, mas não
suficiente), mas também impedir a hegemonização do espaço informativo-ideológica por segmentos sociais privilegiados. Por outro lado, a desigualdade
económica pode traduzir-se facilmente em desigualdades políticas relevantes
(Dahl, 1985) e a questão que se põe é que grau de desigualdade
económica é ainda tolerável pela isocracia e que mudanças no sistema
socioeconómico são necessárias para realizar de forma mais profunda esta
66
condição de partida da igualdade política.
OS TRUNFOS DA ISOCRACIA
Ao propor como definição de democracia o ideal da isocracia, não se
devem ignorar quatro “vantagens” fundamentais da mesma.
Em primeiro lugar, a concepção isocrática encontra alguma sustentação
histórica nas práticas democráticas da Grécia clássica. A ideia de igualdade
era parte intrínseca da concepção de justiça política nas democracias gregas
(Vlastos, 1984) e exprimia-se claramente num tríptico indissociável: a isonomia
(igualdade de todos perante as leis), isegoria (ou igualdade de palavra) e a
isocracia, finalmente, ou a igualdade de poder político. Nenhum argumento
histórico resolve uma contenda normativa, mas a história pode constranger um
pouco as arbitrariedades semânticas.
Em segundo lugar, ao tomar como ponto de partida a igualdade política
dos cidadãos individuais, a isocracia arrima-se num pressuposto individualista
e esquiva-se às críticas que se puderam dirigir a outras concepções de
democracia assentes em noções mais vagas e potencialmente totalitárias
como a “autodeterminação política do povo” (Arblaster, 1988), povo esse
por vezes concebido de modo algo mítico como uma entidade colectiva,
orgânica e com vontade própria. Com efeito, e a título de exemplo, seria
flagrantemente incompatível com um regime isocrático a violação das liberdades
políticas fundamentais de qualquer minoria, na medida em que isto
inferiorizaria politicamente os afectados e violaria automaticamente o ideal de
igualdade política. Resulta da própria noção de isocracia, como o ideal da
igualdade das partes num processo político contínuo, que têm de existir
limites constitucionais à vontade da maioria. Esta é a razão pela qual se pode
falar em limites intrínsecos ou endógenos à própria democracia. Estes são
os limites que permitem a preservação no tempo da própria igualdade política.
Não se pode assim acusar a isocracia de ser o “regime dos pobres” nem
a tirania das maiorias sobre as minorias.
Em terceiro lugar, a isocracia não é necessariamente incompatível com
a preservação de vários direitos cuja fundamentação última não se encontra
no próprio ideal da igualdade política, mas noutros princípios éticos ou ideais
de justiça. Na verdade, as sociedades contemporâneas tentam garantir um
conjunto de direitos que se sedimentaram durante um longo trajecto histórico
e cujo fundamento filosófico se encontra noutros ideais. Por exemplo, direitos
decorrentes de um harm principle milliano, segundo o qual ninguém
deve poder interferir sobre os actos que dizem respeito apenas ao próprio
indivíduo (ou que o afectam primacialmente), podem ser protegidos por
disposições constitucionais adequadas sem que uma sociedade deixe de ser
considerada isocrática. Afinal de contas, a isocracia é um ideal “gradativo”,
o que quer dizer que não há, em rigor, apenas “democracias” e “não-democracias”,
mas sim sociedades com graus de democraticidade diversos1. Naturalmente,
estes (e outros) limites constitucionais referidos são já exógenos ao
ideal da isocracia. Não se justificam tendo em vista a preservação da igualdade
política no tempo, mas são verdadeiras “entorses” aos princípios da
mutabilidade permanente e da decisão maioritária, inerentes ao ideal democrático,
justificadas pela prioridade ética de outros direitos e valores.
Em quarto lugar, tendo em conta o que acima se escreveu, podem
extrair-se as seguintes conclusões. A primeira: o ideal da isocracia é apenas
um valor, entre muitos, a articular e compatibilizar com outros (os valores
e direitos da tradição liberal e outros decorrentes de princípios de justiça
social). A democracia não deve ser absolutizada como único bem político.
A segunda: não apenas não é um valor absoluto, mas relativamente subordinado
a outros, hierarquicamente superiores. Não se trata de considerar que
o direito à igualdade política tem um valor meramente instrumental face a
outros direitos — justificando-se a sua defesa apenas porque sem ele seria
mais difícil defender outros direitos mais valiosos —, mas tão-somente
67
reconhecer que, não obstante ser um ideal com valor intrínseco, a igualdade
política é, do ponto de vista axiológico, um ideal hierarquicamente menos
relevante ou menos prioritário do que outros. A terceira, finalmente: a
isocracia não é uma teoria da justiça global e essa é uma das suas vantagens.
As concepções substantivas de democracia, ou as que se recusam a distinguir
os elementos processuais dos elementos substantivos — assim sucede
com Gutmann e Thompson (1996) —, tendem a identificar a democracia
com uma concepção global de uma sociedade justa: a dos autores. A definição
de democracia como o ideal da igualdade política tem a vantagem de
evitar essa colonização arbitrária do conceito de democracia por uma qualquer
teoria global da justiça. As pessoas podem aceitar o princípio da igualdade
política independentemente de divergências substanciais que mantenham
quanto ao que constitui uma sociedade globalmente justa.
1 Naturalmente, podem ser concebidos limites mínimos de democraticidade abaixo dos
quais não será correcto falar em “democracia”. O que já não parece aceitável, quando se parte
de um conceito como o da igualdade política, é pensar em termos binários ou dicotómicos,
como se só pudessem existir dois tipos de regimes políticos, sem possibilidade de distinção
interna dentro das categorias.
OBJECÇÕES ÀS CONCEPÇÕES PROCESSUAIS DE DEMOCRACIA
O carácter processual deste ideal coloca a isocracia em directa oposição
às concepções substantivas de democracia. Estas concepções rivais, genericamente, partem do princípio de que a democracia carece de uma concepção
socialmente partilhada de justiça assente num ideal mais abrangente e
profundo do que a mera igualdade política. Por outro lado, recusam-se a ver
na democracia uma mera justiça processual, indiferente à substância dos
resultados: alguns são simplesmente inaceitáveis, incompatíveis com a democracia,
com os valores que necessariamente lhe subjazem.
Segundo Ronald Dworkin, representante paradigmático deste tipo de
concepções, ultrapassado um certo limite de injustiça, traduzido em resultados
que, pela sua iniquidade, desrespeitam o ideal de “igual consideração”
dos indivíduos, a comunidade política deixará de poder considerar-se uma
“democracia genuína” (Dworkin, 1990, p. 339).
Torna-se necessário, porém, considerar mais de perto as objecções que
este autor dirigiu às concepções processuais de democracia assentes na ideia
de igualdade política. Ao discutir o significado de “igualdade de poder”,
sustenta que tanto o conceito de “igualdade” como o de “poder” não são
unívocos e carecem de clarificação. Distingue, assim, a igualdade “vertical”
da igualdade “horizontal”. Por igualdade horizontal entende-se a igualdade
entre os cidadãos comuns. Por igualdade “vertical” quer o autor sublinhar a
distinção e diferença de poder entre esses cidadãos comuns e os dirigentes
políticos, mormente os representantes.
Por outro lado, identifica dois sentidos possíveis para a noção de poder:
poder como “impacto” e poder como “influência”. O poder como impacto
significa a capacidade que cada um tem para, isoladamente, determinar um
resultado político específico: é o poder que cada um tem para, directamente,
como cidadão individual, contribuir para as decisões comunitárias. A igualdade
de poder enquanto impacto, na dimensão horizontal, traduz-se, num
sistema representativo, na regra “um homem, um voto”. Segundo o autor,
contudo, já não faz sentido falar em igualdade de impacto “vertical” nestes
mesmos regimes. O poder como influência significa a capacidade que cada
um tem para conjugar esforços (pela liderança e persuasão) de vários outros
cidadãos no sentido de se adoptar uma ou outra decisão política (Dworkin,
1990, p. 332). Trata-se da capacidade de reunir vontades e “poderes de
impacto” colectivos para o bem de uma determinada causa.
Feitas estas precisões, Dworkin analisa o que poderão exactamente os
defensores da igualdade política pretender dizer com esse termo e em que
medida será o ideal correspondente exequível ou desejável.
68
Começa por sublinhar que a igualdade de impacto num sentido vertical é
incompatível com um sistema representativo tal como os que predominam
nas sociedades contemporâneas2. Isto é inteiramente verdadeiro, com efeito.
2 Aparentemente, Dworkin comete aqui um erro metodológico, fazendo do real medida
do ideal e não o contrário: as sociedades contemporâneas, organizadas em termos
representativos e mais ou menos democráticas, são tidas como o próprio paradigma ou ideal da democracia. Fazendo da
democracia a mera abstracção das características gerais de alguns
regimes, deixamos de ter uma medida para avaliar esses mesmos regimes que serviram de base
à formação do conceito: como a democracia não é mais do que a abstracção das suas instituições,
eles são democráticos por definição e, logo, insusceptíveis de uma crítica democrática.
O raciocínio, nesse caso, torna-se patentemente circular e arbitrário (Dahl, 2006, p. 6). Ora,
pode justamente defender-se que, à luz de um ideal da democracia como igualdade política, os
regimes políticos contemporâneos são menos democráticos do que poderiam ou deveriam ser,
na medida em que, por definição, implicam uma forte desigualdade vertical de impacto. Em
abstracto, esta desigualdade seria inexistente numa democracia directa e fortemente limitada,
mesmo nos limites de um sistema representativo, por meio do mandato imperativo ou da
revocabilidade permanente dos representantes. A validade desta afirmação mantém-se, ainda que
se considere indesejável ou inexequível a realização destes mecanismos institucionais
Por exemplo, um deputado português vota directamente vários assuntos que
um cidadão normal não pode votar. Mais ainda: quando vota, o seu voto
representa 1/230 avos do poder (como impacto) total detido pelo conjunto do
órgão representativo e não a ínfima parcela de poder que cada voto do eleitor
comum representa.
A igualdade de impacto em termos horizontais realiza-se pela regra “um
homem, um voto”, mas não justifica a necessidade de assegurar a liberdade
de pensamento, expressão e associação. Estas liberdades são justificadas
com base na necessidade de assegurar a igualdade de influência.
A igualdade de influência vertical, segundo Dworkin, poderia ser relativamente
assegurada desde que houvesse eleições regulares, uma comunicação
contínua entre representantes e representados (o que, desde logo, justifica
a necessidade de proteger as liberdades políticas fundamentais: de
pensamento, expressão e associação) e mecanismos de responsabilização
eficientes e não muito onerosos que “constrangessem” os representantes ao
respeito das preferências dos cidadãos.
Resta saber, porém, se a igualdade de influência, vertical e horizontal, é
“desejável”. Segundo Dworkin, não, ou não necessariamente. Coloca, então,
uma questão retórica: “do we not rather want our officials to lead rather than
follow our views at least on preference-insensitive issues?” (Dworkin, 1990,
p. 334). O que o autor pretende sublinhar é simplesmente que as preferências
dos cidadãos representados podem ser moral ou factualmente “erradas”
e podem levar a resultados desastrosos. Nada garante (e há provas abundantes
em sentido contrário) que os juízos de facto e valor de uma maioria
sejam necessariamente melhores do que os de uma minoria. Sobretudo no
domínio moral, a concordância de uma maioria quanto à justeza de uma
medida ou norma (o exemplo dado é o da pena de morte) nada nos diz
acerca da moralidade (ou justiça) da mesma (Dworkin, 1990, p. 331). As
opiniões e crenças dos cidadãos comuns também nada nos dizem acerca da
verdade de certos pressupostos técnicos que subjazem a muitas decisões
políticas: a opinião da maioria não “decide” da verdade científica de um
facto. Assim sendo, pretender reduzir os representantes a autómatos que
reproduzem fidedignamente as preferências dos cidadãos surge como política
e eticamente pouco atraente3.
Por outro lado, a aparente atractividade do ideal da igualdade de influência
horizontal deve-se, segundo o autor, à intuição moral de que é injusto certas
pessoas terem muito mais influência do que as outras em razão de serem
muito mais ricas. Este facto (a desigualdade de influência), nos termos de
um ideal de igualdade política, é censurável per se, independentemente da
“fonte” dessa desigualdade (o dinheiro sendo apenas uma das fontes). Contudo,
é possível, e mais desejável para Dworkin, atacar a desigualdade de
influência provocada por diferenciais de riqueza, invocando um ideal mais
69
geral de igualdade: neste caso, a influência desproporcionada que um milionário
exerce na política é moralmente inaceitável porque resulta de uma
distribuição injusta dos recursos económicos e porque, se não for combatida,
tenderá a perpetuar as situações de desigualdade económica ou opressão
que subjazem à desigualdade de influência. A desigualdade política, neste
caso, só é “imoral” porque é fruto da injusta desigualdade socioeconómica.
Ora, segundo Dworkin, é isto que nos preocupa, ou deve preocupar, na
desigualdade de poder: não ela, em si mesma considerada, mas o problema
social (e moral) de que ela é sintoma, isto é, a injustiça socioeconómica.
Tudo isto, finalmente, tornaria insustentáveis eticamente as concepções processuais
ou “estatísticas” de democracia e remeter-nos-ia para a necessidade
de defender uma concepção “comunal” de democracia em que o regime
político esteja assente em princípios comuns e substantivos de justiça. Na
“democracia comunal” de Dworkin, os cidadãos da comunidade política
vêem-se como partes integrantes e iguais de um todo (colectivamente responsável
pelas decisões que toma): o “povo”. Regem esta sociedade três
princípios estruturantes. O princípio da participação significa que na comunidade
todos têm uma igual oportunidade de exercer cargos políticos independentemente
da sua origem ou condição social e de influir efectivamente
no processo decisional sem serem tolhidos por estruturas e disposições
incompatíveis com o igual respeito dos cidadãos. Este princípio justifica o
sufrágio universal e a protecção (negativa) das liberdades políticas básicas,
mas não implica a igualdade de influência dos cidadãos. O segundo princípio,
ou princípio da igual consideração dos interesses (principle of stake), dissolve
a distinção entre o processo e o resultado: uma sociedade em que
exista uma distribuição grosseiramente injusta dos recursos e encargos não
pode ser democrática. A sociedade não precisa de ser perfeitamente justa
para ser democrática, mas as instituições económicas, sociais e jurídicas do
país devem poder ser justificáveis à luz de uma interpretação de boa fé do
princípio da igual consideração. Por fim, o princípio da independência reserva
uma esfera de autonomia (uma “área privada”) dos cidadãos face à
sociedade. As decisões da sociedade não podem interferir com o direito de
cada um de autodeterminar a sua vida nessa área reservada. Daqui resulta
que uma sociedade nunca será democrática quando não haja a protecção de
determinados direitos mais tradicionalmente associados com o liberalismo
tout court: quando não esteja garantida a liberdade sexual dos homossexuais,
ou o direito ao aborto das mulheres, por exemplo.
3 Dworkin parece assumir implicitamente que os dirigentes políticos, bem como os
magistrados dos tribunais (em particular do Supremo Tribunal Federal americano, cuja
legitimidade democrática se empenha em defender), tenderão a revelar-se mais competentes,
razoáveis e virtuosos do que a média dos cidadãos comuns e que, por isso, as suas decisões
serão, regra geral, melhores do que aquelas que as “massas” tomariam por si próprias numa
democracia directa. Naturalmente, é fácil demonstrar a superioridade média das habilitações
académicas dos representantes face à população geral. Isto, contudo, é parca garantia de que
os primeiros tomariam sempre melhores decisões do que os segundos. Seria bom imaginar que
um título académico pudesse constituir um atestado fidedigno de competência genérica para
entender qualquer tema técnico ou ainda uma garantia de que o seu titular tomaria as decisões
eticamente mais correctas (nomeadamente, protegendo os direitos das minorias).
Simplesmente, nem mesmo o Supremo Tribunal nos EUA, cujos representantes teriam as
melhores qualificações para assim agir, parece ter sido particularmente sensível a este objectivo:
na maioria dos casos, não alargou, antes constrangeu, direitos fundamentais (Christiano, 1996,
p. 100; Dahl, 1957, pp. 291-292) e raramente contrariou as posições social e politicamente
dominantes na sociedade americana (Dahl, 1957, pp. 285 e 293). Nem esta instituição foi
tão contra maioritária quanto se poderia esperar (Dahl, 1957, pp. 291 e 293). Logo, por que
deveremos querer que os nossos representantes “liderem”, em vez de seguirem, as nossas
preferências?
DEMOCRACIA, LIBERALISMO E SOCIEDADE JUSTA
A crítica ao ideal da igualdade de influência mostra-se relevante, na
medida em que suscita a necessidade de uma precisão. Com efeito, para uma
concepção processual como a isocracia, o que importa, efectivamente, não
70
é o facto, tout court, de existirem desigualdades na capacidade de influência.
As desigualdades na capacidade de influência política podem resultar de
vários factores e nem todos têm a mesma relevância moral à luz da concepção
de justiça processual igualitária que enforma o ideal isocrático. Assim,
as pessoas podem não ter a mesma influência porque, pura e simplesmente,
não têm tanto interesse como outros cidadãos na política. A especialização
técnica de alguns pode determinar a sua maior “credibilidade” (e, consequentemente,
a sua maior influência) junto do público. A mera superioridade
oratória pode determinar maior influência política. Estes factos, em si mesmos,
não são contraditórios com o ideal de isocracia. O que é problemático
para a isocracia são as condições que possam ter levado à desigualdade de
influência, isto é, as desigualdades económicas, sociais e políticas. As dife500
António Baptista
renças de habilidade oratória, de capacidade de compreensão e aprofundamento
de uma matéria (especialização) e até o interesse pela res publica
podem ter origem em condições de partida desiguais e atribuíveis a características
institucionais essencialmente mutáveis e perfectíveis. Isto é, as
capacidades intelectuais necessárias à discussão e compreensão das
temáticas no debate político e o próprio (des)interesse podem ser a consequência
de oportunidades desiguais de aceder ao ensino e à cultura, ou, mais
genericamente, de uma estrutura socioeconómica e institucional que desincentiva
arbitrariamente (a uns mais do que a outros) a participação política.
Quando seja este o caso, pode falar-se numa violação das condições processuais
de base para o exercício de uma igual influência e, assim, numa
violação da isocracia. Quando as desigualdades de influência existentes resultem,
não da violação destas condições igualitárias de partida, mas de
opções verdadeiramente livres e voluntárias, não será violada a isocracia.
Para a isocracia o que releva é a existência de condições reais para a
participação igual, não a efectiva participação igual de todos os cidadãos. Na
verdade, a isocracia é o “ideal da realização das condições processuais de
base igualitárias possibilitadoras do igual exercício do poder (enquanto influência
e impacto) dos cidadãos”.
Ao contrário de Dworkin, porém, não se entende por que se há-de
identificar o ideal democrático com uma teoria global da justiça. A contemporânea
incapacidade do cidadão comum em dissociar a noção de democracia
da de justiça social (e do liberalismo) não constitui um bom argumento
para, no âmbito da teoria política, não se efectuar a distinção que se impõe,
por motivos lógicos e axiológicos, entre o elemento propriamente democrático
(que justifica determinadas instituições políticas nas sociedades contemporâneas)
e os elementos liberais e outros (que justificam outras características
das nossas sociedades). O termo “democracia”, outrora tão vilipendiado,
veio, por vicissitudes históricas, a adquirir popularmente um sentido muito
lato e impreciso, designando aparentemente “sociedade genericamente justa”.
Porém, se “democracia” significa apenas “sociedade justa”, então o termo
perderá qualquer autonomia e, portanto, qualquer relevância teórica. Dizer
que uma sociedade é democrática (ou não) significará tão-só que o autor da
afirmação a considera globalmente justa (ou injusta). A utilidade do conceito
será nula.
O próprio autor reconhece, ao discutir o princípio da igual consideração
dos interesses, que existe um risco latente na identificação da democracia
com a realização deste princípio: o de fazer da democracia “um buraco negro
no qual todas as outras virtudes políticas colapsariam” (Dworkin, 1990,
p. 339). E o facto de se dizer que a democracia não exige a “perfeição” na
realização deste princípio (bem como o princípio da participação e independência),
mas apenas a realização “adequada” do mesmo, não resolve nada.
Se democracia significa “sociedade minimamente justa”, ou ainda “sociedade
que respeita adequadamente a igual consideração dos seus cidadãos”, então
71
não significa nada de distinto ou útil para a teoria política. Até porque, e ao
contrário do que Dworkin possa pensar, o “igual respeito” dos cidadãos
pode ser interpretado de variadíssimas maneiras: pode, com inteira boa fé,
considerar-se que diferentes e mesmo opostas instituições e direitos realizam
o princípio de igual respeito. A cláusula do igual respeito, tal como interpretada
por Dworkin, é a sociedade justa tal como a concebem os liberals
americanos semelhantes a Dworkin. Todavia, pessoas colocadas à direita de
Dworkin podem pensar que é compatível com o igual respeito dos cidadãos
um liberalismo económico extremo (à la Nozick) e que a única coisa que
o princípio exige é a garantia de liberdade negativa para todos os cidadãos.
Paralelamente, o oposto pode ser pensado e sugerido por defensores do
socialismo. E é sempre possível pensar-se também que a igual consideração
dos homossexuais ou das mulheres não implica a aceitação dos actos homossexuais
ou a legalização do aborto, mas apenas um princípio genérico de
não discriminação em função do género ou orientação sexual.
A concepção substantiva de democracia que Dworkin apresenta retira a
utilidade (ou a autonomia conceptual) do termo “democracia” e, ao identificar
a “igual consideração” com o seu regime favorito de liberalismo social-democrata, expõe-se a todo o tipo de críticas de autores, à direita e à
esquerda, que podem vir reclamar, com igual legitimidade, serem os defensores
da “democracia verdadeira”.
Ora, como acima se referiu, o conceito de democracia de que aqui se
parte tem a particularidade (e a vantagem) de não pretender ser mais uma
teoria da justiça global. Uma sociedade justa tem, provavelmente, de ser
(entre outras coisas) democrática para poder ser perfeitamente justa, mas
uma sociedade democrática não é, por definição, justa. Defender o ideal da
isocracia não significa defender que uma sociedade justa não carece de mais
nada que não seja a igualdade política. Em última análise, aliás, sublinha-se
que, constituindo uma forma de justiça processual, a isocracia não deve ser
senão um elemento da justiça política numa sociedade e, mais ainda, um
elemento relativamente subordinado a outros que detêm primazia axiológica.
Isto significa que a preocupação com a igualdade política terá, muitas vezes,
de ceder o passo perante a necessidade de protecção de outros direitos e
valores que se revelem hierarquicamente superiores. Não se trata apenas de
reconhecer a necessidade de trade-offs entre princípios para obter um equilíbrio
de direitos: é que os direitos, e os princípios que lhes dão fundamento,
não têm todos o mesmo valor. Alguns são hierarquicamente superiores.
Estes, em caso de conflito, devem prevalecer. É isso que fazem as constituições
(e bem) quando, contra futuras maiorias democráticas e contra o
princípio da igualdade política, bloqueiam juridicamente a possibilidade de
destruir ou diminuir alguns direitos fundamentais. O problema da justiça na
sociedade, assim, é colocado “entre parêntesis” (o que não quer dizer que
seja resolvido), e o conceito de democracia é autonomizado, podendo ser
aceite mesmo por quem discorde sobre o que é uma sociedade justa. Assim,
se, por exemplo, alguém considerar moralmente repugnante a pena de morte
(por violar a “igual consideração” devida a todos), nem por isso poderá
considerar os EUA “uma falsa democracia” pelo mero facto de a permitir.
Nem se poderá considerar que muitas das democracias liberais não eram
democráticas pelo mero facto de, até há relativamente pouco tempo,
criminalizarem actos homossexuais, ainda que possam ser tidas por injustas,
desumanas e iliberais.
Note-se, finalmente, que, ao autonomizar o conceito de democracia e ao
identificá-lo com o ideal da igualdade política, não se está a responder à
questão de saber o que é que justifica eticamente o próprio ideal da igualdade
política. Não se pretende responder à questão: “por que é que alguém deve
querer que uma sociedade seja organizada democraticamente?” ou “por que
é que a igualdade política é eticamente valiosa?”. Aquilo que leva alguém a
72
pensar na democracia como algo de valioso pode residir, de facto, num
princípio mais lato de justiça. Que o valor da igualdade política para a maioria
dos cidadãos se fundamente, por exemplo, num princípio mais amplo como
o da “igual consideração das pessoas e dos seus interesses”, do qual também
se poderia retirar, por exemplo, um princípio de “não-discriminação” dos
indivíduos em função de género, raça ou orientação sexual, não parece
implausível. Por outro lado, também se pode argumentar convincentemente
que a democracia pode ter valor na medida em que se mostra o regime mais
consentâneo com a realização de um ideal de autonomia e auto perfectibilidade
humana, numa linha de pensamento milliana. A democracia, nesse caso,
seria o regime que ofereceria as melhores oportunidades para o desenvolvimento
da capacidade de pensamento e acção autónomos nos seres humanos,
ao assegurar o respeito por algumas liberdades essenciais e garantir um
tratamento aproximadamente igual dos cidadãos, pelo menos nalguns domínios
(Pennock, 1989, pp. 20-24). Contudo, ainda que se possa considerar
o precedente válido, não se vê em que medida fica impedido o reconhecimento
da autonomia conceptual do ideal da igualdade política. Trata-se,
simplesmente, de questões distintas.
A DEMOCRACIA DIRECTA E A DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
A isocracia enquanto ideal aponta, simultaneamente, para a realização da
igualdade de poder de impacto dos cidadãos e para a realização das condições
processuais necessárias ao exercício igual da influência política.
Quanto à igualdade de impacto, o ideal da isocracia aponta, tendencialmente,
para a eliminação de qualquer desigualdade, vertical ou horizontal. Na
verdade, ceteris paribus, e abstraindo-nos da questão da sua factibilidade ou
desejabilidade, a democracia directa é mais democrática do que formas de
democracia representativa, na medida em que elimina a desigualdade vertical
de impacto. Deixa, aliás, de fazer sentido, numa democracia directa, falar
numa dimensão vertical por oposição a uma dimensão “horizontal”, na
medida em que são eliminados os representantes e são os cidadãos que
votam com igual peso os vários assuntos. Por isso, os argumentos contrários
à democracia directa devem ser sempre de tipo “exógeno”, exteriores
à própria ideia de democracia. A não realização ou a restrição da democracia
directa só se pode justificar em nome da realização de outros ideais que não
o democrático: impossibilidade prática de o realizar, problemas de ineficiência
económica, ou outras razões.
Esta proposição, contudo, foi sujeita à crítica de vários autores, determinados
em revalorizar a ideia de representação. Brennan e Hamlin (1999), por
exemplo, tentam desenvolver um first best argument em favor da superioridade
política da democracia representativa.
Segundo estes autores, a democracia representativa possibilita uma melhor
performance política do que qualquer outro regime. Brennan e Hamlin
(1999, p. 118) vêem no voto uma forma de expressão do eleitor e não
propriamente uma forma de defesa de interesses por interpostas pessoas.
Dão, por isso, relevância a elementos como a “lealdade” a partidos e candidatos,
ao efeito da personalidade e comportamentos anteriores dos candidatos,
bem como às posições assumidas por estes em temas polémicos.
Contudo, se os votos não exprimem os interesses dos votantes, mas captam
antes entusiasmos, sentimentos de repugnância ou preconceitos e outros
elementos emocionais e “irracionais”, um sistema político que permitisse a
votação directa pelos cidadãos de cada proposta de política pública multiplicaria
as oportunidades de a comunidade tomar decisões irracionais e contraditórias
(Brennan e Hamlin, 1999, pp. 119 e 125), por oposição a um sistema
representativo que estabelece um filtro “virtuoso” ou “racionalizante” entre
o voto e a tomada de decisões. Esse filtro, naturalmente, é constituído pela
elite dos representantes, cuja superior racionalidade não decorreria de uma
mera presunção “pró-elitista” defendida em termos apriorísticos: pela própria
73
natureza dos mecanismos representativos, os representantes receberiam fortes
estímulos para agir de modo mais racional. Os autores comparam o
representante a uma espécie de “empresário político”: num momento ex ante
assume um determinado risco, pondo em prática determinadas políticas
públicas e, num segundo momento, responde pelo risco tomado quando as
mesmas são avaliadas retrospectivamente pelos eleitores (Brennan e Hamlin,
1999, pp. 114-115). Como os eleitores seriam genericamente capazes de
discernir até que ponto “as coisas estão a correr melhor ou pior do que
anteriormente”, poderiam, muito racionalmente, reeleger os representantes
cujas políticas tenham redundado numa melhoria do país e afastar aqueles
cuja política deixou a comunidade no mesmo ou em pior estado (Brennan e
Hamlin, 1999, p. 116). Assim, estaria garantido um relativo sucesso das
políticas públicas. O fundamento desta capacidade dos cidadãos encontrar-se-ia no facto de a quantidade de informação e o custo de obtenção da
mesma serem, supostamente, muito menores quando estes têm de conhecer
apenas os candidatos, em vez de se informarem sobre vários assuntos complexos
e profundos, que requerem conhecimentos técnicos “caros” (em
termos de disponibilidade, de tempo).
Por outro lado, os representantes da oposição teriam forte incentivo para
fiscalizar e denunciar junto dos cidadãos politicamente mais desatentos e
passivos os “males” da estratégia e acção do partido adversário. Ou seja, o
sistema representativo seria menos exigente relativamente aos cidadãos, do
ponto de vista “informativo”, do que um sistema de democracia directa.
Resultaria destas características e dinâmicas internas ao sistema representativo
que este tenderia a seleccionar sistematicamente como decisores políticos
um conjunto de indivíduos estatisticamente “acima da média” em termos
de virtude (entendida como dedicação genuína ao interesse público) e
competência: justamente por ser, supostamente, fácil para os cidadãos
discernir quão “virtuosos” e competentes são os candidatos e porque os
cidadãos tenderiam sistematicamente a escolher os mais virtuosos.
A SUPERIORIDADE DA REPRESENTAÇÃO OU A SUPERIORIDADE
DE UM PRINCÍPIO ARISTOCRÁTICO?
Para saber se alguém é competente será necessário saber algo de substancial
acerca da área de conhecimento específica em que esse candidato
supostamente é competente. O cidadão só sabe se alguém, de facto, é
competente se souber que posições defende o candidato e que fundamentação
(mais ou menos sólida) tem ele para apresentar e defender essas posições.
Caso contrário, o cidadão não “sabe”, ele “confia”. Se as pessoas são
“racionalmente ignorantes”, como Downs (1957) e Brennan e Hamlin (1999)
presumem que sejam, então o que as pessoas fazem é “confiar” nos representantes,
presumindo, por exemplo, que, se o candidato x se formou em
gestão, ou se está numa empresa de sucesso, deve ser porque alguma
competência em matéria económica ele terá. Mas, rigorosamente, eles nada
sabem sobre o candidato x. Quanto à virtude, o cenário não é muito melhor:
antes que se descubra algo sobre a corrupção (que é um fenómeno sempre
difícil de detectar, quanto mais de ser provado, pelo menos em tribunal) ou
falta de compromisso com o interesse público de um candidato, como é que
se pode ter certezas sobre a “virtude cívica” do mesmo? O problema é tanto
maior quanto se sabe que uma imprensa livre não é necessariamente uma
imprensa neutra: o passado de determinado candidato pode ser esquadrinhado
maliciosamente no sentido de criar suspeitas infundadas sobre a sua
honestidade; pelo contrário, outros candidatos podem ver sublinhados apenas
aspectos positivos do seu percurso de vida e ignorados todos os momentos
mais obscuros; e, no caso de candidatos sem grandes “máquinas” ao seu
serviço, o mais provável é ser a sua honestidade e vida inteiramente desconhecidas
dos cidadãos, porque ignoradas pelos media.
Na verdade, poder-se-á argumentar até que, ao exigir-se de um cidadão
74
que conheça uma multiplicidade de rostos e percursos políticos que se
estendem ao longo de períodos relativamente alargados de tempo, em detrimento
de saber qual a ideologia e programas políticos que mais coincidem
com a sua mundividência e valores, se está a multiplicar a informação
necessária para a tomada de decisões.
Assim, toda a estrutura do argumento que pretende atribuir ao processo
eleitoral-representativo a característica de processo “selectivo”, redundando
na “sobrerrepresentação” da “virtude cívica” na assembleia (Brennan e
Hamlin, 1999, p. 122), parece ter fundações titubeantes.
Em todo o caso, o problema principal prende-se com a concepção de
democracia de que partem: para os autores, a democracia é essencialmente um
“mechanism for producing political outcomes in the public interest” e, portanto,
o tipo de democracia (directa ou indirecta) a escolher deverá ser aquele que
produzir um melhor resultado do ponto de vista desse interesse público.
No entanto, a democracia, quando entendida como isocracia, não tem a
ver com os resultados finais, com obter as melhores e mais racionais decisões.
A democracia tem a ver com a preservação da igualdade política dos
cidadãos ao longo do processo de tomada de decisões. No limite, o ideal
democrático, em si mesmo, é compatível com decisões irracionais e até injustas,
desde que as condições processuais que levaram a essas decisões
tenham sido respeitadas e sejam preservadas para o futuro. Os autores defendem
a “superioridade da democracia representativa”, não em função de esta
ser “democraticamente superior”, mas antes porque se compatibiliza mais
facilmente com um outro ideal: “Our view is that government by the relatively
good and the relatively wise is good if you can have it” (Brennan e Hamlin,
1999, p. 126). Assim, a atitude desejável do cidadão face aos representantes
será: “[…] to leave them to get on with the business of government, free of
costly constraints on their discretion” (Brennan e Hamlin, 1999, p. 126).
Este é um princípio aristocrático. A superioridade da democracia representativa
para os autores reside, afinal, no seu enviesamento aristocrático
face a formas directas de democracia.
David Plotke (1997) não partilha desta orientação elitista. No entanto,
também este autor pretende revalorizar a representação política como um
mecanismo de credenciais democráticas, contra alguns radicais da participação
que vêem nos mecanismos representativos um mero compromisso
(insatisfatório) entre um ideal de democracia directa (tida como a forma da
democracia genuína) e as necessidades impostas pela realidade (complexa)
da vida moderna.
A legitimidade democrática da representação política em Plotke assenta
sobretudo no seguinte argumento: o contrário de representação seria a exclusão
e o contrário da participação a abstenção. Nesse sentido, e contra o
pressuposto dos radicais da participação, a democracia representativa não
seria contraditória com a participação dos cidadãos. Como sublinha, correctamente,
aliás, finda a Guerra Fria, seria essencial entender que há alternativas
para além de conceber a democracia representativa em termos minimalistas,
schumpeterianos (ou seja, como uma competição e rotação de elites sob o
olhar passivo das massas amorfas), ou rejeitar, por essa mesma razão (o
minimalismo democrático inerente à representação), toda e qualquer forma de
representação. Aceite isto, a “missão” dos democratas seria a de “improve and
expand representative practices” (trazendo para dentro da democracia os até
então excluídos) e apresentar um “reformed scheme of representation” caracterizado
por uma dinâmica participativa acentuada (Plotke, 1997, p. 24).
Para Plotke, propostas como a de Barber (1984) são paradigmáticas da
incompreensão desta realidade. Barber não entenderia que as suas
“assembleias de bairro”, não obstante a sua reduzida dimensão, não seriam,
não poderiam ser, de facto, senão representativas. Em primeiro lugar, por
ser impossível a comparência física regular na assembleia da totalidade dos
75
cidadãos: seja por pura impossibilidade (doença, compromissos inadiáveis),
seja por mera falta de interesse (já que o tempo é um bem escasso). Em
segundo lugar, dada a escassez de tempo, seriam muito poucos os que poderiam
efectivamente falar nessas assembleias. A tendência natural seria a de
se entrar num processo de “auto-selecção” dos oradores e participantes, com
a formação de uma “elite participante” e de uma maioria passiva, ausente, auto-excluída. Este processo agravar-se-ia à medida que os temas se tornassem
mais técnicos e que os “custos de oportunidade” de participar continuamente
na discussão aumentassem até níveis incomportáveis para o comum dos cidadãos:
até ao ponto em que estes ficariam tão arredados do processo político
como aqueles que vivem nas actuais democracias representativas.
A conclusão de Plotke, pois, é a de que a democracia directa é um ideal,
de todo em todo, implausível (já que, ou é impossível, ou resulta em mecanismos
de facto representativos) e que a representação é crucial “in
constituting democratic practices.” (Plotke, 1997, p. 27).
Ora, se a representação é o mecanismo da democracia, seria essencial
entendê-lo correctamente. Desde logo, a representação não deveria ser
entendida nos termos do “paradoxo da presença” (fazer presente alguém que
está ausente). Esta perspectiva metafórica inquinaria a compreensão do
conceito. A representação implicaria, em primeiro lugar, a “não-identidade”
entre representante e representado. Se houvesse identidade, aliás, nunca
poderia haver representação, na medida em que é impossível encontrar um
indivíduo que seja idêntico em todos os aspectos relevantes a outro (Plotke,
1997, pp. 28 e 31 e Young, 2000, p. 133). Não sendo idênticos, prossegue
Plotke, o que existe é uma relação dinâmica entre os dois pólos4. O representante
não age apenas sobre o representado (por meio da decisão política,
da criação legislativa), impondo-lhe deveres e conferindo-lhe direitos: ele é
também orientado e constrangido pelo representado. Este último autoriza o
representante, escolhe-o, num primeiro momento, e desaprova, a posteriori,
o desvio deste em relação às suas preferências profundas. Ambos os envolvidos
na relação de representação devem ser considerados indivíduos autónomos,
com margem de manobra e capazes de escolha.
Segundo Plotke, o erro de alguma literatura militantemente participativa
está em conceber a relação de representação como necessariamente unidireccional,
com um lado activo, dominador (o representante), e outro, o do
representado, passivo, indefeso e incapaz de influir sobre o primeiro. Para
os defensores de uma democracia mais “robusta”, o que relevaria seria, por
um lado, reforçar o aspecto dinâmico da relação de representação, fortalecendo
a conexão entre representantes e representados (isto é, garantir maior
responsiveness daqueles) e, por outro, chamar à participação os até agora
“excluídos” do processo representativo.
UMA CRÍTICA CONSTRUTIVA DO ARGUMENTO DE PLOTKE
Plotke está parcialmente correcto. Não é propriamente o sistema representativo
o grande adversário da participação e, sobretudo, da igualdade de
recursos políticos dos cidadãos — aliás, o sistema representativo e os partidos
políticos que nele se organizam ajudam a contrariar parcialmente, com
a organização e a conjugação de esforços dos mais fracos, desigualdades de
recursos incapacitantes da participação política. Representação e participação
não são, assim, termos contraditórios, sendo possível e necessário pensar
que a representação apenas funciona bem se complementada com um processo
intensamente participativo.
4 Afirmar (como faz Plotke) a não-identidade entre representantes e representados é pouco
mais do que um truísmo, não apenas inútil, mas potencialmente nocivo à correcta compreensão
da problemática da representação democrática. Porque a representação, pelo menos se
interpretada em consonância com o ideal da isocracia, é essencialmente a representação de um
tipo específico de identidade (nunca de uma identidade total), ou, mais rigorosamente, de uma
similitude: a “representatividade”, ou a democraticidade da representação, obtém-se se houver
similitude e na exacta medida em que haja uma aproximação constante (já que a política é um
fenómeno dinâmico e não estático) das políticas públicas efectivamente praticadas pelos
76
representantes em relação às preferências dos cidadãos. Quanto menor a identidade ideológica
entre representantes e representados, mais o regime se abeira de um “paternalismo
representativo” e menos de uma democracia representativa
No entanto, a democracia directa continua, ceteris paribus, a ser uma
forma democraticamente superior ao mecanismo da representação (Hansen,
1992, p. 24). Em primeiro lugar, como acima se viu, ao eliminar os intermediários,
a democracia directa realiza, por esse simples facto, a igualdade
de poder como impacto. Por outro, um sistema representativo, pelo menos
à primeira vista, enferma em grau superior do problema da desigualdade de
influência. Num sistema representativo existe uma tendência para o aprofundamento
da diferenciação entre as preferências dos cidadãos e as decisões
políticas, tanto maior quanto maior for a dimensão da comunidade e maiores
as desigualdades económicas e sociais. Esta diferenciação tende a privilegiar
determinados interesses que conseguem chegar mais facilmente, pela abundância
de recursos de que dispõem, aos representantes, bem como ser por
estes considerados mais seriamente. O “corte” que a democracia representativa
tende a estabelecer entre representantes e representados tende a beneficiar
aqueles que já dispõem de mais recursos. Quanto mais profundo o
corte, maior a possibilidade de os interesses de ínfimas minorias, estruturalmente
privilegiadas, serem defendidos (à custa das preferências da maioria
dos representados) na democracia representativa. Estas dificuldades tornam-se manifestas quando se aborda o tema de saber até onde deve ir a autonomia
(relativa) dos representantes face aos representados.
Antes, porém, de prosseguir com o tópico da autonomia dos representantes
crê-se necessário considerar outro tipo de argumentos usados a favor
da superioridade democrática da democracia representativa face à democracia
directa. Nadia Urbinati (2006, pp. 30-31) considera que a democracia
representativa permite reflectir fidedignamente as ideologias dos cidadãos.
Ao votar num partido, e não num “assunto específico”, o cidadão permite
a representação de uma certa coerência ideológica, de uma continuidade ou
unidade, entre um conjunto de posições políticas e um conjunto de decisões
tomadas em momentos diferentes. A democracia directa não operaria essa
ligação “ideológica”, não permitiria a continuidade ideológica, por causa do
seu carácter imediatista: cada decisão sobre cada tópico é tomada autonomamente
e não conseguiria ser conexionada com outras, anteriores e posteriores.
A votação directa produziria, além disso, um ambiente desfavorável
à reflexão, à deliberação e, em última análise, ao pluralismo ideológico. As
questões na democracia directa são colocadas em termos simplistas e dicotómicos:
“sim” ou “não”. Isto permite uma mera agregação de preferências,
mas representa mal as “mentes dos cidadãos”, isto é, a sua densidade ideológica
(Urbinati, 2006, p. 113). Além disso, um sistema decisório dicotómico
estimularia uma cultura política antipluralista, na qual as decisões seriam
vistas como questões de facto (as respostas só poderiam ser “certas” ou
“erradas”) e não como juízos de valor. A democracia directa seria hostil à
ideologia e tenderia a identificar a opinião dissidente com um verdadeiro erro
epistemológico (à maneira do que Rousseau diz sobre quem vota contra a
“volonté generale”), o produto da ignorância (Urbinati, 2006, pp. 114-115).
Não se poderá responder detidamente à argumentação da autora. Contudo,
não se podem deixar de assinalar alguns problemas. Indubitavelmente, a
democracia directa é “imediatista”: o voto em cada assunto é “autónomo” de
outros, enquanto o voto num partido é um voto num “pacote de ideias”
relativamente coerente. E, em última análise, as medidas políticas propostas
só são susceptíveis de uma resposta dicotómica: ou são aprovadas com um
sim, ou rejeitadas com um não. Mas os diplomas legais num parlamento
também, por muitas alterações que se façam ao longo do processo negocial
que antecede a votação, são sujeitos, no final, a escolhas dicotómicas dos
representantes. Porque não poderá haver numa democracia directa debate
prévio a cada proposta política (tendo como “palco” não apenas a assembleia
77
de representantes, mas o conjunto da “sociedade civil”), em que se considerem
várias alternativas, várias redacções e soluções possíveis? Rejeitada
uma medida, pode “aprender-se” politicamente e apresentar uma nova proposta
que tome em conta os resultados de anteriores propostas, bem como
os debates que antecederam e sucederam a sua rejeição. Não há qualquer
relação lógica entre a democracia directa e uma concepção antipluralista,
antideliberativa e anti-ideológica da política. A deliberação e o debate ideológico
têm simplesmente de mudar de cenário (da assembleia de representantes
para a população geral). A deliberação só tem valor especificamente democrático
se não se limitar a uma assembleia que altera, sem consulta popular
e contra as preferências populares5, as políticas públicas que prometeu levar
por diante, mas antes for alargada ao conjunto da sociedade e potenciais
cidadãos interessados na discussão. Associações similares a partidos poderão,
de resto, continuar a existir numa democracia directa (Budge, 2006),
não já para apresentarem candidatos a representantes políticos, mas para
conduzirem debates, para criarem núcleos ideologicamente coerentes de
cidadãos e defenderem no espaço público determinadas causas. Num certo
sentido, continuarão a “representar” ideologias e preferências, mas não através
de representantes formalmente “autorizados” a agir politicamente pelos
representados. Entende-se a rejeição do ataque aos partidos e do elogio da
era da audience democracy6 (Urbinati, 2006, p. 242). Na verdade, em sociedades com elevada desigualdade de influência, com ambientes mediáticos
pouco favoráveis ao pluralismo igualitário de opiniões e à deliberação, os
partidos podem desempenhar um papel positivo, reequilibrador. Mais ainda,
a autora tem razão quando identifica o que faz da democracia representativa
ainda uma democracia (por oposição a um mero “governo representativo”):
é a conexão ideológica entre cidadãos representados e representantes e não
uma relação de “confiança”. Na verdade, ela considera que a ideia da representação
como algo que assenta apenas numa vaga relação de confiança e
num mandato plenamente livre se baseia num “vício platónico” (Urbinati,
2006, p. 156) (leia-se aristocratizante) de raciocínio e não pode dar origem
a um genuíno “governo representativo”7: porque nesse caso a representação
não passa de um mecanismo formal de designar dirigentes políticos. A questão
coloca-se, então, uma vez mais: que grau de autonomia dos representantes é
ainda compatível com a democracia (pelo menos quando concebida como
isocracia)?
AUTONOMIA DOS REPRESENTANTES, PATERNALISMO
E PROPORCIONALIDADE
Numa democracia, diz-nos Plotke, há a necessidade de compromisso,
porque os representantes de uma determinada sensibilidade encontrar-se-ão
com os de outras sensibilidades e terão que efectuar alguma negociação.
Neste contexto de negociação, segundo Plotke, os representantes não podem
levar em conta apenas as preferências daqueles que representam. Resta saber
se a latitude interpretativa concedida ao representante, em função deste
contexto, não corre o risco de subverter a representação, tal como a concebe
o autor (isto é, representação de preferências):
A political representative looks toward the preferences of those they
represent, toward others’ preferences, and toward their own view of overall
welfare. Political representatives recognize the existence of competing and
general interests alongside those of their constituents. And they consider
5 O enviesamento elitista e “excludente” de muita literatura deliberativista já foi criticado
por alguns autores (Saward, 2006).
6 O termo é usado por Manin (1997, pp. 218 e segs.) e designa a evolução dos sistemas
políticos ocidentais de um modelo centrado no voto em partidos de massas e respectivos
programas (com relativo constrangimento da liberdade dos representantes eleitos pelos
programas e pelas orientações da direcção partidária) para um novo modelo (que terá
começado a emergir a partir dos anos 70) centrado em personalidades mediáticas, que se
distinguiriam pelo domínio das técnicas de comunicação de massas e comunicariam
“directamente” com os eleitores, sem a intermediação dos activistas partidários (uma
78
tecnologia “obsoleta” a partir de então).
7 Em rigor, há um governo representativo, mas que assenta num modelo de representação
diferente (e não democrático): o modelo fiduciário, ou trustee (que a autora, implicitamente,
rejeita), caracterizado pela relação de confiança e não pela vinculação e responsabilização do
representante face aos representados. Aquele pode representar os interesses dos representados,
mas representa-os paternalisticamente, tal como ele os entende, e não como os próprios
representados o entendem. Isto é, não representa as preferências dos cidadãos.
whether their constituents’ choices are the best way to get what those
constituents want [Plotke, 1997, p. 29].
Este problema não é, obviamente, apenas de Plotke, nem é de fácil
resolução8. No entanto, uma coisa é admitir a legitimidade de os representantes
ponderarem se as preferências dos eleitores serão as mais adequadas
aos fins que pretendem alcançar, tendo, aliás, em consideração a necessidade
de negociar compromissos; outra, completamente diferente, é reconhecer
um direito de alterar as preferências dos representados para as pôr em
consonância com a concepção que os representantes têm do interesse geral
(“their own view of overall welfare”). Admitir esta segunda hipótese como
legítima é abrir a porta aos “cheques em branco”, algo que dificilmente se
compatibiliza com o ideal da representação democrática. A democracia, neste
sentido, é um ideal antipaternalista: os cidadãos têm de determinar, de forma
directa ou indirecta, as políticas que consideram relevantes implementar. Se
outros decidirem por eles e contra eles, estaremos a abandonar o território
da democracia representativa e a entrar num sistema representativo de cunho
mais ou menos acentuadamente aristocrático.
O que a democracia exige (mas Plotke aparentemente não) da representação
é que mantenha a ligação entre as decisões políticas e as preferências
dos eleitores, por meio de mecanismos institucionais desenhados para promover
a participação e, assim, a consonância entre umas e outras, reforçando
a igualdade política e fazendo de cada cidadão (e suas respectivas preferências)
um indivíduo com igual peso no processo decisório9.
É manifestamente impossível, por razões de espaço, argumentar detidamente
sobre as condições que facilitam a democraticidade da representação.
8 Thomas Christiano (1996) tenta, sem sucesso, contornar o mesmo problema. Este autor
introduz uma distinção entre a definição dos “fins gerais” e a escolha dos “meios” concretos
de execução dos fins gerais. Numa sociedade baseada na igualdade política, aos representantes
nunca poderia caber a definição dos fins gerais: se não forem os representados a defini-los,
o sistema será de puro paternalismo. Uma escolha racional dos meios de execução, contudo,
pode requerer o conhecimento prévio de elementos técnicos de difícil acesso ao cidadão
comum. Confrontado com a realidade empírica da ignorância e incompetência técnica dos
cidadãos nas sociedades contemporâneas, Christiano reserva a escolha dos meios de execução
aos dirigentes políticos. Esta é uma resposta insatisfatória, porém. Em primeiro lugar, a
distinção entre meios e fins é muito intuitiva, mas igualmente enganadora. Aquilo que constitui
um determinado meio (a constituição de um sistema nacional de saúde universal, eficiente e
sustentável, por exemplo) para a realização de um fim mais geral (assegurar o direito à saúde
a todos os cidadãos) pode, para outros efeitos, ser considerado um fim, também ele susceptível
de realização por mais do que um meio (ex: o SNS deve ter um estatuto hegemónico ou
subsidiário em relação aos privados; o SNS deve ser gratuito, “tendencialmente gratuito”, ou
“proporcional aos rendimentos”; a sua gestão deve ser pública ou privada?). Assim, a distinção,
se bem que sedutora, não permite saber o que é competência legítima dos representantes e
o que efectivamente só deve ser escolhido imperativamente pelos cidadãos representados. Em
segundo lugar, muitas vezes as pessoas concordam quanto aos fins gerais, mas o pomo da
discórdia ideológica mais acirrada reside justamente nos meios de efectivá-los. Por fim, não
se nega que seria irrazoável pretender imaginar uma sociedade em que os cidadãos fossem
“sábios ilustrados” ou “competentes em tudo”. No entanto, em vez de se “capitular” perante
as realidades existentes (como se elas fossem todas a priori imutáveis, como uma ordem
natural das coisas), conviria sublinhar que a isocracia aponta para a necessidade de a sociedade
despender um esforço substancial no sentido de elevar as capacidades intelectuais (o que
implica perspectivar como prioritária a realização dos direitos ao ensino, à cultura e à
informação) e a competência dos cidadãos comuns, justamente para que estejam em condições
mínimas de escolher racionalmente, em consciência (directamente ou por intermédio de
representantes), as políticas públicas que melhor servem as suas preferências profundas.
Mas esta passa seguramente, no plano das instituições políticas e eleitorais
stricto sensu, pela existência e promoção da proporcionalidade dos sistemas
eleitorais (fórmula de conversão de votos em assentos parlamentares, dimensão
79
dos círculos eleitorais, dimensão relativa do parlamento, inexistência de
cláusulas-barreiras, etc). Os sistemas proporcionais permitem que exista
uma correspondência mais exacta entre a força dos partidos (e respectivos
programas) e a força das ideias e preferências10 dos cidadãos (Christiano,
1996, pp. 220-239; Arblaster, 1987, p. 129). Aproximam quem representa
daquilo que deve ser representado (Young, 2000, p. 152) por duas vias. Por
um lado, ao contrário dos sistemas maioritários, não constrangem (pelo
mecanismo do voto útil) os cidadãos a “segundas escolhas” (Rae, 1998,
p. 157; Sartori, 1998, pp. 233 e segs.). Permitem, pois, que cada um
encontre aquele partido que corresponde mais genuinamente aos seus interesses,
tal como ele os perspectiva. Por outro, coloca os representantes num
“terreno nivelado”: não beneficia artificialmente e a priori nenhum partido
(e nenhuma perspectiva ideológica) na disputa eleitoral.
9A
limitação do número e prazo dos mandatos é produto da mesma preocupação e
destina-se a mitigar os potenciais efeitos “distanciadores” que a reeleição constante possa
exercer sobre a relação entre eleitor e eleito (Mansbridge, 2003, p. 518).
10 Pode argumentar-se que presumir a existência de “ideologias” no conjunto da população
é discutível. Até se pode discutir se existem verdadeiramente preferências. Quanto às
ideologias, enquanto conjuntos relativamente articulados e coerentes de ideias acerca do mundo
e concepções de justiça, é muito provável que muitos dos cidadãos comuns não as possuam
(Converse, 1964). A existência de preferências é discutível, decerto, mas não mais discutível
do que sustentar a sua não existência. Em todo o caso, se isso for verdade, então não haverá
nenhuma razão para o uso de mecanismos democráticos e, em particular, das eleições. Se as
pessoas nem são capazes de formar preferências, se não têm conjuntos de valores estáveis,
então, que sentido ou interesse há em auscultá-las? É mais racional deixar que outros decidam
por elas. As eleições só poderão ter uma função meramente instrumental: a de constituírem
um mero simulacro destinado a legitimar a rotação de elites. A ideia de democracia implica
a de que os homens são, ou podem ser, capazes de decisões autónomas, de expressarem as
suas preferências ou ideologia. Doutra forma, um regime político paternalista é tão justificável
como a democracia.
CONCLUSÕES
A representação política tem uma longa história. No entanto, normativamente,
nem todas as formas de representação política (ou nem todos os
regimes representativos) podem reclamar igual legitimidade política. O fundamento
legitimador dos regimes políticos foi-se tornando progressivamente
o princípio democrático e a representação é, ou deve ser, legítima apenas na
medida em que seja democrática. Por isso, qualquer debate em torno da
representação deve ser precedido pela discussão do conceito de democracia.
O objectivo deste artigo foi duplo. Por um lado, defendeu-se uma concepção
processual de democracia assente na ideia da igualdade política (a isocracia)
das críticas das rivais teorias substantivas da democracia (tomando-se a
democracia “comunal” de Dworkin como paradigmática). Por outro, tentou-se explorar, à luz da concepção isocrática de democracia, as ambiguidades
do presente debate sobre a representação. No intuito de revalorizá-la, alguns
autores erroneamente atacaram o valor democraticamente superior da democracia
directa e raramente apontaram o real problema do sistema representativo:
o risco de incoerência (inerente à ideia de autonomia do representante)
entre as preferências dos cidadãos e os comportamentos dos seus representantes.
A isocracia exige a tendencial correspondência entre preferências dos
cidadãos, corpo representativo (a atingir, nomeadamente, pela proporcionalidade
dos sistemas eleitorais) e políticas públicas praticadas.
BIBLIOGRAFIA
ARBLASTER, A (1988), A Democracia, Lisboa, Editorial Estampa.
BAKER, C. E. (2002), Media, Markets and Democracy, Cambridge, Cambridge University
Press.
BARBER, B. (1984), Strong Democracy, Berkeley, University of California Press.
BRENNAN, G., e HAMLIN, A. (1999), “On political representation”. British Journal of Political
Science, 29, pp. 109-127.
BUDGE, I. (2006), “Deliberative democracy versus direct democracy – plus political parties!”.
In M. Saward (ed.), Democratic Innovation, Deliberation, Representation and Association,
Londres, Routledge, pp. 195-212.
CHRISTIANO, T. (1996), The Rule of the Many. Fundamental Issues in Democratic Theory,
80
Boulder, Colorado, Westview Press.
CONVERSE, P. (1964), “The nature of belief systems, in mass politics”. In David Apter (ed.),
Ideology and Discontent, Nova Iorque, Free Press, pp. 206-261.
DAHL, R. A. (1957), “Decision-making in a democracy: the supreme court as a national
policy-maker”. Journal of Public Law, 6, pp. 279-295.
DAHL, R. A. (1985), A Preface to Economic Democracy, Berkeley, University of California
Press.
DAHL, R. A. (2006), On Political Equality, New Haven, Yale University Press.
DOWNS, A. (1957), An Economic Theory of Democracy, Nova Iorque, Harper and Row.
DWORKIN, R. (1990), “Equality, democracy, and constitution: we the people in court”. Alberta
Law Review, 64, pp. 324-346.
GUTMMAN, A., e THOMPSON, D. (1996), Democracy and Disagreement. Why Moral Conflict
Cannot Be Avoided in Politics, and What Should Be Done about it, Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press.
HANSEN, H. M. (1992), “The tradition of Athenian democracy”. Greece & Rome, 39 (1),
pp. 14-30.
KEANE, J. (2002), A Democracia e os Media, Mafra, Temas e Debates.
MANIN, B. (1997), The Principles of Representative Government, Cambridge, Cambridge
University Press.
MANSBRIDGE, J. (2003), “Rethinking representation”. American Political Science Review, 97
(4), pp. 515-528.
PENNOCK, R. (1989), “Justifying democracy”. In G. Brennan e L. E. Lomasky (eds.), Politics
and Process: New Essays in Democratic Thought, Cambridge, Cambridge University Press,
pp. 11-41.
PITKIN, H. F. (1967), The Concept of Representation, Berkeley, University of California Press.
PLOTKE, D. (1997), “Representation is democracy”. Constellations, 4 (1), pp. 19-34.
RAE, D. W. (1998), “A lei eleitoral como instrumento político”. In Sistemas Eleitorais: o
Debate Científico, Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais, pp. 155-168.
SARTORI, G. (1998), “A influência dos sistemas eleitorais: leis defeituosas ou defeitos metodológicos?”.
In Sistemas Eleitorais: o Debate Científico, Lisboa, Imprensa de Ciências
Sociais, pp. 223-247.
SAWARD, M. (2006), “Less than meets the eye, democratic legitimacy and deliberative
theory”. In M. Saward (ed.), Democratic Innovation, Deliberation, Representation and
Association, Londres, Routledge, pp. 66-77.
URBINATI, N. (2006), Representative Democracy: Principles and Genealogy, Chicago, Chicago
University Press.
VIEIRA, M. B., e RUNCIMAN, D. (2008), Representation, Cambridge, Polity Press.
VLASTOS, N. G. (1984), “Justice and equality”. In Theories of Rights, Oxford, Oxford
University Press, pp. 41-76.
YOUNG, I. M. (2000), Inclusion and Democracy, Oxford, Oxford University Press.
81
AMY MARTIN, Economías emergentes, democracias decrecientes (Global Observer,
Fundación IDEAS, octubre 2011)
A l’últim estudi publicat per Doucouliagos y Ulubasoglu (2007) es ressenyen els
darrers 81 estudis publicats sobre la relació entre democràcia i creixement econòmic, i
les principals conclusions són les següents: 1) les democràcies són positives a llarg
termini per al creixement econòmic perquè augmenten l’acumulació de capital humà –
en tant que universalitzen l’educació; 2) també solen tenir taxes d’inflació menors,
menys inestabilitat política i un major grau de llibertat econòmica; 3) en canvi, les
democràcies solen tenir governs amb un major volum de despesa pública i acostumen
a restringir més el comerç internacional.
En aquest article l’autora vol incidir, però, en la qüestió inversa, és a dir: en quina
mesura el creixement econòmic enforteix o debilita les democràcies, sobretot a la vista
de l’experiència recent de les economies emergents (les de Brasil, Rússia, Índia, Xina i
Sud-àfrica, països agrupats sota les sigles BRICS).
82
Amy Martin
Economías emergentes, democracias decrecientes
La relación entre democracia y crecimiento económico ha estado en el centro de las
investigaciones de la ciencia política durante los últimos 50 años. Los datos empíricos
de múltiples estudios han arrojado argumentos a favor y en contra de esa relación.
Según los autores que defienden la conexión entre democracia y crecimiento
económico, las empresas radicadas en países democráticos invierten más y sus
empleados trabajan mejor que en las dictaduras; el motivo aducido es que la
separación de poderes garantiza los derechos de propiedad y mantiene la certidumbre
sobre los flujos futuros de las inversiones, y también porque las democracias suelen
garantizar los derechos sanitarios y educativos, los cuales permiten un crecimiento
económico añadido. Sin embargo, los científicos sociales que creen que las
democracias no son tan positivas para el crecimiento económico sostienen que los
regímenes plurales tienden a ser prisioneros de los intereses electorales de corto
plazo, están sujetos a los grupos de presión que financian las campañas electorales, y
dependen excesivamente de los medios de comunicación que influyen en el
electorado. Su conclusión es que el sesgo cortoplacista hace que el consumo prime
sobre la inversión, y que haya comportamientos económicos sub-óptimos por parte
del estado.
Los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica) han crecido a tasas muy superiores a
las de las economías occidentales durante las últimas dos décadas. Con crecimientos
anuales cercanos al 10% y una población de 1300 millones de habitantes, estimaciones
recientes del FMI pronostican que China desbancará a EE.UU. como primera potencia
económica mundial en 2016. India, por su parte, superará en breve a Japón en el
tercer puesto del ránking mundial, y Brasil crecerá más que Reino Unido y Francia en
los próximos años, situándose en la séptima posición de la clasificación de los países
más ricos del planeta. Según el estudio El Mundo en 2050 , realizado por Price
Waterhouse Coopers, los 20 primeros puestos del ránking de países por volumen de
PIB en paridad de poder de compra estarán ocupados en 2050 por China, India, EE.UU.,
Brasil, Japón, Rusia, México, Indonesia, Alemania, Reino Unido, Francia, Turquía,
Nigeria, Vietnam, Italia, Canadá, Corea del Sur, España, Arabia Saudí y Argentina. Es
decir, en apenas 40 años no habrá ningún país europeo en el G7 y la primera potencia
mundial será un país que hoy es una dictadura.
En realidad, hoy por hoy es imposible saber cuál será el régimen político de China en
2050, pero no hay razones para pensar que el crecimiento económico que viene
experimentando vaya a suponer avances adicionales hacia la democracia. Es cierto que
su mayor reto es el de extender el progreso a las amplias capas rurales que aún viven
en condiciones de pobreza, así como extender la clase media urbana para que el
crecimiento económico descanse también en el consumo interno y no solo en las
exportaciones. Puede que la conformación de una clase acomodada más amplia en
China termine generando una masa crítica de población que reclame más libertades y
más democracia. Pero también puede que no sea así, sobre todo si el régimen
83
comunista sigue teniendo éxito en tapar con aumentos del bienestar material
cualquier reclamación democrática.
En relación con las otras economías emergentes, las cosas no están mucho más claras.
En ningún caso el crecimiento económico ha fortalecido firmemente la democracia
donde ya existía. Y desde luego, no la ha hecho aflorar en los lugares donde era
inexistente. Las democracias de Brasil, India y Suráfrica han sufrido importantes
problemas de corrupción. Rusia ha dejado de ser una democracia para convertirse en
un régimen híbrido, y China únicamente ha aceptado comenzar a hablar de derechos
humanos con la Comunidad Internacional cuando a mediados del pasado año obtuvo
las primeras garantías de que, si avanzaba por ese camino, terminaría siendo
reconocida por todos como una economía de mercado, algo que necesita para
integrarse plenamente en la Organización Mundial del Comercio.
El crecimiento económico en Brasil ha logrado incrementar la clase media en 58
millones de personas y ha sacado de la extrema pobreza a otros 25 millones de
ciudadanos en los últimos 10 años. La corrupción, sin embargo, ha mantenido en jaque
al sistema político y estuvo a punto de tumbar al gobierno de Lula da Silva al comienzo
de su segundo mandato. Actualmente, la presidenta Roussef libra una importante
batalla por erradicar cualquier signo de corrupción gubernamental, incluso a coste de
desprenderse de cualquier colaborador cercano. No en vano, dos ministros de su
gabinete se vieron forzados a dimitir en verano, aunque el problema va más allá de los
altos cargos y se ha extendido a los funcionarios públicos y a la judicatura, como
vienen denunciando las plataformas ciudadanas contra la corrupción que se han
manifestado en las últimas semanas en las ciudades más importantes del país.
En India, las últimas informaciones públicas han obligado al gobierno a reaccionar,
pero la magnitud del problema parece enorme. Los escándalos más conocidos tienen
que ver con la desaparición de miles de millones de dólares en la organización de los
juegos de la Commonwealth, con el desvío de subsidios para pobres de la región de
Uttar Pradesh, y con la desaparición de buena parte de los ingresos provenientes de
las últimas concesiones de licencias de telefonía móvil. El gobierno ha arrestado al
ministro que concedió estas licencias y la policía interroga al director de los juegos de
la Commonwealth. Sin embargo, la corrupción de grado medio no cesa de extenderse
por todas las regiones, dado que la descentralización del gasto público hace que las
cuantiosísimas inversiones en nuevas infraestructuras, en virtud del desarrollo
imparable del país, se otorguen a través de oscuros procesos que permiten a los
caciques de cada región desarrollar redes clientelares.
Los casos de corrupción en Suráfrica también han ido creciendo en paralelo al proceso
de avance económico y tienen relación con la obligada transferencia del poder
empresarial de blancos a negros, en virtud de la Ley de Black Empowerment, ley que,
en algunos casos, se ha visto terriblemente distorsionada en su aplicación. Las
comisiones en torno a la pasada Copa del Mundo de fútbol, el escándalo por los
negocios armamentísticos del ex-ministro de Defensa y las dudas surgidas en torno a
las nuevas plantas energéticas (de carbón y nuclear) a las afueras de Johannesburgo,
son algunos de los ejemplos que explican las razones por las que el país africano no
para de retroceder en los índices internacionales de calidad democrática y corrupción.
84
La situación de Rusia es aún peor. Por un lado sufre la extensión de las mafias y la
mezcla creciente de intereses económicos y políticos en todos los sectores productivos
del país; por otro, se asiste a la desaparición de las diferencias partidistas y a la
consolidación de un partido único que se perpetúa a través de elecciones sin
competencia. En el curso de los últimos once años el campo político de Rusia se ha
estrechado, la cantidad de jugadores se ha reducido y los que continúan son cada vez
más sumisos al poder, ya que el partido Rusia Unida de Putin y Medvedev (que se
alternan en la candidatura a la presidencia) no tolera la competencia. Como
consecuencia, las barreras administrativas que regulan la creación y el mantenimiento
de los partidos políticos han aumentado, el umbral de representación mínimo para
entrar en la Duma estatal se ha elevado hasta el 7% y el procedimiento electoral está
cada vez más controlado, hasta el punto de que se ha eliminado el número mínimo de
votos para dar por válidos unos comicios, y se ha expulsado a los observadores
internacionales.
De hecho, Rusia es el país que primero se menciona en la reciente literatura sobre
regímenes híbridos. De acuerdo con Diamond (2002) , en este tipo de regímenes hay
elecciones con un partido hegemónico y donde la competencia electoral está
radicalmente limitada (por el control de los procedimientos electorales y/o por el
control de los medios de comunicación) y donde la oposición no tiene capacidad real
de plantar cara electoral al gobierno del partido más fuerte. Además, en los regímenes
híbridos los derechos a la libertad de expresión y asociación, que son básicos en una
democracia, están seriamente dañados. Aparte de Rusia, otros países con régimen
híbrido son Venezuela, Ucrania, Nigeria, Indonesia y Turquía.
En definitiva, parece que el crecimiento económico en absoluto ayuda a las nuevas
potencias emergentes a consolidar sus regímenes democráticos. Donde ya había
democracias, éstas están perdiendo calidad debido a la extensión de la corrupción
(como en Brasil, India o Suráfrica), y donde no las había las elecciones sirven, como
mucho, para consolidar un sistema de partido único (como en Rusia); o bien ni siquiera
han llegado a tener lugar (como en China).
En todo caso, parece que durante los próximos años tendremos que convivir con
potencias económicas que no tienen democracias perfectas, lo que supondrá desde
luego un nuevo reto para las relaciones internacionales del futuro. Cualquier intento
de avance en nuevos mecanismos de gobernanza internacional tendrá que acomodar a
actores con diversos grados de calidad democrática, y esto es algo de lo que, hasta
ahora, no ha habido ningún precedente.
Amy Martin, Global Observer, Octubre 2011, Fundación IDEAS
http://www.fundacionideas.es/press_room/recent_news/4415
85
ESTUDIOS DE POLÍTICA EXTERIOR, La crisis como oportunidad: reformar la arquitectura
financiera mundial (Estudios de Política Exterior, 2010)
Davant de les incerteses plantejades per l’actual crisi financera i econòmica, és difícil
emetre judicis definitius sobre quin serà el nou món nascut d’aquesta crisi i quin paper
desenvoluparà el Brasil; com serà la situació de la nostra diplomàcia econòmica davant
dels diferents escenaris possibles de reubicació dels pesos relatius dels països avançats
i emergents en el sistema internacional, i com evolucionarà la nostra agenda
d’interessos.
Tot i així, és possible afirmar que, malgrat els seus alts costos econòmics –que l’any
2009 podrien arribar al 4% del PIB al Brasil en termes de creixement que no es va
materialitzar– la crisi també s’està configurant com una oportunitat per tal que els
països emergents ampliïn la seva participació en els mecanismes de decisió econòmics
globals i promoguin una reforma de l’arquitectura financera internacional.
86
La crisis como oportunidad: reformar la arquitectura financiera mundial
La actual crisis global constituye un fenómeno complejo cuya comprensión exacta
podrá llevar varios años. La propia evolución de la crisis todavía no está del todo clara.
No sabemos si, de hecho, lo peor ya ha pasado y los signos de estabilización de los
mercados financieros, la recuperación de los precios de los activos y la incipiente
reactivación de la economía en Estados Unidos y en la Unión Europea se consolidarán
en los próximos meses o si, por el contrario, nos encontramos en medio de una calma
temporal que dará lugar a nuevas rondas de convulsiones en el sistema financiero y en
la economía real. Todavía persiste un alto grado de incertidumbre sobre la salud real
de las instituciones financieras europeas y norteamericanas, sobre la capacidad de los
paquetes de estímulos fiscales adoptados para inducir un ciclo sostenible de actividad
económica capaz de revertir el aumento del desempleo, y sobre la reversión efectiva
de los grandes desequilibrios macroeconómicos globales.
La crisis como oportunidad para la política exterior
La crisis ha humillado a EE UU y, de alguna manera, también a los demás países
desarrollados, dejándolos en una posición frágil. Esos países se han visto forzados a
reconocer que su legislación financiera estaba repleta de fallos, sus mecanismos de
supervisión bancaria eran poco eficientes y sus agencias reguladoras, inoperantes. Esto
es especialmente doloroso porque los sistemas financieros de EE UU y Reino Unido, las
dos grandes economías más afectadas, se consideraban los más sólidos, sofisticados y
eficientes del mundo. También han tenido que reconocer que la superación de la crisis
no será posible sin la cooperación de las economías emergentes. Éstas están
aprovechando la situación para exigir modificaciones en los mecanismos
internacionales de toma de decisión. El principal instrumento utilizado a partir de la
crisis ha sido las cumbres de jefes de Estado y de gobierno del G-20 celebradas en
Washington (noviembre de 2008), Londres (abril de 2009) y Pittsburgh (septiembre de
2009).
El G-20 se creó como foro de ministros de Finanzas y presidentes de bancos centrales
por iniciativa de EE UU y con el aval de los demás miembros del G-7 a finales de los 90,
siguiendo la estela de las crisis cambiarias y de la balanza de pagos de México (1994),
Asia (1997) y Rusia (1998). Existía la percepción de que los llamados países emergentes
se integraban cada vez más en la economía mundial y eran considerados inestables,
como demostraban las crisis de los años 90, pasando a representar un riesgo sistémico
con un potencial creciente de dañar la estabilidad económica de los países avanzados.
El objetivo del G-7 era establecer un diálogo permanente con los países emergentes
para darles lecciones sobre las “buenas prácticas” financieras y macroeconómicas en
vigor en los países avanzados. Además de los miembros del G-7 y de la presidencia de
la UE, fueron invitados a integrar el grupo Suráfrica, Arabia Saudí, Argentina, Australia,
Brasil, China, Corea del Sur, India, Indonesia, México, Rusia y Turquía. Los países
desarrollados se consideraban maduros y estables, y se suponía que las crisis
financieras sólo podrían originarse en las economías emergentes.
87
Paralelamente, el G-7 creó el Foro de Estabilidad Financiera (FSF, por sus siglas en
inglés) compuesto exclusivamente por países desarrollados con importantes centros
financieros y varias organizaciones internacionales o regionales como el Fondo
Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, el Banco Central Europeo (BCE) y la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), entre otras. En
este foro se discutieron patrones y normas para fortalecer los sistemas financieros.
Además del G-7, integraron el FSF Australia, Holanda y Suiza, y Singapur y Hong Kong,
invitados por ser importantes plazas financiera. Es interesante destacar que los países
del G-7 tenían tres asientos cada uno, en los que estaban representados sus bancos
centrales, ministerios de Finanzas y comisiones de valores mobiliarios. Los demás
países sólo contaban con uno.
El FSF se sumó a otras instituciones existentes en las que también participaban
únicamente países desarrollados, en especial el Comité de Basilea sobre Supervisión
Bancaria, el Comité Técnico de la Organización Internacional de Comisiones de Valores
Mobiliarios (IOSCO) y el Consejo Internacional de Estándares de Contabilidad (IASB).
Esos grupos definían patrones y normas para el funcionamiento de los mercados
financieros y la supervisión bancaria, a los que se instaba a adherirse a los países
emergentes.
Pasadas las crisis financieras de los años noventa y principios de la década actual, la
economía mundial entró en fase de crecimiento durante varios años, con una aparente
sostenibilidad y estabilidad. El G-20 siguió reuniéndose a nivel de ministros de Finanzas
y presidentes de bancos centrales, pero su agenda pasó a abordar asuntos más
rutinarios. Cuando, en el verano de 2007, surgió la crisis hipotecaria en EE UU y los
mercados financieros internacionales comenzaron a deteriorarse rápidamente, el G-20
parecía un grupo en busca de un argumento que justificase su existencia.
En el segundo semestre de 2008, el agravamiento de la crisis que culminó con la
quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers el 15 de septiembre llevó a los
mercados interbancarios a una casi completa parálisis, como consecuencia de la total
falta de confianza entre los bancos. El riesgo de un colapso completo del sistema
financiero en EE UU y Europa, con repercusiones imprevisibles, parece haber causado
un sentimiento de casi desesperación en Washington y en los gobiernos de algunos
países europeos. Las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial estaban previstas
para el 11 y 12 de octubre. Conforme a la tradición de ese grupo, los ministros de
finanzas del G-7 se reunieron el 10, víspera del encuentro del Comité Monetario y
Financiero Internacional del FMI, y emitieron un comunicado conjunto.
En 2008, Brasil ocupaba la presidencia del G-20, que concluiría con una reunión
ordinaria de ministros de Finanzas y presidentes de bancos centrales en São Paulo el 8
y 9 de noviembre. El 9 de octubre, sin embargo, el departamento del Tesoro de EE UU
solicitó a Brasil que organizase en Washington, al margen de los eventos del FMI y el
Banco Mundial, una reunión de emergencia de ministros de Finanzas del G-20,
considerando que el tradicional comunicado del G-7 probablemente sería insuficiente
para calmar el nerviosismo de los mercados. El encuentro solicitado se celebró en la
noche del 11 de octubre. Dos horas antes, la Casa Blanca comunicó a la delegación
brasileña que el presidente George W. Bush comparecería. Su intención parecía, ser
sobre todo, demostrar a los mercados que EE UU no estaba solo. El ministro de
88
Hacienda de Brasil presidió la reunión, que terminó con un comunicado del G-20. En el
documento, los ministros expresaron, entre otras cosas, su decisión de profundizar en
la cooperación para superar la crisis, perfeccionar la regulación financiera y asumir el
compromiso de que las acciones individuales no deberían emprenderse en detrimento
de otros países o del conjunto del sistema.
Los presidentes de Francia, Nicolas Sarkozy, entonces presidente de turno de la UE, y
Jose Manuel Durão Barroso, de la Comisión Europea, realizaron un viaje de emergencia
a Washington el 18 de octubre para convencer al gobierno Bush de que convocara una
reunión de emergencia de jefes de Estado y de gobierno del G-7 y de algunos países
emergentes importantes, para discutir una acción conjunta con el fin de hacer frente a
la crisis financiera. Paralelamente, el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, se
refirió públicamente al agotamiento del G-7 y propuso su sustitución por un grupo
mayor, con la participación de los países emergentes más destacados. Su idea era
crear un steering committee formado por el G-7, además de Brasil, China, India, Rusia,
Arabia Saudí, México y Suráfrica.
Tras varias deliberaciones, EE UU optó por invitar a los jefes de Estado y de gobierno
de los países miembros del G-20 a la Cumbre sobre Mercados Financieros y la
Economía Mundial, que se celebró el 15 de noviembre de 2008 en Washington. La
opción del G-20 se justificó por ser un grupo ya existente y con canales de
comunicación bien establecidos entre los ministerios de Finanzas y los bancos
centrales, lo que evitaría el desgaste político de seleccionar países.
La Cumbre del G-20 celebrada en Washington adoptó cuatro decisiones importantes:
la ampliación de las acciones de política fiscal y monetaria para frenar el deterioro del
escenario económico; la definición de principios, junto a un plan de acción, para la
reforma de la regulación de los mercados financieros; el compromiso con una
economía abierta para evitar la repetición de la experiencia de los años 30 del siglo XX;
y la reforma de la arquitectura financiera internacional, dejando margen para una
mayor participación de los países emergentes en los mecanismos de toma de
decisiones. En cuanto a este último punto, se alcanzó el compromiso de una reforma
amplia de las instituciones de Bretton Woods para reflejar la evolución del peso
relativo de los países en la economía internacional y el reconocimiento de que los
emergentes y en desarrollo deberían tener más voz y representación. El FMI había
aprobado una transferencia de cuotas en abril de 2008, y estaba prevista una nueva
revisión para 2013.
También se decidió que el FSF debía abrirse con urgencia a la participación de los
países emergentes, y que los demás foros definidores de patrones financieros debían
revisar su composición. El ingreso en agrupaciones informales como el FSF y el Comité
de Basilea, así como la redistribución del poder de voto en el FMI y el Banco Mundial
fueron demandas de los países emergentes. La crisis se tradujo en el debilitamiento
relativo de los países desarrollados y permitió la aceleración de un proceso que
probablemente sucedería en cualquier caso, pero hubiera llevado más tiempo.
89
En los meses siguientes, a pesar de una cierta resistencia, el FSF se amplió para incluir
a todos los países emergentes del G-20, además de España y la Comisión Europea; el
Comité de Basilea pasó a incluir a los países emergentes del G-20 y Australia. Brasil,
China e India integraron el Comité Técnico de la IOSCO y un brasileño fue elegido por
primera vez para el Consejo del IASB.
La Cumbre del G-20 en Londres en abril de 2009 se celebró en un momento en que, a
pesar de las sustanciosas inyecciones de capital en los bancos por parte del gobierno
norteamericano y de los europeos, así como los paquetes de estímulo fiscal sin
precedentes, la confianza de los mercados seguía deteriorándose. Uno de los objetivos
centrales de la reunión era revertir las expectativas pesimistas demostrando que los
gobiernos seguirían con las medidas de estímulo durante el tiempo que fuese
necesario y evitarían la quiebra de instituciones financieras de importancia
fundamental para el sistema. Además, a fin de aumentar la liquidez internacional y
posibilitar la ayuda a países emergentes en dificultades, los líderes del G-20 anunciaron
la triplicación de los recursos del FMI hasta alcanzar los 750.000 millones de dólares,1
la emisión de Derechos Especiales de Giro (DEG), por parte del Fondo por valor de
250.000 millones de dólares, la movilización de 250.000 millones de dólares para la
financiación del comercio y la instrucción de que los bancos multilaterales de
desarrollo deberían ampliar sus préstamos en 100.000 millones de dólares. En materia
de reforma de la arquitectura financiera internacional, el FSF se transformó en Consejo
de Estabilidad Financiera, con un mayor grado de institucionalización, y se definieron
los plazos para la transferencia de poder de voto en el Banco Mundial (abril de 2010) y
el FMI (enero de 2011).
La reunión de Pittsburgh (EE UU), en septiembre de 2009, marcó un importante punto
de inflexión, pues las discusiones dejaron de enfocarse sólo en la gestión de la crisis y
pasaron a abordar también el periodo poscrisis. Se lanzó el Marco para el Desarrollo
Robusto, Sostenible y Equilibrado, un mecanismo de peer review entre los países del
G-20 para asegurar que las estrategias de crecimiento de cada uno sean coherentes
entre sí y no provoquen desequilibrios en la economía mundial. Se profundizó en la
reforma de las instituciones de Bretton Woods, con la decisión de que la transferencia
del poder de voto a favor de las economías dinámicas subrepresentadas fuera de al
menos el 5% en el FMI, y el 3% en el Banco Mundial. La decisión más importante, sin
embargo, fue la consolidación del G-20 a nivel de jefes de Estado y de gobierno, en
sustitución del G-8, y su designación como principal foro para la cooperación
económica internacional entre sus miembros. Tal formulación nunca había sido
empleada para caracterizar al propio G-7/G-8, lo que significaba, en la práctica, que el
G-20 de líderes nacía con mayor grado de institucionalización que su antecesor.
El grupo crea una nueva instancia permanente de actuación internacional para la
diplomacia económica brasileña, que demandará capacidad de articulación de
posiciones en el plano interno y flexibilidad de articulaciones en el plano externo.
Facilitará la continuidad de las reformas de la arquitectura financiera internacional y la
ampliación de la participación de los países emergentes en las decisiones importantes
sobre los destinos de la economía mundial. Al mismo tiempo, abre la posibilidad para
abordar nuevos desafíos, en especial el creciente papel de China.
90
Desafíos económicos
Ya en 1996, en el artículo “Reverse Linkages: The Growing Importance of Developing
Countries”, S. Ghosh llamaba la atención sobre las evidencias de que la relación
tradicional en que los países en desarrollo eran altamente dependientes de los países
desarrollados se estaba modificando. La participación de los países en desarrollo en la
producción, el comercio y los flujos de capitales estaba aumentando, y esa tendencia
iba a acelerarse cada vez más. Como resultado de ese nuevo escenario, estaban
surgiendo los “vínculos invertidos”, que traducían el impacto creciente de los países en
desarrollo sobre los países desarrollados. Otro estudio, en la misma línea, fue
publicado por el Consejo Nacional de Inteligencia del gobierno norteamericano con el
título Mapping the Global Future. Este estudio afirmaba que “las nuevas potencias,
China, India, y tal vez otras como Brasil e Indonesia, podrán inducir un nuevo conjunto
de alineamientos internacionales, con el potencial de marcar una superación definitiva
de las prácticas e instituciones surgidas tras la Segunda Guerra mundial”. En cuanto a
los países en desarrollo, han llamado la atención sobre los desafíos y consecuencias
geopolíticas que representan el envejecimiento de sus poblaciones, especialmente el
deterioro de las cuentas públicas derivado de los gastos adicionales en pensiones y
salud. En septiembre de 2004, también el FMI dedicó su principal publicación
semestral, World Economic Outlook, a la misma cuestión, con el título The Global
Demograhic Transition.
Las recomendaciones de esos estudios para los países desarrollados en términos de
políticas macroeconómicas coincidían en cuanto a la necesidad de un ajuste fiscal a
corto y medio plazo para hacer frente al peso de la transición demográfica a largo
plazo. Lo que ha quedado patente con la crisis financiera ha sido que las respuestas
para salvar el sistema financiero y estimular la reacción de la economía han evitado un
colapso a corto plazo, pero han añadido un coste significativo a las cuentas públicas. La
suma del coste del ajuste de corto plazo para enfrentar la crisis y los costes de largo
plazo derivados de la transición demográfica, plantea un serio interrogante sobre la
posición relativa de los países desarrollados en los próximos años. El FMI estima que,
como media, para reducir la deuda pública de los niveles actuales al 60% del PIB en los
países avanzados será necesario pasar de un déficit del 3,5% actual a un superávit del
4,5% en 2020, manteniéndolo en este nivel durante toda la década siguiente. Se trata
de un ajuste del 8% del PIB en los próximos 10 años. Para los países del G-7, las
estimaciones de ajuste se encuentran en la siguiente tabla:
Otros desafíos importantes a los que se enfrentan los países desarrollados son:
– El sistema bancario todavía no se ha saneado completamente. Ann Lee llama la
atención sobre el hecho de que, en EE UU, los bancos considerados “demasiado
grandes como para quebrar” y que recibieron altas sumas de recursos siguen sin
prestar, prefiriendo fortalecer sus balances. En julio de 2009, la oferta de crédito por
parte de esos bancos fue 54.000 millones de dólares inferior a la del mes anterior.
Paralelamente, los bancos pequeños, sin importancia sistémica, siguen quebrando –
115 habrían cerrado en 2009– sin atraer mucha atención de la prensa. Esas
instituciones menores son la principal fuente de crédito para las pequeñas y medianas
empresas, que a su vez son las que más empleos generan.
91
– Los paquetes de estímulo parecen no ser suficientes para reactivar el crecimiento,
especialmente en EE UU y Reino Unido. Eso se debe en gran parte al alto
endeudamiento de las empresas y de las familias y al aumento del desempleo. En lugar
de canalizar los recursos de los paquetes de estímulo hacia el consumo o las
inversiones, los agentes económicos prefieren ahorrar o pagar deudas, creando un
efecto de amortiguación en vez de multiplicación del gasto público. Economistas como
Paul Krugman consideran que el paquete de ayuda de 937.000 millones de dólares
anunciado por el gobierno de Barack Obama está muy por debajo de lo necesario
dadas las proporciones de los problemas económicos de EE UU.
– Las empresas están reduciendo los gastos en I+D, lo que afectará negativamente el
crecimiento de la productividad en el futuro.
En virtud de ello, en caso de que los llamados “brotes verdes” de la recuperación
económica signifiquen que, efectivamente, lo peor de la crisis ha pasado, muchos
creen que no se volverá a la situación anterior, sino que los países desarrollados vivirán
una “nueva normalidad”, caracterizada por el alto desempleo y el bajo crecimiento.
En el caso de los países emergentes, tras mucho debate sobre desvinculación y
“revinculación”, lo que se tiene de concreto hasta el momento es que, salvo conocidas
excepciones, sus sistemas financieros no se han contaminado con los activos de la
burbuja hipotecaria. Sus economías están demostrando una capacidad de
recuperación del crecimiento mucho más rápida que la de los países desarrollados.
Brahmbhatt y Pereira da Silva afirman que, aunque los ciclos económicos en los países
emergentes hayan evolucionado de forma similar que en los desarrollados desde 1961,
se observa un desplazamiento de la tendencia del crecimiento. Para Otaviano Canuto,
vicepresidente de países del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), ese
desplazamiento se sustenta en las siguientes razones: después de años de ajustes
macroeconómicos, las balanzas nacionales se encuentran en buena forma y en
situación sostenible; la existencia de un “hiato de convergencia” permitirá el catch-up
tecnológico; hay posibilidad de reducción de la dependencia de las exportaciones hacia
los países ricos. Se podría añadir a ese respecto el gran potencial del comercio Sur-Sur.
Jim O’Neill, economista de Goldman Sachs y creador del término BRIC comparte esta
opinión.
Para los países emergentes con un crecimiento basado en las exportaciones, la
reorientación hacia el mercado doméstico no siempre es fácil, como demuestra el caso
de China. El gobierno chino anunció a finales de 2008 un paquete fiscal de cerca de
586.000 millones de dólares con el objetivo de estimular el mercado interno. Según
evaluaciones preliminares, buena parte de esos recursos se estaría canalizando hacia
inversiones, incluso en sectores donde ya existe exceso de capacidad como el
siderúrgico. Michael Pettis, profesor en la escuela de Administración y Finanzas de la
Universidad de Pekín, argumenta que los mecanismos que transfieren renta de los
consumidores a los sectores productivos exportadores siguen vigentes, en especial los
tipos de interés y los precios de la energía subsidiados o el cambio artificialmente bajo
entre otros. Ese exceso de capacidad productiva con respecto a la posibilidad de
consumo doméstico no podrá venderse al consumidor norteamericano, que pasará
varios años pagando deudas pasadas. La tentativa de desovar esos stocks en otros
92
mercados, gracias al cambio subvalorado, podrá crear tensiones crecientes en el
sistema internacional de comercio.
Una cuestión que se plantea para el conjunto de la comunidad internacional se refiere
a la supervivencia del actual patrón monetario internacional basado en el dólar. China
viene promoviendo activamente la aceptación internacional de su moneda mediante
acuerdos de swap, especialmente en Asia.2 Ante la necesidad de dar mayor liquidez a
los mercados internacionales, EE UU modificó una posición histórica al mostrar su
acuerdo, durante la Cumbre del G-20 en Londres, respecto a que el FMI emitiese el
equivalente a 250.000 millones de dólares en DEG. Si el yuan o los DEG desafiarán
algún día la posición del dólar como principal moneda de reserva todavía es difícil de
precisar. A medio plazo, China tendrá que escoger entre dar al yuan el estatus de
moneda de reserva, lo que implica la eliminación de controles cambiarios y de
capitales, o seguir utilizando el tipo de cambio subvalorado para promover
exportaciones.
En el caso del FMI, un mayor papel para los DEG exigiría un mandato para emisiones
regulares, algo que el Fondo todavía no tiene. Cada nueva emisión exige el acuerdo
específico de los países miembros lo que, en algunos casos como EE UU, requiere la
aprobación de los Parlamentos. Además de eso, los países emergentes sólo aceptarán
conferir mayores poderes al FMI si hay una profunda reforma de la institución,
especialmente en lo tocante a la democratización del poder decisorio. El FMI no ha
logrado siquiera desempeñar de modo adecuado su función de prestamista de última
instancia para los países miembros. Esto se deriva de las opciones de los accionistas
mayoritarios que, a partir de los años ochenta, pasaron a imponer a la institución la
exigencia de condiciones crecientes para la concesión de préstamos, lo que creó un
estigma para los prestatarios. Actualmente sólo recurren al FMI los países sin
alternativas. Existe un consenso entre los economistas en que la gran acumulación de
reservas por parte de algunos países emergentes como China, India, Brasil, Rusia,
Corea del Sur y otros, dificulta el reequilibrio macroeconómico mundial. No obstante,
tales países sólo estarán dispuestos a prescindir de una política de “seguro” que ha
funcionado muy bien durante la actual crisis financiera, si existe la confianza de que el
FMI tendrá un volumen de recursos suficiente; permitirá el acceso de modo
automático, es decir, completamente y sin condicionantes; y el coste de los préstamos
será menor que el del cargamento de las reservas. No hay, de momento, seguridad en
cuanto a ninguna de estas cuestiones.
Riesgos a corto plazo
Después de la Cumbre de Londres del G-20, el primer ministro británico, Gordon
Brown, declaró a la prensa que el grupo había creado un nuevo orden económico
internacional. Al margen de una cierta exageración, es cierto que las reformas
introducidas en la arquitectura financiera se traducen en un mayor peso relativo de los
grandes países emergentes miembros del G-20. Si el mundo llegará a un orden
económico a través de negociaciones o sólo tras nuevos episodios de crisis, todavía es
pronto para precisarlo. Existen riesgos considerables en el corto plazo:
93
–
Una recaída en la recesión (en W) tras el fin del efecto de los paquetes de
estímulo fiscal en los países desarrollados. Una nueva desaceleración de la
economía podrá elevar los niveles de insolvencia y presionar nuevamente los
balances de las instituciones financieras. Dado el acentuado deterioro de las
cuentas públicas, los gobiernos de esos países poseen poco margen de
maniobra para nuevas intervenciones.
–
– El continuo rechazo chino a asumir parte de los costes del ajuste económico
global a través de una mayor flexibilidad cambiaria tiende a crear tensiones
crecientes en el sistema internacional de comercio y puede hacer insostenible
mantener los compromisos de no adoptar medidas proteccionistas en varios
países, dado que el coste del ajuste global está recayendo de modo
desproporcionado sobre los países que adoptan el cambio fluctuante. Además
de eso, la insistencia china impedirá el ajuste de la economía mundial y los
desequilibrios macroeconómicos permanecerán como fuente de inestabilidad.
– La posible formación de burbujas de activos en los países emergentes,
especialmente en Asia. Los inversores están contrayendo deudas en dólares a
tipos de interés negativos para aplicar en activos de países emergentes donde
la rentabilidad es elevada. Una reversión de las expectativas o el incremento de
los intereses por parte de la Reserva Federal estadounidense, podrán conducir
al estallido de esa burbuja, con una salida abrupta de capitales de los
emergentes, lo que podría desestabilizar a algunos de esos países y provocar
nuevos choques en el sector financiero de los países desarrollados.
– Un desmoronamiento desorganizado del dólar con una desconfianza de los
mercados con respecto a los activos de EE UU tendría un efecto
desestabilizador para la economía mundial, con daños para los países
emergentes posiblemente mayores de los experimentados hasta ahora.
En virtud de estos riesgos, Brasil, incluso teniendo un desempeño comparativamente
muy bueno durante la crisis hasta la fecha, debe adoptar una postura de extrema
cautela, evitando el deterioro de las cuentas públicas, la formación de burbujas de
activos y el exceso de valorización del real, y preservando el clima favorable para los
negocios. La crisis ha provocado una modificación en la percepción de la posición
relativa de los países en materia de riesgos. La dicotomía tradicional “mercados
maduros” de las economías avanzadas versus “mercados emergentes” se ha hecho
fluida y podrá desaparecer paulatinamente. Se abre una oportunidad histórica para
que Brasil deje definitivamente de ser un país periférico para convertirse en un país
central en la economía mundial poscrisis. Un desafío que se plantea es cómo
maximizará la diplomacia económica brasileña las ganancias ante esta nueva situación.
Estudios de Política Exterior
http://www.politicaexterior.com/archives/8197
94
JOAN MARIA PUJALS, Valors propis de la nostra cultura (Revista VIA, 16, 2011)
La cultura catalana ha estat alhora transmissora i receptora d’un sistema de valors
propis i diferenciadors, basats en el prestigi del treball, la iniciativa, l’estalvi, l’esforç i la
meritocràcia. Per l’autor, aquests valors, juntament amb el doble component
integrador i enriquidor de la llengua i la cultura, constitueixen l’eix vertebrador d’un
model propi de construcció nacional que ha generat un gran llegat cultural i que és un
exemple mundial de com una societat pot fer compatible la seva vocació
modernitzadora amb la seva identitat.
95
VIA16 09/2011 REVISTA DEL CENTRE D’ESTUDIS JORDI PUJOL
Filòleg i Ex Conseller de la Generalitat de Catalunya
Joan Maria Pujals
Valors propis de la nostra
cultura
La cultura catalana ha estat alhora transmissora i receptora d’un sistema de valors
propis i diferenciadors, basats en el prestigi del treball, la iniciativa, l’estalvi,
l’esforç i la meritocràcia. Per l’autor, aquests valors, juntament amb el doble
component integrador i enriquidor de la llengua i la cultura, constitueixen l’eix
vertebrador d’un model propi de construcció nacional que ha generat un gran
llegat cultural i que és un exemple mundial de com una societat pot fer compatible
la seva vocació modernitzadora amb la seva identitat.
Des de fa ben bé un segle i mig, des dels inicis de la Renaixença literària
si més no, és un fet generalment admès i compartit que el fonament de la
identitat nacional catalana és la llengua i la cultura.
L’eix vertebrador de la nació, allò que la singularitza, el
mirall en el qual ens sentim reflectits com a individus i
on trobem el fil que ens lliga a la comunitat, el senti·
ment de pertinença que ens hi vincula, l’hem situat
d’una manera generalment admesa en el fet cultural i molt particular·
ment en l’existència d’una cultura catalana específica. Aquest matrimoni
generalment admès entre cultura i identitat col·lectiva ha estat amb el pas
dels anys extremadament profitós, per a tots els seus components, i ha
permès sobreviure no tant sols amb dignitat sinó amb un èxit notori a
circumstàncies polítiques desfavorables i ben sovint hostils.
La llengua i la cultura són
l ’eix vertebardor de la
nació catalana.
El fet de fer descansar una identitat nacional en una cultura –i especialment
en una llengua– és en primer lloc un avantatge competitiu, si
se’m permet l’expressió: ofereix unes possibilitats d’integració i de suma,
que han estat imprescindibles per a la supervivència de
la catalanitat en un segle també d’extraordinaris canvis
demogràfics i d’incorporació de molta gent que procedia
d’altres àmbits geogràfics i culturals. Altres nacions fan
descansar la seva identitat col·lectiva en el lloc de naixença,
en la religió, en la sang, en la transmissió biològica de
pares a fills. Si la catalanitat hagués descansat fonamentalment
amb factors d’aquesta mena, hauria estat inimaginable l’esforç i
l’èxit de la integració assolida, amb totes les llacunes que es vulgui i que
tampoc no es poden oblidar. La cultura és per definició adquirible, sumable.
Pots sentir-te part d’una cultura sense renunciar a les altres cultures
del món. Pots aprendre i fer teva una llengua sense haver d’esborrar les
altres que coneixes. La cultura es pot acumular, es pot compartir, és una
porta oberta que convida a l’entrada. Fer descansar la identitat en la cultura
ha permès a la catalanitat incrementar el seu perímetre, fer-se seves
a persones vingudes de fora, donar plena participació en el projecte col·
lectiu a qui vulgui formar-ne part, sigui quin sigui el seu origen i el seu
lloc de naixença.
El fet que el catalanisme sigui des del seu inici un projecte cultural ha
estat doncs un avantatge per al país, per al propi catalanisme i també, en
parlarem més endavant, per a la pròpia cultura. Certament, el catalanisme
no és tant sols un projecte cultural. Potser ni en els seus inicis, ni en
el moment de la renaixença va ser percebut només com un projecte cultural.
En paral·lel hi havia sens dubte un projecte econòmic, un model
d’industrialització, una voluntat de creació de riquesa i de benestar fonamentats
en el treball, l’estalvi i la incorporació als grans corrents transformadors
europeus. I més endavant, sobretot a finals del segle xix i a
96
començament del segle xx, va esdevenir també un projecte polític. No
podia ser d’una altra manera: en el segle xx, però ja també en el xix, la
supervivència d’una cultura pròpia i la consecució d’una estructura econòmica
potent no es podien fer ja al marge de la política i encara menys
amb la política en contra. Entenent abans que no fos expressada per Joan
Fuster, amb una contundència exemplar, la idea que la política o la fas o
te la fan, el catalanisme va entendre que sense els instruments del poder
polític –i per tant, sense els instruments per a la disputa del poder polític,
com són els partits– el catalanisme no podria assolir els
seus objectius ni en el terreny cultural ni en l’econòmic.
Per tant, tot i que el catalanisme sigui en origen un projecte
cultural, fins i tot aquest projecte cultural necessita
l’economia i la política. No és que la prioritat cultural
sigui substituïda per l’econòmica o per la política. És que
les tres es necessiten d’una manera complementària.
Deia abans que el fonament cultural ha estat bo per al catalanisme:
l’ha permès ser integrador i obert, modern i visible. Li ha donat un instrument
potent capaç de ser percebut fora del propi país. Però de la mateixa
manera, el catalanisme ha estat bo per a la cultura. Joan Triadú ha parlat
del segle xx com el segle d’or de la cultura catalana. No és una exageració.
Tampoc era fàcil: la cultura catalana ha tingut molts segles importants.
Però el segle xx, en unes condicions difícils, amb dictadures hostils a la
catalanitat, presenta un balanç cultural lluminós, extraordinari. Tant des
del punt de vista de la literatura com de les arts plàstiques, tant en la música
com en l’arquitectura o les arts escèniques, el segle xx i el que portem
del segle xxi han acumulat aportacions catalanes d’enorme valor universal.
Algunes conegudes i reconegudes a tot el món, sobretot aquelles que
no han hagut de passar el sedàs atzarós de la traducció: els pintors, els
músics, els arquitectes. D’altres, d’un mateix nivell, però menys conegudes
–no menys reconegudes: el nivell global de la poesia catalana del xx
ha estat elogiat per crítics com Harold Blooom-, perquè han hagut de travessar
la dificultat afegida de la traducció. Però en un cas i altre amb
connexions entre els creadors, vocació de modernitat i ambició universal.
Aquesta vitalitat extraordinària de la cultura catalana del segle xx no
s’entendria sense el catalanisme. Certament, tampoc s’explica exclusivament
a través del catalanisme. Però el catalanisme ha estat un desvetllador
d’energies, una invitació als creadors a aportar la seva feina a un projecte
col·lectiu, a la construcció d’un país. Un pintor, un escriptor, un
arquitecte català, han viscut en el segle xx amb la vocació paral·lela i complementària
de fer una obra valuosa en el context internacional, que participés dels grans debats de la contemporaneïtat, i amb la vocació també
de participar a través d’ella en la construcció d’un país modern i excel·
lent. El catalanisme ha ofert a la cultura un plus de motivació, d’empenta.
I li ha ofert més coses. El catalanisme ha estat en el fonament, sobretot en
el tombant de segle, de la construcció d’una xarxa civil, d’un món associatiu
i social ple de complicitats, que ha actuat com a xarxa alternativa en
els moments –prou abundants– d’hostilitat política i institucional respecte
a la cultura catalana. La xarxa civil del catalanisme ha aguantat la producció
i el consum cultural quan les administracions ni en tenien vocació
ni ho consideraven políticament adequat. La cultura catalana ha fet un
gran servei a la causa del catalanisme, oferint-li un eix vertebrador i un
aparador privilegiat. Però el catalanisme ha fet també un gran servei a la
cultura catalana, fent-li de motor i posant al seu servei energies i entusiasmes
que només poden néixer d’un projecte col·lectiu engrescador i amb
una certa dosi d’èpica.
Catalanisme i cultura catalana s’han trobat també en un valor essencial,
central, que explica l’èxit relatiu d’un i altre al llarg d’aquest segle:
l’ambició de participar en el món modern, de mirar enfora, de no quedar
al marge dels grans corrents transformadors del segle.
Després de la Renaixença, la cultura catalana podria haver
97
tingut la temptació d’especialitzar-se en l’evocació
d’un passat gloriós, de refugiar-se en el particularisme
per mantenir-se al marge dels debats –és a dir, de les perplexitats–
del nou temps que començava. No ho va fer.
Va fer exactament al contrari. La cultura catalana del segle
xx ha tingut la vocació de ser completa i contemporània,
de ser a l’escala que li correspondria per la seva demografia
–i sovint per damunt d’aquesta escala– una cultura sencera i
plena com ho són les que ens envolten, l’espanyola, la francesa, la italiana
o l’alemanya. Els grans corrents estètics, literaris, artístics del segle xx
han tingut gairebé en tots els casos la seva correspondència a l’interior de
la cultura catalana. Miró, Dalí, Tàpies, Barceló, Gaudí, Coderch, Sert... El
darrer segle de la cultura universal és ple de noms catalans. I ho seria encara
més si la producció cultural vehiculada a través de la llengua catalana
hagués tingut la mateixa facilitat per circular i esdevenir visible.
Deia que aquest valor, el de la vocació de contemporaneïtat i d’universalitat,
en altres paraules, el valor de la legítima ambició, ha estat un
punt de trobada entre la cultura catalana i el projecte catalanista. Podríem
dir que s’han alimentat mútuament. La vocació del catalanisme, des de
mitjans del xix, però sobretot des de començament del segle xx, ha estat
fer un país capdavanter, un país avançat, un país a l’alçada dels grans
països occidentals en els que s’ha emmirallat. Aquesta vocació l’ha tramesa
de la cultura catalana, però també l’ha rebut d’ella. Dèiem que per als
creadors catalans del segle xx –i potser per a molts del segle xxi– la vocació
creadora és doble: fer un quadre és intentar fer un bon quadre, però és
també contribuir a la creació d’un país somiat. Volent bastir una ciutat
d’ideals, en termes d’un dels més colpidors poemes de Màrius Torres. Però
no és cert també que en les seves millors expressions –òbviament, no en
totes–, les grans empentes, les grans iniciatives que s’han produït al país
en l’àmbit econòmic i també en moltes de petites i de modestes, cadascuna
a l’escala de les seves possibilitats, participaven també d’aquesta doble
idea: fer una empresa potent i sanejada, però fer-la també com una contribució
a la construcció d’un país? I fins i tot les grans vocacions polítiques
del segle xx català han estat també grans vocacions patriòtiques:
la política com a gestió de la cosa pública, com
arreu del món, però també com a instrument per construir
un país que valgui la pena, avançat i excel·lent.
Aquest vincle entre vitalitat cultural i construcció col·
lectiva, entre creativitat
artística i voluntat de participar
en el renaixement espiritual i material d’un país, no és una interpretació
a posteriori que poden fer els estudiosos. Va ser en molts casos un vincle
conscient i explícit. Marià Manent recull en el seu esplèndid dietari
L’aroma d’arç unes paraules pronunciades per Josep Carner en una conferència
el 1919. Deia llavors Carner: «És una de les coses més interessants,
com a experiment humà, viure uns moments en què la societat comença
a viure la seva pròpia vida. Els habitants d’un poble lliure i normal no
frueixen, com nosaltres, el goig d’intervenir dins una col·lectivitat, en la
recuperació de la seva pròpia vida». I afegia Carner, recordant un gran
arquitecte català: «Aquest goig és semblant al d’una casa que es construeix:
finestres obertes al sol i al vent, ocells damunt els murs, gent que va i
ve, corrioles que xisclen, la impressió joiosa i dinàmica d’un rusc humà».
En altres paraules, l’artista d’un poble lliure i normal fa un quadre o un
poema. L’artista català del xx, fent el quadre o el poema, i fent-lo tan bé
com sap, està fent a més –no en comptes d’un poema, a més d’un poema–
una finestra oberta, el fragment d’un gran edifici amb el que s’identifica.
Està construint el somni.
Aquesta doble vocació, complementària i paral·lela, resumeix potser
en el fons el gran valor de la cultura catalana contemporània, i potser fins
i tot el gran valor del catalanisme com a moviment de fons: la voluntat de
98
ser en el segle, de ser en el propi temps. En altres paraules, la voluntat de
fer compatible una identitat forta i una contemporaneïtat rabiosa.
Participar en els grans debats del món contemporani, cada vegada més
oberts i compartits, però participant-hi des d’allò que s’és. En el nostre
cas, molt particularment, participant-hi amb la llengua pròpia. Si hi ha
un camp en el que la cultura catalana –però també el pensament català–
poden donar un exemple útil per al món és precisament
aquest: l’esforç per conservar una identitat pròpia, una
llengua, una tradició cultural, però al mateix temps l’esforç
per construir un país modern mirant els models que
en aquest sentit oferia i ofereix Europa.
En un article sobre l’arquitectura en el temps del
Modernisme, Alexandre Cirici subratlla que aquest és un
moviment que es produeix de manera simultània a tota Europa, però que
a cada lloc rep un nom diferent: Modern Style, Liberty, Jugendstil... A
Catalunya l’anomenem Modernisme, i això atreu l’atenció de l’autor.
Citant un estudi d’Eduard Valentí, Cirici intenta endevinar el programa
cultural i polític que hi ha en aquesta elecció. Un programa que vist amb
perspectiva històrica no és tant sols dels modernistes, en el sentit estètic
i històric del terme, sinó que en aquest cas podrien haver fet també seu
els Noucentistes i altres corrents estètics que han travessat el segle. Diu
Cirici: «La paraula Modernisme volia dir que els catalans no se sentien
moderns i que volien ser-ho. Naturalment, si s’haguessin sentit moderns
potser s’haurien dit moderns, però dir-se modernista vol dir ser partidari
de ser modern. Llavors, ser modernista volia dir una voluntat d’incorporar-.
se a Europa. Catalunya sofria de viure en un context peninsular absolutament de tercer món, amb una estructura social feudal, amb una cultura
retardada, amb una quantitat de repressions polítiques, sociològiques,
ideològiques de tota mena. En un país endarrerit tècnicament, en un país
amb unes grans desigualtats socials; és a dir, que vivia en un règim medieval,
i Catalunya volia ser un país europeu, Catalunya volia ser un país
com França, com Anglaterra, com Àustria, un país modern. I per modern
entenia un país que tragués profit de la indústria i que practiqués la pedagogia
i la higiene, és a dir, un país modern en el sentit fonamental de
la producció econòmica, del respecte a l’home i a la seva cultura. Aquestes
idees eren tan clares que en els textos de l’època és molt freqüent que es
parli d’una Europa que va des de l’Ebre fins a Dinamarca, és a dir, de l’Europa
industrial perfecta en la qual els catalans somiaven».
La cita de Cirici és significativa, no tant com a retrat d’una realitat –en
la qual segurament carrega les tintes–, sinó sobretot com a retrat d’una
percepció i d’una voluntat. El projecte del catalanisme, el projecte de la
cultura catalana del segle xx, ha estat la modernitat i la identitat, a la
vegada. Hi ha hagut projectes, en el món, de preservació de la identitat
que han vist la modernitat precisament com un perill, com l’amenaça
contra la que havien de combatre, i han proclamat el retorn
a passats mítics, en els que se sentien forts, segurs i
protegits. Encara hi són, aquests projectes. Alguns dels
seus efectes polítics els podem veure cada dia encara a
les pàgines dels diaris. Hi ha hagut també apostes per la
modernitat que han considerat que les identitats eren
un llast del qual calia desprendre’s, un romanent de l’antigor
que calia superar, i han apostat per una mena de cosmopolitisme,
de vegades real, sovint estrictament teòric: un cosmopolitisme que ha volgut
dir, sovint, no pas negar les identitats en general, sinó especialment
negar la identitat dels altres. La cultura catalana ha fet una aposta simultània
i, en tant que simultània, insòlita: l’aposta doble per la identitat i la
modernitat. L’aposta per ser a la modernitat des de les pròpies arrels.
Però aquesta aposta de compaginar harmoniosament arrels, identitat,
i modernitat no és tant sols d’una cultura, és d’un país. Cirici ja deia que
en aquesta modernitat a la que aspiraven els intel·lectuals modernistes hi
99
participava com un element essencial la indústria, l’economia productiva. Catalunya fa una de les escasses revolucions industrials del sud d’Eu·
ropa. És indiferent això a la seva renaixença cultural? En els seus primers
viatges a Catalunya, Pierre Vilar constatava amb sorpresa –ho fa constar a
les pàgines del seu «Catalunya dins l’Espanya moderna»– que els dirigents
econòmics del país tenien també una vocació intel·lectual, cultural. No
era estrany el fabricant poeta, per entendre’ns. No tant sols els intel·
lectuals sabien que el seu projecte cultural necessitava una economia
nova i moderna, sinó que també els qui estaven construint aquesta econo·
mia notaven que això necessitava una cultura pròpia.
El projecte no caminava només sobre una cama, ni hi camina encara
avui. El projecte de compaginar identitat amb modernitat és tan econò·
mic com cultural, i acaba necessitant a més la política. Però per a això cal
una intuïció prèvia, una convicció gairebé axiomàtica: la convicció que en
les pròpies arrels, en la pròpia identitat, hi ha valors positius per a la mo·
dernitat, valors que casen i que es potencien amb la modernitat. Per dirho
d’una manera simbòlica, la comunitat es mira al mi·
rall i es troba amb tot un sistema de valors –fonament
últim d’una cultura– que li semblen útils per ser a l’Eu·
ropa moderna, per respondre als reptes de la modernitat.
Això és Miró, des del Camp de Tarragona. Això és Picasso
des d’Horta de Sant Joan. Això és Tàpies. Això és Gaudí.
I només per esmentar noms que tothom coneix en el
món i que a més han fet evident la seva identitat catalana tot i no treba·
llar amb el material en el que sovint hem encarnat d’una manera princi·
pal aquesta identitat diferenciada, la llengua catalana.
Arribats aquí, algunes vegades ens hem sentit fer una pregunta que
sembla paradoxal, però que no ho és tant. D’acord, els catalans hem situat
la llengua en el centre de la nostra identitat col·lectiva. Però per què ho
hem fet? La identitat entre llengua i nació no és una constant universal,
com és obvi veient no ja el mapa dels Estats, sinó el més discutible sempre
mapa de les nacions. Dues nacions poden compartir llengua i un nació
pot tenir llengües diverses al seu si sense que es desdibuixi necessària·
ment la identitat nacional. La pregunta paradoxal es pot fer en aquests
termes: els catalans som catalans perquè parlem català o parlem català
perquè som catalans? Reconec que expressada així la pregunta pot tenir
un cert regust metafísic. Però intentem analitzar-la. Catalunya seria allò
que en termes quebequesos anomenaríem una societat diferenciada. És la
llengua el nucli de la pròpia diferència? És en el fons la diferència única?
O la llengua és, per dir-ho així, el símbol de la diferència, la seva bandera?
Els catalans ens sentim un poble perquè parlem català o hem fet l’esforç
al llarg dels segles de conservar el català, de conrear-lo com a llengua literària,
de situar-lo en la modernitat, perquè és la manera de visualitzar
que som catalans, que som una comunitat diferent?
Com moltes preguntes metafísiques aquesta no té resposta o les té totes
dues al mateix temps: una cosa ha alimentat l’altra. La llengua ha esdevingut
signe i símbol de la identitat nacional, ha construït identitat,
però també ha reflectit una identitat que existeix en altres àmbits, no estrictament
el lingüístic. Hem escollit fer-nos visibles en la cultura, perquè
crèiem ser o sabíem que érem. Però llavors, què hi ha abans de la llengua
i la cultura, o al seu costat? Doncs potser hi ha una altra forma que pren
la cultura, i que no és exactament la llengua: un sistema
propi de valors. Quan la societat catalana es mira al mirall
a partir de mitjans del segle xix i fins avui mateix,
s’hi veu portadora d’un sistema de valors propi i específic,
diferencial, que li semblen útils per al món contemporani,
per a les transformacions econòmiques, polítiques
i socials que acompanyen aquest món. Un sistema
de valors fonamentat en el prestigi del treball, compartit
tant per empresaris com per treballadors, en el valor de l’estalvi i l’esforç,
100
en la meritocràcia i l’impuls individual per damunt de l’herència de la
sang.
La Catalunya del xix, i probablement ja la del xviii, ha generat un sistema
de valors propis, en el que es confronten visions socials diferents,
però també s’hi troben. La patronal catalana es dirà Foment del Treball,
però l’òrgan del Partit Socialista Unificat de Catalunya es dirà també
Treball i els Cors d’en Clavé cantaran la capacitat emancipadora del treball.
Rusiñol farà acabar la seva «Merienda fraternal», crítica amb la retòrica
lerrouxista, dient que les veritables revolucions es fan anant a estudi.
Treball, aprenentatge, estudi, esforç, iniciativa. Són uns valors disputats i
compartits al mateix temps. Uns valors que contrasten amb els d’altres
societats molt pròximes en la mateixa època i que permeten que un país
sense matèries primeres ni recursos energètics faci una revolució industrial
i obtingui un grau alt de desenvolupament econòmic. Uns valors
que, en la mesura que protegeixen la iniciativa individual per damunt del
privilegi heretat i en la mesura també que hereten principis polítics d’organització
en xarxa, amb les lleis adaptades a les tradicions i els territoris,
amb estructures de caràcter més aviat confederal –la vella memòria de
l’austracisme més modern encara era viva, com ha demostrat en els seus
estudis Ernest Lluch– permeten també donar suport a les formes més contemporànies
de participació política, de caràcter democràtic. La societat
catalana es descobreix uns valors i descobreix a l’hora que aquests valors
la diferencien i que són un avantatge competitiu en la cursa de la modernitat.
Llavors, aquesta societat impulsa i agraeix la construcció
d’una cultura pròpia, torna a valorar la pròpia
llengua, i aplica a la construcció d’aquesta cultura els
mateixos valors que aplica a la política i a l’economia:
voluntat de modernitat, voluntat d’arrelament, vocació
europea.
He parlat al llarg d’aquesta intervenció del que em
semblen que són els valors propis de la nostra cultura.
Però podria estar parlant també, sense sortir de la qüestió,
de la cultura que correspon a aquests nostres valors propis. Del sistema
de valors que fa de matriu de la diferència i que s’encarna en una estructura
econòmica, en una expectativa política i en una creació cultural
específicament catalanes. Durant gairebé dos segles, el model ha tingut
èxits i fracassos. Ha topat amb resistències ferotges, de vegades amb més
força que la pròpia. Però si més no en el terreny cultural ha deixat un balanç
extraordinari, del que encara avui som deutors i hauríem de considerarnos continuadors.
Fer descansar la identitat
en la cultura ha permès a
la catalanitat fer-se seves
a persones vingudes de
fora.
En el projecte catalanista,
cultura, economia i
política es necessiten de
forma complementària.
Al contrari de moltes
altres cultures, la cultura
catalana del segle XX
no s’ha enquistat en el
passat: ha tingut vocació
de ser contemporània i
universal.
El vincle entre vitalitat
cultual i construcció
col·lectiva ha estat
101
conscient i explícit.
La cultura catalana ha
donat un exemple al
món de com mantenir la
identitat i construir alhora
un país modern.
Hi ha hagut apostes per la
modernitat que han optat
per un cosmopolitisme
que ha negat la identitat
dels altres.
La cultura catalana
dels dos últims segles
ha deixat un llegat
extraordinari del que
hem de ser deutors i
continuadors.
Miró, Picasso, Tàpies o
Gaudí han fet evident la
seva identitat catalana
responent als reptes de la
modernitat.
Tenim un sistema propi
de valors fonamentat en
el prestigi pel treball,
l’estalvi, l’esforç, la
iniciativa, la meritocràcia i
l’impuls individual .
102
JÉRÔME CAHUZAC, La crisi de l’euro: una nova fallida del mercat (Fundació Rafael
Campalans, tardor 2011)
L’euro ha permès, sense cap dubte, afrontar la crisi financera en millors condicions, tot
i que segons el punt de vista de l’autor basar-se únicament en les solucions de mercat
fóra una resposta inadequada a la crisi actual. L’euro i per extensió la Unió Europa es
troben confrontats a dos problemes crucials. En primer lloc, és necessari assegurar-se
que els estats amenaçats tenen la capacitat de fer front als venciments dels seus
deutes, és a dir, protegir els estats contra un risc de liquiditat. La segona qüestió, sens
dubte la més crucial, és la de la capacitat dels estats per assegurar la seva solvència i
per fer sostenible a mitjà termini el seu endeutament públic.
Dins d’aquest context, la contrapartida d’abandonar una solució de mercat ha de
suposar l’establiment d’una nova governança de la zona euro. Abandonar la disciplina
de mercat no vol dir en cap cas abandonar tota disciplina i afavorir el laxisme
pressupostari. Caldrà aplicar els esforços promesos i seguir amb atenció la
condicionalitat associada a les ajudes. En definitiva, no es pot substituir el rigorisme
cec dels Estats per la miopia dels mercats
103
La crisi de l’euro: una nova fallida del mercat
Jérôme Cahuzac
Diputat de Lot-et-Garonne i president de la Comissió de Finances de l’Assemblea
Nacional de França
Després de deu anys de la seva creació, la moneda única constitueix un èxit innegable
que uneix disset països. L’euro ha permès, sense cap dubte, afrontar la crisi financera
en millors condicions.
Ha evitat suspensió de pagaments a un bon nombre dels seus membres i ha permès
salvaguardar el mercat únic, que sense ell hauria estat sotmès a les pressions de les
devaluacions competitives. Cal recordar el precedent de mitjans dels anys noranta,
durant el qual alguns països de la Unió havien procedit a devaluacions, com ara la de la
lira italiana, que havien fet néixer demandes de proteccions internes en els veïns
europeus en resposta a una competència considerada deslleial.
Però la zona euro i, més àmpliament, la Unió Europea es troben indiscutiblement
davant un repte important. Mentre que el sector financer va aconseguint fer
desaparèixer les conseqüències de la crisi iniciada l’estiu de 2007, a base d’esforços
molt grans de recapitalització i d’un increment de la seva liquiditat, els Estats, al seu
torn, es veuen forçats a finançar dèficits massius. Quan els seus costos de préstec es
veuen incrementats per la crisi de confiança dels inversors, és inevitable a mitjà
termini la pujada global dels tipus d’interès, atès que les necessitats d’accedir als
capitals per part dels actors privats i públics són més grans.
Cal que la focalització actual sobre l’estat degradat de les finances públiques no
emmascari la realitat: la crisi de les finances públiques, a l’origen de la crisi de l’euro,
és en gran part producte de la crisi financera nascuda el 2008.
Cal rebutjar amb força la lectura moralitzant de moda entre alguns conservadors,
sobretot a Alemanya, que voldria convertir els Estats amb dificultats en culpables
castigats per la seva despreocupació passada. Grècia, on efectivament la gestió de les
finances públiques és qüestionable, és en realitat un exemple força atípic si es
compara la seva situació amb la d’Irlanda, Espanya o Portugal.
Aquests països tenien uns dèficits i un endeutament molt raonables i fins i tot
exemplars abans que es desencadenés la crisi financera. Així doncs, no ens podem
limitar a una crítica de la pretesa irresponsabilitat pressupostària d’aquests països.
Basar-se únicament en les solucions de mercat: una resposta inadequada a la crisi
actual
Els tractats europeus es basen actualment en el principi que cal sancionar els mercats,
i les pujades dels tipus d’interès castiguen les polítiques pressupostàries laxistes. És
104
sobretot l’article 125 del Tractat sobre la Unió Europea (TUE) el que planteja la
“clàusula de no reflotament”. Així mateix, en matèria monetària, l’article 123 del TUE i
el Reglament 3064/93 de la Comunitat Europea (CE) prohibiesen el finançament
monetari i la monetització del deute públic.
Aquest marc teòric no ha funcionat; en conseqüència, cal prendre nota de la ineficàcia
de les solucions que es basen exclusivament en els mercats.
En primer lloc, perquè els mercats financers no van tenir cap paper estabilitzador
abans de la crisi. No van disciplinar els Estats com Grècia, fins i tot quan les seves
finances públiques presentaven riscos d’insolvència. Ben al contrari, els diferencials de
tipus d’interès van estar anys acostant-se molt en el si de la zona euro.
Mentre que l’acord institucional europeu refusava explícitament tota solidaritat
automàtica entre els Estats de la zona, els mercats consideraven aquesta un conjunt.
Aquest fenomen, d’altra banda, va alimentar els desequilibris en permetre, mitjançant
una afluència de capitals, la formació de bombolles de crèdit, com a Espanya en el
mercat immobiliari o a Irlanda en el sector bancari.
Avui els mercats reaccionen de manera exagerada imposant als països en dificultats
uns tipus d’interès insostenibles que no els permeten de tornar a situacions
pressupostàries més sanes. Com que han perdut la confiança en la solidesa financera
de certs Estats, els mercats augmenten els seus costos de préstec, fomentant una
manera d’autorealització: el cost de préstec augmenta, la qual cosa amenaça encara
més la solvència futura dels Estats, la càrrega d’interès dels quals esdevé insuportable i
podria conduir-los al final a la suspensió de pagaments inicialment anticipada.
Així mateix, cal excloure la disciplina de mercat, perquè una suspensió de pagaments,
sanció tradicional i reclamada per alguns, seria nefasta per al conjunt de les nostres
economies.
És impossible passar per alt el fet que una gran part dels deutes grec i irlandès, i més
generalment europeu, la tenen els bancs europeus, especialment els alemanys i els
francesos. Com imaginar que una fallida provocada per la pujada contínua dels tipus
d’interès exigits no engendrarà conseqüències catastròfiques en els nostres sistemes
bancaris i en les nostres economies nacionals?
Acceptar o fomentar avui dia les suspensions de pagaments, quan els bancs no han
retrobat el seu equilibri i els cal adaptar- se a noves restriccions reglamentàries, seria
prendre la decisió inversa a l’assumida durant la crisi financera: prevenir tot risc de
fallida sistèmica del sector financer. Això evidentment no significa, com veurem més
endavant, que calgui renunciar a l’aportació del sector financer en el finançament dels
dèficits resultant del seu rescat.
Pel que fa a la disciplina intergovernamental establerta pels tractats, també s’ha
revelat inadequada: els criteris tinguts en compte eren insuficients —ho il·lustra
l’exemplaritat d’Irlanda o d’Espanya respecte dels tractats— i la disciplina ha fallat, i en
105
això Alemanya i França es troben al banc dels acusats per haver escollit deixar de
banda les disposicions del Pacte en el període 2004-2005. Si els tractats haguessin
estat respectats, aquests dos països haurien estat objecte de sancions.
Una reactivació tardana dels Estats, malgrat el seu pragmatisme i l’aplicació de
solucions col·lectives
Sense caure directament en la infracció dels principis establerts pel Tractat sobre la
Unió Europea, fins ara els Estats han sabut interpretar-los amb pragmatisme, i així
s’han acostat a allò que han desitjat sempre els partits socialistes europeus. Si bé no
hem assistit a cap assumpció direc ta dels passius dels Estats en dificultats, s’han
autoritzat préstecs, cosa que els ha evitat, almenys parcialment, la sanció dels mercats.
Així mateix, si bé ha estat respectada la prohibició de compra de deute per part del
Banc Central Europeu (BCE) al mercat primari, una interpretació més flexible ha
permès intervencions en el mercat secundari amb un prolongament de l’acceptació
dels títols d’Estat com a col·laterals, i després una autorització de recompra d’aquests
títols en el mercat secundari pels bancs centrals nacionals. Aquestes intervencions han
anat acompanyades d’una política d’esterilització monetària posterior i progressiva per
evitar els riscos inflacionistes.
Encara que això no s’ha fet sense dificultats ni probablement sense retard, la posada
en marxa dels plans d’ajuda a Grècia i a Irlanda i la del Fons Europeu d’Ajuda Financera
(FEAF) significa que els països de la zona euro han acceptat una solució política de
solidaritat.
Però, malauradament, aquestes reaccions han estat confuses i tardanes, i encara són
temporals. Si bé s’ha evitat el pànic, continua havent-hi problemes i els inversors
encara estan a l’expectativa pel que fa a la forma permanent que prendran les
solucions col·lectives tingudes en compte a la zona euro. És difícil apel·lar al retorn de
la confiança, com fan els actuals dirigents europeus, quan no ha estat proposada cap
solució duradora. Pitjor encara, la reafirmació de la voluntat que, més enllà del 2013,
una part del pes de les reestructuracions dels deutes públics es faci suportar als
inversors convida a aquests darrers a incloure, en els tipus d’interès que exigeixen dels
Estats, una prima de risc que correspon a aquest cas.
Dos problemes crucials
En primer lloc, és necessari assegurar-se que els Estats amenaçats tenen la capacitat
de fer front als venciments dels seus deutes, és a dir, protegir els Estats contra un risc
de liquiditat. Els plans d’ajuda a Grècia, la posada en marxa i primeres intervencions
del FEAF pel que fa a Irlanda i l’acció del BCE han permès fins ara fer front a aquest
desafiament.
106
No obstant això, és preocupant la voluntat mostrada pel BCE de limitar les seves
intervencions, fent del FEAF l’actor principal en l’assumpte. Mentre que el BCE disposa
d’una capacitat d’intervenció massiva i quasi il·limitada, susceptible d’anul·lar tot
fenomen especulatiu, el FEAF no disposa d’un pressupost de recursos infinits.
La segona qüestió, sens dubte la més crucial, és la de la capacitat dels Estats per
assegurar la seva solvència i per fer sostenible a mitjà termini el seu endeutament
públic.
Els refinançaments “assistits” concedits fins aquí han estat donats amb tipus elevats,
allunyats dels costos de préstecs reals dels prestadors públics. Voler donar suport i
alhora castigar els països afectats és impossible. Així doncs, les peticions consistents a
voler aplicar els tipus d’interès elevats en els préstecs concedits pels Estats europeus
als Estats en dificultats no tenen cap sentit, ja que fan més difícils per a aquests països
els esforços d’ajustament. Els Estats en dificultats han assumit compromisos molt forts,
que demanaran sacrificis importants a la seva població. No se’ls pot encoratjar en
aquests esforços tan feixucs i alhora imposar-los una càrrega suplementària a través
dels tipus d’interès dissuasius.
A més de la qüestió dels tipus, es planteja la de la capacitat real de la zona euro per
donar suport als països afectats.
És imperativament necessari que els Estats membres revisin les dimensions del FEAF.
Pel que fa a mitjans d’intervenció, cal completar els 440 mil milions d’euros de
garanties aportades pels Estats europeus, encara que només sigui a causa de les
condicions posades per les agències d’avaluació per atribuir al FEAF una qualificació
AAA. Contràriament a allò previst pels qui van dissenyar el FEAF, les agències limiten la
capacitat de préstec pròpiament dit a només els passius corresponents als cinc Estats
de la zona millor qualificats... Els 440 mil milions d’euros de garanties es veuen així
limitats a 225mil milions d’euros.
També cal afirmar la permanència de l’ajuda: fins ara els Estats europeus han donat la
impressió d’actuar sempre amb retard i sota la pressió dels mercats, provocant dubtes
repetidament envers la solidesa de la zona euro. No es pot demanar als mercats una
confiança cega. Pel que fa al cas, era inevitable que deixar planar el dubte sobre les
reestructuracions del deute després del 2013 fos una font de tota mena d’inquietuds
per als mercats. Cal definir una solució permanent, basada en una disciplina col·lectiva
ferma i mitjans correctament proporcionats. Si falta això, tothom patirà la situació. Els
Estats en bona situació pressupostària no faran creure als mercats que no els caldrà
intervenir. En canvi, els països en dificultats no es beneficiaran de la confiança que
podria aportar la certesa d’una ajuda. Hi perden tots.
Finalment, cal afrontar la qüestió del camp d’intervenció del FEAF o del seu successor.
Seria interessant que els Estats en dificultats poguessin demanar préstecs al FEAF per
rescatar el seu deute en el mercat secundari. Els inversors que vulguin podrien així
cedir els seus títols, i els Estats es beneficiarien d’un alleujament de les seves
107
obligacions de pagament, cosa que tindria un efecte positiu sobre la seva solvència
global.
Euroobligacions (“eurobons”): evitar els debats teològics
Cal examinar racionalment la proposta d’emissió d’obligacions europees, impulsada
sobretot pels senyors Junker i Tremonti. De tota manera, només podrà tenir-se en
compte una vegada s’hagin posat en marxa procediments de disciplina previs. Si
manca això, estarien totalment justificats les pors expressades sobretot a Alemanya
sobre el risc moral.
Aleshores quedarà plantejada una qüestió: avaluar si uns veritables “eurobons”
podrien crear de cara al futur un mercat més líquid i més profund, que obri al conjunt
de la zona uns costos de préstec més baixos. Si els països més ben qualificats, inclosa
Alemanya, poguessin llavors beneficiar-se d’una baixada dels tipus d’interès, la solució
mereixeria ser examinada novament.
Cal estudiar altres propostes similars, especialment aquelles que permetin una
distinció entre una part “col·lectiva”, de manera que es pugui mutualitzar —donant-los
un caràcter “sènior” i, per tant, quasi garantit— les emissions corresponents a una part
que va del 40% al 60% del deute públic de cada Estat, i una part corresponent als
excedents de deute per a la qual es deixaria actuar una forma de disciplina de
mercat.
La contrapartida d’abandonar una solució de mercat: l’establiment d’una nova
governança de la zona euro
Abandonar la disciplina de mercat no vol dir en cap cas abandonar tota disciplina i
afavorir el laxisme pressupostari. Caldrà aplicar els esforços promesos i seguir amb
atenció la condicionalitat associada a les ajudes. Aquesta estricta condicionalitat va ser
presentada pel Consell d’Afers Econòmics i Financers (o consell ECOFIN) de la Unió
Europea el 9 de maig de 2010 amb un pagament per fases en benefici de Grècia. Es
troba a la base del meca econisme europeu d’estabilització financera, amb protocols
d’acord tancats entre la Comissió i els Estats demandants de l’ajuda.
Caldrà que l’Eurostat estigui a recer de totes les crítiques i per damunt de tota sospita,
i que les missions de control en aquests països siguin regulars i a fons. En aquest sentit,
deslligar l’Eurostat dels serveis de la Comissió Europea per fer-ne un organisme
independent, amb l’íntim coneixement dels països de què disposa aquesta institució i
amb la credibilitat de què gaudeix, permetria competir eficaçment amb les agències de
qualificació, que actualment determinen els mercats malgrat la seva miopia.
Prosseguir en la via solidària i donar-li tota la seva credibilitat
Res no serà possible sense una millora dels procediments de prevenció i de sanció
perquè siguin respectades les regles col·lectives en matèria pressupostària.
108
Cal fer més eficaç el Pacte d’Estabilitat i de Creixement. Cal ampliar la seva part
preventiva. Per fer-ho, s'ha de tenir en compte el criteri d’endeutament i sostenibilitat
i no pas únicament el criteri de dèficit anual, que ha limitat els esforços d’ajustament
en període de creixement.
No han estat seguits prou de prop els desequilibris de balança corrent, ni tampoc la
formació de bombolles en alguns preus d’actius. Cal sistematitzar la vigilància de la
solidesa dels sistemes bancaris amb tests de solvència que siguin indiscutibles.
En la seva comunicació del 12 de maig de 2010, la Comissió Europea va proposar
millorar la part preventiva i repressiva del Pacte d’Estabilitat i Creixement. Dins el marc
del semestre europeu, es tractaria d’aplicar un control més precoç dels programes
d’estabilitat i convergència. La Comissió, en aquest cas, podria proporcionar als Estats
indicacions en la preparació de pressupostos nacionals i formular recomanacions.
És indiscutible que cal relegitimar l’autoregulació per part dels Estats membres.
Alemanya i França van debilitar indubtablement el Pacte el 2004 no aplicant-lo. Però
això no pot conduir a donar poders exorbitants a la Comissió Europea o a multiplicar
instàncies, nacionals o comunitàries, pretesament independents, com ara els comitès
de savis o d’experts.
El semestre europeu, amb certes condicions, pot representar una eina. Aquest nou
procediment no s’ha de convertir en una eina tecnocràtica en mans de la Comissió per
imposar als Estats solucions estandarditzades i restrictives, que siguin desfavorables a
les poblacions. Ara que l'FMI abandona les seves males pràctiques en la matèria, no es
tracta pas que d’altres el substitueixin en aquest mateix paper... La Comissió Europea
no disposa de la legitimitat democràtica necessària per fer aquest paper, i per un
Jacques Delors que pogués aparèixer, quants José Manuel Barroso hauríem de témer?
En canvi, el semestre europeu podria esdevenir una eina útil per a la vigilància
col·lectiva i per permetre un acostament de les previsions d’elaboració dels
pressupostos.
Per exemple: com explicar que els diferents Estats membres no construeixin els seus
pressupostos sobre les mateixes previsions de cotització eurodòlar o de creixement
mundial? El semestre europeu podria fins i tot permetre un debat més democràtic i
fructífer, tant en l’àmbit nacional com en el comunitari, si el Parlament europeu hi
estigués associat. Seria útil assegurar la conformitat de les projeccions presentades als
parlaments nacionals i en el marc del Pacte d’Estabilitat i Creixement: els governs
demostrarien així la credibilitat del seu compromís, validada davant dels seus
parlaments. A més, la discussió pressupostària nacional podria enriquir-se tenint en
compte el debat observat durant el semestre europeu. Per exemple, els debats sobre
les previsions de creixement escollides pel Govern seran sens dubte menys sistemàtics
gràcies a aquest examen previ en l’àmbit europeu.
109
No substituir el rigorisme cec dels Estats per la miopia dels mercats
Seria un suïcidi, tant políticament com econòmicament, refusar a priori qualsevol
desviació dels primers compromisos que es van prendre “en calent” envers Grècia i
Irlanda, siguin quins siguin els esforços que s’avinguin a fer els Estats en dificultats.
D’una banda, políticament, perquè és impossible fer recaure tot el pes dels
ajustaments en el país en dificultats. A menys que amb una deflació dels costos
salarials i dels preus en els mercats interns es vulguin reproduir els efectes que
s’haurien derivat d’una devaluació de la seva moneda, demanar a aquests països que
facin sols tot el camí aniria en detriment de tots els ciutadans europeus. I, d’altra
banda, econ nòmicament, perquè uns ajustaments brutals i simultanis als Estats
europeus tindran inevitablement conseqüències recessives. Un procés, a llarg termini,
de redreçament de les finances públiques permetrà retornar a un creixement més
vigorós. Les agències de qualificació, malgrat la seva miopia, també insisteixen molt, en
les seves anàlisis, que cal tenir en compte el creixement de les economies per poder
jutjar la sostenibilitat de les finances públiques.
La brutalitat i la rapidesa dels ajustaments no els faran més creïbles; al contrari, hi
hauria el perill que fos contraproduent i convertís en il·lusori el sanejament de l’estat
de les finances públiques. Cal que els esforços demanats a les poblacions siguin justos,
sobretot els destinats a preservar el consum de les famílies, que té un paper gens
negligible en el sosteniment del creixement.
La necessitat de mantenir el creixement en el conjunt dels països de la zona, i
especialment en aquells que han de procedir a ajustaments importants de les seves
finances públiques, podria indicar la conveniència d’una iniciativa europea en aquesta
matèria. Aquesta acció podria recolzar-se en una reorientació dels fons estructurals i
l’augment de la seva partida pressupostària per mantenir els esforços dels països en
dificultats: això implicaria acceptar finalment que es revisi a l’alça el pressupost
comunitari.
També requeriria la millora de l’anomenat procés de Lisboa II per identificar les
polítiques favorables al creixement de la zona. Cal posar en primer pla les polítiques de
recerca, educació i innovació. Això no vol dir que s’hagin de portar al nivell comunitari,
que no és per força el més eficaç, sinó que implica no sacrificar-les a un ajustament
pressupostari a curt termini. Cal que el semestre europeu sigui una oportunitat de
recordar aquesta necessitat.
A manca d’això, les polítiques de futur quedaran sacrificades, i les despeses d’educació
podrien patir molt els ajustaments si aquests recauen massa fortament sobre els
sectors públics, ja que l’educació sempre representa una part important de llocs de
treball públics.
I finalment, és indispensable una coordinació millor de les polítiques fiscals, així com
una iniciativa francoalemanya que doni un impuls fort en la matèria, en lloc
d’alimentar la competència a l’interior de la zona de l’euro.
110
Els projectes de fiscalitat a la baixa, vinguin d’on vinguin (IVA social per entrar en
competència amb els Estats veïns, agressives taxes d’impost sobre societats (IS)
mantingudes a Irlanda), cal substituir-los per una visió col·lectiva, que podria prendre
la forma d’un acostament de les bases imposables de l’impost sobre societats, d’un
tipus central d’aquest impost, i fins i tot l’establiment coordinat d’una tributació
ecològica.
Com fer que una part del cost de la intervenció dels Estats recaigui en els inversors als
quals els Estats han evitat pèrdues massives?
Aquesta qüestió, en suspens des de la posada en marxa dels plans públics de
salvament dels bancs, la plantegen regularment els nostres associats alemanys i remet
a una preocupació legítima: és just que els contribuents, especialment les classes
modestes i mitjanes, hagin de contribuir sistemàticament per limitar les pèrdues dels
inversors?
Ja hem vist que no seria realista acceptar, en nom d’aquest principi, suspensions de
pagaments que desestabilitzarien les nostres economies, amb conseqüències
pernicioses per a les poblacions. La manera més satisfactòria de sortir d’aquest dilema
consisteix a orientar-se cap als sectors financers beneficiaris dels ajuts públics per ferlos participar en el finançament dels ajustaments pressupostaris que se’n derivin. En
primer lloc, assegurant la seva solidesa financera futura, mitjançant una reforma de la
regulació financera més àmplia i l’aplicació de tests de solvència que siguin exigents i
creïbles. Sobretot, la fiscalitat pot tenir un paper crucial intervenint a posteriori i
retenint una part dels beneficis derivats del retorn dels bancs i els inversors a
situacions favorables.
Però aquí s’imposa una condició: els Estats no han de cedir al discurs de competitivitat
dels sectors bancaris nacionals ni a una carrera reglamentària i fiscal a la baixa, que ens
faria tornar de seguida a la crisi passada. També aquí es podria proposar una iniciativa
coordinada per establir un gravamen de les entitats financeres en l’àmbit comunitari o
francoalemany.
Fundació Ramon Campalans, tardor 2011
http://www.fcampalans.cat/uploads/publicacions/pdf/frc27_jcahuzac.pdf
111