CONCURSO PÚBLICO - 008 / 2013 - Professor
Propaganda
CONCURSO PÚBLICO - 008 / 2013 - Professor Efetivo - Campus Juiz de Fora IF SUDESTE MG Recurso contra a prova dissertativa Dados do Candidato Candidato Num. Inscrição FELIPE ANDRÉ PONCE DE LEÓN DA COSTA 00028 Dados do Recurso Num. Recurso Assunto Argumentação Candidato Anexo Candidato Data/Hora Envio 1 Recurso contra a prova dissertativa Segue arquivo anexo, contendo uma transcrição (o mais fiel possível) da minha prova dissertativa e os meus argumentos contra o resultado divulgado. http://sistemas.ifsudestemg.edu.br/concursos/administracao/recurso/recursos_candidatos/008_2013/33008086691_1.doc 12/03/2014 - 23:28:08 Dados da Banca Situação Recurso INDEFERIDO Argumentação da Banca RESPOSTA RECURSO Anexo da Banca Responsável Data Resposta http://sistemas.ifsudestemg.edu.br/concursos/administracao/recurso/respostas/008_2013/33008086691_1.pdf Adriano Reder de Carvalho 18/03/2014 - 14:04:33 Processado em: 19/03/2014 10:04 Página 1 de 6 CONCURSO PÚBLICO - 008 / 2013 - Professor Efetivo - Campus Juiz de Fora IF SUDESTE MG Recurso contra a prova dissertativa Dados do Candidato Candidato Num. Inscrição FELIPE DE CARVALHO ARAÚJO 00001 Dados do Recurso Num. Recurso Assunto Argumentação Candidato Anexo Candidato Data/Hora Envio 1 Interposição de recurso Segue em anexo abaixo. http://sistemas.ifsudestemg.edu.br/concursos/administracao/recurso/recursos_candidatos/008_2013/09925677696_1.doc 11/03/2014 - 23:12:03 Dados da Banca Situação Recurso INDEFERIDO Argumentação da Banca RESPOSTA EM ANEXO Anexo da Banca Responsável Data Resposta http://sistemas.ifsudestemg.edu.br/concursos/administracao/recurso/respostas/008_2013/09925677696_1.pdf Adriano Reder de Carvalho 18/03/2014 - 14:03:40 Processado em: 19/03/2014 10:04 Página 2 de 6 CONCURSO PÚBLICO - 008 / 2013 - Professor Efetivo - Campus Juiz de Fora IF SUDESTE MG Recurso contra a prova dissertativa Dados do Candidato Candidato Num. Inscrição GUILHERME DO CARMO SILVEIRA 00037 Dados do Recurso Num. Recurso Assunto 1 Recurso contra pontuação atribuída à prova dissertativa Processado em: 19/03/2014 10:04 Página 3 de 6 Argumentação Candidato Venho, por meio desta, solicitar revisão das notas atribuídas às questões da prova dissertativa baseado nos argumentos abaixo elencados (cópia em anexo. Questão 1) Esta questão levantou uma dúvida hipotética de um aluno com relação ao fato de que apenas cerca de 5% da energia assimilada era transferida aos níveis tróficos superiores. Nesta mesma questão foi solicitado, utilizando esta dúvida como ponto de partida, que se abordasse os conceitos de produção primária bruta, produção primária líquida, cadeia alimentar, teia alimentar, fluxo de energia e ciclagem de nutrientes. A questão por si só é abrangente, visto que engloba vários conceitos-chave de ecologia de ecossistemas. Para que a organização de ideias e sequência lógica da argumentação não fossem prejudicadas os conceitos foram tratados de forma objetiva. A organização de ideias e sequência lógica poderia ser melhor avaliada, visto que o texto segue uma organização lógica (introdução-desenvolvimento-conclusão) onde os conceitos são apresentados gradativamente e de forma organizada. A própria lógica está implícita no enunciado que solicita a discussão de conceitos a partir da produção primária bruta (uma das fases iniciais do fluxo de energia) até reciclagem da matéria (fase que fecha o ciclagem de nutrientes). As notas atribuídas à redação e correção gramatical não condizem com o que foi redigido. A norma culta foi seguida em todas as questões. Não foram apontados pela banca (no texto) erros de concordância ou incorreção gramatical. A banca argumentou que não foram tratadas as leis da termodinâmica. Diante da abrangência do foi solicitado no enunciado (produção primária bruta, produção primária líquida, cadeia alimentar, teia alimentar, fluxo de energia e ciclagem de nutrientes) o texto dissertativo foi centrado nas questões levantadas. Além disso, mesmo em capítulos que tratam deste tema em livros-texto referência em ecologia (Ricklefs 2003; Townsend et al. 2006) tais leis não são discutidas de forma aprofundada. Ricklefs (2003) cita a importância dos princípios termodinâmicos de Alfred J. Lotka, porém não descreve e discute tais leis ou princípios. Tais leis são importantes no contexto do tema, porém diante da abrangência da questão a descrição dos conceitos solicitados foi priorizada. O conceito de teia alimentar descrito no texto está em acordo com autores referência no assunto (Ricklefs 2003; Townsend et al. 2006). Na resposta da questão afirmou-se que o fluxo de energia e ciclagem da matéria nas cadeias alimentares ocorre através de um conjunto de interações tróficas entre diferentes espécies, denominado teia alimentar. Ricklefs (2003) descreve teia alimentar como o conjunto de relações (ou interações) alimentares entre diferentes espécies. O conceito de teia alimentar apresentado na resposta da questão está claro e se apoia no conceito de Ricklefs (2003). Neste sentido a nota atribuída ao domínio de conteúdo poderia ser aumentada. Questão 2) De acordo com a banca, as observações determinantes para atribuição dos pontos nesta questão foram: a) O projeto não incluiu os alunos. O fato de o projeto não citar textualmente os alunos não significa que não os inclua. Como o próprio enunciado da questão afirmava, o objetivo da atividade era propor um projeto de iniciação científica júnior que tivesse relação com o tema sorteado (energia nos ecossistemas). O fato de ser um projeto de iniciação científica júnior, por si só, implica que quem iria desenvolvê-lo seriam os alunos do ensino médio e profissional da instituição. Se for considerada a abordagem do conteúdo no projeto é possível perceber que foi proposta uma questão básica, ou seja, houve uma adequação do conteúdo ao nível dos atores que desenvolveriam o projeto, justamente para cumprir com os objetivos de um projeto de iniciação científica júnior em concordância com o CNPQ: “Despertar vocação científica e incentivar talentos potenciais entre estudantes do ensino fundamental, médio e profissional da rede pública, mediante sua participação em atividades de pesquisa científica ou tecnológica, orientadas por pesquisador qualificado, em instituições de ensino superior ou institutos/centros de pesquisas. ” Fonte: www.cnpq.br b) A metodologia não está claramente descrita. A metodologia foi redigida de forma clara e organizada, considerando-se o limite de linhas (espaço) determinado para tal. Primeiramente foi descrito o local onde seria desenvolvido o experimento (Campus IF Sudeste MG). Posteriormente foram descritos, um a um, os principais métodos propostos para o desenvolvimento do experimento. Em conjunto com os procedimentos os principais materiais que seriam utilizados foram citados. Considerando-se que a banca não aponta como determinantes para perda de pontos nesta questão aspectos relacionados ao domínio de conteúdo e abrangência, solicito revisão da pontuação atribuída nestes quesitos. Questão 3) A última questão proposta pedia para descrever a influência de diferentes fatores como disponibilidade de recursos, variações nas condições ambientais e vias metabólicas sobre o fluxo de energia nos ecossistemas. A partir do enunciado da questão não ficou claro que o termo “vias metabólicas” se referia aos aspectos apontados pela banca (eficiências, valor energético, qualidade do alimento e atividade do organismo). Dessa forma a resposta teve como foco o modelo universal de E. P. Odum (2001) do fluxo de energia. Neste modelo, Odum afirma que grande parte da energia assimilada acaba destinando-se ao abastecimento das diferentes vias metabólicas internas dos organismos e apenas uma pequena parte é transferida para os níveis tróficos superiores nas cadeias alimentares, como explicado na resposta à questão. Com relação à influência de recursos e condições foi utilizado como parâmetro o efeito de condições e recursos sobre a produção primária, haja visto sua importância como base das cadeias tróficas. O desenvolvimento desta parte da resposta foi baseado em dados apresentados por Ricklefs (2003 – páginas 122 a 124). Através deste exemplo foi explicado que a limitação de nutrientes e a combinação de diferentes condições (insolação, temperatura e precipitação) são determinantes para a produção primária em diferentes tipos de ecossistemas como florestas, brejos e charcos, savanas, ecossistemas aquáticos etc. A ideias foram apresentadas em uma sequência lógica e organizada, dessa forma este quesito deveria receber maior pontuação. Solicito novamente revisão das notas atribuídas à redação e correção gramatical. A norma culta foi seguida em todas as questões. Não foram apontados pela banca (no texto) erros de concordância ou incorreção gramatical. Bibliografia TOWNSEND, C.R.; BEGON, M.; HARPER, J.L. Fundamentos em ecologia. 2 ed. Porto Alegre: Artmed, 2006. ODUM, E.P. Fundamentos de ecologia. 6 ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2001. RICKLEFS, R.E. A economia da natureza. 3 ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan S.A., 1996. Anexo Candidato http://sistemas.ifsudestemg.edu.br/concursos/administracao/recurso/recursos_candidatos/008_2013/07168208624_1.doc Data/Hora Envio 11/03/2014 - 11:50:43 Dados da Banca Situação Recurso INDEFERIDO Argumentação da Banca RESPOSTA EM ANEXO. Anexo da Banca Responsável Data Resposta http://sistemas.ifsudestemg.edu.br/concursos/administracao/recurso/respostas/008_2013/07168208624_1.pdf Adriano Reder de Carvalho 18/03/2014 - 14:02:48 Processado em: 19/03/2014 10:04 Página 4 de 6 Processado em: 19/03/2014 10:04 Página 5 de 6 Processado em: 19/03/2014 10:04 Página 6 de 6
