INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E TECNOLOGIA

INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E
TECNOLOGIA DO SUDESTE DE MINAS GERAIS
Campus Rio Pomba
EDITAL: 018/2015
CÓDIGO DE ÁREA: R001 - Agronomia e Agroecologia
CANDIDATO: EDUARDO GUATIMOSIM
NÚMERO DE INSCRIÇÃO: 00037
CPF: 062.070.356-31
RECURSO CONTRA A PROVA DISSERTATIVA
Os comentários de correção da prova dissertativa pela banca mencionam: falta de
argumentação na questão “a”; erros conceituais relativos à obtenção de óleos essenciais;
a forma de utilização dos preparados de cavalinha (Equisetum sp.); a menção das
plantas Cravo-de-defunto e Crotalaria juncea como espontâneas; fuga do tema nas
linhas 13, 22, 23 e 26; e, por fim, questionamento acerca dos preparados homeopáticos
terem sido citados de forma vaga e incorreta.
Os critérios utilizados para avaliação da prova discursiva, publicados no edital e
especificados pela banca, são assim relacionados: Redação - Correção Gramatical (3
pontos), Argumentação (3 pontos), Originalidade (3 pontos), Organização de ideias sequência lógica (3 pontos), Domínio do conteúdo (15 pontos) e Abrangência (3
pontos), totalizando 30 pontos. Abaixo estão relacionadas as notas obtidas pelo
candidato, em cada um dos critérios, por avaliador.
Critérios
Redação - Correção Gramatical
Argumentação
Originalidade
Organização de ideias - sequência lógica
Domínio do conteúdo
Abrangência
Total de pontos
Nota 1 Nota 2
1
1
2
2
2
2
1
2
10
9
2
2
Nota 3 Média Pontos
1
1,00
3
1
1,67
3
2
2,00
3
2
1,67
3
9
9,33
15
1
1,67
3
17,33 30,00
Na prova dissertativa, o candidato discutiu o uso de plantas medicinais dentro do
contexto da agroecologia, explicando e exemplificando em cada caso, o mecanismo de
ação das plantas medicinais, bem como de seus compostos secundários. Foi proposta a
reflexão sobre como outras práticas podem ser interligadas com o uso dessas plantas e,
apesar de se relacionarem de modo indireto ao tema, tratam-se de conexões pertinentes
a ele, uma vez que embasam e consolidam os conceitos apresentados. Por isso, foram
incluídos no texto tópicos como homeopatia (linhas 110 e 111, ainda que não tratado
exaustivamente); interrelações presentes no triângulo ou no tetraedro de doenças (linhas
13 e 14); dimensões do manejo ecológico de doenças, entendido como um dos pilares
da agroecologia (linha 22); e o manejo de plantas espontâneas (linhas 80 a 86).
De fato, houve erros conceituais ou mesmo erros derivados de confusão (como
por exemplo, a citação ao trabalho de Schwan-Estrada et al., atribuído ao ano de 1998 –
quando na verdade foi publicado em 2000), entretanto, o texto apresenta argumentação
convincente, originalidade e significativa abrangência, pelo que mereceria revisão da
nota atribuída.
No que tange ao critério Redação – Correção Gramatical, uma análise cautelosa
permite observar clareza, coesão e correção. Dessa maneira, entende-se que os pequenos
erros cometidos não justificam tamanho desconto na nota final, qual seja, 2/3 do total.
Por esse motivo, solicita-se a revisão da pontuação.
Pelo exposto, o candidato compreende que não explorou na prova dissertativa
todo o potencial que poderia ter desenvolvido. Entretanto, solicita à banca, de forma
cordial, a reconsideração dos critérios Gramática – Correção Gramatical, Argumentação
e Abrangência, nos quais a nota final, parece não expressar a realidade da prova
apresentada.
Por fim, agradece a oportunidade de esclarecer os motivos da apresentação do
presente recurso, bem como reitera seu profundo interesse em participar da próxima
etapa do concurso e ter, assim, oportunidade de expor seus conhecimentos e
metodologia durante a prova didática.
Atenciosamente
Eduardo Guatimosim
20/10/2015