Relatório, Voto e Acórdão 2843/2011

Relatório do Ministro Relator
Trata-se de auditoria de natureza operacional tendo por escopo a Política Nacional de
Atenção Oncológica, com o objetivo de avaliar se a rede de atenção oncológica tem permitido aos doentes
com câncer acesso tempestivo e equitativo ao diagnostico e ao tratamento, bem como se as condutas
terapêuticas disponibilizadas aos pacientes do Sistema Único de Saúde se mostram suficientemente
atualizadas.
2. Reproduzo a seguir, em sua essência, o criterioso relatório elaborado pela equipe de
auditoria encarregada do feito, cujas conclusões foram devidamente endossadas pelos dirigentes da
Secretaria de Fiscalização e Avaliação de Programas de Governo (peças 67, 68 e 69):
"1. Introdução
1.1 Antecedentes
1. A incidência de câncer tem crescido no Brasil, assim como em todo mundo,
acompanhando a mudança do perfil etário da população. Atualmente, o câncer já representa a segunda
maior causa de morte no Brasil (INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER, 2009). Esse crescimento tem
se refletido no aumento do número de tratamentos ambulatoriais, das taxas de internações hospitalares e
dos recursos públicos demandados para custear os tratamentos.
2. Como decorrência disso, os gastos federais com tratamentos ambulatoriais e hospitalares
de câncer têm crescido ano a ano. O somatório dos tratamentos ambulatoriais e hospitalares atingiu o
montante de R$ 1,48 bilhões em 2008, passou a R$ 1,69 bilhões em 2009 e superou R$ 1,92 bilhões em
2010.
3. Esse contexto de aumento progressivo da demanda por diagnósticos e tratamentos torna
especialmente importante que a rede de assistência oncológica esteja adequadamente estruturada e que
seja capaz de possibilitar a ampliação da cobertura do atendimento, de forma a assegurar a universalidade,
equidade e integralidade da atenção oncológica aos pacientes que dela necessitam.
4. Entretanto, o relatório de levantamento de natureza operacional na Função Saúde (TC
002.088/2009-2), elaborado para subsidiar a seleção de fiscalizações relacionadas à área da saúde, Tema
de Maior Significância para o Tribunal no ano de 2009 (TMS-9), apontou um conjunto de deficiências na
implementação da Política Nacional de Atenção Oncológica. Destacam-se as seguintes: insuficiência da
estrutura da rede de atenção em oncologia, insuficiência ou inoperância dos equipamentos, inadequação
da estrutura para o acolhimento e tratamento dos pacientes e insuficiência de recursos humanos.
5. Em razão do exposto e considerando, ainda, que o Plano de Fiscalização 2010 elegeu a
Saúde e os Desvios e Desperdício de Recursos do SUS como Tema de Maior Significância para o
Tribunal (TMS-3.1) em âmbito nacional, a Secretaria de Fiscalização e Avaliação de Programas de
Governo (Seprog) propôs a realização de auditoria operacional para avaliar Política Nacional de Atenção
Oncológica, com previsão de participação da 4ª Secretaria de Controle Externo (4ª Secex). A fiscalização
foi autorizada pelo Exmo. Ministro José Jorge, relator do presente processo, com base no que dispõe o
parágrafo 2º do art. 6º da Resolução - TCU 185/2005 (TC 031.401/2010-4).
1.2 Identificação do objeto de auditoria
6. A auditoria foi realizada no Ministério da Saúde, na Secretaria de Atenção à Saúde (SAS)
e no Instituto Nacional de Câncer (Inca), com o objetivo de avaliar a implementação da Política Nacional
de Atenção Oncológica, especialmente em relação à oferta de serviços de diagnóstico e tratamento
oncológicos à população brasileira que deles necessita.
7. A Política Nacional de Atenção Oncológica, estabelecida pela Portaria do Ministério da
Saúde 2.439, de 8/12/2005, envolve a promoção da saúde, a prevenção, o diagnóstico, o tratamento e a
reabilitação do câncer, bem como os cuidados paliativos. Organiza-se de forma articulada entre o
Ministério da Saúde e as Secretarias de Saúde dos estados do Distrito Federal e dos municípios.
1.3 Objetivos e escopo da auditoria
8. As análises desenvolvidas durante a fase de planejamento do trabalho demonstraram que
os principais problemas que têm afetado a efetividade da atenção oncológica dizem respeito a
dificuldades para o acesso tempestivo a exames e tratamentos, a deficiências da assistência oncológica
prestada aos pacientes, e ao aumento de gastos em função de fragilidades nos mecanismos de gestão e de
controle. O Diagrama de Ishikawa, no Apêndice B, ilustra os principais problemas identificados e as
interações entre os diversos fatores causais que os determinam.
9. Dada a natureza operacional do trabalho, julgou-se pertinente e oportuno priorizar a
avaliação dos aspectos mais diretamente relacionados com as deficiências na prestação da assistência
oncológica aos pacientes do Sistema Único de Saúde (SUS) e com as dificuldades de acesso tempestivo
desses pacientes aos diagnósticos e aos tratamentos oncológicos, em especial, à quimioterapia, à
radioterapia e às cirurgias, considerados procedimentos hospitalares de alta complexidade. A preocupação
com esses fatores, em conjunto com os resultados das técnicas de diagnóstico de auditoria desenvolvidas
(vide seção 1.5 Métodos utilizados), orientou a definição do escopo do trabalho e subsidiou a definição do
problema e das questões de auditoria, apresentados no Quadro 1, a seguir:
Quadro 1 - Problema e Questões de Auditoria
1.4 Critérios
10. Os critérios gerais utilizados para fundamentar a opinião da equipe foram os preceitos
constitucionais e os princípios básicos do SUS, que asseguram o acesso universal igualitário da população
aos serviços de saúde. Também foram consideradas as normas editadas pelo Ministério da Saúde sobre a
estruturação dos serviços e a prestação da atenção oncológica.
11. Na análise da tempestividade do acesso à assistência oncológica de alta complexidade,
foram utilizados alguns parâmetros internacionais, obtidos por meio de pesquisa bibliográfica. Além
disso, foi considerada entre os critérios de auditoria a opinião de especialistas médicos que atuam
diretamente no atendimento aos pacientes oncológicos, os quais se constituem em um segmento
privilegiado para avaliar a adequação das práticas terapêuticas ofertadas pelo SUS.
12. Os parâmetros utilizados são mais bem explicitados nos capítulos que descrevem as
constatações da auditoria, servindo como referência para que fique demonstrada a diferença entre o que
esses critérios preconizam e a situação encontrada.
1.5 Métodos utilizados
13. Os trabalhos foram realizados em conformidade com as Normas de Auditoria do Tribunal
de Contas da União (Portaria - TCU 280/2010) e com observância aos princípios e padrões estabelecidos
pelo TCU no Manual de Auditoria Operacional. Nenhuma restrição foi imposta aos exames.
14. Durante a fase de planejamento da auditoria, foram realizadas pesquisas bibliográficas,
reuniões com gestores do Ministério da Saúde e entrevistas com especialistas e com representantes de
associações de apoio a pacientes. Além disso, como forma de aprofundar os conhecimentos sobre o tema
objeto de estudo e com o objetivo de levantar os principais problemas que poderiam requerer maior
atenção da equipe de auditoria e o aprofundamento da investigação, foram executadas, ainda, técnicas de
diagnóstico de auditoria.
15. Na etapa de execução dos trabalhos, foram desenvolvidas análises quantitativas, com a
utilização de bancos de dados sobre os tratamentos de câncer; pesquisa por correio eletrônico, com envio
de questionários para médicos oncologistas, estabelecimentos habilitados e associações de apoio a
pacientes; bem como estudos de caso em sete unidades da Federação, nos quais foram realizadas
entrevistas com gestores, profissionais de saúde e pacientes.
16. As técnicas de diagnóstico desenvolvidas durante a fase de planejamento, assim como a
estratégia metodológica empregada durante a etapa de execução dos trabalhos estão descritas no
Apêndice A - Detalhamento dos métodos utilizados, que também discorre sobre os critérios de seleção
das localidades visitadas e sobre as limitações impostas ao trabalho.
1.6 Organização do Relatório
17. Como resultado das pesquisas realizadas, o relatório apresenta, no Capítulo 2, a seguir,
uma visão geral da atenção oncológica, que descreve, em subtítulos próprios, o problema do câncer, a
Política Nacional de Atenção Oncológica, a legislação aplicável, aspectos orçamentários e financeiros
relacionados ao tema, as principais unidades envolvidas e a descrição sucinta de como se processam as
habilitações dos estabelecimentos e os tratamentos em oncologia. O Capítulo 3 discorre sobre as
constatações relacionadas ao exame da adequação da rede de atenção oncológica para assegurar o acesso
tempestivo e equitativo a diagnósticos e tratamentos. O Capítulo 4, por sua vez, trata do exame da
suficiência da atualização das condutas terapêuticas adotadas pelo SUS, segundo a visão dos especialistas
no tema. O Capítulo 5 destina-se ao registro e à análise dos comentários oferecidos pelos gestores. O
relatório é finalizado pelos capítulos que trazem a conclusão e a proposta de encaminhamento, a qual
sintetiza as recomendações propostas pela equipe de auditoria ao longo do relatório.
2. Visão geral
2.1 O problema do Câncer
18. O termo câncer é utilizado para representar de forma genérica um conjunto de mais de
cem enfermidades, que abrangem neoplasias malignas de localizações diversas, sendo responsável por
cerca de 17% dos óbitos por causa conhecida ocorridos no Brasil. Deve-se destacar o caráter múltiplo da
doença, com apresentação de manifestações variadas, diferentes taxas de letalidade e sobrevida, assim
como diversas formas de abordagens terapêuticas e preventivas. Há tipos de câncer com melhor
prognóstico, como é o caso dos tumores de pele não melanoma, mama feminina, colo do útero, cólon e
reto, e próstata. Outros tipos de câncer apresentam taxa de sobrevida relativamente baixa, como no caso
do câncer de pulmão e de estômago (INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER, 2009, p. 7 e 23).
19. As ações de combate ao câncer envolvem desde cuidados de saúde preventiva, associada
à atenção básica, até a alta tecnologia, aplicada à realização de exames e a modernos tipos de tratamentos,
relacionados à assistência de alta complexidade. Os desafios colocados pela doença também demandam
investimentos constantes em pesquisas, para a descoberta de formas de prevenção, bem como de
tratamentos mais efetivos, com a promoção de benefícios científicos e melhorias para a saúde pública.
20. No mundo, o impacto do câncer mais que dobrou em trinta anos. As estimativas para o
ano de 2008 foram de cerca de doze milhões de casos novos e de sete milhões de óbitos. O crescimento
populacional contínuo e o envelhecimento da população mundial deverão potencializar ainda mais o
impacto do câncer no mundo. Esse impacto deverá ser mais acentuado em países de médio e baixo
desenvolvimento, para os quais foram estimados metade dos casos novos e cerca de dois terços dos óbitos
por câncer em 2008 (WORLD HEALTH ORGANIZATION, 2008). Essa realidade demonstra a
importância de investimentos na área de prevenção e tratamento em oncologia, principalmente em países
menos desenvolvidos.
21. Os tipos de câncer mais comuns em termos de incidência no mundo foram o câncer de
pulmão (1,52 milhões de casos novos), mama (1,29 milhões) e cólon e reto (1,15 milhões). Em função do
seu mau prognóstico, o câncer de pulmão foi a principal causa de morte (1,31 milhões), seguido pelo
câncer de estômago (780 mil óbitos) e pelo câncer de fígado (699 mil óbitos) (WORLD HEALTH
ORGANIZATION, 2008).
22. Levantamento brasileiro realizado pelo Inca estimou para o ano de 2010 a ocorrência de
489.270 casos novos de câncer. Os tipos de maior incidência, com exceção do câncer de pele do tipo não
melanoma (de lenta evolução e com baixo potencial de metastização), são os cânceres de próstata e de
pulmão, no sexo masculino, e os cânceres de mama e do colo do útero, no sexo feminino. No panorama
geral, as estimativas apontam que o câncer de pele do tipo não melanoma (114 mil casos novos) é o mais
incidente na população brasileira, seguido pelos tumores de próstata (52 mil), mama feminina (49 mil),
cólon e reto (28 mil), pulmão (28 mil), estômago (21 mil) e colo do útero (18 mil) (INSTITUTO
NACIONAL DE CÂNCER, 2009, p. 24).
2.2 A Política Nacional de Atenção Oncológica
23. A Política Nacional de Atenção Oncológica, objeto de estudo da presente auditoria,
contempla ações de promoção, prevenção, diagnóstico, tratamento, reabilitação e cuidados paliativos. A
Portaria GM/MS 2.439/2005 que a instituiu, estabeleceu que a Política deveria ser organizada de forma
articulada com o Ministério da Saúde e com as Secretarias de Saúde dos estados e município, respeitandose as competências das três esferas de gestão.
24. A Política foi concebida de forma a permitir as seguintes ações:
a) o desenvolvimento de estratégias coerentes com a política nacional de promoção da saúde
voltadas para a identificação dos fatores determinantes e condicionantes das neoplasias malignas mais
prevalentes e orientadas para o desenvolvimento de ações que promovam a redução de danos e a proteção
da vida, de forma a assegurar a equidade e a autonomia de indivíduos e coletividades;
b) a organização de uma linha de cuidados que perpasse todos os níveis de atenção, desde a
atenção básica até a atenção especializada de média e alta complexidade, e de atendimento contemplados
pela política (promoção, prevenção, diagnóstico, tratamento, reabilitação e cuidados paliativos);
c) a constituição de Redes Estaduais ou Regionais de Atenção Oncológica, formalizadas nos
Planos Estaduais de Saúde, com estabelecimento de fluxos de referência e contrarreferência, de forma a
garantir o acesso e atendimento integrais;
d) a definição de critérios técnicos adequados para o funcionamento e para a avaliação dos
serviços públicos e privados que atuam na atenção oncológica, assim como sistemática para sua
monitoração;
e) a ampliação da cobertura do atendimento aos doentes de câncer, de forma a assegurar a
universalidade, a equidade, a integralidade, o controle social e o acesso à assistência oncológica;
f) o fomento, a coordenação e a execução de projetos de incorporação tecnológica, por meio
de estudos de custo-efetividade, eficácia e qualidade da atenção oncológica no Brasil;
g) o auxílio ao desenvolvimento de processos e métodos de coleta, análise e organização dos
resultados das ações decorrentes da Política, de forma a permitir o aprimoramento da gestão e a
disseminação das informações;
h) a promoção do intercâmbio com outros subsistemas de informações setoriais, de forma a
aperfeiçoar a produção de dados e a democratização das informações;
i) a qualificação da assistência e a promoção da educação permanente dos profissionais de
saúde envolvidos com a implantação da Política, de acordo com os princípios da integralidade e da
humanização;
j) o fomento à formação e à especialização dos recursos humanos para atuação na rede de
atenção oncológica;
k) o incentivo à pesquisa sobre a atenção oncológica; de acordo com os objetivos da Política
Nacional de Ciência e Tecnologia em Saúde.
25. A Portaria GM/MS 2.439/2005 definiu, ainda, os componentes fundamentais da política,
dentre os quais, destacam-se os seguintes:
a) a promoção e a vigilância em saúde, que devem utilizar, entre outras, ações que
proporcionem a redução de fatores de risco para as neoplasias;
b) a atenção básica, com previsão de ações voltadas para a promoção da saúde, a prevenção
do câncer, o diagnóstico precoce, o apoio à terapêutica, aos cuidados paliativos e ao seguimento dos
doentes;
c) média complexidade, assistência que deve ser garantida por meio do processo de
referência e contrarreferência dos pacientes;
d) alta complexidade, organizada de forma a assegurar o acesso dos doentes com diagnóstico
definitivo, deverá determinar o estadiamento da doença, tratar os pacientes com qualidade e de acordo
com as condutas estabelecidas em Unidades e Centros de Alta Complexidade em Oncologia;
e) sistema de informação, que deve possibilitar aos gestores subsídios para a tomada de
decisões e promover a disseminação de informações;
f) diretrizes nacionais para a atenção oncológica, envolvendo todos os níveis de atenção, que
possibilitem o aprimoramento da atenção, da regulação, da avaliação e dos controles;
g) avaliação tecnológica, que deve oferecer subsídios para a tomada de decisões no processo
de incorporação de novas tecnologias;
h) a educação permanente e capacitação das equipes em todos os níveis de atenção.
2.3 Legislação envolvida
26. A Declaração Universal dos Direitos Humanos preceitua, em seu artigo 25, que toda
pessoa tem direito a saúde e a cuidados médicos em caso de doença. A Constituição Federal de 1988
materializa esses direitos na Seção II do Título VIII - Da Ordem Social -, que se dedica, especialmente, ao
tema da Saúde. O art. 196 assevera que a saúde é um direito de todos e um dever do Estado, que deve ser
garantido por meio de políticas que visem ao acesso universal e igualitário aos serviços de saúde. O art.
198 nomeia como um das diretrizes do SUS o atendimento integral da população.
27. A Lei 8.080/1990 (Lei Orgânica do SUS), em conformidade com a Constituição, em seu
art. 7º, relaciona entre os princípios do SUS, o princípio da "universalidade de acesso aos serviços de
saúde em todos os níveis de assistência" e princípio da integralidade de assistência. A mesma lei, ao
delimitar os campos de atuação do SUS, estabelece que a execução das ações deve abranger a assistência
terapêutica integral, inclusive a farmacêutica (art. 6º, inciso I, alínea "d").
28. A Política Nacional de Atenção Oncológica foi instituída pela Portaria MS/GM 2.439 do
Ministério da Saúde, de 8/12/2005, de forma coerente com os princípios já expressados.
29. Portaria SAS/MS 741, de 19/12/2005, editada com o objetivo de estruturar determinados
aspectos da Política, definiu as normas de classificação, credenciamento e habilitação, assim como os
parâmetros de distribuição demográfica, produção e avaliação das Unidades de Assistência de Alta
Complexidade em Oncologia (Unacons), dos Centros de Assistência de Alta Complexidade em Oncologia
(Cacons) e dos Centros de Referência de Alta Complexidade em Oncologia (Cracons).
30. É importante mencionar, ainda, a Portaria SAS 62, de 11/3/2009, que determinou que a
Coordenação-Geral da Alta Complexidade, em conjunto com o Inca e com a Coordenação-Geral de
Regulação e Avaliação mantenham monitoramento e avaliação contínua e anual dos estabelecimentos
habilitados para prestar serviços de oncologia. A referida portaria também manteve determinação no
sentido de que as Secretarias de Estado da Saúde avaliem a produção desses estabelecimentos a cada doze
meses, de forma a poderem propor os ajustes de cadastro ou assistenciais cabíveis.
31. O Apêndice D apresenta a relação das principais normas legais e infralegais sobre a
prestação da assistência oncológica e sobre temas correlatos.
2.4 Aspectos orçamentários e financeiros
32. O financiamento da atenção oncológica no âmbito do Plano Plurianual (PPA) 2008-2011é
realizado por meio do Programa 1220 Assistência Ambulatorial e Hospitalar Especializada, que tem
como objetivo de governo "promover o acesso com qualidade à Seguridade Social, sob a perspectiva da
universalidade e da equidade, assegurando-se o seu caráter democrático e a descentralização" e como
objetivo setorial "ampliar o acesso da população aos serviços de que necessita e promover a qualidade e a
humanização na atenção à saúde".
33. Os dispêndios realizados pelo Governo Federal com os tratamentos oncológicos são
suportados pela ação orçamentária 8585 Atenção à Saúde da População para Procedimentos em Média e
Alta Complexidade. A referida ação também se destina ao custeio de toda a assistência hospitalar e
ambulatorial pública. A maior parte dos valores alocados para as despesas com a assistência oncológica
integram o Teto da Média e Alta Complexidade (MAC). Mas determinados procedimentos também são
financiados pelo Fundo de Ações Estratégicas de Compensação (FAEC), como os exames de mamografia
bilateral para o rastreamento de câncer de mama, assim como os transplantes de medula. A distribuição
dos tetos financeiros MAC para cada unidade da Federação considera a série histórica da produção
ambulatorial e hospitalar, entre outros fatores como a população residente e a capacidade instalada. Os
recursos do FAEC são distribuídos segundo a produção informada (TRIBUNAL DE CONTAS DA
UNIÃO, 2009a).
34. O PPA 2008-2011 também é integrado pelas seguintes ações orçamentárias destinadas à
realização de dispêndios com a atenção oncológica: Ação 110H - Elaboração do Projeto de Integração das
Instalações do Instituto Nacional de Câncer - Inca, no Rio de Janeiro/RJ; Ação 125H - Implantação do
Complexo Integrado do Instituto Nacional de Câncer - Inca; Ação 7833 - Implantação de Centros de Alta
Complexidade em Oncologia - Cacon; Ação 8758 - Aperfeiçoamento, Avaliação e Desenvolvimento de
Ações e Serviços Especializados em Oncologia - Inca. As metas definidas pelo PPA 2008-2011 para cada
uma das ações são apresentadas no Apêndice G - Metas e indicadores definidos para a atenção
oncológica. A Tabela 1, a seguir, apresenta as ações orçamentárias associadas à atenção oncológica,
seguidas das respectivas finalidades.
Tabela 1 - Finalidade das ações orçamentárias envolvidas
Ação: 110H - Elaboração do Projeto de Integração das Instalações do Instituto Nacional do
Câncer - INCA, no Rio de Janeiro/RJ
Finalidade: Elaborar projeto de integração das unidades do Instituto Nacional do Cancêr INCa em um único complexo.
Ação: 125H - Implantação do Complexo Integrado do Instituto Nacional de Câncer - INCA
Finalidade: Proporcionar a reorganização físico-funcional das unidades que compõe o
Instituto Nacional de Câncer com a construção de um complexo integrado na cidade do Rio de Janeiro e
adequar as unidades de modo a permitir maior flexibilidade para futuras expansões das atividades e
absorção de novos equipamentos, com vistas a acompanhar o acelerado avanço tecnológico, garantindo
maior eficiência na operação e manutenção de suas instalações, otimizando os recursos humanos,
materiais e financeiros.
Ação: 7833 - Implantação de Centros de Alta Complexidade em Oncologia - CACON
Finalidade: Contribuir para a garantia e qualificação do acesso dos usuários aos serviços de
saúde de alta complexidade na especialidade de oncologia.
Ação: 8585 - Atenção à Saúde da População para Procedimentos em Média e Alta
Complexidade
Finalidade: Viabilizar, de forma descentralizada, a Atenção à Saúde da População nos
Estados e Municípios habilitados em Gestão Plena do Sistema e nos Estados Habilitados em Gestão Plena
do Sistema Estadual.
Ação: 8758 - Aperfeiçoamento, Avaliação e Desenvolvimento de Ações e Serviços
Especializados em Oncologia - INCA
Finalidade: Operacionalizar as ações nacionais de articulação, regulação, assessoria técnica,
ensino e pesquisa na área do câncer, atendimento qualificado e integral aos pacientes de câncer das
unidades hospitalares do INCA e transferência de conhecimento técnico-científico e gerencial gerado no
Instituto, para os órgãos e instituições que lidam com câncer no país.
Fonte: Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. Cadastro de Ações. Disponível em:
. Acesso em: 22 jul. 2011.
35. As ações associadas à atenção oncológica apresentam elevada materialidade. Os valores
liquidados de 2008 a 2010 em cada uma das ações são apresentados na Tabela 2, abaixo.
Tabela 2 - Valores liquidados das ações orçamentárias envolvidas - 2008
Cód. Ação orçamentária 2008 2009 2010
110H Elaboração do Projeto de Integração das Instalações do Instituto Nacional do Câncer INCa, no Rio de Janeiro/RJ 0 10.706.679 0
125H Implantação do Complexo Integrado do Instituto Nacional de Câncer - INCa 3.930.103 2.569.897
7833 Implantação de Centros de Alta Complexidade em Oncologia - CACON 11.560.000
8.509.692 14.441.609
8585 Atenção à Saúde da População para Procedimentos em Média e Alta Complexidade
22.260.543.193 24.902.184.223 26.934.740.270
8758 Aperfeiçoamento, Avaliação e Desenvolvimento de Ações e Serviços Especializados
em Oncologia - INCa 195.999.754 211.763.337 225.808.452
Fonte: Câmara dos Deputados (Banco de Dados de Acompanhamento da Execução
Orçamentária e Restos a Pagar da União).
36. É importante ressaltar que a Ação Atenção à Saúde da População para Procedimentos em
Média e Alta Complexidade suporta também gastos com todos os demais exames e tratamentos
ambulatoriais e hospitalares de média e alta complexidade. O valor total despendido na referida ação para
o pagamento apenas de despesas com tratamentos de câncer (cirurgia oncológica, radioterapia,
quimioterapia e iodoterapia) atingiu, em 2010, o montante de R$ 1.921.378.041.
37. O Gráfico 1 demonstra como os gastos do SUS com tratamentos oncológicos vêm
crescendo de forma constante ao longo dos últimos anos. O Gráfico 2, por sua vez, evidencia a
distribuição desses gastos por tipo de tratamento. Pode-se observar a grande prevalência de despesas com
quimioterapia, que responde por, praticamente, três quartos dos gastos totais.
38. Há que se considerar que esses valores despendidos com os tratamentos representam
apenas parte dos recursos totais aplicados pelo SUS na atenção oncológica. Para que se pudesse apurar a
totalidade dos gastos com a assistência aos pacientes com câncer, ter-se-ia de considerar, ainda, os
dispêndios com consultas, com exames para diagnóstico e, mesmo, procedimentos cirúrgicos em
pacientes com câncer, realizados fora dos centros habilitados em oncologia, assim como os valores
aplicados pelos governos estaduais e municipais.
2.5 Principais unidades envolvidas na operacionalização da assistência oncológica
39. No âmbito do Ministério da Saúde, a operacionalização da atenção oncológica está afeta
à Secretaria de Atenção à Saúde (SAS), mais especificamente, ao Departamento de Atenção
Especializada (DAE). Mas a Coordenação-Geral de Média e Alta Complexidade (CGMAC), que integra o
Departamento de Atenção Especializada (DAE), é a responsável mais direta pelas ações que envolvem a
Política de Oncologia. Entre suas competências regimentais, podem ser destacadas as seguintes (art. 264,
do Anexo à Portaria GM/MS 2.965/2010, que aprovou os regimentos internos dos órgãos do Ministério
da Saúde):
a) o planejamento e a coordenação da elaboração de programas nacionais da área de média e
alta complexidade do SUS;
b) a coordenação da elaboração de normas, diretrizes e orientações para a execução de
procedimentos de média e alta complexidade nos serviços de saúde do SUS em relação às políticas sob
sua responsabilidade direta;
c) a promoção da implantação de mecanismos para o acompanhamento dos procedimentos de
média e alta complexidade desenvolvidos nas unidades do SUS referentes às políticas sob sua
responsabilidade direta;
d) o desenvolvimento de sistemas de registro das informações sobre os procedimentos de
média e alta complexidade realizados no âmbito do SUS relacionados às políticas sob sua
responsabilidade direta;
e) a coordenação das ações de cooperação técnica junto às instâncias gestoras do SUS, no
que diz respeito às normas e diretrizes para execução de procedimentos de média e alta complexidade;
f) definir indicadores para monitoramento e avaliação das ações sob sua coordenação.
40. Ainda no âmbito da organização do sistema de atendimento oncológico, integrando a
SAS, há o Departamento de Regulação, Avaliação e Controle de Sistemas (DRAC). O DRAC é o setor
responsável pelas políticas nacionais de regulação em saúde e operacionaliza a Central Nacional de
Regulação de Alta Complexidade (CNRAC), que tem como objetivo coordenar as referências
interestaduais de pacientes que necessitem de assistência hospitalar de alta complexidade, conforme
Portaria GM/MS 2.309/2001.
41. A SAS agrega também o Instituto Nacional de Câncer (Inca) que tem entre suas
competências a formulação e a execução de programas nacionais de enfrentamento ao câncer, a formação
de recursos humanos e a realização de pesquisas na área oncológica. O Inca é responsável, ainda, pela
prestação de serviços assistenciais diretamente aos portadores de câncer por meio dos quatro Hospitais do
Câncer que integram a sua estrutura. O Inca também participa da melhoria das condições estruturais da
rede de atendimento, mediante a cessão e doação de equipamentos para estados, instituições públicas e
filantrópicas no país para o rastreamento do câncer de mama e tratamento radioterápico dos pacientes
oncológicos (INCA, 2010).
42. Os gestores locais de estados e municípios, por meio das Secretarias Estaduais e
Municipais de Saúde, são responsáveis solidários com o Ministério da Saúde pela prestação dos serviços
para as suas populações. Assim, executam a formalização de contratos e convênios com prestadores de
serviço, o processamento do faturamento desses serviços, bem como o pagamento aos estabelecimentos
de saúde.
43. Os gestores estaduais responsabilizam-se pela gestão da política de alta complexidade em
âmbito estadual. Entretanto, os municípios habilitados em Gestão Plena do Sistema Municipal e com
serviços de alta complexidade em seus territórios serão responsáveis pela organização desses serviços,
exercendo o comando único sobre os prestadores (arts. 24 e 25 da Portaria GM/MS 373/2002 - Norma
Operacional da Assistência à Saúde - NOAS-SUS 01/2002).
44. A rede de atenção oncológica de alta complexidade é composta pelos Centros de
Assistência de Alta Complexidade em Oncologia (Cacons), pelas Unidades de Assistência de Alta
Complexidade em Oncologia (Unacons) e por serviços isolados (Portaria SAS/MS 741/2005).
45. Os Unacons são hospitais que possuem condições técnicas, instalações, equipamentos e
recursos humanos adequados à prestação de assistência de alta complexidade para a realização de
diagnóstico definitivo e tratamento dos tipos de câncer mais prevalentes no Brasil e deve contar com, no
mínimo, Serviço de Cirurgia Oncológica e Serviço de Oncologia Clínica.
46. Os Cacons são hospitais que apresentam condições técnicas, instalações físicas,
equipamentos e recursos humanos apropriados para a prestação de assistência especializada de alta
complexidade, que envolva o diagnóstico e tratamento de todos os tipos de câncer. Ademais, os Cacons
devem, obrigatoriamente, contar com serviços de cirurgia oncológica, oncologia clínica radioterapia e
hematologia.
47. A Portaria SAS/MS 741/2005 definiu que os Cacons que desempenham papel auxiliar, de
caráter técnico, em apoio ao gestor do SUS nas políticas de atenção oncológica constituem-se em Centros
de Referência de Alta Complexidade em Oncologia (Cracons). Entretanto, salvo o Inca, que é o Centro de
Referência de Alta Complexidade em Oncologia do Ministério da Saúde, nenhum outro Cacon foi
autorizado como centro de referência.
48. Os serviços isolados são estabelecimentos que prestam atendimento em radioterapia e
quimioterapia associados a um hospital de maior nível de complexidade (Unacon ou Cacon), atuando de
forma complementar na prestação dos serviços. A Portaria SAS/MS 741/2005 vedou o credenciamento de
novos serviços isolados. Conforme consta do § 9º do art. 1º da Portaria SAS/MS 62/2009, o
credenciamento dos serviços isolados remanescentes de radioterapia têm prazo de vigência apenas até
dezembro de 2011. Após esta data, apenas poderão continuar prestando atendimento os serviços que se
integrarem a um hospital habilitado ou em condições de se habilitar, conformando um complexo
hospitalar.
49. Além dos centros de atendimentos mencionados, também foram concedidas habilitações
para determinados hospitais gerais realizassem cirurgias oncológicas (Portaria SAS/MS 361/2007).
50. Em junho de 2011, a rede de atenção oncológica compunha-se de 280 estabelecimentos
habilitados, sendo, 42 Cacons, 213 Unacons, 9 hospitais gerais habilitados para realizar cirurgias
oncológicas e, ainda, 1 serviço isolado de quimioterapia e 15 serviços isolados de radioterapia (Vide
Apêndice H - Quantidade de estabelecimentos habilitados em oncologia por unidade da Federação).
2.6 Estruturação da rede e prestação dos serviços oncológicos
51. Segundo preconiza a Norma Operacional da Assistência à Saúde (NOAS-SUS 01/2001),
aprovada pela Portaria GM/MS 95/2001, o ordenamento da assistência em saúde em cada estado e no
Distrito Federal deve ser realizado por meio da elaboração por parte das Secretarias de Estado da Saúde e
do Distrito Federal do Plano Diretor de Regionalização (PDR), que deve guardar coerência com o Plano
Estadual de Saúde. O PDR é o instrumento de ordenamento territorial que se destina a organizar os fluxos
de usuários do SUS, de forma a otimizar a utilização dos recursos físicos disponíveis, bem como
identificar as necessidades de investimentos em uma determinada região. Deverá ser elaborado com a
perspectiva de garantir o acesso dos cidadãos aos serviços necessários à resolução de seus problemas de
saúde. O PDR, por sua vez, possui dois planos complementares, o Plano Diretor de Investimentos (PDI) e
a Programação Pactuada e Integrada (PPI). O PDI informa quais os investimentos físicos e financeiros
que serão necessários para atender as prioridades identificadas, enquanto a PPI dispõe sobre a
programação e alocação de recursos da assistência, as despesas correntes.
52. No âmbito dos estabelecimentos de saúde, a adequação da infraestrutura para prestação
de serviços em oncologia processa-se por meio da aquisição de equipamentos e da realização de obras
civis. Esses dispêndios podem ser realizados com recursos provenientes de convênios firmados com a
União, acessíveis a hospitais filantrópicos, Secretarias Estaduais e Municipais de Saúde e hospitais
universitários; por meio de repasses fundo a fundo direto do Fundo Nacional de Saúde para os Fundos de
Saúde estaduais e municipais; ou com recursos próprios dos prestadores, no caso de esses serem
particulares ou filantrópicos. Além disso, a estruturação dos prestadores de serviço em oncologia também
pode se dar por meio da cessão ou da doação de equipamentos por parte do Inca. É importante esclarecer
que a estruturação dos estabelecimentos de saúde para a disponibilização de tratamentos oncológicos
pode demandar a realização de vultosos investimentos, especialmente em relação à prestação de serviços
de radioterapia, que requerem a aquisição de equipamentos de custo elevado e a realização de obras de
engenharia especiais para a preparação das instalações. Devidamente estruturados e equipados, os centros
de atendimento podem ser habilitados para prestarem assistência oncológica pelo SUS.
53. O processo de credenciamento inicia-se com a solicitação apresentada pelo prestador ao
gestor do SUS ou por proposta do gestor do SUS ao estabelecimento. O respectivo gestor, em sua análise,
deve levar em conta as necessidades locais e verificar o atendimento dos critérios estratégicos e técnicos
para credenciamento definidos na Portaria SAS/MS 741/2005 e seus anexos. O processo de
credenciamento deve ser aprovado, também, pela Comissão Intergestores Bipartite (CIB).
54. Concluído o processo de credenciamento, a Secretaria de Estado da Saúde deverá
encaminhar à SAS o formulário de vistoria do estabelecimento assinado pelo respectivo Secretário de
Estado da Saúde. Caso a avaliação seja favorável, a SAS realizará a publicação da habilitação do
estabelecimento.
55. Publicada a habilitação, os estabelecimentos tornam-se aptos a realizar os procedimentos
de diagnóstico e os tratamentos por intermédio do SUS. Em geral, os pacientes são encaminhados pelas
unidades básicas de saúde e pelos serviços de emergência, muitas vezes, com a interveniência das centrais
de regulação. A sua distribuição deve ser realizada com base no PDR e na PPI. A PPI define os fluxos
assistenciais das redes regionais de serviços pactuados pelos gestores e os limites financeiros destinados a
cada município, incluindo a definição das parcelas destinadas à assistência da população residente e à
população referenciada de outros municípios. Ademais, subsidia a elaboração pelos gestores locais do
SUS da Ficha de Programação Orçamentária (FPO), que estabelece o teto de procedimentos para cada
prestador.
56. A remuneração pela prestação dos serviços ocorre de diferentes maneiras, dependendo do
tipo de prestador e de sua natureza jurídica.
57. No caso de prestadores de serviços privados com fins lucrativos a remuneração pelos
serviços previstos em contrato é realizada pelos procedimentos produzidos. Ocorre a emissão pelos
gestores locais do SUS da Autorização para Procedimento de Alta Complexidade (Apac), para os
atendimentos realizados em nível ambulatorial, ou da Autorização para Internação Hospitalar (AIH), para
os serviços prestados durante uma internação hospitalar. O processamento dessas autorizações gera o
pagamento dos procedimentos oncológicos realizados.
58. Para os hospitais filantrópicos sem fins lucrativos, o pagamento também pode se dar
pelos procedimentos produzidos ou de acordo com convênio formalizado com a gestão local do SUS. É
importante acrescentar que, se o hospital filantrópico aderiu ao Programa de Reestruturação e
Contratualização dos Hospitais Filantrópicos no SUS (Portaria MS/GM 1.721/2005), ou ao Programa de
Reestruturação dos Hospitais de Ensino no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS (Portaria GM/MS
1.702/2004) recebe pela prestação de serviços de média complexidade por meio de uma parcela fixa,
relacionada a metas físicas definidas; e de uma parcela variável, paga conforme se observa o
cumprimento de metas de qualidade da assistência e de gestão.
59. Essa mesma regra também vale para os hospitais públicos que aderiram ao Programa de
Reestruturação dos Hospitais de Ensino e para os Hospitais Federais Universitários do Ministério da
Educação (MEC) (Portaria Interministerial MEC/MS 1.006/2004), contudo a folha de pagamento dos
servidores desses estabelecimentos é custeada diretamente pelas respectivas esferas governamentais
responsáveis ou pelo MEC, conforme o caso.
60. No caso das demais entidades públicas, os recursos da União, estados e municípios são
utilizados diretamente para o custeio dos recursos humanos e para aquisição de insumos e serviços
necessários aos tratamentos realizados.
3. O acesso à atenção oncológica
61. O presente capítulo discorre sobre a investigação da primeira questão de auditoria, que
busca responder se a estrutura da rede de atenção oncológica vem possibilitando aos pacientes de câncer
acesso tempestivo e equitativo a diagnóstico e a tratamento.
62. A elucidação dessa questão envolveu a realização de entrevistas com gestores,
profissionais de saúde e pacientes oncológicos. Foram também analisadas informações obtidas por meio
da pesquisa realizada via correio eletrônico com os estabelecimentos de saúde, com médicos oncologistas
e com associações de apoio a pacientes. Além disso, foram realizadas análises quantitativas para apurar a
adequação da estrutura da rede de atenção oncológica, assim como para levantar o nível de estadiamento
dos tumores no momento dos diagnósticos e os prazos de espera para o início dos tratamentos.
63. As seções seguintes descrevem as constatações decorrentes da investigação. Tratam,
inicialmente, das carências identificadas na rede de atenção oncológica e, em seguida, realiza-se uma
análise da tempestividade do acesso dos pacientes aos diagnósticos e aos tratamentos.
3.1 As carências estruturais da rede de atenção oncológica
64. As análises desenvolvidas com base na documentação levantada sobre o tema e a partir
das entrevistas realizadas durante os trabalhos de campo evidenciaram que a rede de atenção oncológica
não está suficientemente estruturada para possibilitar aos pacientes de câncer acesso tempestivo e
equitativo ao diagnóstico e ao tratamento de câncer.
65. A Constituição Federal, em seu art. 196, assegura o acesso universal da população aos
serviços de saúde, sendo este um dos princípios do SUS, conforme é definido pelo art. 7º da Lei
8.080/1990, a Lei Orgânica da Saúde. A Lei 8.080 (art. 16, inciso III, alínea "a") estabelece, ainda, que à
direção nacional do SUS compete definir e coordenar sistemas "de redes integradas de assistência de alta
complexidade".
66. Conforme preconiza a Portaria GM/MS 2.439/2005, a rede de serviços deve ser
estruturada de tal forma que garanta atenção integral à população e o acesso a consultas e exames para o
diagnóstico de câncer. Nesse sentido, a Portaria SAS/MS 741/2005, em seu Anexo III, estabelece que, em
geral, excetuando-se os casos de câncer de pele não melanótico, para cada 1000 casos novos de câncer,
espera-se que 500 a 600 necessitem de cirurgia oncológica, 700 necessitem de quimioterapia e 600
necessitem de radioterapia. O número de Unacons e Cacons é calculado para atenderem a, no mínimo,
1.000 casos novos anuais.
67. Entretanto, a rede de atenção oncológica não se mostra suficiente para atender a toda a
demanda dos pacientes por diagnóstico e tratamento de câncer. Levantamento da capacidade instalada e
da produção da rede de oncologia desenvolvido pela Divisão de Apoio à Rede de Atenção Oncológica
(Darao) do Inca, atualizado até 3/6/2011, estima para todo o território nacional a necessidade de 375
Unacons e Cacons. Essa estimativa é realizada considerando uma unidade de atendimento, Cacon ou
Unacon, para cada 1.000 casos novos de câncer estimados, desconsiderando o câncer de pele não
melanoma, conforme é definido no Anexo III da Portaria SAS/MS 741/2005. Na época do levantamento,
existiam 264 estabelecimentos habilitados, sendo que alguns destes possuíam capacidade instalada para
determinados tipos de tratamento equivalente a mais de um Unacon ou Cacon. O levantamento do Inca
evidencia déficit na capacidade instalada de cirurgia, de 44 unidades de atendimento; de quimioterapia, de
39 unidades de atendimento; e de radioterapia de 135 unidades de atendimento ou equipamentos (vide
Anexo A - Déficit da capacidade instalada da rede de assistência oncológica).
68. Caso se considerasse os equipamentos privados que não prestam serviço para o SUS
como também integrantes da rede, o déficit apurado pelo Inca reduzir-se-ia a 57 equipamentos de
radioterapia. O levantamento aponta que as maiores carências de equipamentos de radioterapia da rede do
SUS, em número de equipamentos, estão localizadas em São Paulo, Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul.
Em termos relativos, as carências mais significativas localizam-se nos estados de Amazonas, Espírito
Santo, Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Rondônia e Tocantins, em que
o déficit é igual ou superior a 50% das necessidades, além de Amapá e Roraima, onde não há serviços de
radioterapia.
69. É importante assinalar que o déficit de equipamentos de radioterapia é ainda maior que o
apontado, pois o Inca não deixou de computar os estabelecimentos que sofreram interrupção na prestação
dos serviços. Somente em 2010, 23 estabelecimentos oncológicos, cujos equipamentos de radioterapia são
contados na tabela do Inca, tiveram sua produção radioterápica descontinuada. Desses, seis não tiveram
qualquer produção de radioterapia durante todo o ano.
70. Segundo foi possível apurar, as causas para a interrupção da produção vão desde a
demora na realização de consertos nos equipamentos danificados, como é o caso dos equipamentos de
radioterapia do Hospital Universitário do Mato Grosso do Sul, em Campo Grande (ARRUDA, 2010), e
do Centro Oncológico de Dourados, no mesmo estado (FOLHA DO MS, 2009), até atrasos na instalação
dos equipamentos, que permanecem encaixotados por longos períodos. Esse foi o caso do Hospital
Regional de Santarém (PA) (G1. GLOBO.COM, 2010) e do Hospital Universitário em Brasília, que
manteve equipamentos de radioterapia encaixotados por mais de 5 anos (MADER, 2009) (vide processo
do TCU 007.141/2007-8).
71. É importante considerar, ainda, que entre, os estabelecimentos habilitados para prestar
serviços de radioterapia, existiam, em junho de 2011, quinze serviços isolados, que somente têm prazo
para continuar funcionando até dezembro do mesmo ano. O relatório de gestão da SAS de 2010
esclareceu que "o Ministério da Saúde pretende finalizar com todos os serviços isolados ainda existentes
no país, pois se sabe que raros são os casos de câncer que precisam de apenas uma modalidade terapêutica
oncológica (cirurgia, radioterapia, quimioterapia ou iodoterapia)." Informa, ainda, que, desde 2008, o
Ministério tem procurado "sensibilizar os gestores e prestadores do SUS quanto à necessidade de
integração dos serviços dentro de um hospital para que o doente de câncer tenha um tratamento adequado,
integral e integralizado" (BRASIL, 2011f).
72. Como forma de confirmar as carências dos serviços de radioterapia apontadas nos
controles do Inca, decidiu-se confrontar o número de atendimentos realizados com as necessidades
estimadas. Para o cálculo do número de pacientes atendidos foram computadas todas as Apacs de
radioterapia iniciais ou únicas processadas durante o ano de 2010 (foram excluídas as Apacs de
continuidade). A estimativa da demanda por atendimento foi realizada tomando por base os parâmetros
definidos na Portaria SAS/MS 741/2005, que prevê cerca de 600 tratamentos de radioterapia por cada mil
casos de câncer, aplicada sobre as estimativas para novos casos de câncer realizadas pelo Inca para o ano
de 2010 (INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER, 2009). Nas unidades da Federação com serviços de
radioterapia não credenciados ao SUS, o cálculo da demanda dirigida ao SUS descontou da demanda total
estimada os atendimentos que teriam sido direcionados aos serviços privados, proporcionalmente ao
percentual da população coberta por planos de saúde.
73. Constatou-se que, em âmbito nacional, a produção observada cobriu apenas 65,9% das
necessidades estimadas. Conforme se pode visualizar na Tabela 3, as maiores defasagens de cobertura,
superiores a 50%, foram observadas nos estados de Amazonas, Mato Grosso do Sul, Rio de Janeiro, Rio
Grande do Sul, Sergipe e, também, no Distrito Federal, além do Amapá e Roraima, que não possuem
serviço de radioterapia.
74. As entrevistas realizadas nos trabalhos de campo também evidenciaram as carências
existentes na oferta de serviços de radioterapia. Nos estados da Bahia, Maranhão, Mato Grosso do Sul,
Santa Catarina, São Paulo e, também, no Distrito Federal, ou seja, em seis das sete localidades visitadas,
foram mencionadas dificuldades para suprir as necessidades de radioterapia.
75. As atas das reuniões realizadas no Conselho Consultivo do Inca (Consinca) também
expressaram as carências na rede de atenção oncológica em relação à oferta de serviços de radioterapia. A
ata da reunião de 13/4/2005 trouxe um relato dos problemas que já afligiam a oferta de radioterapia à
época: "(...) mais de 100 mil pessoas ficam sem tratamento, em função do "déficit" de equipamentos, que
evoluem para cuidados paliativos, fora de possibilidade de tratamento, precisando de outros cuidados que
vão onerar ainda mais a União (...)" (CONSELHO CONSULTIVO DO INCA, 2005). Passados quatro
anos, na ata do Consinca de 15/4/2009 constou: "(...) embora no Brasil, ainda haja 90 mil pessoas que não
têm acesso ao tratamento de RT, reconhece o esforço feito (...)" Em outro ponto do mesmo registro,
menciona-se que "estão vivendo um caos na RT, no Brasil, com uma grande demanda reprimida."
(CONSELHO CONSULTIVO DO INCA, 2009). Essa mesma ata apresenta os resultados de Grupo de
Trabalho constituído para discutir diretrizes da radioterapia para a Política Nacional de Atenção
Oncológica. No relato, afirma-se: "o déficit de oferta regional de radioterapia é reconhecido pelo
Programa "Mais Saúde" e pela Portaria SAS Nº 62/2009".
Tabela 3 - Comparação entre os atendimentos de radioterapia, quimioterapia e cirurgias
oncológicas e a demanda estimada - Brasil - 2010
Radioterapia Quimioterapia Cirurgias oncológicas
UF Pacientes atendidos (SUS) Demanda dirigida ao SUS Atend. da demanda dirigida ao SUS
Pacientes atendidos (SUS) Demanda dirigida ao SUS Atend. da demanda dirigida ao SUS Pacientes
atendidos por hospitais habilitados Demanda dirigida ao SUS Atend. da demanda dirigida ao SUS pelos
hospitais habilitados
AC 276 282 97,9% 481 309 155,7% 125 243 51,4%
AL 1.315 1.446 90,9% 2.750 1.531 179,6% 343 1.203 28,5%
AM 1.167 2.454 47,6% 1.954 2.558 76,4% 817 2.010 40,6%
AP 0 330 0,0% 149 349 42,7% 42 274 15,2%
BA 5.157 8.466 60,9% 11.898 8.940 133,1% 3.013 7.024 42,9%
CE 3.711 6.834 54,3% 13.885 7.073 196,3% 3.384 5.557 60,9%
DF 746 2.246 33,2% 4.208 2.621 160,5% 915 2.059 44,4%
ES 2.349 3.152 74,5% 6.735 3.677 183,1% 1.753 2.889 60,7%
GO 2.472 4.568 54,1% 5.311 5.329 99,7% 2.253 4.187 53,8%
MA 1.565 2.724 57,5% 2.153 3.034 71,0% 1.157 2.384 48,5%
MG 13.562 17.928 75,6% 33.710 20.916 161,2% 7.898 16.434 48,1%
MS 845 2.496 33,9% 3.790 2.912 130,2% 788 2.288 34,4%
MT 1.578 2.172 72,6% 2.798 2.534 110,4% 584 1.991 29,3%
PA 1.929 3.121 61,8% 1.471 3.641 40,4% 514 2.861 18,0%
PB 2.349 2.304 102,0% 4.573 2.459 186,0% 952 1.932 49,3%
PE 4.392 6.824 64,4% 14.717 7.962 184,9% 3.796 6.255 60,7%
PI 1.971 1.512 130,4% 3.820 1.662 229,9% 1.023 1.306 78,4%
PR 9.849 12.241 80,5% 19.478 14.281 136,4% 8.211 11.221 73,2%
RJ 7.461 17.903 41,7% 21.577 20.887 103,3% 4.773 16.411 29,1%
RN 2.272 2.004 113,4% 6.497 1.999 325,0% 923 1.571 58,7%
RO 587 996 58,9% 785 1.050 74,7% 49 825 6,0%
RR 0 312 0,0% 196 343 57,0% 113 270 41,7%
RS 8.383 18.950 44,2% 30.705 22.108 138,9% 6.150 17.371 35,4%
SC 3.882 5.587 69,5% 13.107 6.518 201,1% 3.075 5.122 60,0%
SE 560 1.524 36,7% 1.536 1.583 97,0% 340 1.244 27,3%
SP 32.417 39.881 81,3% 82.843 46.527 178,1% 18.008 36.557 49,3%
TO 769 1.080 71,2% 1.483 1.193 124,3% 285 938 30,4%
Total 111.564 169.337 65,9% 292.610 193.999 150,8% 71.280 152.428 46,8%
Fontes: INCA (Estimativas de Câncer 2010; e capacidade instalada da radioterapia não SUS);
Datasus (ANS Tabnet - Informações em Saúde Suplementar; população residente; e bancos de dados das
Apacs).
Nota: I - A demanda dirigida ao SUS foi calculada por meio da multiplicação do percentual
de cobertura dos planos de saúde pela demanda estimada total (no caso da demanda por radioterapia, esta
operação somente foi realizada nas UFs nas quais existe capacidade instalada de radioterapia não dirigida
ao SUS)
II - O Apêndice I traz tabelas mais detalhadas sobre a comparação entre os atendimentos e a
demanda estimada de radioterapia, quimioterapia e procedimentos cirúrgicos oncológicos.
76. O documento que comunica os resultados do mencionado Grupo de Trabalho apresentou
um conjunto de propostas, que foram estruturadas em "eixos", conforme discriminado a seguir (BRASIL,
2011e):
a) Eixo 1: Ampliação da assistência em radioterapia: proposta de criação de novos serviços e
a ampliação da capacidade instalada dos serviços existentes;
b) Eixo 2: Sustentabilidade econômica dos serviços de radioterapia: proposição de
reavaliação da tabela de procedimentos e implantação de política de redução ou isenção de impostos;
c) Eixo 3: Recursos Humanos: previsão de regulamentação da atividade profissional de
físicos para atuação em radioterapia, bem como de cursos de especialização para esses profissionais, além
de cursos de qualificação para tecnólogos e técnicos;
d) Eixo 4: Regulação, avaliação e controle da assistência em radioterapia: previsão de
integração hospitalar dos serviços isolados de radioterapia, de manutenção e ampliação do programa de
qualidade, de avaliação da produção, além da definição de incentivos para o desenvolvimento de "estudos
que avaliem o custo-efetividade para subsidiar a incorporação de novas tecnologias no âmbito do SUS."
77. Em relação ao Programa Mais Saúde: Direito de Todos 2008 - 2011, lançado em
5/12/2007, de fato, as metas definidas confirmam a necessidade de ações visando à melhor estruturação
da rede de atenção oncológica. Inicialmente, foram estabelecidas as seguintes metas: aquisição de 24
equipamentos de megavoltagem de radioterapia, ao custo de R$ 2 milhões cada; implantação de 20 novos
Cacons, ao custo de R$ 6 milhões por Cacon; e ampliação do acesso aos serviços de oncologia por meio
da habilitação e custeio de 40 Cacons, ao custo unitário anual de R$ 5 milhões (BRASIL, 2007).
Posteriormente, essas metas foram revistas. De 24 equipamentos de radioterapia inicialmente previstos, a
meta foi reformulada para apenas 8 equipamentos, destes, 5 já teriam sido adquiridos. A meta de
instalação de Cacons foi reduzida de 20 para 10, sendo que, até 2010, 6 já teriam sido instalados (Vide
Apêndice G - Metas e indicadores definidos para a atenção oncológica).
78. Em relação à oferta de serviços de quimioterapia, o confronto do número de tratamentos
realizados no ano de 2010 com as necessidades estimadas não evidencia a existência de déficit. O Anexo
III da Portaria SAS/MS 741/2005 define que, em média, os pacientes de câncer que recebem
quimioterapia permanecem de seis a nove meses em tratamento. Em razão disso, estimou-se o número de
pacientes atendidos pela divisão do número total de procedimentos realizados durante o ano de 2010 por
7,5 meses, que representa o tempo médio em tratamento. O resultado obtido indica que, durante o ano de
2010, 292.610 pessoas teriam realizado quimioterapia pelo SUS, o que representa 111,3% da demanda
estimada de quimioterapia para todo o Brasil, da ordem de 262.794 tratamentos. Caso se desconte da
demanda total os atendimentos que teriam sido dirigidos aos serviços de quimioterapia que não prestam
serviços ao SUS, proporcionalmente ao percentual de cobertura dos planos de saúde em cada unidade da
Federação, a demanda estimada reduz-se para 193.999 tratamentos e a produção observada passa a
representar 150,8% desse valor, conforme pode ser visualizado na Tabela 3. Portanto, o que se observa ao
se utilizar os parâmetros definidos pela Portaria SAS/MS 741/2005 para todo o Brasil é que estaria
havendo uma superprodução de quimioterapia.
79. Não obstante, quando se considera a cobertura da produção em cada uma das unidades da
Federação, ainda é possível encontrar carências importantes na prestação dos serviços de quimioterapia
nos estados do Pará, Amapá, Roraima, Maranhão, Rondônia e Amazonas. O resultado que chama mais
atenção é o apurado para o estado do Pará, que supre apenas 40,4% da demanda estimada.
80. Esse resultado é compatível com os relatos ouvidos nas entrevistas realizadas com os
gestores da saúde do Pará e da cidade de Belém (PA), que apontaram dificuldades para o atendimento da
demanda por quimioterapia, em razão de atrasos para compra de fármacos e de falta de leitos para
internação. Outro estado visitado que apresentou déficit de produção de quimioterapia em relação à
demanda estimada foi o Maranhão, o que também foi corroborado pelas manifestações dos gestores de
saúde do município de São Luís (MA), que relataram carências na oferta desse tipo de tratamento.
81. Um dos fatores que pode explicar o descompasso entre a produção observada e as
necessidades estimadas de quimioterapia em determinadas unidades da Federação é a falta de oferta de
radioterapia, que leva determinados contingentes de pacientes a realizarem todo o seu tratamento em
outros estados. Essa é, seguramente, a situação que ocorre com os residentes nos estados de Amapá e
Roraima, que sequer oferecem serviços de radioterapia.
82. Também foi realizada análise da produção de cirurgias oncológicas em relação às
necessidades estimadas. O número de procedimentos cirúrgicos em oncologia (com código de grupo 04 e
subgrupo 16), que somente podem ser realizados em estabelecimentos habilitados, foram confrontados
com as estimativas de demanda por cirurgia, considerando o número médio de 550 cirurgias para cada
1.000 novos casos de câncer (o Anexo III da Portaria SAS/MS 741/2005 informa que, de forma geral,
para cada 1.000 casos, 500 a 600 necessitam de cirurgia oncológica). O resultado evidencia um déficit
considerável: em 2010, os centros habilitados realizaram apenas 85.536 procedimentos cirúrgicos, que
representam 34,5% da demanda total por cirurgia oncológica, calculada em 206.481, e 46,8% da demanda
dirigida ao SUS, descontados os pacientes detentores de planos de saúde, estimada em 152.428 cirurgias
(vide a Tabela 3).
83. Esses resultados são coerentes com as manifestações dos gestores hospitalares e das
secretarias de saúde e entrevistados durante os trabalhos de campo, que relataram dificuldades para que os
pacientes tenham acesso às cirurgias oncológicas de que necessitam. Os gestores dos estados de Santa
Catarina e das cidades de Salvador (BA) e São Luís (MA) informaram a existência de filas para a
realização das cirurgias oncológicas. Gestores entrevistados no estado do Pará e no município de Salvador
também mencionaram que encontram dificuldades para a realização de procedimentos cirúrgicos,
especialmente de cabeça e pescoço. Além disso, gestores hospitalares de hospitais visitados nesses
estados, Bahia, Maranhão, Pará e Santa Catarina, assim como no Distrito Federal, informaram a
existência de demanda reprimida para a realização de cirurgias oncológicas.
84. Entretanto, quando se analisam as peculiaridades inerentes aos tratamentos cirúrgicos
oncológicos, há um aspecto importante que não pode ser desconsiderado. Toda a rede do SUS está
autorizada a realizar determinadas cirurgias que podem se constituir em opção terapêutica para
tratamentos de câncer. Quando se considera a totalidade dessas cirurgias realizadas pelo SUS em 2010
para pacientes com diagnóstico de câncer e não somente aquelas realizadas em estabelecimentos
habilitados, observa-se que os parâmetros definidos pela Portaria SAS/MS 741/2005 foram, na verdade,
superados, ou seja, a produção observada, 218.930 cirurgias, representou 119,7% da demanda estimada
especificamente para o SUS (vide Apêndice I). Segundo informações obtidas com os gestores, o
parâmetro que estima a quantidade de cirurgias por 1.000 casos de câncer foi construído a partir da
realidade observada nas instalações do Inca, levando em conta, também, padrões internacionais. O fato de
se ter utilizado como balizador a produção observada no Inca, que é uma unidade especializada em
atendimento oncológico, pode ter contribuído para que o parâmetro tenha sido superado ao se considerar
a totalidade de cirurgias, incluídas as realizadas em hospitais não especializados, indicando que esse
parâmetro não seria adequado para se estimar a quantidade de cirurgias necessárias, quando se considera
toda a rede do SUS.
85. A necessidade de se melhorar o acesso aos procedimentos cirúrgicos vinculados à
oncologia, não é uma situação recente. Já havia sido mencionada na Nota Técnica 26ª do Conselho
Nacional de Secretários de Saúde (Conass) sobre a Política Nacional de Atenção Oncológica, divulgada
em 2005, na qual consta que "atualmente um dos grandes problemas de assistência oncológica é a
melhoria do acesso à cirurgia oncológica".
86. Quando se procura identificar as causas para o atual quadro de carências observado,
conclui-se que os investimentos governamentais realizados com o objetivo de dotar a rede de atenção
oncológica de estrutura adequada para atender a demanda por tratamento não têm sido suficientes,
especialmente em relação aos equipamentos de radioterapia.
87. Além disso, os mecanismos existentes para possibilitar a estruturação dos serviços de
radioterapia não têm se mostrado efetivos no sentido de solucionar as carências identificadas. Atualmente,
as doações de equipamentos por parte do Ministério da Saúde desenvolvem-se a partir de demanda
apresentada pelos gestores locais. Com base em documentos solicitados ao Inca, observou-se que, mesmo
que todos os pedidos de doações de equipamentos apresentados a partir de 2009 tivessem sido atendidos,
o déficit de serviços de radioterapia não teria sido solucionado. Relação disponibilizada pelo Inca listou
solicitações atendidas de 2009 a 2010 envolvendo oito municípios e solicitações pendentes de
atendimento de outros seis municípios.
88. No mesmo sentido, a sistemática de habilitação de novos estabelecimentos, também
realizada a partir da iniciativa dos gestores locais, igualmente, não tem sido efetiva no sentido de adequar
a rede às necessidades de atendimento. A partir da análise de planilha de controle das habilitações da rede
de atenção oncológica fornecida pela CGMAC, constatou-se que, mesmo que se somassem todos os
serviços de radioterapia em vias de habilitação com os previstos, mas com documentos pendentes, e,
ainda, com aqueles não habilitados em função de pendências inviabilizantes, chegar-se-ia a tão somente
mais 12 unidades, insuficientes para superarar as carências existentes.
89. Outro fator que contribui para a permanência das carências estruturais
da rede de atenção oncológica é a inexistência de um acompanhamento efetivo da prestação
dos serviços por parte dos estabelecimentos habilitados. A Portaria SAS/MS 62/2009 reeditou o que já
constava da Portaria SAS/MS 146/2008, que havia estabelecido que a CGMAC, o Inca e a CoordenaçãoGeral de Regulação e Avaliação (CGRA) deveriam manter o monitoramento e a avaliação contínua e
anual dos estabelecimentos habilitados, em termos do enquadramento nos parâmetros estabelecidos para
habilitação, da avaliação da produção alcançada, assim como da resolução de pendências eventualmente
remanescentes à habilitação. As mesmas portarias determinaram que, a cada ano, as Secretarias de Estado
da Saúde avaliassem a produção desses estabelecimentos e os indicadores divulgados pela CGMAC, de
forma a poderem propor o que considerassem cabível em termos de ajustes nas habilitações estabelecidas.
O acompanhamento da produção dos estabelecimentos promovido pela SAS tem se caracterizado pela
coleta e divulgação anual dos indicadores de produtividade. Entretanto, essas medidas não têm sido
suficientes para induzir a adoção de ações corretivas visando à solução dos problemas identificados e para
assegurar a recomposição da rede de atenção oncológica. A título de exemplificação, convém lembrar que
os controles de déficit de equipamentos do Inca sequer levam em conta longas interrupções no
funcionamento dos equipamentos.
90. Outro fator que pode contribuir para a insuficiência da rede de atenção oncológica é a
falta de atualização periódica das tabelas do SUS, na medida em que a remuneração insuficiente de algum
procedimento pode desestimular a oferta de determinado serviço. Como exemplo, pode-se citar a
remuneração por serviços de radioterapia, que foi revista por meio da Portaria SAS/MS 420, de 25 de
agosto de 2010, depois de permanecer por muitos anos sem ser atualizada. Essa Portaria reajustou
procedimentos importantes de radioterapia em percentuais variados, como a braquiterapia de alta taxa de
dose (por inserção), em 79,66%; a cobaltoterapia (por campo), em 72,21%; a roentgenterapia (por
campo), em 298,72%; a radioterapia com acelerador linear só de fótons (por campo), em 72,22%; a
radioterapia com acelerador linear de fótons e elétrons (por campo), em 76,77%. Os valores anteriores
para os mesmos procedimentos já haviam sido definidos pela Portaria GM/MS 1.095, de 5/7/2005.
91. As carências estruturais descritas levam a atrasos na prestação da assistência oncológica
e, ainda mais grave, constituem-se em barreiras para o acesso de parte dos doentes de câncer a essa
assistência. Além disso, pode-se identificar, ainda, falta de equidade no acesso aos tratamentos, tendo em
vista as realidades diferenciadas vivenciadas pelos diversos estados em termos de estruturação da rede de
atenção oncológica, conforme demonstram a Tabela 3 e o Anexo A.
92. Em razão do exposto, considera-se fundamental recomendar ao Ministério da Saúde que
desenvolva plano para sanar de forma efetiva a insuficiência da estrutura da rede de atenção oncológica, o
qual deverá ser conduzido em articulação com os gestores locais do SUS, de forma a considerar a
realidade e as necessidades presentes em cada região. O referido plano deverá prever a aquisição e
instalação de equipamentos ou contratação dos serviços e a definição de prazos e metas progressivos até a
completa solução das carências existentes, especialmente, em relação à oferta de serviços de radioterapia,
de cirurgias oncológicas e dos principais exames para diagnóstico oncológico. Deverá contemplar, ainda,
a elaboração de sistemática de atualização dos valores dos procedimentos custeados pelo SUS com base
na avaliação periódica dos custos efetivos, com o objetivo de não desestimular a oferta dos serviços de
saúde, assim como a mensuração do impacto financeiro das medidas planejadas. Além disso, considera-se
pertinente recomendar que o Ministério estabeleça rotina de acompanhamento constante da evolução do
plano que possibilite a divulgação periódica dos seus resultados.
93. Entende-se que a adoção dessas medidas deverá contribuir para adequada estruturação da
rede de atenção oncológica, de forma a conferir maior tempestividade aos tratamentos de câncer e tornar
realidade o acesso universal da população à assistência oncológica. Como consequência disso, espera-se
que seja possível o aumento das perspectivas de cura dos pacientes e a melhoria das suas condições de
vida durante os tratamentos.
94. Como forma de demonstrar como um planejamento adequado pode ensejar resultados
importantes na adoção de políticas de combate ao câncer, transcreve-se trecho retirado do documento
Cancer Reform Strategy, do Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido, que relata parte dos progressos
havidos naquele país a partir da adoção de um plano para o combate ao câncer no ano de 2000:
1.3 Durante os anos 1980 e 1990 o Reino Unido estava em uma posição inaceitável em taxas
de sobrevida, que estavam entre as mais pobres da Europa Ocidental. Os pacientes, muitas vezes,
esperavam por longos períodos por diagnóstico e tratamento.
(...) É por isso que o governo definiu planos ambiciosos para melhorar os serviços de câncer
no NHS Cancer Plan, publicado em 2000.
1.4 Desde então, os resultados têm melhorado:
- Mortalidade por câncer em pessoas com menos de 75 caiu mais de 17% entre 1996 e 2005.
Isso equivale a cerca de 60 mil vidas salvas durante este período;
(...)
- As taxas de sobrevivência para alguns tipos de câncer (como colorretal e de mama) estão
melhorando ano após ano, da mesma forma que em outros países europeus, e
(...)
1.6 Desde a implementação do NHS Cancer Plan, agora temos:
(...)
- Diagnóstico e tratamento mais rápidos - tempos de espera para assistência oncológica
reduziram-se dramaticamente:
(...)
- Mais de 99% dos pacientes agora recebem seu primeiro tratamento para câncer dentro de
um mês do diagnóstico (em 1999/2000 apenas 31% dos pacientes pesquisados ¿¿relataram que receberam
o seu primeiro tratamento dentro de um mês da sua primeira consulta hospitalar)". NATIONAL
HEALTH SERVICE (NHS). Reino Unido. Cancer Reform Strategy. Department of Health, Londres,
2007.
95. Adicionalmente, em função das inconsistências reveladas pelas análises quantitativas
realizadas com objetivo de avaliar a produção observada frente às estimativas de necessidades de
tratamento, entende-se pertinente recomendar, ainda, que a SAS desenvolva estudos com o objetivo de
revisar os parâmetros de necessidade estabelecidos no Anexo III da Portaria SAS/MS 741/2005 para os
tratamentos de radioterapia, quimioterapia e para os procedimentos cirúrgicos, de forma a assegurar que o
acompanhamento dos resultados seja realizado com base em indicadores adequados. Cabe recomendar,
ainda, que, uma vez estabelecidos novos parâmetros ou ratificados os atuais, a SAS estabeleça rotina com
o objetivo de levantar os casos de produção excessiva por unidade da Federação e estabelecimento, de
forma a possibilitar o encaminhamento dos casos que se constituírem em indícios de fraude na cobrança
de recursos ao SUS aos órgãos locais de auditoria e ao Departamento Nacional de Auditoria do SUS
(Denasus). Como forma de dar o devido tratamento às ocorrências observadas na produção do ano de
2010, entende-se pertinente recomendar que a rotina seja iniciada a partir dos procedimentos processados
durante esse ano.
96. A adoção de tais medidas deverá contribuir para que haja um controle mais efetivo dos
recursos do SUS aplicados na atenção oncológica e para a identificação tempestiva de distorções
decorrentes de fraudes perpetradas na prestação dos serviços correspondentes.
3.2 A falta de tempestividade no acesso à atenção oncológica
97. As análises quantitativas realizadas com dados extraídos do Sistema de Informações
Ambulatoriais do SUS (SIA/SUS) e dos Registros Hospitalares de Câncer (RHC) organizados pelo Inca e
pela Fundação Oncocentro de São Paulo (Fosp) demonstraram que os tratamentos oncológicos providos
pelo SUS não têm sido tempestivos.
98. No Reino Unido, considerando o conjunto de tratamentos oncológicos, mais de 99% dos
pacientes receberam, em 2007, seu primeiro tratamento para câncer dentro de um mês a contar do
diagnóstico (DEPARTMENT OF HEALTH, 2007). Além disso, em relação aos tratamentos
radioterápicos, tem-se como meta que o intervalo entre o diagnóstico (decisão de tratar) e o primeiro
tratamento seja menor ou igual a um mês. Em auditoria realizada em 2007, o Royal College of
Radiologists constatou que 92% dos tratamentos radioterápicos ficaram dentro dessa meta
(DRINKWATER, K. J.; WILLIAMS, M. V , 2008).
99. Outra referência em tratamento de câncer vem do Canadá, que adota o padrão de ter, ao
menos, 75% dos tratamentos radioterápicos iniciados em até 28 dias da data em que o paciente está
pronto para ser tratado. Um estudo comparativo entre as dez províncias canadenses acerca de tempos de
espera em serviços de saúde indicou que, no período de abril a setembro de 2009, em oito delas ao menos
88% dos pacientes iniciaram radioterapia dentro do prazo de 28 dias de espera, superando, portanto, o
padrão estabelecido (CANADIAN INSTITUTE FOR HEALTH INFORMATION , 2010).
100. No Brasil, os bancos de dados que armazenam informações sobre os casos de câncer não
vêm sendo utilizados para o cálculo da tempestividade para o início dos tratamentos. Em razão disso,
considerando a importância da tempestividade para o sucesso terapêutico dos casos de câncer, procurouse apurar os lapsos temporais entre as datas de diagnósticos e de início dos tratamentos a partir dos dados
armazenados nas Apacs de radioterapia e quimioterapia processadas no SIA/SUS em 2010. Como forma
de conferir maior segurança às estimativas realizadas, procedeu-se ao mesmo tipo de análise com os
dados do RHC disponibilizados pelo Inca e também pela Fosp.
101. Há que se examinar com cautela os resultados obtidos em função de uma série de
limitações presentes nessas bases de dados. Entre as Apacs processadas em 2010, foram observados
diversos registros com dados manifestamente inconsistentes, como anos de início de tratamento variando
entre 1951 e 2501 e anos de diagnóstico anteriores a 1900. É importante considerar que o sistema
SIA/SUS não realiza crítica para campos importantes para a análise de tempestividade, tais como data do
diagnóstico e data de início do tratamento.
102. Como forma de eliminar os dados inconsistentes, foram excluídos da base de Apacs os
casos que apresentavam data de tratamento posterior a 2010, data de diagnóstico posterior à data de início
de tratamento, além de lapsos entre diagnóstico e início de tratamento superiores a um ano. Também
foram desconsiderados casos com tratamento iniciado antes de 2010, casos com tratamento anterior ou
continuidade de tratamento e casos de tratamentos adjuvantes, assim definidos aqueles que se seguem à
realização de uma cirurgia de câncer. Com o objetivo de não permitir o cálculo de resultados piores que
os reais, decidiu-se manter os registros em que as datas de diagnóstico e tratamento eram iguais, mesmo
entendendo que parte desses casos possam ter decorrido de erros de preenchimento.
103. O resultado da análise dos dados das Apacs de quimioterapia indicou que o tempo
médio de espera entre a data do diagnóstico e o início dos tratamentos foi de 76,3 dias. Os mesmos dados
demonstraram que, em 2010, apenas 35,6% dos pacientes que se enquadravam nas condições definidas
para a análise conseguiram iniciar seus tratamentos nos primeiros 30 dias a partir do diagnóstico.
104. Os indicadores calculados para a tempestividade da radioterapia mostraram-se ainda
mais críticos. O tempo médio de espera calculado entre a data do diagnóstico e o início dos tratamentos
foi de 113,4 dias. Apenas 15,9% dos pacientes de radioterapia conseguem iniciar seus tratamentos dentro
de 30 dias desde o diagnóstico.
105. A análise dos dados do RHC da Fosp de São Paulo foi realizada com os casos
diagnosticados em 2009, em função da desatualização dos dados referentes ao ano de 2010. Nessas
análises também foi necessário excluir casos que não traziam a data de início dos tratamentos, sem
informação do tratamento realizado e com lapsos de espera superiores a um ano.
106. Os resultados obtidos demonstram que os tratamentos não foram tempestivos. O tempo
de espera médio para o início dos tratamentos foi de 46,6 dias. Quando se calcula a espera para o início
dos tratamentos dos pacientes que se submeteram exclusivamente à quimioterapia, obtém-se o lapso de
49,9 dias, para os pacientes que somente realizaram radioterapia o resultado calculado foi de 91,3 dias; e
para os pacientes que se submeteram apenas a cirurgias foi de 35 dias. Somente 52,4% dos tratamentos
começaram em até 30 dias do diagnóstico. É importante considerar que o RHC de São Paulo conta com a
adesão voluntária de hospitais que não fazem parte da rede do SUS.
107. A análise dos dados do RHC organizado pelo Inca, que deveria trazer informações de
câncer de todos os estados do Brasil, foi realizada com os casos diagnosticados em 2007, em função da
grande limitação na cobertura dos registros referentes aos anos mais recentes. Esses registros de 2007,
todavia, provieram de menos de 50% dos estabelecimentos habilitados e, preponderantemente, de cinco
estados, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, responsáveis por
82,1% das informações. Além disso, esse banco de dados continha uma grande quantidade de
inconsistências, como a falta da data de início de tratamento, código de tratamento inválido e data de
diagnóstico posterior à data de início de tratamento. Esses registros também foram descartados,
juntamente com os casos que apresentavam lapsos entre diagnóstico e início de tratamento superiores a
um ano.
108. Os resultados obtidos com os dados do RHC do Inca são coerentes com os dados de
tempestividade estimados com os demais bancos de dados. O tempo médio de espera apurado para o
início dos tratamentos foi de 70,3 dias e somente 38,4% dos pacientes iniciam seus tratamentos dentro
dos primeiros 30 dias após o diagnóstico. Se considerarmos apenas os pacientes cujo primeiro tratamento
foi quimioterapia, o tempo médio de espera foi de 58,2 dias; para os pacientes cujo primeiro tratamento
foi de radioterapia, o prazo médio apurado foi de 100,6 dias; e para aqueles pacientes que, inicialmente,
foram submetidos a cirurgia, o prazo de espera foi calculado em 54,4 dias.
Tabela 4 - Tempos de espera para iniciar radioterapia a contar da data de diagnóstico comparação entre Brasil, Reino Unido e Canadá.
Local Ano Fonte de dados Tratamentos iniciados em até 30 dias Mediana (dias) Média (dias)
Canadá (Província de Manitoba) 2009 Canadian Institute for Health Information 100,0% 6 --Reino Unido 2007 The Royal College of Radiologists 92,0% 15 --Canadá (Província de Nova Escócia) 2009 Canadian Institute for Health Information 62,0%
21 --Brasil 2007 RHC - Inca 15,7% 77 100,6
Brasil 2009 RHC - FOSP 17,1% 80 91,3
Brasil 2010 SIA/SUS 15,9% 89 113,4
Fontes: Conforme tabela.
Notas: I - Entre as dez províncias canadenses constantes da pesquisa do CIHI, são
apresentadas nesta tabela apenas a de melhor e a de pior desempenho.
II - Nos indicadores calculados para o Brasil, foram excluídos casos que se enquadravam nas
seguintes situações: data de tratamento posterior a 2010; data de diagnóstico posterior à data de início de
tratamento; lapsos entre diagnóstico e início de tratamento superiores a um ano; com tratamento iniciado
antes de 2010; com tratamento anterior ou continuidade de tratamento; e de tratamentos adjuvantes.
Foram mantidos para análise, após a aplicação dos critérios de exclusão mencionados, 20,2%, 59,4% e
99,1% dos casos de radioterapia presentes nos bancos de dados do SIA/SUS, RHC Inca e RHC FOSP,
respectivamente.
109. De fato, os tempos de espera dos doentes de câncer no Brasil estão bem distantes dos
padrões internacionais mencionados, conforme se pode observar na Tabela 4, que sintetiza os resultados
estimados exclusivamente para radioterapia e os confronta com alguns resultados retirados de casos
consultados referentes a outros países. Os tempos de espera para iniciar radioterapia no Brasil, expressos
pela mediana, são mais do que cinco vezes maiores do que o mesmo índice no Reino Unido. Os
percentuais de radioterapias iniciadas antes de um mês no Brasil equivalem a cerca de um quarto do
percentual exibido pela província canadense de pior desempenho nesse indicador (Nova Escócia).
110. A pesquisa realizada por correio eletrônico com médicos oncologistas também
evidenciou problemas de tempestividade para o atendimento da demanda por diagnóstico e por
tratamentos de câncer. Para 88,1% dos respondentes, a demora na realização de exames e de outros
procedimentos para diagnóstico tem dificultado a prestação da assistência oncológica. Este foi o item
mais mencionado. Para 77,5% dos médicos participantes, outro fator dificultador da prestação da
assistência tem sido a demora no acesso dos pacientes ao início dos tratamentos.
111. Além disso, a maioria dos respondentes classificou como demorados ou excessivamente
demorados os tempos de espera para os seguintes exames: biópsia de mama (58,3%); biópsia de próstata
(60,3%); outras biopsias (73,5%); e endoscopia, colonoscopia e exames anátomo-patológicos (72,9%). A
situação mais crítica é a dos exames de tomografia computadorizada e de imunohistoquímica, que são
demorados ou excessivamente demorados para 78,8% e 85,4% dos especialistas, respectivamente.
112. O tempo de espera para a realização de procedimentos cirúrgicos também foi
classificado como demorado ou excessivamente demorado por 86,8% dos oncologistas que responderam
à pesquisa. Além disso, 74,2% dos oncologistas avaliaram da mesma forma o tempo de espera para
radioterapia.
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
113. As respostas das associações de apoio a pacientes que participaram da pesquisa também
revelaram problemas de tempestividade. Destas, 90,9% apontaram a demora na realização de exames para
diagnóstico como o maior fator que dificulta o acesso dos pacientes à atenção oncológica. A demora para
o início dos tratamentos também foi apontada por 56,8% das associações respondentes.
114. Na avaliação dos tratamentos para os quais há maior dificuldade de acesso, a falta de
tempestividade para a realização de procedimentos cirúrgicos foi o item mais assinalado pelas associações
respondentes, com 56,8% das respostas.
115. As entrevistas realizadas durante os trabalhos de campo também evidenciaram que a
rede de atenção oncológica não tem conseguido atender adequadamente a demanda por diagnóstico e
tratamento. Os gestores da área da saúde da Bahia, Distrito Federal, Maranhão e Mato Grosso do Sul,
assim como os gestores das capitais dos respectivos estados esclareceram que a rede de atenção
oncológica não tem suprido adequadamente as necessidades de atendimento da população.
116. Além disso, com exceção de um, todos os gestores dos hospitais visitados informaram
que existe demanda reprimida para determinados tratamentos de oncologia. Os problemas mais citados
estão associados à realização de procedimentos cirúrgicos e de radioterapia
117. Adicionalmente, a grande maioria dos médicos entrevistados durante os trabalhos de
campo classificou o tempo de espera para a realização de exames para diagnóstico como demorado ou
excessivamente demorado (31 em 35 entrevistas). A maior parte dos médicos também considerou
demorado ou excessivamente demorado o acesso às cirurgias (22 entrevistados) e aos tratamentos de
radioterapia (25 entrevistados).
118. Diversos fatores contribuem para as dificuldades de acesso da população necessitada à
atenção oncológica e para a falta de tempestividade na realização de diagnósticos e tratamentos. Entre
esses fatores, pode-se mencionar a incipiência do sistema de regulação de acesso de pacientes. Durante o
desenvolvimento dos trabalhos de campo, verificou-se que os sistemas de regulação de acesso nos estados
visitados apresentam configurações variadas e encontram-se em processo de implantação ou
consolidação, com diferentes estágios de desenvolvimento. Em auditoria realizada em 2009 sobre a
regulação assistencial do SUS, o TCU já havia constatado que, "na maior parte dos estados, a
operacionalização da regulação não é instrumentalizada plenamente por protocolos operacionais".
Constatou, ainda, que "a informatização dos complexos reguladores ainda é incipiente na maioria dos
estados" (TCU, 2009b, p.4).
119. Além disso, durante os trabalhos de campo, a presente auditoria registrou manifestações
no sentido de que as centrais de regulação não têm contribuído para facilitar o acesso dos pacientes aos
exames e tratamentos. Entre os gestores hospitalares entrevistados, seis entre treze opinaram que as
centrais de regulação não têm organizado a gestão dos serviços e facilitado o acesso dos pacientes.
120. As respostas obtidas na pesquisa realizada por correio eletrônico também corroboram as
dificuldades enfrentadas durante o processo de regulação do acesso dos pacientes. Dos médicos
oncologistas que participaram da pesquisa, 62,2% informaram que as deficiências na regulação também
têm criado dificuldades para a prestação da assistência oncológica pelo SUS. Ademais, 59,6%
classificaram o papel desempenhado pelas centrais de regulação como ruim ou péssimo. É interessante
observar que apenas 10% dos respondentes classificaram o papel desempenhado pelas centrais como bom
ou ótimo.
121. Das associações de apoio aos doentes que responderam à pesquisa, 54,5% também
mencionaram as deficiências das centrais de regulação como fatores que dificultam o acesso dos
pacientes à atenção oncológica.
122. A carência de profissionais também se configura em um fator que contribui para a
menor tempestividade da atenção oncológica. Por exemplo, a insuficiência de médicos patologistas
concorre para a ocorrência de atrasos na divulgação de resultados de exames. Esta especialidade foi a
mais assinalada entre as carências profissionais apontadas pelos oncologistas que participaram da
pesquisa (58,9% dos respondentes). Essa insuficiência também foi apontada em entrevista realizada com
equipe da Divisão de Apoio à Rede de Atenção Oncológica (Darao) do Inca. Entre os estabelecimentos
habilitados, o item mais assinalado foi a falta de médicos oncologistas, apontado por 38,2% dos
estabelecimentos que responderam à pesquisa.
123. Outro fator que contribui para a demora dos atendimentos em oncologia é a inexistência
de indicadores confiáveis de tempestividade. A ausência desses indicadores deixa os gestores envolvidos
sem informações objetivas para adotar ações corretivas diante da formação de filas de espera e de outras
barreiras ao acesso, que podem ter impacto fundamental para determinar as chances de cura dos
pacientes.
124. Os esforços do Inca para estruturar um sistema de registro de casos de câncer (RHC),
que poderia proporcionar dados confiáveis sobre os tempos de espera para a realização de diversos
procedimentos, não têm sido eficazes. É importante considerar que a Portaria SAS/MS 741/2005
estabeleceu que, a partir de 2007, os centros habilitados deveriam enviar anualmente ao Inca os dados dos
seus RHC. Entretanto, até a realização da presente auditoria, o Inca apenas conseguiu reunir dados de
menos da metade dos estabelecimentos e isso, tão somente, dos casos diagnosticados até 2007.
125. Além disso, o sistema SIA/SUS também não tem contribuído para a construção de
indicadores confiáveis para a área da atenção oncológica. Não possui crítica contra a entrada de dados
inconsistentes em campos das Apacs de quimioterapia e radioterapia que são importantes para o cálculo
da tempestividade dos atendimentos, como as datas de diagnóstico e de início dos tratamentos. O sistema
também permite outras inconsistências na entrada de dados das Apacs que prejudicam a confiabilidade
desses registros. A análise dos dados evidenciaram diversos casos com incompatibilidades entre os
conteúdos dos campos que registram se houve tratamento anterior, as datas dos tratamentos anteriores, o
número da Apac anterior, se houve continuidade do tratamento e se a Apac é do tipo continuidade.
126. É importante observar que os indicadores utilizados pela CGACA, de maneira geral,
privilegiam a mensuração de distorções observadas na produção dos estabelecimentos e não se dedicam a
mensurar a tempestividade dos atendimentos (Vide a Tabela 9, constante do Apêndice G - Metas e
indicadores definidos para a atenção oncológica).
127. Uma boa prática relacionada ao cálculo de indicadores de desempenho importantes para
o gerenciamento da qualidade da atenção oncológica encontra-se na Fundação Oncocentro do Estado de
São Paulo (Fosp), que acompanha o RHC do Estado de São Paulo e calcula a sobrevida dos pacientes
tratados.
128. O problema da falta de tempestividade da assistência oncológica também pode ser
atribuído à estrutura deficiente de rede de saúde de média complexidade, responsável pela realização de
procedimentos de diagnóstico oncológico. Muitas vezes essa situação acaba sendo agravada pela
resistência de alguns hospitais habilitados em oncologia de assumirem essa tarefa para pacientes de
câncer com diagnóstico ainda não fechado. Esse foi um dos problemas mencionados nas entrevistas
realizadas com os gestores.
129. Outra importante causa para intempestividade da atenção oncológica é o despreparo da
atenção primária para rastrear precocemente os casos de câncer e encaminhá-los para a atenção
especializada. Essa deficiência foi apontada como fator que dificulta o acesso à atenção oncológica por
84,1% dos médicos oncologistas e por 77,3% das associações de apoio aos pacientes que participaram das
pesquisas realizadas por correio eletrônico.
130. Essa deficiência acaba se refletindo no diagnóstico tardio da doença. Isso fica
demonstrado quando se analisa o estadiamento dos tumores no momento do diagnóstico registrado nas
Apacs de quimioterapia e radioterapia. A análise das Apacs processadas em 2010 revelou que 60,5% dos
pacientes foram diagnosticados em 2010 em estadiamento avançado, níveis 3 e 4. A situação mais grave
foi encontrada nas neoplasias de brônquios e pulmões, que alcançaram 87,9% dos casos com
estadiamento 3 e 4.
131. Os mesmos dados indicaram a seguinte distribuição para o câncer de mama: 5,2% no
estadiamento 0; 15,2% no estadiamento 1; 25,7% no estadiamento 2; 41,4% no estadiamento 3; e 12,5%
no estadiamento 4. Para efeito de comparação, é importante mencionar que trabalho realizado no Reino
Unido (CUTHBERTSON; GOYDER; POOLE , 2009) com registro de casos de câncer de mama do
período de 1998 a 2006 verificou que apenas 3,1% das pacientes eram diagnosticadas no estágio 4. Um
estudo americano (LEGORRETA et al; 2004), que comparou o estadiamento de casos de câncer de mama
recém-diagnosticados, encontrou os seguintes percentuais por estadiamento (ccorte 95): 7,62% para o
estadiamento 0, 45,59% para o 1, 39,54% para o 2, 5,08% para o 3 e apenas 2,18% para o 4.
Gráfico 6 - Estadiamento no momento do diagnóstico - Brasil - 2010
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
Fonte: Elaboração própria (com base em dados das Apacs de quimioterapia e radioterapia).
Nota: Consideraram-se apenas os casos com diagnóstico realizado em 2010.
132. Outro fator que impacta a tempestividade dos tratamentos são as deficiências existentes
na prevenção do câncer. Este item foi apontado como dificultador do acesso dos pacientes aos
tratamentos por 69,5% dos oncologistas e por 59,1% das associações de apoio a pacientes que
participaram da pesquisa.
133. Por fim, há que se considerar, ainda, os efeitos deletérios gerados para a tempestividade
dos tratamentos pelas deficiências observadas na estrutura da rede de atenção oncológica, discutidas na
seção anterior.
134. Os elevados tempos de espera para a realização dos diagnósticos e dos tratamentos de
câncer podem produzir consequências graves para os pacientes, como a diminuição das suas chances de
cura e do tempo de sobrevida. Além disso, um tratamento realizado tardiamente pode trazer prejuízos à
qualidade de vida dos pacientes durante os tratamentos. É importante considerar, ainda, as consequências
para o país, como o aumento de gastos com tratamentos mais caros e prolongados para pacientes que
poderiam ter sido diagnosticados com baixo estadiamento nas fases iniciais da doença, além dos custos
previdenciários decorrentes do prolongado afastamento desses pacientes do trabalho.
135. Em razão do exposto, diversas medidas fazem-se necessárias visando a tornar mais ágil
o acesso à assistência oncológica no Brasil. Em primeiro lugar, é fundamental a disponibilidade de
informação de qualidade que viabilize o acompanhamento do desempenho da rede de atenção oncológica.
136. Nesse sentido, considera-se importante recomendar ao Ministério da Saúde que adote
medidas com o objetivo de tornar efetivo o RHC em âmbito nacional. Tais medidas deverão assegurar a
participação de todos os estabelecimentos habilitados, com a previsão de divulgação do seu grau de
adesão. Entende-se oportuno propor, também, a criação de incentivos para os estabelecimentos que
apresentarem bons resultados no nível de adesão ao RHC e de sanções para aqueles que não atingirem as
metas definidas. Cabe recomendar, ainda, que esses dados passem a ser utilizados para o cálculo de
indicadores de tempestividade dos atendimentos e da sobrevida dos pacientes e que sejam definidas metas
para esses indicadores.
137. Entende-se que um RHC completo e atualizado, além de municiar os gestores que atuam
na Política Nacional de Atenção Oncológica com indicadores de tempestividade e efetividade de
tratamento, poderá se configurar em um instrumento fundamental para orientar as ações adotadas pelos
complexos reguladores, no sentido de aumentar a agilidade no encaminhamento dos pacientes para a
realização de exames e tratamentos.
138. Além disso, a divulgação de indicadores de sobrevida poderá possibilitar o efetivo
acompanhamento da qualidade da atenção oncológica e estimular os esforços para a melhoria contínua da
prestação dos serviços pelos estabelecimentos habilitados.
139. Ainda visando à qualidade da informação, cabe recomendar que o Ministério da Saúde
institua crítica na entrada de dados das Apacs de quimioterapia e de radioterapia, de forma a não permitir
o registro de dados inconsistentes para os seguintes campos: data do diagnóstico; datas de início de
tratamentos anteriores; data de início do tratamento; tratamento anterior; continuidade de tratamento; tipo
de Apac; e número de Apac anterior.
140. A inclusão dessas críticas na entrada de dados das Apacs deverá contribuir para a
melhoria da qualidade das informações disponíveis, de forma a viabilizar a utilização dos bancos de
dados armazenados no SIA/SUS correspondentes para o aperfeiçoamento das decisões gerenciais, assim
como para a realização de estudos sobre a qualidade da atenção oncológica. Entende-se que a
possibilidade de utilização dos dados armazenados é imprescindível para justificar os custos envolvidos
com o seu preenchimento e processamento. Nesse sentido, é importante transcrever trecho de um trabalho
da Agência Internacional para a Pesquisa em Câncer, que trata do assunto com propriedade:
Utilização dos dados hospitalares é a única justificativa para a despesa com esta atividade.
Em resumo, é responsabilidade do registrador, trabalhando em conjunto com o Comitê de Câncer,
assegurar que os procedimentos e registros sejam adequados e acuradamente documentados, de que haja
seguimento, que os casos sejam identificados e registrados dentro dos prazos, e que a informação dos
registros clínicos seja correta e completamente resumida para uso do Registro de Câncer, de modo que
dados de alta qualidade estejam disponíveis para utilização (INTERNATIONAL AGENCY FOR
RESEARCH ON CANCER,1991 apud FOSP, 2009, p. 7).
141. É importante recomendar, ainda, que o Ministério da Saúde estabeleça sistemática para
promover a formação e a capacitação de profissionais para atuarem na assistência oncológica, que deverá
contemplar o mapeamento e o acompanhamento periódico das principais carências profissionais
existentes e a articulação com o Ministério da Educação, com os gestores locais, assim como com os
estabelecimentos habilitados visando à adoção de medidas para a ampliação da oferta de treinamentos,
especializações ou residências médicas nas áreas que apresentam as maiores carências. Entende-se que
essas medidas deverão contribuir para a regularização das carências profissionais existentes.
142. Adicionalmente, cabe recomendar ao Ministério da Saúde o desenvolvimento de
estratégia de capacitação e de disseminação de informações sobre prevenção e diagnóstico precoce de
câncer, que deverá ser dirigida aos profissionais de saúde que atuam na atenção primária em saúde, de
forma que os diagnósticos possam ser realizados menos tardiamente e que os pacientes tenham condições
de iniciar seus tratamentos em estágios menos avançados da doença.
4. A qualidade das condutas terapêuticas de oncologia oferecidas à população
143. O presente capítulo tem por objetivo avaliar o nível de atualização das condutas
terapêuticas adotadas pelo SUS. Juntamente com a avaliação da estruturação da rede de atenção
oncológica, examinada no capítulo anterior, esse aspecto integra o escopo da auditoria por afetar a
qualidade da atenção oncológica oferecida à população.
144. Como se trata de questão eminentemente técnica, que depende do conhecimento de
profissionais especializados na área de oncologia, buscou-se conhecer a opinião abalizada dos médicos
que atuam cotidianamente no atendimento aos pacientes, os quais se constituem em um público
privilegiado para a avaliação da efetividade das condutas terapêuticas e procedimentos diagnósticos
adotados no âmbito do SUS.
145. A investigação dessa questão contemplou a realização de pesquisa via correio eletrônico
com os médicos especialistas em oncologia, o levantamento de informações com os gestores sobre as
medidas que vêm sendo adotadas para realizar a atualização dos esquemas e condutas terapêuticas
instituídas, assim como a análise de indicadores de resultados dos tratamentos disponíveis para a área de
oncologia.
4.1 A falta de atualização das condutas terapêuticas utilizadas no combate ao câncer pelo
SUS
146. Os médicos especialistas em oncologia que responderam às pesquisas por correio
eletrônico e às entrevistas realizadas durante os trabalhos de campo apontaram que existem
procedimentos e exames para diagnóstico de câncer assim como condutas terapêuticas validadas
cientificamente e importantes para o sucesso dos tratamentos que não são ofertados pelo SUS.
147. A Constituição Federal de 1988, ao abordar a questão do direito à saúde, estabelece de
forma abrangente o dever do Estado de garantir a toda população o acesso igualitário aos serviços (art.
196). Define, ainda, como diretriz que a assistência seja oferecida integralmente, desde as atividades
preventivas até os atendimentos assistenciais mais complexos (art. 198, inciso II).
148. A Lei 8.080/1990, corroborando os preceitos constitucionais, inclui no campo de
atuação do SUS a execução de ações "de assistência terapêutica integral, inclusive farmacêutica" (art. 6º,
inciso I, alínea "d"), em conformidade com os princípios da "integralidade de assistência, entendida como
um conjunto articulado e contínuo das ações e serviços preventivos e curativos, individuais e coletivos,
exigidos para cada caso em todos os níveis de complexidade do sistema", e da "igualdade da assistência à
saúde, sem preconceitos ou privilégios de qualquer espécie" (art. 7º, incisos II e IV).
149. Ademais, a Portaria GM/MS 2.439/2005 reconheceu a responsabilidade do Ministério
da Saúde de definir diretrizes nacionais para a atenção oncológica e estabeleceu que Política Nacional de
Atenção Oncológica deve permitir a execução de projetos de incorporação tecnológica, por meio de
"estudos de custo-efetividade, eficácia e qualidade e avaliação tecnológica da atenção oncológica no
Brasil" (art. 2º, inciso VI).
150. Entretanto, segundo a manifestação de 82,1% dos médicos oncologistas que
participaram da pesquisa enviada por correio eletrônico, existem procedimentos e exames para o
diagnóstico ou para o acompanhamento dos casos de câncer validados pela comunidade científica e
importantes para o sucesso dos tratamentos que não são custeados pelo SUS. Além disso, 63,6% dos
respondentes apontaram a desatualização dos procedimentos de diagnóstico como fatores que têm
dificultado a prestação da assistência oncológica pelo SUS.
151. Os respondentes também foram convidados a mencionar quais seriam os procedimentos
importantes não autorizados pelo SUS. O exame mais relacionado foi o Pet-CT (vide glossário),
mencionado por 60,9% dos respondentes. Também foram bastante citados os exames de diagnóstico
molecular (24,5%).
152. A pesquisa também indagou os profissionais quanto à adequação das condutas
terapêuticas adotadas pelo SUS. Como resposta, 84,8% dos oncologistas pesquisados também
informaram que existem alternativas para o tratamento do câncer validadas pela comunidade científica,
que não são custeadas pelo SUS, mas que são importantes para o sucesso dos tratamentos. Verificou-se,
ainda, que 64,9% dos respondentes também classificaram a desatualização dos esquemas terapêuticos
ofertados pelo SUS como fatores que têm dificultado a prestação da assistência oncológica.
153. Dentre os esquemas terapêuticos ainda não custeados pelo SUS, os médicos que
responderam à pesquisa, destacaram a importância das chamadas terapias alvo moleculares (vide
glossário), mencionadas por 36,4% dos respondentes. A droga mais relacionada foi Trastuzumabe (15,2%
dos respondentes). Outros quimioterápicos também foram mencionados com frequência, como o
Imatinibe, a Temozolamida e o Cetuximabe. Também foi citada a necessidade de tratamentos
radioterápicos mais modernos, mencionada por 19,9% dos respondentes. Foram mencionadas a
radioterapia com intensidade modulada (IMRT), a radioterapia tridimensional ou conformacional, a
radioterapia intraoperatória e a braquiterapia (vide glossário) para outros sítios.
154. As entrevistas realizadas com médicos oncologistas durante os trabalhos de campo
também demonstraram que a grande maioria considera que existem procedimentos para diagnóstico e
condutas terapêuticas importantes para os tratamentos, mas não são custeados pelo SUS. Ao se apurar o
resultado das manifestações dos médicos entrevistados em termos percentuais, verifica-se que as
respostas foram muito semelhantes às obtidas na pesquisa por correio eletrônico, na medida em que
85,7% dos respondentes apontaram a existência de procedimentos de diagnóstico importantes, mas não
autorizados pelo SUS; enquanto 88,6% responderam da mesma forma em relação às condutas
terapêuticas.
155. Em conformidade com a opinião dos médicos, na pesquisa realizada com
estabelecimentos de saúde habilitados, os dois itens mais assinalados como fatores que dificultam o
acesso à assistência oncológica dos pacientes foram a necessidade de utilização de procedimentos não
cobertos e a desatualização dos valores dos procedimentos custeados pelo SUS, ambas alternativas
assinaladas por 64,5% dos estabelecimentos que responderam a pesquisa. Em relação aos tratamentos
quimioterápicos, essas duas questões estão relacionadas, uma vez que a incorporação de novas
terapêuticas é limitada pelos valores atualmente repassados pelo Ministério da Saúde para cada linha de
tratamento.
Gráfico 9 - Pesquisa com estabelecimentos de saúde - Fatores que têm dificultado a prestação
da assistência oncológica
[VIDE GRÁFICO NO DOCUMENTO ORIGINAL]
Fonte: Elaboração própria (pesquisa por correio eletrônico).
156. Discussões desenvolvidas no âmbito do Conselho Consultivo do Inca (Consinca)
também evidenciam a necessidade de autorização de novos procedimentos entre os autorizados pelo SUS.
A ata da reunião do Consinca realizada em 18/6/2010 registra que, não obstante ter havido atualização
dos procedimentos de radioterapia custeados pelo SUS, a tabela, à época, ainda não contemplava novos
procedimentos que já estavam reconhecidos pela própria ANS. A mesma ata registra reivindicação no
sentido de que nos tratamentos para linfoma de grandes células, o medicamento Glivec pudesse ser
ministrado para menores de dezoito anos. Na ata do Consinca de 13/4/2011, há nova menção de
medicamentos que somente não foram liberados para utilização em crianças no Brasil:
"Medicamentos de alto custo: Mesilato de Imatinib (Glivec): usado em leucemia mielóide
crônica e alguns tipos de leucemia linfóide aguda. Doenças raras na infância (100 casos anos/Brasil) - tal
medicação foi liberada para uso em crianças em todos os países do mundo, EXCETO no Brasil;
clofarabina (Clolar) - usado em leucemia linfoide aguda em segunda recidiva (150 casos ano/Brasil) liberado para uso em crianças em vários países. No Brasil, usada tardiamente, sob mandado judicial,
desperdiçando recursos."
157. De acordo com os resultados das pesquisas realizadas, uma das causas da defasagem das
condutas assistenciais oferecidas pelo SUS seriam deficiências no processo de atualização dessas
terapêuticas instituídas. A sistemática adotada pelo Ministério da Saúde para a atualização das condutas
terapêuticas e dos protocolos clínicos de oncologia utilizados foi considerada inadequada por 66,9% dos
médicos oncologistas que participaram da pesquisa. Apenas 18,5% classificaram a sistemática como
adequada.
158. Os participantes da pesquisa registraram que há protocolos defasados e inadequados,
que existe demora no processo de atualização das terapêuticas (problema mais mencionado), ausência de
uma sistemática para a atualização das condutas, falta de transparência na sistemática de atualização,
além de falta de critérios técnicos e falta de discussão com as sociedades médicas e com a comunidade
científica.
159. Um dos fatores determinantes para a configuração do panorama atual no que diz
respeito à atualização das condutas terapêuticas ofertadas pelo SUS foi a ausência da divulgação por parte
do Ministério da Saúde de diretrizes nacionais para a assistência oncológica para os casos de câncer mais
prevalentes. A Portaria GM/MS 2.439, de 8/12/2005, que estabeleceu a Política Nacional de Atenção
Oncológica, reconheceu a responsabilidade do Ministério de estabelecer diretrizes nacionais para atenção
oncológica. Além disso, relacionou as diretrizes nacionais para a atenção oncológica como componentes
fundamentais da Política Nacional de Atenção Oncológica (inciso XI, do art. 3º).
160. A Portaria SAS/MS 741, de 19/12/2005, por sua vez, estabeleceu em seu art. 19 prazo
de doze meses para que a SAS publicasse e divulgasse as Diretrizes Nacionais para a Atenção Oncológica
que contemplassem as neoplasias malignas mais prevalentes no Brasil, que deveriam ser elaboradas sob a
coordenação do Inca. O parágrafo único, do mesmo art.19, ainda determinava que as diretrizes nacionais
deveriam ser atualizadas, pelo menos, a cada quatro anos. Até a presente data, as providências
preconizadas ainda não foram cumpridas.
161. As portarias publicadas para a divulgação de protocolos clínicos e diretrizes
diagnósticas e terapêuticas para a área de oncologia são as seguintes:
a) Portaria GM/MS 1.655, de 13/9/2002, divulga Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas
para Tumor do Estroma Gastrointestinal;
b) Portaria SAS/MS 757, de 27/12/2005, divulga Diretrizes de Procedimentos de Alta
Complexidade e Alto Custo para Radioterapia Cerebral;
c) Portaria SAS/MS 466, de 20/8/2007, divulga diretrizes para a Iodoterapia do Carcinoma
Diferenciado da Tireóide, dentre outras providências;
d) Portaria SAS/MS 649, de 11/11/2008, divulga diretrizes para o tratamento da Leucemia
Mielóide Crônica do adulto;
e) Portaria SAS/MS 421, de 25/8/2010, que atualiza os critérios para a autorização dos
procedimentos de quimioterapia e hormonioterapia do adenocarcinoma de próstata, dentre outras
providências.
162. Além disso, em 19/8/2010, a SAS submeteu as seguintes diretrizes diagnósticas e
terapêuticas à consulta pública e estabeleceu que, até a publicação da versão final, as Secretarias de Saúde
deveriam considerá-las na regulação dos procedimentos nela previstos:
a) Consulta Pública nº 26: Diretrizes Diagnósticas e Terapêuticas do Carcinoma Colorretal;
b) Consulta Pública nº 27: Diretrizes Diagnósticas e Terapêuticas do Carcinoma de Fígado;
c) Consulta Pública nº 28: Diretrizes Diagnósticas e Terapêuticas do Carcinoma de Pulmão;
d) Consulta Pública nº 29: Diretrizes Diagnósticas e Terapêuticas do Linfoma Difuso de
Grandes Células B no adulto;
e) Consulta Pública nº 30: Diretrizes Diagnósticas e Terapêuticas do Tumor Cerebral no
Adulto.
163. Mais recentemente, em 18/2/2011, o Ministério da Saúde também submeteu à consulta
pública minuta de Portaria instituindo as Diretrizes Brasileiras para o Rastreamento de Câncer do Colo do
Útero.
164. Ao se confrontar as diretrizes aprovadas por portaria e, mesmo, as colocadas em
consulta pública com os sete tipos de câncer mais prevalentes no Brasil (pele não melanoma, próstata,
mama, cólon e reto, pulmão, estômago e colo do útero), observa-se que as diretrizes cobrem apenas cerca
de 40% dos casos de câncer que incidem sobre esse grupo. Há que se considerar, ainda, que, para o câncer
de próstata, apenas foram apresentados parâmetros que regulamentam os tratamentos de quimioterapia e
hormonioterapia e que, para o câncer do colo do útero, as diretrizes dizem respeito apenas à etapa de
rastreamento da doença. Além disso, não foram criadas diretrizes para os tumores de mama.
165. Durante o desenvolvimento dos trabalhos de campo foram localizadas iniciativas no
sentido de se estabelecer condutas para os casos de câncer mais frequentes, como a adotada pelo Instituto
do Câncer do Estado de São Paulo (Icesp), que publicou o Manual de Condutas em Oncologia (ESTADO
DE SÃO PAULO, 2010) e pelo Hospital Sírio-Libanês, com a publicação do Manual Prático de
Oncologia Clínica do Hospital Sírio-Libanês (HOFF; BUZAID, 2006).
166. Pode-se mencionar, também, prática adotada no Reino Unido, por meio do National
Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) (2011), que oferece orientações e recomendações
para condutas terapêuticas, direcionadas para medicamentos novos e já existentes, tipos de tratamentos e
procedimentos. As orientações têm como objetivo não somente o alcance de melhorias nos serviços
prestados, mas também a redução dos gastos despendidos com a assistência à saúde. Em sua página
eletrônica, o instituto apresenta tópico específico para recomendações para diversos tipos de câncer, com
orientações para condutas em oncologia, desde o diagnóstico até a realização de procedimentos e a
avaliação do uso de novos medicamentos.
167. A necessidade de estabelecimento de diretrizes para os casos de câncer mais prevalentes
também foi mencionada nas reuniões do Consinca. Na ata de 17/6/2009 constou manifestação no sentido
de que cabe aos gestores estabelecerem protocolos para todos os tipos de câncer. Também existe defesa
de que os procedimentos sejam mantidos atualizados e é lembrado o que preconiza o art. 19 da Portaria
SAS/MS 741/2005, a necessidade de estabelecimento de diretrizes para a área de oncologia (CONSELHO
CONSULTIVO DO INCA, 2009).
168. A importância da publicação de novas diretrizes também transparece quando se
observam as metas definidas para a área de oncologia no Plano Mais Saúde - Direito de Todos 2008 2011, que previu ação 2.17.1- Formular e Revisar Diretrizes Diagnósticas e Terapêuticas em Oncologia,
com meta de publicação de catorze diretrizes. O relatório de acompanhamento informa que, até 2010,
haviam sido cumpridos 50% da meta. (BRASIL, 2010). Vide Apêndice G - Metas e indicadores definidos
para a atenção oncológica.
169. A falta de atualização das condutas terapêuticas adotadas pelo SUS é um dos fatores que
pode reduzir as chances de cura e do tempo de sobrevida dos pacientes que, eventualmente, não puderam
ser tratados com técnicas modernas e atualizadas. O Quadro 2 apresenta os resultados de alguns estudos
que divulgaram taxas de sobrevida de câncer no Brasil.
170. Outro efeito da carência de normatização de protocolos de condutas terapêuticas em
oncologia é o enfrentamento pelos gestores de saúde locais de grande quantidade de ordens judiciais
determinando o fornecimento de medicações não contempladas nos tratamentos custeados pelo SUS. Em
função dessas constantes ações do judiciário, os gestores locais acabam sendo obrigados a realizar a
aquisição de medicamentos de alto custo de forma emergencial, com inevitável perda de eficiência.
171. É importante mencionar que o Instituto do Câncer do Estado de São Paulo (Icesp), ao
organizar o Manual de Condutas em Oncologia, citado anteriormente, após revisão da literatura médica
existente, incorporou novos medicamentos ao rol de alternativas terapêuticas oferecidas por
estabelecimentos que atendem a pacientes do SUS. Dessa forma, a Secretaria de Saúde do Estado de São
Paulo autorizou e passou a custear a utilização dos seguintes medicamentos de terapia molecular, não
cobertos pelo SUS: Bevacizumbe, Cetuximabe, Temozolomida, Transtuzumabe, Sorofenibe, Sunitinibe.
Além dos efeitos proporcionados diretamente sobre a eficácia dos tratamentos, a medida tende a
proporcionar ganhos de eficiência na aquisição e distribuição desses medicamentos, em relação ao que
seria possível caso fossem adquiridos, exclusivamente, a partir de sentenças judiciais. O prefácio do
manual apresenta os benefícios trazidos por essa prática (ESTADO DE SÃO PAULO, 2010):
"Justamente pela intenção de dar aos nossos pacientes do SUS um atendimento de qualidade,
baseado na melhor evidência disponível, decidimos pelo uso de protocolos de conduta específicos para
cada doença. Pode-se, em um primeiro momento, criticar o desenvolvimento destes protocolos por
padronizarem as condutas e diminuírem as opções de escolha do médicos envolvidos. No entanto, os
benefícios advindos desta padronização claramente são mais importantes do que os potenciais malefícios.
Isso permite ganhos de escala, com economia na hora da compra de insumos, e propicia a avaliação
crítica dos resultados do serviço, facilitando a análise do real valor de uma determinada terapia para os
nossos pacientes. O desenho destes protocolos foi amplamente discutido por todos os membros da
disciplina de Oncologia da Faculdade de Medicina da USP e membros do Instituto do Câncer do Estado
de São Paulo, após ampla revisão da literatura disponível.
(...)
Consideramos que estes protocolos trazem avanços importantes no tratamento do câncer no
SUS, mas certamente existem outras condutas aceitáveis e até recomendáveis em diversas situações
clínicas. Continuaremos dialogando com o Governo e com outras instituições públicas para ampliar a
oferta de novas medicações contra o câncer, sempre embasados em estudos clínicos que comprovem sua
eficácia de maneira incontestável. Não basta termos apenas benefício estatístico, mas também tratamentos
que resultem em cura ou vidas mais longas e com boa qualidade, justificando plenamente os gastos, que
são sempre elevados (destaques inseridos)."
172. A falta de incorporação de novos tratamentos aos procedimentos autorizados pelo SUS
também acaba repercutindo negativamente na equidade de acesso aos tratamentos. Pacientes do SUS
tratados no Estado de São Paulo, por exemplo, podem ter acesso a tratamentos diferenciados em relação
aos acessíveis aos pacientes do resto do país. O mesmo pode-se dizer em relação aos pacientes cujos
tratamentos são custeados por planos de saúde privados. Nesse sentido, é importante acrescentar que a
maior parte dos médicos oncologistas entrevistados durante os trabalhos de campo opinaram que os
tratamentos prescritos para tratamento pelo SUS e por meio de planos privados não costumam ser os
mesmos.
173. Assim, diante dessas constatações, entende-se pertinente recomendar à SAS que
implemente metodologia que possibilite avaliar as condutas terapêuticas para oncologia adotadas no
âmbito do SUS e identificar a necessidade de incorporação de novos exames para diagnóstico e de
tratamentos, de forma a estabelecer diretrizes terapêuticas que cubram os casos de câncer mais
prevalentes e viabilizar a sua atualização periódica. É importante que, para a realização dessas atividades,
os gestores procurem assegurar a participação de especialistas com reconhecida capacidade nos temas
envolvidos.
174. Entende-se que a divulgação de diretrizes terapêuticas para a realização dos diagnósticos
e dos tratamentos de câncer respaldadas na literatura científica e que contemplem os avanços observados
na medicina deverá contribuir para que haja maior equidade no acesso à assistência oncológica e
possibilitar que os pacientes do SUS possam se beneficiar das melhores alternativas de tratamento,
permitindo que obtenham de melhores índices de cura e sobrevida.
5. Análise dos comentários dos gestores
175. Com vistas a proporcionar a manifestação dos gestores acerca das constatações apuradas
durante a realização da auditoria, assim como sobre as medidas propostas, versão preliminar do presente
relatório foi encaminhada ao Secretário Nacional da Saúde. Em resposta, a Secretaria de Atenção à Saúde
encaminhou o ofício GAB/SAS/Nº 1336 capeando compact disc contendo um conjunto de documentos
relacionados ao tema e os comentários apresentados pelo Departamento de Atenção Especializada (DAE),
inseridos ao longo do texto da versão preliminar.
176. Os esclarecimentos prestados pelos gestores julgados úteis para a melhor compreensão
dos temas abordados foram incorporados ao texto do relatório. A presente análise registra apenas os
pontos dos comentários considerados mais relevantes.
177. Os gestores argumentaram que a abrangência das ações de controle do câncer evidencia
o quanto é importante a participação de todo o sistema de saúde, e não apenas da atenção especializada.
Adicionalmente, a propósito da transcrição de problemas relatados por administradores públicos e
hospitalares entrevistados, que relataram os problemas existentes para a realização de cirurgias
oncológicas, os gestores salientaram que essas mesmas dificuldades são extensivas à ortopedia, à cirurgia
cardiovascular, à urologia, à neurocirurgia e a outras áreas da medicina. Isso demonstraria que a questão
envolve todo o sistema de saúde e não apenas a oncologia e a alta complexidade. Não obstante, entendese que a existência de problemas em diversos segmentos da assistência à saúde prestada à população não
diminui a importância dos problemas que afligem os pacientes oncológicos, identificados durante esta
auditoria, criada especialmente para avaliá-los.
178. Em outro ponto do texto, os gestores sugeriram alteração que atribui aos gestores locais
a responsabilidade pela estruturação de suas redes de atenção à saúde. Entretanto, a Portaria 2.439/2005
define que a Política Nacional de Atenção Oncológica deve ser organizada de forma articulada entre o
MS e as Secretarias de Saúde dos estados e municípios (art. 2º, inciso III). Além disso, a Lei 8.080/1990
estabelece que compete à direção nacional do SUS definir e coordenar os sistemas de redes integradas de
assistência de alta complexidade. Como decorrência disso, entendeu-se mais adequado manter o texto
original, que informa que existe responsabilidade solidária com o Ministério da Saúde pela prestação dos
serviços.
179. Adicionalmente, os gestores procuraram relativizar os déficits estruturais na rede de
atenção oncológica de alta complexidade apontados pelo Inca, alegando que se poderia fazer com que os
hospitais habilitados produzissem mais e, no caso da radioterapia, utilizassem mais turnos, o que já estaria
ocorrendo na prática. Salientaram que os levantamentos do Inca baseiam-se na capacidade instalada, que
difere da produção apresentada, por considerar apenas dois turnos para atendimento de radioterapia. É
importante considerar, entretanto, que o relatório não se apoia exclusivamente no levantamento dos
déficits por parte do Inca para sustentar a existência de carências estruturais da rede de atenção
oncológica. O que se procura fazer é evidenciar que o próprio Inca, por meio do Departamento criado
para acompanhar a estruturação da rede oncológica, reconhece e mensura as carências existentes.
Entretanto, outras análises são desenvolvidas ao longo texto que corroboram a existência dos problemas
estruturais apontados. Parte dessas análises, inclusive, apoiou-se em dados de produção efetivamente
realizada. Para o caso da radioterapia, essas análises somente confirmam o déficit existente na oferta dos
serviços, contestado pelos gestores em função da limitação do número de turnos.
180. Em seus comentários, os gestores também reconheceram que o sistema SIA/SUS
deveria realizar críticas na entrada de dados para campos importantes para a análise da tempestividade da
atenção oncológica, como a data do diagnóstico e a data do início do tratamento. Esclareceram que havia
ficado estabelecido que a data do primeiro tratamento nunca poderia vir antes da data de diagnóstico.
Entretanto, a relação de críticas automatizadas existentes no Sistema SIA/SUS para o processamento dos
arquivos de Apacs de oncologia, fornecida pelo DRAC, demonstrou que não existem críticas para garantir
a correção da digitação dessas datas, o que, também, pôde ser confirmado pela natureza das
inconsistências observadas na análise dos dados.
181. A propósito das respostas fornecidas pelos médicos que participaram da pesquisa por
correio eletrônico, os gestores argumentaram não ter havido a oportunidade de se realizar a necessária
contestação técnico-científica do que foi levantado. Todavia, é importante considerar que o relatório
apenas registrou os resultados da pesquisa de opinião realizada com os profissionais que atuam na área.
Não obstante a grande concentração de manifestações no sentido da existência de procedimentos de
diagnóstico e tratamento importantes não custeados pelo SUS, o relatório não preconiza a adoção de
qualquer das condutas terapêuticas defendidas na pesquisa. Desde o planejamento do trabalho, tinha-se
presente a existência de limitações para que a equipe de auditoria opinasse diretamente sobre a adequação
das práticas terapêuticas instituídas. O que foi possível concluir a partir das análises desenvolvidas (vide
Conclusão) é que as condutas terapêuticas disponibilizadas aos pacientes do SUS não têm sido
atualizadas com a periodicidade adequada. Observe-se que sequer houve a divulgação das Diretrizes
Nacionais para a Atenção Oncológica, determinada na Portaria SAS/MS 741/2005, art. 19. Nesse sentido,
entendeu-se oportuno recomendar ao Ministério da Saúde que desenvolva, a partir de sua iniciativa e com
o auxílio dos especialistas no assunto, os estudos técnico-científicos necessários à definição das condutas
terapêuticas a serem ofertadas à população.
182. Por fim, os gestores sustentaram que existem pontos essenciais para o entendimento da
assistência oncológica no Brasil que não foram contemplados nos questionários das pesquisas realizadas
e, consequentemente, no relatório. Nesse sentido, mencionaram as seguintes questões: o que impacta mais
os resultados terapêuticos do câncer, o diagnóstico precoce ou a disponibilidade de medicamentos para
tratamentos paliativos?; haveria observância estrita de diretrizes ou protocolos por parte dos oncologistas,
caso as condutas definidas não coincidissem com o seu pensamento?; qual a influência do mercado de
medicamentos na prescrição da quimioterapia?; qual a relação que as associações de doentes e os
profissionais de saúde têm com empresas produtoras e fornecedoras de antineoplásicos e equipamentos
(qual o grau de conflito de interesses que permeiam essa relação no Brasil e em todo o mundo?)?.
Contudo, ao se definir os objetivos e o escopo de um trabalho de auditoria, é importante frisar, não existe
a exigência de se contemplar todos os aspectos relevantes de um determinado tema. O importante é que a
definição do objetivo contemple os fatores que denotem exposições significativas a riscos que possam
comprometer os resultados almejados por determinada política pública. Nesse sentido, o objetivo e o
escopo da presente auditoria, delimitados pelo problema e pelas questões de auditoria, foram definidos a
partir de riscos identificados em levantamento realizado
previamente e no diagnóstico desenvolvido durante a fase de planejamento do trabalho. Por
sua vez, as pesquisas realizadas foram formuladas com o estrito propósito de obter respostas às questões
de auditoria definidas. O fato do relatório não tratar de aspectos específicos levantados pelos gestores não
traz prejuízos às conclusões da auditoria, que estão fundamentadas em evidências válidas e suficientes.
6. Conclusão
183. A rede de atenção oncológica não está suficientemente estruturada para assegurar
atenção oncológica adequada para toda a população que dela necessita. As principais carências
identificadas dizem respeito à estrutura para a realização dos tratamentos de radioterapia, razão pela qual
esse foi o aspecto mais focalizado nas análises desenvolvidas. Mas também foram identificadas carências
importantes para o atendimento tempestivo das necessidades de cirurgia oncológica e, mesmo, de
quimioterapia, quando se consideram os problemas estruturais específicos de determinadas unidades da
Federação.
184. Além disso, a pesquisa realizada com os especialistas, as entrevistas desenvolvidas
durante os trabalhos de campo e a análise da documentação existente sobre o assunto demonstraram que
as condutas diagnósticas e terapêuticas ofertadas aos pacientes do SUS não têm sido periodicamente
atualizadas. O processo de discussão e revisão dessas condutas da forma como vem sendo promovido
pelo Ministério da Saúde não é respaldado pelos profissionais médicos que atuam na área de oncologia
entrevistados e que participaram da pesquisa. A partir da sua manifestação, concluiu-se que a atual
sistemática não tem sido adequada para incorporar os avanços mais recentes que vêm sendo observados
na medicina.
185. Os mecanismos existentes para o controle e adequação da rede de atenção oncológica
não têm sido suficientes para adequá-la às reais necessidades de atendimento. Essa situação de
insuficiência permanente da rede de atendimento acaba inviabilizando a possibilidade de tratamento a
consideráveis contingentes da população brasileira que dele necessita. É importante ressaltar que os
órgãos responsáveis do Ministério da Saúde têm registrado e discutido os déficits na oferta de serviços.
No caso da radioterapia, as carências vêm sendo acompanhadas há muitos anos, conforme se pode
observar pelos registros das atas do Consinca e mesmo pela verificação das metas definidas no Plano
Plurianual e no Programa Mais Saúde. Entretanto, as ações empreendidas não têm conseguido solucionar
de maneira adequada as carências observadas e não se vislumbra, a continuar as mesmas práticas, a
reversão do quadro que perdura há anos. Sendo assim, a medida que se apresenta como mais adequada é
recomendar ao Ministério da Saúde que implemente um plano para a solução das iniquidades decorrentes
desse quadro, que seja organizado de forma a contemplar a efetiva solução dos problemas estruturais
existentes, relatadas no presente relatório.
186. Outra carência que se depreende das análises realizadas diz respeito à insuficiência de
determinados tipos de especialistas, fundamentais para a prestação de assistência oncológica de
qualidade. Somam-se a isso as limitações e as deficiências da atenção básica em saúde para a
identificação precoce de casos suspeitos de câncer, que se depreende da grande quantidade de
diagnósticos tardios da doença. Esses problemas demonstram a necessidade de medidas com o objetivo de
fomentar a formação e a capacitação dos profissionais que atuem na atenção primária e diretamente na
assistência oncológica.
187. Um aspecto muito relevante que também ficou demonstrado a partir das análises
desenvolvidas é a carência de indicadores confiáveis de tempestividade dos atendimentos e de sobrevida
dos pacientes tratados. Não obstante toda a estruturação de sistemas de coleta de dados via faturamento
das Apacs e por intermédio do RHC organizado pelo Inca, esses indicadores, fundamentais para o
aperfeiçoamento das decisões gerenciais e para o estímulo à melhoria contínua da prestação dos serviços
oncológicos, não são calculados. Fatores levantados pela auditoria que inviabilizam a apuração desses
indicadores e que merecem providências reparadoras por parte do Ministério da Saúde são a baixa
qualidade dos dados provenientes das Apacs e do RHC, assim como a atualização tardia e baixa adesão
dos estabelecimentos habilitados ao RHC.
188. Quanto ao exame da suficiência de atualização das condutas terapêuticas custeadas pelo
SUS, constatou-se que os gestores não cumpriram os normativos que determinavam a divulgação de
diretrizes para os casos de câncer mais prevalentes e sua atualização periódica. Mas a auditoria não se
limitou a examinar o assunto somente sob esse enfoque. Dada a natureza eminentemente técnica da
questão, procurou utilizar estratégias metodológicas que permitissem conhecer a opinião dos profissionais
de saúde especializados no tema e que atuam diretamente na área. As pesquisas realizadas por correio
eletrônico, não obstante não permitirem a generalização dos resultados para todo o universo pesquisado
em decorrência das reduzidas taxas de resposta obtidas, associadas às entrevistas realizadas nos trabalhos
de campo, demonstram de forma clara a inadequação dos mecanismos existentes de atualização. A grande
maioria dos profissionais que participaram da pesquisa e dos consultados por entrevista informou que
visualiza exames e tratamentos importantes para os seus pacientes que não estão acessíveis por
intermédio do SUS. A pesquisa demonstrou, também, que a maior parte dos respondentes não considera
adequada a forma como o Ministério da Saúde tem realizado as atualizações das condutas terapêuticas.
Por isso, concluiu-se pela necessidade de que o Ministério se estruture para promover uma análise
periódica da adequação das condutas autorizadas, de forma a promover os ajustes e incorporações de
novas técnicas sempre que isso se mostrar adequado segundo os princípios que norteiam a assistência à
saúde pelo SUS.
189. O detalhamento dessas e das demais medidas sugeridas pela equipe de auditoria é
realizado no Capítulo seguinte, que registra a proposta de encaminhamento. É importante observar que as
proposições guardam consonância e subsidiam a implementação de diretrizes manifestas na Portaria
GM/MS 2.439/2005 que instituiu a Política Nacional de Atenção Oncológica, mas que acabaram não
tendo o efetivo encaminhamento desde então.
190. Espera-se que a adoção dessas medidas possa, em última instância, contribuir para a
garantia do acesso universal da população à assistência oncológica, viabilizando a melhoria das condições
de tratamento dos pacientes e o aumento de pacientes curados, constituindo-se em um elemento
importante para o adequado enfrentamento dos desafios que a progressão da incidência de câncer
representa para a saúde pública brasileira.
7. Proposta de encaminhamento
191. Ante o exposto, submete-se o presente relatório à consideração superior, para posterior
encaminhamento ao gabinete do Exmo. Sr. Ministro-Relator José Jorge, com as propostas que se seguem:
I) com base no art. 250, inciso III do Regimento Interno do TCU, recomendar à SAS do
Ministério da Saúde que:
a) desenvolva plano com objetivo de sanar as carências existentes na rede de atenção
oncológica, que deverá contemplar (§91):
a.1) a articulação junto aos gestores locais do SUS com vistas a considerar as reais
necessidades em termos de estrutura da rede de assistência oncológica de cada unidade da Federação;
a.2) a ampliação da oferta de serviços, seja por meio de investimentos próprios ou pela
contratação de serviços suplementares, até a completa solução das carências existentes, especialmente, em
relação à oferta de cirurgias oncológicas, serviços de radioterapia e dos principais exames para
diagnóstico de câncer;
a.3) a definição de prazos e metas progressivos, até a solução definitiva das carências
existentes;
a.4) a mensuração do impacto financeiro das medidas planejadas;
a.5) rotina de acompanhamento constante e divulgação periódica da evolução do plano, que
deverá levar em conta a situação real da oferta de serviços, contemplando eventuais interrupções nos
atendimentos;
b) elabore mecanismo que possibilite a atualização dos valores dos procedimentos custeados
pelo SUS com base na avaliação periódica dos seus custos efetivos, com o objetivo de não desestimular a
oferta de serviços de saúde (§91);
c) desenvolva estudos com o objetivo de revisar os parâmetros para o planejamento e
avaliação da rede de alta complexidade em oncologia constantes do Anexo III da Portaria SAS/MS
741/2005, em especial, para os tratamentos de radioterapia, quimioterapia e para os procedimentos
cirúrgicos, de modo a assegurar que o acompanhamento dos resultados seja realizado com base em
parâmetros adequados (§94);
d) estabeleça rotina para o levantamento periódico dos casos de produção de procedimentos
oncológicos em quantidades incompatíveis com os parâmetros estabelecidos, por unidade da Federação e
estabelecimento, que preveja o encaminhamento de informações sobre os casos que se constituírem em
indícios de fraude aos órgãos componentes locais do Sistema Nacional de Auditoria (SNA) e ao Denasus,
devendo o levantamento inciar-se a partir dos registros referentes ao ano de 2010 (§ 94);
e) adote medidas no sentido de assegurar a efetividade do sistema RHC, que contemplem (§
133):
e.1) a revisão da abrangência, forma de coleta e de consolidação dos dados a serem
computados, de forma a favorecer a ampla adesão e consolidação tempestiva dos registros;
e.2) a obrigatoriedade de participação de todos os estabelecimentos habilitados;
e.3) o acompanhamento e a divulgação periódica do grau de adesão dos estabelecimentos;
e.4) a criação de incentivos aos estabelecimentos com bons resultados na atualização dos
dados, bem como de sanções para os inadimplentes;
e.5) o cálculo e a divulgação de indicadores de desempenho acerca da tempestividade dos
atendimentos e de sobrevida dos pacientes; e
e.6) a definição de metas para esses indicadores;
f) institua crítica na entrada de dados para o sistema SIA/SUS das Apacs de quimioterapia e
radioterapia, de forma a não permitir o registro de dados inconsistentes e incompatíveis entre si para os
seguintes campos: data do diagnóstico; data de início do tratamento anterior; data de início do tratamento;
data do diagnóstico; datas de início de tratamentos anteriores; data de início do tratamento; tratamento
anterior; continuidade de tratamento; tipo de Apac; e número de Apac anterior (§136);
g) estabeleça sistemática para a promoção da formação e da capacitação de profissionais e
equipes que atuam na assistência aos pacientes de câncer, desde a atenção primária até os níveis de alta
complexidade, que inclua (§§ 138 e 139):
g.1) o mapeamento e o acompanhamento periódico das principais carências profissionais
existentes;
g.2) a articulação com o Ministério da Educação, com os estabelecimentos habilitados, assim
como com os gestores locais, visando à adoção de medidas para a ampliação da oferta de treinamentos,
especializações ou residências médicas nas áreas que apresentam as maiores carências;
g.3) a disseminação de informações sobre a prevenção e diagnóstico precoce de câncer para
todos os profissionais de saúde que atuam na atenção primária;
h) estabeleça mecanismos para o desenvolvimento de estudos e discussões sobre as condutas
terapêuticas mais adequadas para os pacientes oncológicos, que deverá prever a participação de
especialistas com reconhecida capacidade nos temas objeto de discussão e que deverá possibilitar (§ 169):
h.1) a divulgação de diretrizes terapêuticas para os casos de câncer mais prevalentes no
Brasil, em consonância com o estabelecido no art. 19, da Portaria SAS/MS 741/2005;
h.2) a atualização periódica das diretrizes e dos procedimentos custeados pelo SUS, em
conformidade com o parágrafo único do artigo mencionado na alínea anterior, de forma a possibilitar a
incorporação os avanços observados na medicina validados pela comunidade científica.
II) com base no art. 43, inciso I da Lei 8.443/1992 e no art. 250, inciso II do Regimento
Interno do TCU, determinar à SAS que remeta ao Tribunal, no prazo de 90 dias, plano de ação contendo o
cronograma para a adoção das medidas necessárias à solução dos problemas apontados nesse relatório de
auditoria.
III) encaminhar cópia do Acórdão que vier a ser adotado pelo Tribunal, bem como do
Relatório e do Voto que o fundamentarem, e do inteiro teor do presente relatório para os seguintes
destinatários:
a) Ministro de Estado da Saúde;
b) Secretário de Atenção à Saúde;
c) Diretor Geral do Inca;
d) Presidente da Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dos Deputados;
e) Presidente da Comissão de Assuntos Sociais do Senado Federal;
IV) restituir os autos à Seprog para a programação do monitoramento da implementação das
deliberações do Acórdão que vier ser proferido nestes autos;
V) arquivar os autos."
É o relatório
Voto
Aprecia-se, nesta oportunidade, auditoria de natureza operacional realizada junto ao
Ministério da Saúde (MS), à Secretaria Nacional da Saúde (SAS) e ao Instituto Nacional do Câncer
(Inca), com vistas a verificar a implementação da Política Nacional de Atenção Oncológica.
2. Sobredita Política, instituída pela Portaria GM/MS 2.439/2005, visa proporcionar àqueles
que necessitem o acesso ao diagnóstico e tratamento do câncer (termo utilizado para representar um
conjunto de mais de cem enfermidades, que abrangem neoplasias malignas em tecidos e órgãos), de sorte
a modificar o perfil de morbidade pela doença que perdura por décadas em nosso país. Para tanto, requer
que sua operacionalização se dê de forma articulada entre o MS e as Secretarias de Saúde dos estados e
municípios, com vistas a possibilitar uma maior capilaridade do atendimento.
3. Nessa perspectiva, a equipe encarregada dos trabalhos procurou averiguar se a estrutura da
rede de atenção oncológica tem possibilitado aos doentes de câncer acesso tempestivo e equitativo ao
diagnóstico e ao tratamento da doença, bem como se as condutas terapêuticas disponibilizadas aos
pacientes do Sistema Único de Saúde (SUS) estão condizentes com as modernas práticas da medicina.
4. Para a persecução desses objetivos, a metodologia utilizada pelos auditores do Tribunal
consistiu em exame documental, consulta a banco de dados oficiais e estudos de caso em seis capitais
(Belém/PA, Campo Grande/MS, Florianópolis/SC, Salvador/BA, São Luís/MA e São Paulo/SP), além do
Distrito Federal, os quais incluíram entrevistas e pesquisas com gestores, especialistas na área e
associações que prestam assistência aos pacientes oncológicos.
5. Passando aos achados de auditoria evidenciados pela fiscalização, observaram-se carências
estruturais na rede de atenção oncológica, acarretando dificuldades de acesso aos seus serviços de
diagnóstico e tratamento da doença por parte dos pacientes com câncer.
5.1. Com efeito, a Portaria GM/MS 2.439/2005 estabelece que a referida rede deve ser
estruturada de maneira a garantir atenção integral à população e o acesso a consultas e exames para o
diagnóstico de câncer, mediante a organização de linhas de cuidados que perpassem todos os níveis de
atenção (atenção básica e especializada de média e alta complexidades) e de atendimento (promoção,
prevenção, diagnóstico, tratamento, reabilitação e cuidados paliativos).
5.2. No âmbito da atenção de alta complexidade, mencionado normativo define que a
assistência aos pacientes com diagnóstico clínico ou definitivo de câncer se dará por meio de Unidades de
Assistência de Alta Complexidade em Oncologia (Unacon) e de Centros de Referência de Alta
Complexidade em Oncologia (Cracon). A quantidade de cada um desses estabelecimentos, por unidade da
Federação, é definida com base na estimativa, realizada pelo Inca, de novos casos anuais de câncer na
população do respectivo território, nos termos da Portaria SAS/MS 741/2005.
5.3. Consoante consignado no Relatório precedente, levantamento realizado pelo Instituto em
3/6/2011 demonstrou a necessidade, em todo o território nacional, de 375 Unacons e Cracons. No entanto,
na mesma época, havia apenas 264 estabelecimentos habilitados para atuarem na atenção oncológica. Em
termos de capacidade instalada, a rede demonstrava um déficit de 135 unidades de atendimento de
radioterapia, 44 de cirurgia e 39 de quimioterapia.
5.4. Especificamente no que toca aos equipamentos de radioterapia, mesmo que fossem
considerados como integrantes da rede aqueles existentes em instituições privadas que não prestam
serviços para o SUS, o déficit ainda permaneceria na ordem de 57 unidades. Essa defasagem acarreta
insuficiência na prestação de serviços radioterápicos, conforme restou evidenciado dos depoimentos
colhidos nos trabalhos de campo e da constatação de que a quantidade de procedimentos desse tipo
realizada em 2010 correspondeu a apenas 65,9% da necessidade estimada para o período.
5.5. Ainda no que toca a esse particular, cumpre registrar que o Plano Plurianual 2008-2011
não quedou insensível a essa realidade. O instrumento de planejamento orçamentário trouxe como meta
física do "Plano Mais Saúde: Direito de Todos" a aquisição de 24 equipamentos de megavoltagem de
radioterapia, ao custo de R$ 2 milhões cada. No entanto, essa meta foi posteriormente revista para apenas
8 equipamentos, sendo que, desses, somente 5 foram adquiridos.
5.6. Mais preocupante, a meu ver, mostrou-se a produção de cirurgias oncológicas, que, em
2010, respondeu por apenas 46,8% da demanda estimada para o SUS. A dificuldade no acesso a esse
procedimento também foi confirmada em entrevista pelos gestores hospitalares e das secretarias de saúde.
Nesse ponto, contudo, há que se considerar possíveis inconsistências nas premissas utilizadas pelo Inca
para estimar a procura por tais serviços, conforme consignado pela equipe de auditoria, as quais podem
implicar em distorções nos cálculos realizados.
5.7. No que tange aos tratamentos de quimioterapia, preliminarmente à exposição dos
resultados obtidos no presente trabalho, gostaria de registrar, em complemento ao disposto no parágrafo
78 do relatório de auditoria, que o número de pacientes atendidos nesse tipo de procedimento foi
calculado com base na quantidade, expedida em 2010, de Autorizações de Procedimentos de Alta
Complexidade - Apacs atinentes à quimioterapia (documento emitido a cada mês que um determinado
paciente se submete ao tratamento) dividida pelo período médio de tratamento desses pacientes (7,5
meses). Nesse sentido, não obstante o déficit identificado nas unidades de atendimento, verificou-se que o
número de pacientes atendidos superou a estimativa inicialmente prevista para 2010. Todavia, ainda
existem unidades da Federação em que a quantidade de pacientes atendidos fica muito aquém da demanda
estimada, a exemplo do Pará (40,4%) e do Amapá (42,7%).
6. Essa carência de instalações aptas a atender a crescente demanda por serviços relacionados
à atenção oncológica contribui, juntamente com outros fatores elencados no Relatório, com a
intempestividade no diagnóstico da doença e no tratamento provido pelo SUS aos pacientes com câncer,
impactando negativamente nas chances de cura e no tempo de sobrevida dessas pessoas.
6.1. Levantamento realizado junto ao Sistema de Informações Ambulatoriais do SUS
(SIA/SUS) e aos Registros Hospitalares de Câncer (RHC) organizados pelo Inca e pela Fundação
Oncocentro de São Paulo (Fosp) revelou que, na maioria dos casos, o tempo decorrido entre o diagnóstico
da doença e o início do tratamento de quimioterapia ou radioterapia ultrapassa 30 dias. Dos dados
analisados, o melhor resultado foi verificado no RHC da Fosp, em que 52,4% dos pacientes tiveram o
tratamento iniciado dentro do referido prazo. O pior índice, por outro lado, ficou por conta dos pacientes
de radioterapia registrados no SIA/SUS, no qual somente 15,9% tiveram seu tratamento iniciado em
menos de 30 dias do diagnóstico. A título de comparação, no que toca exclusivamente aos casos de
tratamento de radioterapia, tem-se que esses índices são da ordem de 92% no Reino Unido e de 88% no
Canadá.
7. Por fim, no que diz respeito às condutas terapêuticas de oncologia oferecidas à população
pelo SUS, as opiniões obtidas junto a médicos oncologistas, seja durante os trabalhos de campo, seja por
meio eletrônico, e a estabelecimentos de saúde habilitados para atuar na atenção oncológica foram
unânimes em mencionar a existência de procedimentos para diagnóstico e condutas terapêuticas com
eficácia comprovada cientificamente que não são custeadas pelo SUS. É importante salientar, nesse
ponto, que não se buscou elencar quais seriam esses procedimentos, haja vista o caráter eminentemente
técnico da questão bem como as próprias divergências existentes dentro da comunidade médica acerca do
assunto. Quis-se, exclusivamente, aferir se a periodicidade com que tais condutas são revistas permite a
incorporação, aos tratamentos patrocinados pelo SUS, dos avanços verificados na medicina, de acordo
com a opinião daqueles que atuam na área.
7.1. Segundo restou evidenciado, um fator que tem contribuído para essa demora na
atualização é a omissão por parte da Secretaria Nacional da Saúde na divulgação de diretrizes nacionais
para a assistência oncológica referentes às neoplasias malignas mais frequentes, em desacordo com o
estabelecido no art. 3º, inciso XI, da Portaria GM/MS 2.439/2005 c/c art. 19 da Portaria SAS/MS
741/2005. Dentre os sete tipos de câncer com maior incidência no país (pele não melanoma, próstata,
mama, cólon e reto, pulmão, estômago e colo do útero), somente cerca de 40% possuem protocolos
clínicos e diretrizes diagnósticas e terapêuticas.
8. Diante desse quadro e tendo em conta a natureza dos achados de auditoria aqui presentes,
reputo de todo adequado o encaminhamento sugerido pela equipe de auditoria como forma de contribuir
para o aperfeiçoamento da política pública em questão, sem prejuízo de promover os ajustes de forma que
se fizerem necessários.
Isso posto, manifestando-me de acordo com a abordagem realizada pela equipe de auditores,
a quem elevo meus louvores pelo profícuo trabalho produzido, sem olvidar os gestores e os especialistas
envolvidos que, com sua participação, tiveram papel decisivo para os resultados que ora se apresentam,
VOTO por que seja adotada a deliberação que ora submeto à apreciação deste Colegiado.
TCU, Sala das Sessões Ministro Luciano Brandão Alves de Souza, em 25 de outubro de
2011.
JOSÉ JORGE
Relator
Acórdão
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Auditoria Operacional realizada na Política
Nacional de Assistência Oncológica.
Acordam os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em sessão do Plenário,
diante das razões expostas pelo Relator, em:
9.1. com base no art. 250, inciso III do Regimento Interno do TCU, recomendar à Secretaria
de Assistência à Saúde (SAS/MS) que:
9.1.1. desenvolva plano com objetivo de sanar as carências existentes na rede de atenção
oncológica, que deverá contemplar:
9.1.1.1. a articulação junto aos gestores locais do SUS com vistas a considerar as reais
necessidades em termos de estrutura da rede de assistência oncológica de cada unidade da Federação;
9.1.1.2. a ampliação da oferta de serviços, seja por meio de investimentos próprios ou pela
contratação de serviços suplementares, até a completa solução das carências existentes, especialmente, em
relação à oferta de cirurgias oncológicas, serviços de radioterapia e dos principais exames para
diagnóstico de câncer;
9.1.1.3. a definição de prazos e metas progressivos, até a solução definitiva das carências
existentes;
9.1.1.4. a mensuração do impacto financeiro das medidas planejadas; e
9.1.1.5. rotina de acompanhamento constante e divulgação periódica da evolução do plano,
que deverá levar em conta a situação real da oferta de serviços, contemplando eventuais interrupções nos
atendimentos.
9.1.2. elabore mecanismo para aferir a adequabilidade dos valores adotados como referência
nos procedimentos custeados pelo SUS, tendo por base avaliação periódica dos seus custos efetivos, de
sorte a identificar discrepâncias que possam atuar como inibidoras da oferta de serviços de saúde;
9.1.3. desenvolva estudos com o objetivo de revisar os parâmetros para o planejamento e
avaliação da rede de alta complexidade em oncologia constantes do Anexo III da Portaria SAS/MS
741/2005, em especial para os tratamentos de radioterapia, quimioterapia e para os procedimentos
cirúrgicos, de modo a assegurar que o acompanhamento dos resultados seja realizado com base em
parâmetros adequados;
9.1.4. estabeleça rotina para o levantamento periódico dos casos de produção de
procedimentos oncológicos em quantidades incompatíveis com os parâmetros estabelecidos, por unidade
da Federação e estabelecimento, que preveja o encaminhamento de informações sobre os casos que se
constituírem em indícios de fraude aos órgãos componentes locais do Sistema Nacional de Auditoria
(SNA) e ao Denasus, devendo o levantamento iniciar-se a partir dos registros referentes ao ano de 2010;
9.1.5. adote medidas no sentido de assegurar a efetividade do sistema RHC que contemplem:
9.1.5.1. a revisão da abrangência, forma de coleta e de consolidação dos dados a serem
computados, de forma a favorecer a ampla adesão e consolidação tempestiva dos registros;
9.1.5.2. a obrigatoriedade de participação de todos os estabelecimentos habilitados;
9.1.5.3. o acompanhamento e a divulgação periódica do grau de adesão dos estabelecimentos;
9.1.5.4. a criação de incentivos aos estabelecimentos com bons resultados na atualização dos
dados, bem como de sanções para os inadimplentes;
9.1.5.5. o cálculo e a divulgação de indicadores de desempenho acerca da tempestividade dos
atendimentos e de sobrevida dos pacientes; e
9.1.5.6. a definição de metas para esses indicadores.
9.1.6. institua crítica na entrada de dados para o sistema SIA/SUS das Apacs de
quimioterapia e radioterapia, de forma a não permitir o registro de dados inconsistentes e incompatíveis
entre si para os seguintes campos: data do diagnóstico; data de início do tratamento anterior; data de
início do tratamento; tratamento anterior; continuidade de tratamento; tipo de Apac; e número de Apac
anterior;
9.1.7. estabeleça sistemática para a promoção da formação e da capacitação de profissionais e
equipes que atuam na assistência aos pacientes de câncer, desde a atenção primária até os níveis de alta
complexidade, que inclua:
9.1.7.1. o mapeamento e o acompanhamento periódico das principais carências profissionais
existentes;
9.1.7.2. a articulação com o Ministério da Educação, com os estabelecimentos habilitados,
assim como com os gestores locais, visando à adoção de medidas para a ampliação da oferta de
treinamentos, especializações ou residências médicas nas áreas em que forem identificadas carências
significativas; e
9.1.7.3. a disseminação de informações sobre a prevenção e diagnóstico precoce de câncer
para todos os profissionais de saúde que atuam na atenção primária.
9.1.8. estabeleça mecanismos para o desenvolvimento de estudos e discussões sobre as
condutas terapêuticas mais adequadas para os pacientes oncológicos, que deverá prever a participação de
especialistas com reconhecida capacidade nos temas objeto de discussão e que deverá possibilitar:
9.1.8.1. a divulgação de diretrizes terapêuticas para os casos de câncer mais prevalentes no
Brasil, em consonância com o estabelecido no art. 19 da Portaria SAS/MS 741/2005; e
9.1.8.2. a atualização periódica das diretrizes e dos procedimentos custeados pelo SUS, em
conformidade com o parágrafo único do art. 19 da Portaria SAS/MS 741/2005, de forma a possibilitar a
incorporação dos avanços observados na medicina validados pela comunidade científica.
9.2. com base no art. 43, inciso I da Lei 8.443/1992 e no art. 250, inciso II do Regimento
Interno do TCU, determinar à SAS/MS que remeta ao Tribunal, no prazo de 90 dias, plano de ação
contendo o cronograma para a adoção das medidas necessárias à solução dos problemas apontados nesse
relatório de auditoria;
9.3. encaminhar cópia do presente Acórdão, acompanhado do Relatório e do Voto que o
fundamentam, assim como do inteiro teor do relatório de auditoria constante da peça 67, para os seguintes
destinatários:
9.3.1. Ministro de Estado da Saúde;
9.3.2. Secretário de Atenção à Saúde;
9.3.3. Diretor Geral do Inca;
9.3.4. Presidente da Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dos Deputados; e
9.3.5. Presidente da Comissão de Assuntos Sociais do Senado Federal.
9.4. restituir os autos à Seprog para a programação do monitoramento da implementação das
deliberações contidas neste Acórdão; e
9.5. arquivar os presentes autos
Quorum
13.1. Ministros presentes: Benjamin Zymler (Presidente), Valmir Campelo, Walton Alencar
Rodrigues, Augusto Nardes, Aroldo Cedraz, Raimundo Carreiro, José Jorge (Relator) e José Múcio
Monteiro.
13.2. Ministros-Substitutos presentes: Augusto Sherman Cavalcanti, Marcos Bemquerer
Costa, André Luís de Carvalho e Weder de Oliveira
Publicação
Ata 44/2011 - Plenário
Sessão 25/10/2011
Dou vide data do DOU na ATA 44 - Plenário, de 25/10/2011