problematizações à luz dos estudos de georges

Vivências: Revista Eletrônica de Extensão da URI
ISSN 1809-1636
O PENSAMENTO CIENTÍFICO SOB A ÉGIDE DA DESCONTINUIDADE:
PROBLEMATIZAÇÕES À LUZ DOS ESTUDOS DE GEORGES CANGUILHEM
The Scientific Thinking Under the Aegis of Discontinuity: Reflections Raised in the Light of the
Studies of Georges Canguilhem
Ederson Luís SILVEIRA1
RESUMO:
O presente trabalho descritivo de natureza qualitativa visa trazer reflexões acerca de modos de olhar
para o pensamento científico à luz dos estudos de Georges Canguilhem. A história apreendida como
terreno de descontinuidades e, principalmente, a história das ciências como terreno de rupturas,
desdobramentos, deslocamentos vários contribui para pensarmos na falência da modernidade
enquanto era das certezas que apresentava o discurso científico como permeado de inscrições no
verdadeiro, no irrefutável, assentando-o sob o solo da continuidade e da linearidade histórica. Não
se trata apenas de redirecionar as velas do barco da modernidade, mas de empreender exercícios de
modo a desconfiar das naturalizações lineares do fazer científico, o que nos permite apreender
deslizes do pensamento moderno e perceber o pensamento científico a partir de outras vozes,
considerando fissuras constantes nos próprios modos de refletir acerca do fazer científico que não se
baseie na busca de origens ou de precursores, mas no reconhecimento das descontinuidades que
tornaram historicamente a ciência possível como objeto de estudo.
Palavras-chave: História. Pensamento. Ciência.
ABSTRACT:
This descriptive paper of qualitative nature aims to bring reflections about ways of looking at the
scientific thought in the light of the studies of Georges Canguilhem. The story seized as ground of
discontinuities and, mainly, the history of science as terrain of ruptures, wheeling, multiple
displacements contributes to think bankruptcy of modernity while era of certainties which featured
the scientific discourse as permeated by entries in the real, in irrefutable, seating under the soil of
the historic continuity and linearity. It is not just redirect the sails the boat of modernity, but to
undertake exercises so suspicious of the distrust of the naturalization of scientific linear, which
allows us to apprehend slip-ups of modern thought and realize the scientific thinking from other
voices, considering cracks in own ways to reflect about doing science that don't rely on finding
sources or precursors, but in recognition of discontinuities that become historically science possible
as object of study.
Keywords: Story. Thought. Science.
1
Mestrando em Linguística pela Universidade Federal de Santa Catarina –UFSC, bolsista CAPES; pós-graduando em
Ontologia e Epistemologia; graduado em Letras pela Universidade Federal do Rio Grande; membro do Grupo de
Estudos em Territorialidades da Infância e Formação Docente (GESTAR/CNPq). E-mail: [email protected]
Vivências. Vol. 11, N.21: p.121-124, Outubro/2015
121
Vivências: Revista Eletrônica de Extensão da URI
ISSN 1809-1636
Com Kant aprendemos que a razão chega ao limite das possibilidades daquilo que lhe é
possível apreender. Isso faz com que tenhamos cautela em levar a cabo as verdades irrefutáveis que
seguidas vezes nos são apresentadas enquanto únicas e incontestáveis. Segundo Foucault, as
“verdades” precisam ser problematizadas, já que foram produzidas, com o passar do tempo,
assentando-se sob o solo das certezas e do verdadeiro. Deve-se, portanto, desconfiar das evidências
e de tudo o que é colocado como “verdadeiro”. Neste contexto, para a filósofa Márcia Tiburi
(2008), a experiência do pensamento é importante porque a cada vez que é escrita, falada,
experienciada, é recriada por aquele que enuncia ou escreve tanto quanto pelo interlocutor e leitor.
Isso faz com que sejam levantadas reflexões acerca do papel do intelectual, que não parte da ação
de dizer aos outros o que estes têm que fazer, mas “[...] reinterrogar as evidências e os postulados,
sacudir os hábitos, as maneiras de fazer e de pensar, dissipar as familiaridades aceitas, retomar a
medida das regras e das instituições [...] a partir dessa reproblematização”. (EWALD, 1984, P. 83)
Ao assinalar a importância de re-interrogar as evidências, os postulados, o que se reveste
com discursos que o apresentam como “pronto e acabado”, está-se atacando a inércia do
pensamento. Cabe destacar que o intelectual está dentro do espírito de curiosidade que vive em cada
um. O exercício de pensar não pode ser engolido por “evidências” que não passaram pelos critérios
de verificação e problematização. Para Bakhtin, o exercício do pensamento é um ato responsável
que se assenta sobre a responsabilidade de dizer e o direito de resposta em relação aos argumentos
alheios e em relação ao próprio pensar.
Não se trata apenas de pensar sobre o que é possível pensar, mas também de pensar o
impensado, o impossível, o redirecionamento. Se com Foucault o novo não está no que é dito, mas
no retorno de sua volta, é com o retorno das coisas já ditas através da reproblematização que
extrapolaremos a continuidade de preconceitos e verdades que vão sendo reproduzidas anulando
sujeitos e saberes e oprimindo possibilidades de encontro com outros saberes. Se há os que são
autorizados a dizer, também há que assinalar o direito de voz a todo aquele que estiver disposto a
experienciar o pensamento. É a experiência que possibilita a liberação de verdades que foram se
constituindo como tais com o passar do tempo a partir de repetições e reproduções ad infinitum que
precisa ser praticada, pois:
[...] a experiência, e não a verdade, é o que dá sentido à escritura.
Digamos, com Foucault, que escrevemos para transformar o que sabemos e
não para transmitir o já sabido. Se alguma coisa nos anima a escrever é
a possibilidade de que esse ato de escritura, essa experiência em
palavras, nos permita liberar-nos de certas verdades, de modo a deixarmos
de ser o que somos para ser outra coisa, diferentes do que vimos sendo.
(LARROSA & KOHAN, 2002, p. 5).
As elucubrações mencionadas anteriormente podem ser percebidas se lançarmos olhares
acerca do pensamento científico à luz dos estudos de Georges Canguilhem, que foi um dos
mentores de Foucault e que esteve presente na banca de defesa de doutorado em que o autor
defendeu a tese que resultaria na obra História da loucura. Antes de assinalar as contribuições de
Canguilhem, cabe então ressaltar: Por estar situado no mundo, o homem não pode ir até ele para
interpretá-lo munido de conceitos já prontos, pois isso seria desconsiderar que os objetos têm sua
própria natureza e estaríamos nos esquecendo dos limites de nossa razão na apreensão do mundo
que nos cerca. Se com Nietzsche, aprendemos que não há fatos, mas interpretações, com
Canguilhem, mestre de Foucault, aprendemos que a história é terreno de descontinuidades e as
teorias não se reduzem a conceitos e que os próprios conceitos estão passíveis de reformulação a
todo instante.
Vivências. Vol. 11, N.21: p.121-124, Outubro/2015
122
Vivências: Revista Eletrônica de Extensão da URI
ISSN 1809-1636
Também cabe acentuar que, inspirados na epistemologia canguilheana, podemos apreender
que a natureza do pensamento filosófico está sempre em movimento, apontando como uma
necessidade, se não de toda pesquisa, pelo menos dos desdobramentos reflexivos a que se propõem
é preciso perceber que “a filosofia questiona aquilo que, em seu próprio pensamento, pode ser
mudado através do exercício com outros saberes” (PORTOCARRERO, 2009, p. 9).
Dessa forma, a ciência não pode ser percebida como sendo natural, mas como algo dado,
porque, para Machado (1982, P.20), trata-se de um objeto construído, produzido e “naturalizar a
ciência é confundi-la com seus resultados e, pior ainda, com os cientistas” e, por isso, não pode
haver a redução da ciência à “naturalização” do aspecto institucional. Assim, o autor assinala a
ciência como sendo um tipo específico de discurso, já que se trata de um conglomerado de
proposições articuladas em forma de sistema, que tem a pretensão da verdade. Neste contexto, cabe
destacar: “a ciência não reproduz uma verdade; cada ciência produz a sua verdade. Não existem
critérios universais ou exteriores para julgar a verdade de uma ciência” (MACHADO, 1982, p. 21).
Dessa forma, o conceito deixa de ser percebido como uma palavra para abarcar o sentido
inerente a algo continuamente deslocado enquanto objeto reconstruído historicamente a história das
ciências, já que permite “interpretar as observações e as experiências. É uma interpretação; não
existe propriamente falando a não ser onde existe, pelo menos um esboço, uma relação entre um
definens e um definierum” (PORTOCARRERO, 2002, p. 2).
A descontinuidade histórica emerge no contexto dos estudos da história das ciências e, a
partir de Canguilhem temos outro apontamento: não se pode reduzir a ciência aos conceitos. O
conceito é o que garante o valor cognitivo ou o êxito científico devido ao fato de que toda ciência se
organiza a partir de um emaranhado de conceitos sistematizados. Neste contexto, entra a noção de
descontinuidade, já que os estudos da história da ciência não podem ser reduzidos à questão
conceitual.
Ao não reduzir a história das ciências a questão do conceito, a epistemologia passa a
explicitar inter-relações entre os conceitos. A descontinuidade também aí está, já que podem ser
apreendidos, de acordo com Canguilhem (1977) diversos feixes de relações que os conceitos
estabelecem entre si no interior de uma mesma teoria ou em teorias diferentes, podendo ser
encontrados até mesmo em saberes não notadamente científicos. Aí tem-se outra consideração
importante nos estudos canguilheanos: o conceito pode existir mesmo antes de se tornar científico.
Assim, inspirado em Bachelard, Canguilhem percebe a história das ciências como a “determinação
dos sucessivos valores de progresso do pensamento científico” (MACHADO, 1982, p. 32).
Ao invés de pensar na ciência a partir de uma linearidade progressiva, Canguilhem vai
alertar que essa visão cerra os olhos para as descontinuidades inerentes a toda ciência e isso se dá
porque a história das ciências é uma profusão de relações que intercala sujeitos, objetos e rupturas,
o que não permite pensar em um saber que vai se constituindo progressivamente e anulando o que
veio antes: não há garantia alguma de que o saber que venha depois seja superior que a
conceptualização que veio antes. Assim, a história epistemológica passa a se opor ao mito do
precursor e ao argumento da aproximação histórica dos discursos heterogêneos (CANGUILHEM,
1977).
A história do pensamento científico “se desenrola como um processo de reorganização
incessante de suas bases” (MACHADO, 1982, p. 37). Dessa forma, inscrevendo-se sob a égide do
pensamento de Bachelard, para quem o progresso, nesta perspectiva, dialético ao invés de
gradualmente evolutivo, já que a história de uma ciência ocorre por meio de rupturas sucessivas e
“o progresso não é o germe desde o mais longínquo passado, a mais distante origem e evolui
linearmente até a atualidade; não é tampouco um aumento de volume por justaposição”
(MACHADO, 1982, p. 34-35). Diante disso, somada ao estudo das descontinuidades, podemos
inferir que os olhares canguilheanos podem lançar luzes, então, para outros modos de perceber a
constituição das ciências em geral a partir dos deslocamentos, problematizações e reformulações
inerentes a toda construção do saber científico.
Vivências. Vol. 11, N.21: p.121-124, Outubro/2015
123
Vivências: Revista Eletrônica de Extensão da URI
ISSN 1809-1636
REFERÊNCIAS:
CANGUILHEM, Georges. Ideologia e Racionalidade nas Ciências da Vida. Trad. Emília
Piedade. Lisboa: Edições 70, 1977.
EWAKLD, F. O cuidado com a verdade. In: ESCOBAR, C.H. (org.) Michel Foucault (19261984). O dossier. / Últimas entrevistas. Rio de Janeiro: Taurus, 1984, pp. 74-85.
FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso: aula inaugural no Collége de France. 3ª ed. São
Paulo: Loyola, 1996.
KANT, Immanuel. Crítica da Razão Pura (Prefácio da primeira edição, 1781). Tradução de
Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujão. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian,
1994.
LARROSA, Jorge; KOHAN, Walter. Apresentação da coleção. In: RANCIÈRE, Jaques. O mestre
ignorante - Cinco lições sobre a Emancipação Intelectual. Belo Horizonte: Autêntica, 2002, p. 138.
MACHADO, Roberto. “A história epistemológica de Georges Canguilhem”. In: ______. Ciência e
saber: a trajetória arqueológica de Michel Foucault. Rio de Janeiro: Graal, p. 15-54, 1982.
NIETZSCHE, Friedrich. A gaia ciência. São Paulo: Hemus, 1976.
PORTOCARRERO, Vera. As ciências da vida: de Canguilhem a Foucault. Rio de Janeiro:
Fiocruz, 2009.
______. “O objeto da história das ciências: conceitos e forças”. Reflexão. Campinas, n. 81, jan/dez,
p. 11-17, 2002.
SILVA, Rogério de Moraes [elaboração]. Filosofia e sociologia da Ciência. Brasília: AVM
Faculdade Integrada, 2014.
Vivências. Vol. 11, N.21: p.121-124, Outubro/2015
124