desenvolvimento em perspectiva comparada: a

 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
CENTRO DE CIÊNCIAS SOCIAIS E HUMANAS
CURSO DE RELAÇÕES INTERNACIONAIS
DESENVOLVIMENTO EM PERSPECTIVA
COMPARADA: A EXPERIÊNCIA DO BRASIL E DA
COREIA DO SUL
TRABALHO FINAL DE GRADUAÇÃO
Bernardo Schirmer Muratt
Santa Maria, RS, Brasil
2014
1
DESENVOLVIMENTO EM PERSPECTIVA COMPARADA:
A EXPERIÊNCIA DO BRASIL E DA COREIA DO SUL
Bernardo Schirmer Muratt
Trabalho Final de Graduação apresentado ao curso de Relações Internacionais
da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM, RS) como requisito parcial
para obtenção do grau de
Bacharel em Relações Internacionais
Orientador: Prof. Dr. José Carlos Martines Belieiro Jr.
Santa Maria, RS, Brasil
2014
2
Universidade Federal de Santa Maria
Centro de Ciências Sociais e Humanas
Curso de Bacharelado em Relações Internacionais
A comissão examinadora, abaixo assinada,
aprova o Trabalho Final de Conclusão de Curso
DESENVOLVIMENTO EM PERSPECTIVA COMPARADA: A
EXPERIÊNCIA DO BRASIL E DA COREIA DO SUL
elaborado por
Bernardo Schirmer Muratt
COMISSÃO EXAMINADORA:
José Carlos Martines Belieiro Jr., Dr.
(Presidente/Orientador)
Daniela Dias Kuhn, Dra. (UFSM)
Danielle Jacon Ayres Pinto, Me. (UFSM)
Santa Maria, 11 de dezembro de 2014.
3
4
AGRADECIMENTOS
Agradeço, antes de mais nada, aos
meus pais, Alfeu e Ceres, que sempre se
dedicaram a mim com muita ternura e
amor, me dando todas as condições e
apoio incomensurável para que eu
pudesse realizar os meus sonhos.
À minha namorada, Gabriela, pelo
carinho, amor, compreensão nos
momentos de cansaço e por me fazer
“esquecer dos livros” quando
necessário.
Aos meus amigos de Santa Maria
que estiveram junto comigo todas as
horas durante esse grande desafio que
foi o curso de Relações Internacionais
da UFSM.
Aos meus amigos de Porto Alegre,
com os quais sempre pude contar nos
melhores e piores momentos.
Por último e não menos importante,
ao meu professor orientador José Carlos
Martines Belieiro Júnior, pela
disponibilidade e auxílio tanto na
monografia quanto nas seleções de
mestrado.
5
RESUMO
Trabalho Final de Graduação
Curso de Relações Internacionas
Universidade Federal de Santa Maria
DESENVOLVIMENTO EM PERSPECTIVA COMPARADA: A
EXPERIÊNCIA DO BRASIL E DA CORÉIA DO SUL
AUTOR: BERNARDO SCHIRMER MURATT
ORIENTADOR: JOSÉ CARLOS MARTINES BELIEIRO JR.
Data e Local de Defesa: Santa Maria, 11 de dezembro de 2014.
Este trabalho apresenta uma comparação entre as políticas econômicas de
desenvolvimento de Brasil e Coreia do Sul, com ênfase nas ações de seus bancos públicos de
desenvolvimento, BNDES e KDB, respectivamente, no setor automotivo. Através de uma
análise histórica desde a criação dos bancos até o fim dos anos 2000, este trabalho procura
mostrar a relevância da ação estatal para o desenvolvimento econômico dos países periféricos,
sendo na Coreia do Sul um exemplo de nação que superou a lacuna tecnológica frente aos
Estados centrais. Os capítulos estão divididos de maneira cronológica. O primeiro capítulo
trata do contexto político e econômico de Brasil e Coreia do Sul e das circunstâncias que
levaram à criação dos seus bancos públicos de desenvolvimento. O segundo capítulo aborda
os anos de 1950 até 1980, quando há grande similaridade no processo de industrialização
inicial dos dois países e uma taxa muito alta de crescimento de ambas as economias. O
terceiro capítulo apresenta o contraste entre o cenário recessivo brasileiro frente à crise da
dívida e o crescimento econômico coreano cada vez mais dominado pela indústria local, para
depois focar no processo de liberalização dos dois países. O quarto capítulo aborda e
economia de Brasil e Coreia após o processo de liberalização econômica, com ênfase no
Brasil, que passa a dar mostras de uma maior inserção estatal nas políticas econômicas.
Palavras-chave: Desenvolvimentismo. BNDES. KDB. Neodesenvolvimentismo.
6
ABSTRACT
Graduation Term Paper
International Relations Undergraduate Course
Santa Maria Federal University
DEVELOPMENT UNDER A COMPARATIVE PERSPECTIVE: BRAZIL
AND SOUTH KOREA’S CASE
AUTOR: BERNARDO SCHIRMER MURATT
ADVISOR: JOSÉ CARLOS MARTINES BELIEIRO JR.
Defence Date and Place: Santa Maria, December 11th, 2014.
This work presents a comparison between Brazil and South Korea’s development
economic policies highlighting the measures taken by their development banks, BNDES and
KDB, respectively, in the auto industry. Through a historical analysis starting at the creation
of both banks until the and of the 2000’s, this paper aims at showing the state’s action
relevance to peripheral countries’ economic development, having in South Korea the example
of a nation which surpassed the central nations’ technological gap. The chapters are
chronologically divided. The first chapter is about Brazil and Korea’s political and
economical context, and the circumstances that lead to the creation of their development
banks. The second chapter regards the 1950s and 1980s in which there is much similarity
between the beginnings of both countries initial industry and there is a very high growth rate
on their economies. The third chapter relates to the contrast between Brazilian recession after
the debt crisis, and a Korean economic growth more and more dominated by their national
giants. The fourth chapter concerns the two countries’’ economy after the liberalization
process, emphasizing Brazil, that starts to show a greater state insertion in its economic
policies.
Keywords: Developmentalism. BNDES. KDB. Neodevelopmentalism.
7
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1 − Aprovações de financiamento do sistema BNDES por setor − 1952/1959 .......... 29
Gráfico 2 − Aprovações de financiamento do sistema BNDES por setor − 1961/1967 .......... 31
Gráfico 3 − Aprovações de financiamento do sistema BNDES por setor − 1968/1979 .......... 33
Gráfico 4 – Desembolsos do BNDES 2000-2011 (em bilhões de reais) .................................. 60
Gráfico 5 − Desembolsos KDB 2002-2008 (em bilhões de wons) .......................................... 60
Gráfico 6 – Distribuição percentual dos empréstimos do BNDES de acordo com o porte da
empresa (2002-2011) ........................................................................................... 62
Gráfico 7 – Vendas no setor automotivo (azul) e taxa de desemprego (preto) ........................ 63
8
LISTA DE QUADROS
Quadro 1 −Principais medidas do plano de longo prazo do setor automotivo ......................... 26
Quadro 2 – Projetos aprovados pelo Geia – 1956-1957 ........................................................... 28
Quadro 3 – Mudanças feitas no plano original do MCI ........................................................... 43
Quadro 4 – Velho desenvolvimentismo x Novo desenvolvimentismo .................................... 58
9
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 – Taxas de juro real do sistema bancário e do mercado paralelo .............................. 20
Tabela 2 − Desempenho econômico comparado − 1950-1980 ................................................ 36
Tabela 3 – Recursos despendidos em pesquisa e desenvolvimento − 1975-1990.................... 39
Tabela 4 – Exportações por destino (%) ................................................................................... 45
Tabela 5 − Desempenho econômico comparado − 1980-2000 ................................................ 51
Tabela 6 – Gastos sociais totais – governo FHC II (em R$ milhões) ...................................... 54
Tabela 7 − Gastos sociais totais – governo Lula (em R$ milhões) .......................................... 54
Tabela 8 − Desembolsos para o setor automotivo − 2002-2011 .............................................. 64
10
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 11
CAPÍTULO 1 − ANTECEDENTES ..................................................................................... 14
CAPÍTULO 2 − A FORMAÇÃO DOS BANCOS DE DESENVOLVIMENTO E SEU
PAPEL DOS ANOS 1950 A 1979 NO SETOR AUTOMOTIVO .......................................... 18
2.1 A indústria automotiva do Brasil e da Coreia do Sul .................................................... 24
CAPÍTULO 3 − 1980-2000 CRISE DA DÍVIDA E PROCESSOS DE ABERTURA ...... 38
CAPÍTULO 4 − ANOS 2000 .................................................................................................. 54
4.1 A mudança de estratégia do Estado brasileiro para o desenvolvimento econômico .. 58
4.2 Os bancos de desenvolvimento de 2003 a 2010 .............................................................. 60
4.3 O setor automotivo nos anos 2000 ................................................................................... 62
CONSIDERAÇÕES FINAIS ................................................................................................. 67
REFERÊNCIAS...................................................................................................................... 69
11
INTRODUÇÃO
Os Estados brasileiro e coreano apresentam certas peculiaridades frente a outras
nações periféricas. Ambos os países obtiveram grau considerável de crescimento econômico a
partir da segunda metade do século XX e conseguiram uma grande diversificação do seu
parque industrial, tornando-se competidores internacionais e diminuindo sua diferença na
capacidade de acumulação de capital frente os Estados do centro.
Para que isso ocorresse, tanto Brasil quanto Coreia do Sul tiveram que lançar mão de
uma forte máquina estatal, que pudesse aproveitar as oportunidades advindas da conjuntura
em que os seus respectivos Estados se encontravam. Um dos mais notáveis instrumentos dos
países para o fomento de sua política econômica e industrial são os bancos de
desenvolvimento, que, no caso dos países estudados neste trabalho, são o Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) do Brasil e o Korea Development Bank
(KDB). Eles serão o nosso principal objeto de estudo.
O estudo dos bancos de desenvolvimento é de fundamental importância para uma
análise da política econômica dos Estados de industrialização tardia. As inversões realizadas
por esses bancos são necessárias para o fomento da indústria nacional, substituindo a livreiniciativa burguesa, que geralmente é incipiente em países em desenvolvimento. Brasil e
Coreia do Sul são casos notáveis em que esses bancos foram, e continuam sendo,
fundamentais para o desenvolvimento nacional.
Este trabalho busca dar atenção à indústria automotiva, pois em ambos os países ela é
uma fonte de emprego e renda considerável. No caso coreano, o setor automotor é ainda mais
importante, pois consiste no primeiro caso de um país periférico que produz automóveis
capazes de concorrer com os veículos produzidos pelas nações centrais, como Estados
Unidos, Japão e os integrantes da União Europeia.
A força do Estado e as instituições criadas por ele moldam o modelo de
desenvolvimento dos Newly Industrialyzed Countries (NICs). Tanto o Brasil quanto a Coreia
do Sul contaram com taxas de crescimento superiores a 10% na década de 1970. Apesar de
suas políticas econômicas terem uma gênese semelhante, elas passam a diferir muito em sua
política industrial e seus graus de protecionismo, sendo o Brasil mais vinculado a parcerias do
Estado com multinacionais e a Coreia concentrada na formação de gigantes industriais
nacionais privados como a base de sua economia.
Como dois Estados que se mostram interventores na economia, os bancos de
12
desenvolvimento de Brasil e Coreia representam burocracia estatal que atua na política
econômica. Essa burocracia é necessária para moldar e atingir a eficácia desejada pelo Estado
nos processos econômicos nos quais ele está inserido. A autonomia de ação de um país frente
às suas problemáticas de política econômica é representada pelo poder da sua burocracia
estatal e pela capacidade que esta tem de dialogar com diversos agentes econômicos,
procurando o cenário mais favorável possível para a nação.
Nesse sentido, este trabalho visa mostrar até que ponto as políticas do BNDES se
assemelham às do KDB, principalmente nos anos 2000, visto que recentemente o BNDES se
mostra como um dos principais instrumentos estatais de fomento econômico, buscando mais
força econômica interna e externamente para o país, semelhante de certa forma aos chaebols1.
O trabalho se apoia nas análises de Sebastião Carlos Velasco e Cruz para o caso
coreano, Bresser-Pereira para o caso brasileiro e Amsden, junto com Stephan Haggard e Peter
Evans, para uma análise comparada entre a política econômica dos dois países. Para esses
autores, não há uma divisão clara entre política e economia; sendo contrários ao pensamento
econômico ortodoxo, salientam a participação do Estado como agente indutor do crescimento
econômico.
O estudo desses autores predominantemente, além de artigos e revistas especializadas,
é a base para a realização deste trabalho. Além disso, dados primários − obtidos
principalmente de relatórios do BNDES e KDB, de modo a realizar um estudo comparado
consistente − representam a base metodológica para a realização do estudo.
Este trabalho está dividido em quatro capítulos. O primeiro capítulo versará sobre os
antecedentes históricos de Brasil e Coreia do Sul até a fundação de seus bancos de
desenvolvimento na década de 1950, bem como o processo de mudança social ocorrido nos
dois países para a implantação de um modelo desenvolvimentista. O segundo capítulo tratará
sobre as políticas dos bancos de desenvolvimento e o caráter da política desenvolvimentista
de cada país, analisando a indústria automotiva. O terceiro debaterá novamente as políticas de
fomento dos bancos públicos frente ao setor automotor, mas agora com ênfase na segunda
crise do petróleo e suas consequências no início da década de 1980 até o período neoliberal
dos anos 1990 e as reformas ocorridas no Brasil e na Coreia do Sul. O último capítulo
1
2
Sobre chaebols ver o capítulo 2.
Para Zaibatsu ver: SOBRINHO, Barbosa Lima. Japão: O Capital se faz em casa. Rio de Janeiro, Paz e Terra,
1973.
3
A partida dos japoneses criou um vácuo nas relações econômicas externas e na administração interna. Entre
1944 e o fim de 1946 o número de estabelecimentos manufatureiros caiu 44 por cento, o desemprego
manufatureiro caiu cerca de 60 por cento. A produção industrial total em 1948 foi um quinto da de 1940, e os
preços no varejo quase dobraram entre 1946 e 1947. O comércio no pós-guerra diminui para níveis muito baixos,
13
discutirá, principalmente, a mudança de abordagem da política econômica brasileira após o
esgotamento da agenda neoliberal e a Coreia do Sul pós-crise, focando nas ações dos bancos
públicos no desempenho da manufatura automotiva.
14
CAPÍTULO 1 − ANTECEDENTES
Brasil e Coreia são dois países de aspectos econômicos semelhantes no que diz
respeito ao seu desenvolvimento. Primeiramente, deve ser deixado claro que ambos são excolônias e tiveram sua produção econômica inicial voltada ao mercado externo, baseada na
exportação de produtos primários.
Como colônia de Portugal e, posteriormente, no período imperial e na República
Oligárquica, o Brasil concentrou-se como agroexportador, tendo como seu principal produto o
café. Esse arranjo econômico oligárquico beneficiava apenas uma parcela ínfima da
população, que era a dos proprietários de terra. O modo de produção vigente tornava inviável
a formação de um mercado interno eficiente, visto que os únicos que tinham poder de
consumo eram os latifundiários que consumiam bens importados da Europa; o restante da
população vivia de subsistência, produzindo artesanalmente os seus bens de consumo.
Com a abolição da escravatura em 1888 e a proclamação da República em 1889, há
um impulso no mercado interno, que reside na vinda de mão de obra assalariada para trabalhar
na produção cafeeira. Com essa nova classe assalariada, surge um mercado interno, ainda que
incipiente, no Brasil. No início do século XX, principalmente no período da Primeira Guerra,
há um surto industrial na região Sudeste, impulsionado pela crise europeia e por uma nova
burguesia urbana derivada da elite cafeeira paulista, que passa a empreender a industrialização
do café e de bens de consumo não duráveis, o que configura a industrialização brasileira até o
fim da década de 1920.
Ex-colônia japonesa, a Coreia primeiramente foi a base para a produção do arroz que
era exportado para o Japão. Com o aumento do poderio industrial dos nipônicos, parte de sua
indústria migrou para a Coreia e junto dela veio a burocratização nos moldes japoneses, com
uma nova hierarquia, diferente da coreana, que era mais antiquada, baseada nos costumes
confucionistas, que valorizavam o trabalho público e a hierarquização da sociedade, ajudando
na formação de uma burocracia coesa (VELASCO E CRUZ, 2007).
A colonização japonesa teve três fases, a primeira de exploração para o fornecimento
de produtos primários, no caso o arroz. Em 1919, após protestos nacionalistas, houve a
garantia de direitos civis aos coreanos e a transformação da região em plataforma industrial
para o império japonês, caracterizando a segunda fase de colonização. Já em 1937, começa a
terceira etapa, que mescla a tentativa de anulação da identidade nacional coreana e o
aprofundamento da industrialização colonial, que passa a receber a indústria química e
15
siderúrgica e outros setores da indústria pesada de base. Todas instaladas pelos zaibatsu2,
assim é colocado o modelo industrial japonês na colônia.
O exército, a polícia e os setores produtivos eram compostos por nativos. Muitos dos
coreanos influentes e ricos, fundadores de chaebols, pertenciam a essa classe, como o grupo
LOTTE, que foi fundado no Japão por coreanos (HAGGARD, 1990). Os chaebols são grupos
industriais de origem familiar fundamentais no processo de acumulação coreano. Para
Velasco e Cruz (2007, p. 209), os chaebols eram um:
Conjunto de firmas com atuação em diferentes mercados de produtos, sob controle
empresarial e financeiro comum, a diversificação é um traço inerente aos grupos
econômicos, como às grandes empresas industriais modernas. Em ambas o
mecanismo de mercado dá lugar à hierarquia.
Os chaebols serão tratados com mais profundidade no decorrer do trabalho.
Mesmo com essas características sociais, a Coreia lutava por seu nacionalismo. Com a
derrota japonesa na guerra em 1945, houve uma forte organização de cunho nacionalista e, um
mês depois, era proclamada a República Popular da Coreia (RPC), que planejava uma forte
reforma social, com o confisco de terras e empresas japonesas.
Assim, surgiu o Partido Democrático Coreano, baseado em proprietários rurais,
empresários antigos membros da burocracia colonial, que, com a ajuda dos Estados Unidos,
dissolveram os comitês populares. No pós-1945, é importante destacar a fuga da indústria
coreana com a derrota japonesa, o que forçou medidas de protecionismo econômico na Coreia
pós-guerra civil.
The departure of the Japanese created a vaccum in external economic relations and
domestic management. Between 1944 and the end of 1946 the number of
manufacturing establishment dropped by 44 percent, manufacturing employment by
nearly 60 percent. Total industrial output in 1948 was one-fifth of the 1940 level,
and the retail prices almost doubled between 1946 and 1947. Postwar trade dwindled
to very low levels, crating severe balance-of-payments difficulties. Protection and
Exchange controls were not so much chosen as impose by events. (HAGGARD,
1990, p. 54).3
2
Para Zaibatsu ver: SOBRINHO, Barbosa Lima. Japão: O Capital se faz em casa. Rio de Janeiro, Paz e Terra,
1973.
3
A partida dos japoneses criou um vácuo nas relações econômicas externas e na administração interna. Entre
1944 e o fim de 1946 o número de estabelecimentos manufatureiros caiu 44 por cento, o desemprego
manufatureiro caiu cerca de 60 por cento. A produção industrial total em 1948 foi um quinto da de 1940, e os
preços no varejo quase dobraram entre 1946 e 1947. O comércio no pós-guerra diminui para níveis muito baixos,
criando severas dificuldades na balança de pagamentos. Proteção e controles cambiais não eram uma escolha na
medida em que eram necessários no contexto. (tradução nossa).
16
Como no pós-guerra a Coreia foi divida no paralelo 38, entre Estados Unidos (sul) e
União Soviética (norte), havia planos de unificar o país, mas não houve consulta aos coreanos
sobre os rumos nacionais, o que trouxe fortes protestos e, com a forte postura anticomunista
do sul, os comitês dissolvidos pegaram em armas e atacaram Seul. Começava, assim, a Guerra
da Coreia.
O principal aspecto que devemos ressaltar desse conflito para o presente trabalho é de
que, durante a ofensiva do norte, que deixou o general Mac Arthur encurralado, foi realizada
uma grande reforma agrária no sul, que era predominantemente rural. Assim, a classe rural,
que já era enfraquecida desde a colonização japonesa, passa a ser virtualmente dissolvida,
pois as reformas foram mantidas sob tutela dos Estados Unidos. Com o armistício em 1953,
Syngman Rhee (1948-1960) é mantido presidente da Coreia do Sul e tem os Estados Unidos
como seu principal aliado.
A questão da ausência de uma classe rural forte é determinante para entender a
diferença na industrialização entre Brasil e Coreia do Sul. No Brasil, as elites rurais foram o
principal impasse para a realização de políticas industrializantes mais profundas. Em 1929,
com a crise internacional, a elite cafeicultora sofre sua pior crise e coloca em xeque o modo
de produção que predominava no Brasil. O forte federalismo trazido pela chamada “Política
dos Governadores”, que, segundo Bresser-Pereira (2003), eram mais fortes que a União, mas
menos poderosos que os coronéis locais, era uma constante na República Velha e a
predominância de Minas Gerais e São Paulo no poder deixou outras elites nacionais
fortemente descontentes. Bresser-Pereira afirma que o Brasil até 1930 era “semicolonial”.
O que caracteriza politicamente o Brasil semicolonial é o domínio de uma pequena
oligarquia de senhores de terra, que tem na organização estatal e no capitalismo
internacional, respectivamente, o seu principal instrumento e a sua razão de
existência. No regime a um só tempo feudal e capitalista que então vivíamos, o
domínio político cabe por definição ao proprietário de terra. (BRESSER-PEREIRA,
2003, p. 37).
O setor militar – responsável pela proclamação da República – também não estava
satisfeito com a fragmentação nacional e, por meio das revoltas tenentistas, expressa sua
insatisfação com a república do “Café com Leite”. Getúlio Vargas (1930-1945; 1951-1954),
formado na escola militar, adepto dos ideias positivistas e governador do Rio Grande do Sul,
que era um estado das elites dissidentes, perde a eleição para Júlio Prestes (candidato da
17
situação). Ao acusar o processo eleitoral de fraude e com o apoio das elites nordestina e
mineira, toma o poder no país na Revolução de 1930.
Essa revolução quebra com o poder cafeicultor no processo decisório nacional. Isso é
muito importante, pois a partir desse ponto o poder aristocrático-oligárquico brasileiro vai ser
mínimo perto do que fora. Com isso, em 1932, há uma tentativa de revolução por parte dessas
elites e classes médias tradicionais, para tirar Vargas do poder. Diante disso, o Governo
Federal faz um acordo com essas elites e passa a comprar o café, queimar o excedente para
manter o preço e exportá-lo. Apenas o fato de o governo ser simpático à industrialização já
difere fortemente de seus predecessores.
Em 1942, Vargas lança a Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), que, além de
unificar as leis do trabalho urbano, faz com que os sindicatos sejam vinculados ao Ministério
do Trabalho e, consequentemente, ao governo. Já na Coreia, as leis trabalhistas existiam, mas
quase nunca eram cumpridas. A busca de Vargas pelo desenvolvimento nacional batia de
frente com a questão da indústria de base, mais particularmente a siderurgia.
Após tentativas frustradas de sociedade com empresas estrangeiras e de fazer com que
as siderúrgicas existentes suprissem a demanda nacional, o governo não obteve sucesso.
Estando sem alternativas, Vargas busca auxílio financeiro dos Estados Unidos, então
empenhados na Segunda Guerra, para construir uma usina siderúrgica. Sendo inicialmente
negada, o presidente busca ajuda alemã. O jogo de barganha de Getúlio lhe rendeu frutos e,
com o auxílio americano, foi instalada a primeira siderúrgica integral da América Latina, a
Companhia Siderúrgica Nacional (CSN), em 1941, dando um passo fundamental na superação
do modelo agrário-exportador.
Vargas usou a ocasião do esforço de guerra para elaborar uma política de
industrialização, objetivo para o qual se encaminhava desde 1937, se bem que até 1940
ele ainda não se houvesse empenhado a fundo no desenvolvimento industrial
sistemático. Em 1943, Vargas anunciou com orgulho que, com empresas como usinas
de ferro e aço, fábricas de minérios, o Brasil estava caldeando ‘os elementos básicos
para a transformação de uma vasta e esparsa comunidade agrícola em uma nação
capaz de prover as suas necessidades fundamentais’. (SKIDMORE, 1982, p. 68-69).
A burocratização do Estado e a criação de instituições para reger a economia nacional,
feita na Coreia ainda no período colonial e no Brasil com Vargas, são as maiores semelhanças
entre esses países no período descrito. Aí estão as bases para a industrialização e o
aprofundamento do Estado nas relações econômicas industriais, para superar o vácuo
manufatureiro com relação às nações desenvolvidas.
18
CAPÍTULO 2 − A FORMAÇÃO DOS BANCOS DE DESENVOLVIMENTO
E SEU PAPEL DOS ANOS 1950 A 1979 NO SETOR AUTOMOTIVO
No pós-guerra civil, com o território destruído, a Coreia passa a necessitar de ajuda
externa para se reerguer, momento em que se torna determinante a ajuda estadunidense para a
economia coreana. No contexto da Guerra Fria, a Coreia do Sul se configura como um aliado
estratégico na política externa americana para a Ásia. O recém-formado país não era apenas
uma aliado ideológico na visão americana, mas também seria um novo mercado para suas
Empresas Transnacionais (ETNs). O governo de Rhee passa a receber pressão dos Estados
Unidos, para transferir o que restava da indústria japonesa à iniciativa privada.
Assim como a terra e a infraestrutura de transporte e comunicações, com a derrota
japonesa no campo de batalha, as propriedades industriais e comerciais japonesas na
Coreia passaram todas ao controle do Usamgik (U. S. Army Military Government in
Korea). Tratava-se de um patrimônio respeitável, composto por mais de 2.500
empresas (cf. Jones & Sakong, 1980, p.30). Em agosto de 1948, essas propriedades
foram transferidas ao recém-criado governo coreano, que passou a ser pressionado
por Washington para que procedesse rapidamente à sua privatização. (VELASCO E
CRUZ, 2007, p. 225).
Ao lançar o Korea Reconstruction Bank (que é rebatizado de Korea Development
Bank) em 1954, para receber o capital proveniente dos americanos, está concretizado um
sistema de financiamento baseado na poupança externa, que irá caracterizar o padrão de
desenvolvimento coreano. O banco foi fundado em um momento em que os Estados Unidos
forçavam a implantação de reformas “pró-mercado”. Assim como o KDB, diversos bancos
públicos “especiais” iam sendo criados para atender a outros nichos da economia, como é o
exemplo do Agriculture Bank, que mais tarde se tornou a National Agricultural Cooperatives
Federation (NACF).
Os bancos comerciais existentes logo depois do pós-guerra eram muito pequenos e
recorriam ao Banco da Coreia como emprestador de última instância. Com isso, o governo
começou a estabelecer tetos para os empréstimos no setor privado. A partir desse ponto,
começa a relação de forte proximidade entre os bancos e o setor empresarial coreano
(CASTRO, 2009). O KDB também passa a proporcionar auxílio aos empresários que foram
selecionados por Rhee para ficar com o espólio japonês.
19
Rhee manejou a transferência dos ativos estatais para constituir um gigantesco sistema
de clientela, em cujo núcleo estava um seleto grupo de velhos e novos empresários.
Além da transferência quase gratuita de propriedades públicas, esse sistema envolvia
ainda a garantia de lucros aos grupos favorecidos, pela concessão de crédito a taxas
de juros negativas e pela conclusão de contratos sem concorrência e em condições
privilegiadas. (VELASCO E CRUZ, 2007, p. 225).
No caso do Brasil, a gênese do seu banco de desenvolvimento se dá no governo
democrático de Vargas, que havia voltado ao poder em 1951, após o governo de Eurico
Gaspar Dutra (1945-1950). Vargas negocia com os Estados Unidos a formação de uma
comissão mista de ajuda, a Comissão Mista Brasil Estados Unidos (CMBEU).
Através dela, é feita uma promessa de financiamento de 22 bilhões de cruzeiros pelo
Banco Interamericano de Reconstrução e Desenvolvimento (Bird) e é criado o Banco
Nacional de Desenvolvimento Econômico (BNDE) em 1952, para gerir os recursos
provenientes do Bird, direcionando-os à indústria de acordo com os interesses do governo
(SKIDMORE, 1982). No entanto, o valor total não chegou ao BNDE, forçando o banco a
trabalhar com menos capital, o que tornou mais dificultosa a implantação e o financiamento
na indústria doméstica.
De acordo com Luciano Martins (1985), o Banco Mundial e o Eximbank exigiam o
comprometimento de recursos internos equivalentes ao aporte em moeda estrangeira, além da
garantia de que os recursos assim reunidos fossem empregados de maneira racional. O
emprego dos recursos de maneira “irracional” seria a política nacionalista do governo Vargas,
como a criação da Petrobras, que ainda estava em discussão na época.
Em síntese: o novo organismo seria o locus de um novo tipo de ação administrativa
e, simultaneamente, um polo de poder. Após longo debate parlamentar, o Banco é
criado em meados de 1952, sob forma de uma autarquia subordinada ao Ministro da
Fazenda e dispondo da garantia de poder contar com recursos próprios (o adicional
do Imposto de Renda, entre outros), por um período de cinco anos. A esses recursos
de origem interna se deveriam somar os provenientes do prometido financiamento
internacional. (MARTINS, 1985, p. 86).
Os maiores expoentes desse setor industrial coreano, que são também os setores
privilegiados pelo governo, são os chaebols. Velasco e Cruz (2007) afirma que esses grandes
conglomerados tiveram sua origem no governo de Syngman Rhee. A classe rural dominante
se encontrava nas cidades depois da reforma agrária que foi feita durante a guerra. Como
Syngman Rhee necessitava de apoio, ele estabeleceu a clientela com essa classe e alguns
outros empresários que já empreendiam durante o período colonial. De acordo com Velasco e
20
Cruz (2007), vinte dos trinta maiores chaebols foram formados no governo de Rhee entre
1948 e 1960. Esses grandes grupos coreanos dão os primeiros passos no processo de
substituição de importações (PSI). Green (1992) apresenta uma exata caracterização da
dimensão desses conglomerados:
A typical chaebol consists of 25–40 subsidiaries under a family-controlled holding
company, which are engaged in a wide range of activities: shipping, construction,
textiles, food processing, retailing, heavy machinery, electronics, consumer goods,
chemicals, and so on. Each of the largest conglomerates also includes a general
trading company. As a group they are very highly leveraged, and are extremely
dependent on bank loans rather then equity capital. (GREEN, 1992, p. 422).4
Como observado por Green, as holdings coreanas são muito dependentes de
empréstimos e o KDB foi um dos principais agentes do seu financiamento. O governo de
Rhee traçava objetivos para os grupos industriais cumprirem, e a oferta de crédito era feita a
juros muito baixos e a longo prazo. Graças à estatização do sistema bancário em 1961, já sob
o comando de Park Chung Hee, o Estado oferecia condições para que os grupos atendessem
aos objetivos nacionais e facilitava a sua diversificação. As empresas agraciadas com
empréstimos e os emprestadores tinham uma relação muito segura, pois contavam com forte
apoio do Estado também nesse aspecto.
The ultimate borrower was committed to repay the loan, and bear any Exchange
risk, but he had the backing of both the KDB and BOK that, in the event of his
default, the loan would be repaid. United States assistance to, and support of, Korea
undoubtedly gave further assurance that Korea’s external financial commitments
would be met. In addition to all of this, the U.S. and Japanese governments granted
various types of investments guarantees to their nationals who made loans to, or
invested in, Korea. Thus the risk of default for the lender was practically negligible,
while the Korean borrower had assurances of support, not only from domestic
banking institutions, but also the central bank and the Economic Planning Board
(COLE; PARK, 1983, p. 60-61 apud CASTRO, 2009, p. 30).5
4
Um chaebol típico consiste em 25 a 40 subsidiárias pertencentes a uma holding de administração familiar, as
quais se dedicam a uma variada gama de atividades, navegação, construção, têxteis, alimentação, varejo,
maquinário pesado, eletrônicos, bens de consumo, produtos químicos etc. Cada um dos maiores conglomerados
ainda possuía uma trading company. Como grupo, eles possuíam forte poder de barganha e eram extremamente
dependentes em empréstimos bancários, em vez de capital próprio. (tradução nossa).
5
O devedor de final estava comprometido a pagar o empréstimo e arcar com qualquer risco cambial, mas ele
tinha o apoio do KDB e do BOK (Bank of Korea) no sentido de que, mesmo que não pudesse pagar, o
empréstimo seria quitado. A ajuda estadunidense e o apoio para a Coreia, sem dúvida, deram mais segurança de
que os compromissos financeiros externos coreanos seriam cumpridos. Além disso, os governos dos EUA e do
Japão disponibilizavam diversos tipos de garantias para as empresas nacionais que emprestassem ou investissem
na Coreia. Portanto, o risco de calote pelo mutuário era praticamente não considerável, pois o devedor coreano
tinha apoio não só dos bancos domésticos, mas também do Banco Central e do EPB. (tradução nossa).
21
No entanto, essas vantagens eram praticamente restritas aos chaebols. Pequenas
empresas que estavam fora dos planos e objetivos do governo não eram agraciadas com as
mesmas facilidades, tendo que pedir socorro a um mercado paralelo de crédito, com juros não
regulados, como pode ser observado na tabela 1. Além de proteger o grande capital local da
concorrência das pequenas e médias empresas domésticas, o Estado também protegia esses
setores da concorrência das transnacionais.
Tabela 1 – Taxas de juro real do sistema bancário e do mercado paralelo
Ano
Empréstimos bancários (gerais)
Mercado paralelo (crubmarket)
1962
-3,4
-1963
-14,3
23,1
1964
-15,0
31,4
1965
20,2
52,6
1966
11,9
44,2
1967
10,8
30,8
1968
9,1
39,9
1969
8,0
36,4
1970
7,2
35,2
1971
11,6
30,1
1972
-7,2
19,7
1973
-1,2
26,0
1974
-14,6
8,0
1975
-9,7
16,6
1976
-1,5
22,8
1977
-1,9
21,8
1978
-2,0
21,1
1979
-0,7
23,1
1980
-6,3
19,2
Fonte: Song (2003, p. 190 apud VELASCO E CRUZ, 2007, p. 215).
O BNDES, por sua vez, sofre com a falta de recursos, já mencionada, que se dá por
razões políticas. As políticas de fomento da indústria nacional não eram vistas com bons
olhos pelos organismos financeiros internacionais nem pelos idealizadores da comissão
mista, que buscavam uma cooperação com os Estados Unidos e uma maior abertura da
economia brasileira. Após serem reduzidos a um terço do prometido, os financiamentos
externos cessam em 1958 (MARTINS, 1985).
22
A partir desse período, em que o banco, quase virtualmente desativado, passa a contar
com menos recursos, o seu caráter institucional passa a ser moldado de forma mais notável.
Visando à sobrevivência da instituição, são criados quadros intermediários, que fazem
alianças políticas dentro e fora do aparelho estatal. Na ausência de capitais, o banco passa a
acumular conhecimentos e a tecer estratégias de ação global, desenvolvendo técnicas de
análises de projetos a partir da ideia de subdesenvolvimento e com a abordagem estruturalista.
Esses conceitos foram resultantes da cooperação Cepal-BNDES estabelecida ainda em 1953
(MARTINS, 1985).
Os quadros iniciais do Banco se constituem e se consolidam, portanto, pensando
gestalticamente os problemas brasileiros, independentemente nas diretorias políticas
que lhe são impostas, e, ao mesmo tempo, se dotam daquilo que constitui o recurso
político por excelência da tecnocracia: o controle da informação. Recurso este, por
assim dizer, ampliado, pelo próprio fato de que a abordagem ‘estrutural’ levava o
Banco a reunir a informação econômica antes segmentada e dispersa por vários
órgãos de administração. (MARTINS, 1985, p. 87, grifo do autor).
O fato de o BNDES ser uma autarquia na época faz com que o recrutamento e o
treinamento do seu pessoal sejam menos sujeitos a intervenções e influências do poder
central. Desse modo, o banco passa a funcionar como uma think-tank, passando a ter um
caráter institucional diferenciando, presente antes apenas em quadros como o Itamaraty e o
Banco do Brasil. Esses fatores foram de grande importância para o BNDES executar um papel
fundamental no Plano de Metas do governo de Juscelino Kubitschek (JK) e lançar-se em uma
campanha com a finalidade de angariar mais recursos.
De fato, os compromissos táticos em benefício de uma estratégia; a luta interna entre
facções em torno de concepções distintas de desenvolvimento e, ao mesmo tempo, a
formação de um esprit de corps capaz de manter a unidade básica do organismo para
efeitos externos; a procura de afirmação de sua personalidade própria e autônoma; a
confrontação com o Governo sempre que aquela personalidade era percebida como
ameaçada. (MARTINS, 1985, p. 93-94).
Em 1960, com a deposição de Rhee, um breve governo republicano liderado por Chang
Myon, entre 1960 e 1961, e a chegada de Park ao poder em 1961, a industrialização nacional
passa a ser liderada pelo presidente em si. Para isso, Park Chung Hee cria o Economic
Planning Board (EPB). Esse órgão foi formado por burocratas que não haviam tido muita
influência nos governos de Rhee e Chang Myon. No EPB, estavam concentrados os poderes
de orçamento e planejamento no mesmo ministério.
23
The EPB took over planning functions from the Ministry of Reconstruction and
budgetary functions from the Bureau of Budget in the Ministry of Finance. It was
also granted control over foreign borrowing and direct investment. The screening
of foreing investment applications and ability to guarantee foreign loans gave it a
powerful tool in shaping the sectoral distribution of investment. (HAGGARD,
1990, p. 65).6
Essa concentração de poder gera a autonomia necessária à burocracia estatal para
implantar as medidas econômicas necessárias, diferente dos governos anteriores, em que o
processo de substituição de importações foi implantado, mas era tido como corrupto e lento,
sendo esses alguns dos motivos para o golpe militar em 1961. Vale destacar que o EPB, na
época de sua formação, era composto por desenvolvimentistas (HAGGARD, 1990). Assim
como o BNDES, o EPB passa a ser um órgão com um insulamento burocrático de forte
importância para atingir as metas de desenvolvimento do país.
A burocracia estatal de Park trouxe um maior grau de protecionismo na economia do
país. O know-how e a tecnologia necessários ao crescimento industrial advinham de acordos
de assistência técnica e licenciamento de tecnologia, ao contrário do Brasil, onde provinham
basicamente através de Investimentos Externos Diretos (IEDs), para que o país pudesse ser
mais atrativo, pois não detinha a mesma poupança externa da Coreia. Tudo era
supervisionado pelo Estado nesse quesito e tinha que ser negociado com o governo,
devendo-se especificar o valor do capital, os níveis e o tipo de tecnologia a ser transferida,
assim como deveria ser feito com joint venture.
A fim de proteger e facilitar a propriedade e a produção, o Estado coreano não
aprovava um investimento estrangeiro se ele fosse concorrer com um produtor
doméstico. Em paralelo a essa política, nenhuma firma estrangeira poderia assumir o
controle ou comprar uma firma coreana... Se uma empresa coreana quisesse vender
sua operação, o Estado requeria que o comprador fosse nacional da Coreia. No curso
da pesquisa para este estudo, só consegui documentar um caso de firma coreana
comprada por investidor estrangeiro. (MARDON, 1990, p. 111-138 apud
VELASCO E CRUZ, 2007, p. 217).
O então presidente, Park Chung Hee, tinha forte simpatia por grandes projetos de
capital intensivo liderado pelo Estado, que tinham como objetivo tornar a economia interna
autossuficiente. Sua atuação no exército japonês fez com que pudesse participar do
planejamento estatal na ocupação militar na Manchúria. Park era inspirado pelos modelos de
6
O EPB tomou para si as funções de planejamento do Ministério da Reconstrução e as funções orçamentárias da
Secretaria do Orçamento no Ministério das Finanças. Também foi dado controle sobre empréstimos externos e
investimento direto. A avaliação dos investimentos externos e a habilidade de garantir empréstimos estrangeiros
deram ao EPB uma ferramenta poderosa para moldar a distribuição de investimentos setoriais. (tradução nossa).
24
desenvolvimento da União Soviética e do Japão da Segunda Guerra e queria um projeto
semelhante para a Coreia do Sul. Por mais que os militares coreanos fossem anticomunistas,
eram extremamente nacionalistas, e um projeto nacional-desenvolvimentista de indústria
própria, mesmo que não visto com bons olhos pelos Estados Unidos, foi adotado pelos
militares (LEE, 2002).
In any case, Park had a familiar model for Korea to follow in war time Japan, and
this militarized model left an indelible mark on the path of economic development
that remains even today. As a result of his preference for capital-intensive industries
even at the early stage of economic development, the auto industry became the
major concern of state’s economic policymakers. (LEE, 2002, p. 128).7
2.1 A indústria automotiva do Brasil e da Coreia do Sul
Com a intenção de consolidar o desenvolvimento liderado pelo Estado, Park tomou
diversas medidas, como a criação do já citado EPB e a nacionalização de todos os bancos
comerciais, para realizar uma política de empréstimos em longo prazo. O foco imediato do
governo é a industrialização visando às exportações, pois no parque industrial coreano ainda
predominava a indústria leve. A indústria mais intensiva voltada à exportação seria a solução
para a deterioração do balanço de pagamentos. Todavia, o setor automotivo não teve um apoio
contundente nos anos 1960, com poucos objetivos claros.
O setor automotor começa montando kits CKD e SDK sob licença, e a indústria
automotiva exemplifica de forma bastante precisa o processo de assimilação tecnológica e
obtenção de know-how para o fomento da indústria nacional nesse setor. Um breve histórico
das principais indústrias do setor automotivo coreano pode ilustrar essa afirmação.
Em 1962, é lançada a Lei de Proteção da Indústria Automotiva. Essa lei foi fruto de
lobby feito pelo diretor da Korean Central Intelligence Agency (KCIA) em benefício da
Nissan Motors, que tinha parceria com a coreana Senara Motors, visando ao nascente
mercado da Coreia do Sul.
A legislação previa que a importação de carros estava proibida, montadoras teriam
isenção de impostos e peças e componentes estavam isentos de taxas de importação. A
7
De qualquer maneira, Park tinha no Japão pós-guerra um modelo que lhe era familiar para a Coreia seguir, e
esse modelo militarizado deixou uma inconfundível marca no caminho do seu desenvolvimento econômico que
continua até hoje. Como resultado da preferência de Park por indústrias de capital intensivo mesmo em estágios
inicias de desenvolvimento econômico, a indústria atomotiva se tornou o maior interesse dos policymakers
econômicos do Estado. (tradução nossa).
25
primeira linha de montagem da Coreia do Sul começou em 1962, com kits vindos do Japão.
Na época, havia apenas 20% de conteúdo nacional nos carros; nos anos 1970, passou a 90%,
graças aos incentivos dados pelo governo (GREEN, 1992).
A indústria automotiva coreana tem três gigantes escolhidas pelo governo: Hyundai,
Kia e Daewoo. A Hyundai começou com a construção civil e foi selecionada no governo de
Park Chung Hee para ser a produtora naval de navios-tanque, construindo o maior estaleiro do
mundo na década de 1970, em Ulsan (VELASCO E CRUZ, 2007).
A Hyundai entrou no setor automotivo em 1967, como montadora de veículos da Ford
sob licença, com assistência técnica da mesma. Já nos anos 1970, passou a produzir as partes
localmente, através de engenharia reversa, sem a ajuda da Ford. O motor era importado do
Japão, fornecido pela Mitsubishi, visto que as empresas coreanas não tinham conhecimento
suficiente para produzir motores mais sofisticados.
A Daewoo começou no setor em 1972, quando comprou a Saehan Motors, que era
resultado de uma joint venture com a General Motors (GM) e a coreana Shinjin Motors. Mais
tarde, a empresa adquiriu a outra metade da Shinjin Motors, que passava por dificuldades
financeiras. A companhia passou a montar carros da GM no país pela década de 1970.
A Kia começou como fabricante de bicicletas na década de 1940, depois se expandiu
para o setor de motos e caminhões de três rodas. Entrou no mercado de carros na década de
1970, montando modelos antigos da Fiat e da Peugeot. No entanto, o governo inicialmente
proibiu o grupo de entrar no nicho de carros de passeio, para passar a fabricar veículos
militares; mais tarde, a companhia receberia o monopólio sobre vans e caminhões pequenos.
O mercado coreano de automóveis, até o fim dos anos 1970, focava-se basicamente no
mercado interno. O negócio não era muito lucrativo, com margens de 70% de lucro, e apenas
20% da produção era exportada para a América Latina e o Oriente Médio (GREEN, 1992).
Swings on demand reflected periodic crises in the economy – inflation, shortages of
foreign Exchange, and high interest rates, which depressed demand and/or made it
difficult to import necessary parts. Starting in 1974, however, the industry
experienced five years of growth which saw production rise more than a tenfold,
from 9,069 cars in 1974 to 112,314 in 1979. (GREEN, 1992, p. 414).8
A Hyundai foi a primeira fábrica de automóveis da Coreia do Sul a produzir o seu
8
Flutuações na demanda refletem crises periódicas na economia – inflação, escassez de câmbio e altas taxas de
juros, as quais diminuíam a demanda e/ou tornavam dificultosa a importação de peças necessárias. Começando
em 1974, no entanto, a indústria testemunhou cinco anos de crescimento, nos quais viu a produção crescer mais
de dez vezes, de 9.069 carros em 1974 para 112.314 em 1979. (tradução nossa).
26
próprio modelo, sem a licença de empresas estrangeiras. Sendo um dos maiores chaebols do
país, o grupo aproveitou-se da sua diversificação industrial para resistir às pressões das
concorrentes internacionais e do mercado. Em 1972, começou a construção da sua fábrica
principal, sendo construída pela Hyundai Construction Company.
De acordo com Lee (2002), a Hyundai sempre teve o interesse de ser uma concorrente
de respeito frente às principais líderes no setor que estava se instalando. Vide o exemplo da já
citada questão dos estaleiros, Velasco e Cruz (2007) aponta que a Hyundai Heavy Industries,
que teve amplo apoio de Park em “situações adversas”, consolidou-se como a maior
construtora naval do mundo e até hoje se mantém nesse patamar.
A diversificação do grupo ajudou a empresa e arcar com os custos de forma mais fácil.
O seu financiamento se deu não apenas por bancos do governo, mas a Hyundai também foi
autorizada a pedir empréstimo a outros bancos, conseguindo cerca de US$ 72 milhões de
bancos do Japão, França e Inglaterra. O governo entrou com o empréstimo de US$ 100
milhões para a construção de uma fábrica própria, capaz de montar 56 mil carros por ano. Lee
comenta sobre a ajuda do Estado para promover a indústria no setor automotivo:
To promote the auto industry, the government also exempted the direct tax on the
construction of factories and equipment investment and provided long-term loans at
a much lower interest rate than that applied to general loans from banks. Yet the
most important source of financing during the latter half of the 1970s was foreign
borrowings. (LEE, 2002, p. 191).9
As medidas tomadas pela Hyundai Motor Company estavam ligadas às medidas
estabelecidas pelo governo, que, em 1974, decretou o “The Long-Term Develpment Plan for
the Auto Industry” (Quadro 1), que consistia em um plano de longo prazo para a indústria
automotiva, a qual, até então, não havia sido agraciada. Entre as suas medidas, estava o apoio
do governo a empresas escolhidas, no caso a Hyundai, Kia e GM Korea. Elas teriam que
produzir, em economia de escala, modelos produzidos totalmente de forma local, com
motores menores que 1.500 cc, e foi estabelecida a produção mínima de 50 mil carros por ano
para cada fabricante. A produção deveria ter no mínimo 95% de conteúdo nacional.
9
Para promover a indústria automotiva, o governo também acabou com o imposto direto dos investimentos na
construção de fábricas e equipamentos e forneceu empréstimos a longo prazo com uma taxa de juros muito mais
baixa do que as aplicadas pelos outros bancos. Contudo, a mais importante fonte de financiamento nos anos 1970
foi o empréstimo externo. (tradução nossa).
27
Conteúdos
1. Nacionalização completa dos carros de passeio em 1975 (conteúdo nacional de 95%).
2. Exportações de 75 mil veículos em 1981.
3. Estabelecimento de um sistema especializado e de produção em massa de acordo com o tipo
Veículos
de veículo.
completos
4. Desenvolvimento de carros de passeio “subcompactos” (modelo original dentro do preço de
US$ 2.000, produção de no mínimo 50 mil carros por montadora).
1. Promoção distinta da de empresas de montagem e empresas de peças.
2. Princípio da especialização: uma firma produz apenas um tipo de peça.
Peças
3. Encorajamento de formação de joint ventures com fabricantes de peças estrangeiras (a
participação de parceiros estrangeiros não pode exceder 50%).
4. Construção de um parque industrial em Changwon.
5. Provisão de variados incentivos financeiros e tributários.
Quadro 1 −Principais medidas do plano de longo prazo do setor automotivo
Fonte: Kiet (1982 apud LEE, 2002, p. 198).
Os planos e incentivos do governo residiam na fabricação de um carro popular, como
podemos observar nas especificações do plano. O Ministério do Comércio e Indústria tutelou
as três principais fabricantes (Hyundai, GM Korea e Daewoo) a produzir carros pequenos.
Graças aos seus investimentos e à resposta aos estímulos estatais, nos fins de 1974 a Hyundai
já superava a produção da GM Korea e se distanciou ainda mais desta com a introdução de
um modelo doméstico, o Pony.
Os automóveis coreanos, que, durante a década de 1960, abasteciam o mercado
doméstico e eram feitos por montadoras em Complete Knock-Down (CKD), em produção
baixa, deram lugar aos veículos domésticos produzidos em escala. Com isso, a partir de 1974,
com o plano de longo prazo do governo em apoio às montadoras, a Coreia do Sul passa a
modificar o paradigma da divisão internacional do trabalho no quesito de produção
automotora (LEE, 2002).
Ao contrário do Brasil, que cedeu às exigências da Ford em 1966, para se implantar
com mais facilidade no mercado interno, a Coreia protegeu o seu mercado. Os grupos
selecionados do governo detinham capital suficiente para a empreitada. Enquanto os
brasileiros contavam com transnacionais para produzir automóveis, ainda sendo de conteúdo
nacional, faziam com que a indústria média crescesse (AMSDEN, 2009). Já a Coreia do Sul
foi capaz de fomentar sua própria indústria.
28
A indústria automotiva brasileira, em 1952, consistia apenas em montagem de kits
CKD importados e em uma indústria de autopeças voltada apenas para a reposição.
Anteriormente, todos os veículos eram importados, mas, com o desequilíbrio na balança de
pagamentos e com o aumento da demanda por automóveis, logo houve uma proibição da
importação de veículos completos, o que apenas fez com que kits passassem a ser montados
no Brasil. Sobre a implantação da indústria automotiva, Peter Evans (2004) afirma que o
Estado brasileiro foi pioneiro entre os periféricos:
O Brasil foi pioneiro no Terceiro Mundo em estabelecer uma produção local de
automóveis. Mesmo que a indústria implantada na década de 1950 tenha tomado a
forma de subsidiárias de transnacionais com capital 100% estrangeiro, o papel do
Estado foi crucial. Sem a capacidade do Estado de oferecer proteção contra a
competição externa, além do apoio necessário, as companhias transnacionais de
automóveis teriam considerado a perspectiva de investir na produção local algo entre
muito arriscado e completamente insensato. (EVANS, 2004, p. 130-131).
Antes da proibição da importação, havia três fábricas de automóveis no Brasil: a
Volkswagen, a Willys-Overland e a Mercedes-Benz. Porém, a produção girava em torno de
20 mil unidades ao ano (BNDES, 2002b). As montadoras presentes no país não objetivavam
grandes escalas de produção, o que começou a mudar com o governo de JK e o chamado
“Plano de Metas” (1956-1961).
No entanto, já em 1954 a Fábrica Nacional de Motores (FNM) obteve licença para
produzir veículos da Alfa Romeo com componentes nacionais e passou a ser financiada pelo
BNDES. Em 1958, foi a vez da Vemag de São Paulo, que passou a produzir veículos da
DKW; em 1959, a Willys passou a produzir jipes. De modo semelhante à indústria coreana,
montadoras brasileiras tinham licença para produzir veículos de montadoras estrangeiras com
participação local no capital.
O primeiro veículo fabricado no Brasil foi a Kombi, da Volkswagen, e contou com
20% de financiamento do BNDES, pois o desembolso era proporcional ao montante de
conteúdo local utilizado na produção dos veículos. O banco julgava necessário que as
empresas estrangeiras tivessem participação nacional e estava disposto a financiá-las
proporcionalmente a essa participação.
No plano econômico do governo JK, a indústria automotiva foi considerada básica e
foi uma das únicas medidas que não contemplavam a infraestrutura. Com a construção de
estradas e a demanda de veículos crescendo, foi criado o Grupo Executivo da Indústria
Automobilística (Geia), que passou a coordenar a implantação da indústria. Caminhões de
29
carga eram prioritários para o Geia, e os veículos de passeio eram muito importantes para o
governo, pois seriam emblemáticos para a população.
O Brasil foi o primeiro país periférico a estabelecer medidas de conteúdo local na sua
produção de veículos, a fim de acabar com o problema na balança de pagamentos e fomentar
a indústria local. Logo foi estabelecida uma série de medidas para as montadoras instaladas
em território nacional.
As montadoras tinham de seguir um cronograma de conteúdo interno extremamente
ambicioso para serem elegíveis para a plena gama de subsídios financeiros. A cada
ano seus veículos tinham de conter uma porcentagem maior de componentes
comprados internamente. Em 1º de julho de 1960, os caminhões e veículos utilitários
precisavam ter 90% de conteúdo nacional, e os jipes e carros, 95%. [...] Ao oferecer
os incentivos financeiros somente por um período limitado, o plano punha as
iniciantes retardatárias em desvantagem competitiva. (SHAPIRO, 1994, p. 81-83
apud AMSDEN, 2009, p. 275).
As empresas tinham que apresentar seus projetos para o Geia; uma vez aprovados,
poderiam receber os incentivos do BNDES. Após as medidas do governo, 18 empresas
apresentaram projetos, dos quais 11 foram aprovados e implantados (Quadro 2).
Empresas
Produtos
General Motors
Caminhão médio e leve
Ford Motor Co. Exports
Caminhão médio e leve
Mercedes-Benz do Brasil
Caminhão médio e pesado e ônibus
Toyota do Brasil
Jipe
Volkswagen do Brasil
Utilitário e carro de passeio
Vemag S.A. Veículos e Máquinas Agrícolas
Utilitário, jipe e carro de passeio
Scania-Vabis do Brasil
Caminhão pesado
Fábrica Nacional de Motores
Caminhão pesado e carro de passeio
International Harvester Máquinas
Caminhão pesado
Willys-Overland
Jipe, utilitário, carro de passeio
S.A. Ind. de Motores, Caminhões e Ônibus. Simca do Brasil
Carro de passeio
Quadro 2 – Projetos aprovados pelo Geia – 1956-1957
Fonte: Shapiro H. Engines of Growth (apud BNDES, 2002b).
Não era proibido financiar as empresas estrangeiras, mas era fundamental analisar o
grau de investimento nos setores desejados pelo governo e se essas prioridades poderiam ser
atingidas pelas empresas estrangeiras. Foi decidido que o setor automotivo poderia ter a
participação de empresas estrangeiras, mas, como afirmamos anteriormente, foi estabelecido
30
um programa de nacionalização gradativa.
As empresas que deixassem de atender ao cronograma de conteúdo local do Brasil
eram ameaçadas com a recusa de moeda estrangeira e a retirada de subsídios.
(Quanto maior o porte do mercado doméstico, mais crível a ameaça do governo. De
sua parte, montadoras estrangeiras, e por vezes fornecedores nacionais de peças da
‘primeira camada’, pressionavam os governos retardatários por requisitos mais
baixos, valendo-se de ameaças de ‘saída’. (AMSDEN, 2009, p. 275).
Apesar de importantes, os investimentos no setor automotivo, incluindo a indústria de
autopeças, corresponderam a apenas 3,7% dos desembolsos totais do banco entre 1956 e
1960, devido ao forte investimento em infraestrutura no mesmo período. Ao observarmos o
gráfico 1, notamos que o banco ainda estava muito voltado ao empreendimento público. No
entanto, houve crescimento da indústria automotiva, devido a uma demanda reprimida. A
crise econômica do governo de João Goulart (1962-1964) e o golpe militar de 1964 fizeram
com que o setor operasse com excesso de capacidade (BNDES, 2002a).
100
75
50
25
-
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
Pública
100
89
90
77
95
79
87
70
92
Privada
-
11
10
23
5
21
13
30
8
Gráfico 1 − Aprovações de financiamento do sistema BNDES por setor − 1952/1959
Fonte: Najberg (2002, p. 353 apud REDIVO; CARIO, 2013, p. 8).
O país passava pelo esgotamento do modelo do ciclo populista de poder com a
inserção dos militares na política e na economia. É importante dar destaque à mudança
política que ocorre no Brasil nesse período. A crise tem origem na renúncia do sucessor de
Juscelino, Jânio Quadros, em 1961. Após uma fracassada tentativa de golpe pelos setores
militares e conservadores, seu vice-presidente, João Goulart, toma posse, ainda que num
sistema parlamentarista.
O BNDES do início dos anos 1960 sofreu um estrangulamento de recursos que eram
paulatinamente liberados de acordo com o gosto do Ministério da Fazenda. Como destacado
31
anteriormente, isso moldou seu modo de agir frente às adversidades administrativas e
trabalhar sob conceitos estruturalistas e de desenvolvimento. Em 1964, no início do regime
autoritário no Brasil, há uma reforma tributária que extingue o Fundo de Reaparelhamento
Econômico, que era a principal fonte de recursos para o banco.
Essa fase, que vai de maio a dezembro de 1964, é claramente marcada – em meio às
hesitações iniciais de um novo regime, que facilitam tanto as vendetas
interburocráticas como a busca de novos esquemas de alianças políticas – pela
criação de novos canais institucionais de representação de interesses adequados às
características do regime autoritário em implantação. Um primeiro patamar desse
edifício se constitui através da criação do Conselho Monetário Nacional, e no
mesmo ato que o criou, o reconhecimento do BNDE como ‘principal instrumento de
execução da política de investimento do Governo Federal’ (Art. 13, Lei 4.595, de
31.12.64). (MARTINS, 1985, p. 93).
Ocorrem mudanças no BNDES, ele deixa de ser parte da jurisdição do Ministério da
Fazenda e passa para o Ministério do Planejamento (BNDES, 2002a). Além disso, são criados
fundos para diversificar sua atuação em diferentes áreas. Os principais são: Fundo de
Financiamento para a Aquisição de Máquinas e Equipamentos (Finame, 1964),
posteriormente transformado em subsidiário (1971); Programa de Financiamento às Pequenas
e Médias Empresas (Fipeme, 1965); Fundo Agroindustrial de Reconversão (Funar, 1965);
Fundo de Desenvolvimento Técnico e Científico (Funtec, 1966); Fundo de Desenvolvimento
da Produtividade (Fundepro, 1967); e a subsidiária Investimentos Brasileiros S.A. (Ibrasa,
1974). O mais importante para este trabalho é o Finame, pois é vinculado com a fabricação e
aquisição de bens de capital, necessários para a indústria automotiva. A partir daí, o BNDES
passa a se consolidar como uma das principais instituições econômicas do país. Por mais que
sempre houvesse uma disputa interna no banco no que diz respeito à abordagem dos
problemas brasileiros, alianças com o capital estrangeiro etc., o projeto desenvolvimentista
ganha força e é mantido. O BNDES passa a exercer seu caráter autônomo, fazendo parte dos
chamados “bolsões de eficiência” da burocracia estatal brasileira (GEDDES, 1986, p. 105
apud EVANS, 2004, p. 95).
Ao analisarmos as aprovações de financiamento do banco entre o setor público e
privado no período entre 1961 e 1967 (Gráfico 2), podemos observar que há uma mudança,
ainda inicial, no direcionamento do banco, que passa a ser, segundo Luciano Martins (1985, p.
105), o “demiurgo do empresariado nacional”.
32
100
75
50
25
-
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
Pública
91
96
91
94
67
58
66
Privada
10
4
9
6
33
42
35
Gráfico 2 − Aprovações de financiamento do sistema BNDES por setor − 1961/1967
Fonte: Najberg (2002, p. 353 apud REDIVO; CARIO, 2013, p. 12).
A esfera pública ainda recebe mais incentivos. Na década de 1960, a ampliação da
siderurgia estatal e do setor de energia elétrica ganha destaque até 1963, enquanto o mercado
automotivo ainda fica com pouca porcentagem dos desembolsos (MARTINS, 1985). De 1964
a 1967, com a finalidade de acabar com a crise econômica do Brasil, o governo militar põe em
prática o Plano de Ação Econômica do Governo, que, sob moldes ortodoxos, promoveu um
ajuste fiscal e tributário e condicionou a economia a crescer novamente. Durante esse período,
o BNDES passa pelas mudanças mencionadas anteriormente.
O setor automotivo, que estava atuando com excesso de capacidade, devido à política
de aperto monetário, sofre uma redução nas vendas. O setor só se estabilizaria em 1967,
quando ocorre a compra de empresas brasileiras no setor. A Vemag e a Willys do Brasil são
compradas pela Volkswagen e Ford, respectivamente.
Após esse período, só as empresas estrangeiras sobreviveram, e, das onze com
projetos implantados, restaram oito. Data da mesma época a entrada da Ford e da
General Motors na esperada produção de carros de passeio, investindo em
unidades novas e adquirindo empresas. (BNDES, 2002b, p. 4).
Comparando a indústria nacional de automóveis brasileira e sul-coreana nesse mesmo
período, podemos inferir alguns aspectos. As empresas brasileiras, como a Vemag e a FMN,
não tinham a mesma força nem o mesmo tamanho dos chaebols para resistir a variações de
mercado. O mercado da Coreia do Sul era mais protegido e um plano de longo prazo foi posto
em execução, enquanto no Brasil a entrada de subsidiárias estrangeiras era permitida e
incentivada, sem conter, no entanto, as mesmas medidas protecionistas do governo coreano.
Lee (2002) faz essa comparação da questão protecionista entre Brasil e Coreia do Sul.
33
[…] when the Brazilian government announced a mandatory manufacturing policy,
instead of the simple assembly of imported parts, in 1956, the major U.S.
automakers did not accept the government policy immediately and began to bargain
with the state concerning the terms of participation in the Brazilian auto industry.
Ten years after the formulation of the state policy, for instance, Ford presented a
new proposal in 1966, and it was accepted by the Brazilian government. Shapiro
(1994, 118) comments on this by saying, ‘Ford gambled that it would eventually
beallowed in the Brazilian market on its ownterms. It correctly bet that the
Brazilians would be forced to accept a company with Ford’s international stature and
clout’. (LEE, 2002, p. 187).10
Em 1967, inicia-se o chamado “milagre econômico” brasileiro, período que se estende
até a crise do petróleo de 1973. O BNDES − já consolidado como o principal, e único, banco
de investimentos a longo prazo − e suas subsidiárias são os principais indutores do
desenvolvimento. O Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro estava crescendo na casa dos dois
dígitos ao ano. O governo incentivou o crédito ao consumidor para a aquisição de veículos, o
que fez o setor automotor crescer cerca de 20% a.a. (BNDES, 2002b).
Enquanto, até então, a produção era mais focada em caminhões e ônibus, durante o
milagre a produção de carros de passeio passa a crescer em ritmo muito mais acelerado. A
frota de carros multiplica-se por oito de 1956 até 1973, enquanto a de caminhões aumenta
2,4% no mesmo espaço de tempo. A taxa de crescimento da frota de carros de passeio passa a
ser 13%, e a de caminhões, 5% (BNDES, 2002b).
Apesar do forte crescimento, o setor não foi contemplado com nenhuma política
específica nos moldes de Seul. A prioridade do governo no I Plano Nacional de
Desenvolvimento (I PND) era focada na ampliação do setor de siderurgia, química e
petroquímica. O nicho automotor era atendido pelo Finame, que financiava a indústria de
caminhões e ônibus pesados. O setor de cargas teve forte incentivo, os financiamentos do
BNDES visavam ao empresariado privado nacional no setor.
As diretrizes do BNDES estavam voltadas para a criação de condições de compra,
adaptação e desenvolvimento de tecnologia visando a novos desenhos de carrocerias
ou de partes significativas e de condições para que as empresas pudessem competir
adequadamente na comercialização interna e externa. O apoio foi direcionado
sobretudo para as empresas-líderes, e vários projetos foram aprovados para
10
[...] quando, em 1956 o governo brasileiro anunciou uma política industrial obrigatória, em vez de manter uma
política de montar peças importadas, os principais fabricantes de carros dos Estados Unidos não aceitaram a
política industrial e imediatamente começaram a barganhar com o Estado sobre os termos de participação na
indústria automobilística brasileira. Dez anos após a formulação dessa política estatal, em 1966, a Ford
apresentou uma nova proposta, que foi aceita pelo governo brasileiro. Shapiro (1994, 118) comenta no assunto
dizendo, “A Ford apostou que eventualmente ela entraria no Mercado brasileiro com suas próprias medidas. Ela
apostou corretamente que os brasileiros seriam forçados a aceitar uma companhia com a estatura e influência
internacional da Ford”. (tradução nossa).
34
investimento fixo e capital de giro, entre os quais aqueles da Recrusul, Iderol,
Marcofrigo, Reciferal, Carrocerias Nielson, Engesa, Randon, Rodoviária SA, Sanvas
e Ciferal. (BNDES, 2002b, p. 7).
100
75
50
25
-
1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974
1975 1976 1977 1978 1979
Pública
46
40
35
34
22
24
34
23
19
21
13
17
Privada
54
60
65
66
78
76
67
77
81
79
87
83
Gráfico 3 − Aprovações de financiamento do sistema BNDES por setor − 1968/1979
Fonte: Najberg (2002, p. 353 apud REDIVO; CARIO, 2013, p. 17).
As montadoras eram dominadas pelo capital estrangeiro. No entanto, seu
desenvolvimento foi muito importante para a média indústria nacional. A indústria de
autopeças apresentou grande crescimento, sendo de renome até a atualidade.
Induzidas a entrar, as transnacionais acharam a vida do protegido mercado brasileiro
muito lucrativa durante as décadas de 1960 e 1970. A indústria de automóveis
tornou-se um dos maiores contribuintes para o ‘milagre econômico’ do Brasil,
eventualmente atingindo uma produção de um milhão de carros por ano, gerando
uma grande indústria local de autopeças com uma proporção substancial de capital
local e tornando-se uma das maiores contribuintes das exportações de manufaturados
do Brasil. (EVANS, 2004, p. 131).
Com a crise do petróleo de 1973, as montadoras de carros apresentam capacidade
ociosa, sem necessidade de expansão − até então a entrada da Fiat no mercado brasileiro foi
responsável por 88% dos investimentos do banco. É a partir daí que o governo vê a
oportunidade de expandir internacionalmente o seu setor de autopeças. Nos anos 1970, das
vinte maiores empresas de autopeças, apenas seis estavam sob controle nacional. A Ibrasa foi
relevante para o setor, capitalizando nele muitas empresas nacionais, para aumentar sua
competitividade.
O BNDES buscou apoiar programas para melhorar a qualidade de pesquisa e
desenvolvimento nas empresas de autopeças, aumentar a sua produtividade e fortalecer a
estrutura do capital das indústrias nacionais com capital de giro próprio (BNDES, 2002b).
35
Empresas de destaque no setor eram Cofap, a Máquinas Varga, a Tupy, Braseixos, a Brasinca,
a Arteb, a Ferropeças Villares, a DHB e a Nakata.
Na questão de incentivos de exportação, as empresas usaram a Comissão para a
Concessão de Incentivos Fiscais e Programas Especiais de Exportação (Befiex), criada em 15
de maio de 1972. O Befiex não era subsidiário do BNDES, seus incentivos à exportação
estavam vinculados à isenção de tarifas de importação de insumos para exportar produtos
finais (BAUMANN, 1990). A primeira empresa beneficiada pelo programa foi a Ford Motor
Company, que visava introduzir o modelo Maverick no Brasil. Amsden descreve o programa:
O governo brasileiro estabeleceu o programa Befiex no início da década de 1970,
após negociações para a introdução do modelo Maverick. Esse programa permitia
aumentos no conteúdo importado e isenção fiscal em troca de compromissos com o
desempenho nas exportações, e ‘estava afinado com as políticas de promoção das
exportações do Brasil desde o final dos anos 1960’. (AMSDEN, 2009, p. 272).
Todavia, os programas eram ainda dominados pelas empresas estrangeiras. Em 1974,
foi feito o primeiro programa para uma empresa de capital nacional, sendo que na época já
haviam sido feitos cinco programas para empresas de capital estrangeiro. Com a crise do
petróleo de 1973, esse processo passa a contar com indústrias nacionais de autopeças. O
governo opta por ignorar a crise internacional que se formava e lança o II PND (1974-1979).
É nessa mesma época que o BNDES passa a contar os recursos do PIS/Pasep para gerar
crédito.
O plano tinha o objetivo de fazer com que o país superasse a industrialização “difícil”,
visando à exportação e aos setores de maior tecnologia. A política de 1974 restringiu
fortemente as importações e passou a dar grande fomento às exportações, visando à produção
própria de tecnologia (CASTRO, 2009). O governo optou por reprimir os subsídios à
importação, exceto os do Befiex.
O setor automotivo era um dos mais agraciados com esses benefícios: das dez maiores
empresas do setor, oito eram beneficiárias (BAUMANN, 1990). Isso fez com que o setor de
veículos e autopeças, inclusive as de alto valor agregado, como motores e peças terminais,
aumentasse sua exportação e competitividade.
Apesar do crescimento das exportações do setor automotor, a produção de bens de
consumo duráveis já não era mais prioridade nacional nesse novo plano de desenvolvimento.
Antonio Barros de Castro, ao citar entrevistas do Ministro do Planejamento, aponta que o
modelo que vinha em curso no Brasil estava apresentando esgotamento:
36
A solução proposta pelo novo governo era, sem dúvida, extremamente ousada. E isto
por diversas razões. Primeiramente, porque o crescimento da economia brasileira
vinha sendo liderado, desde os anos 1950 e, particularmente, ao longo do último
surto de crescimento (1967-1973), pelos duráveis de consumo. Agora, porém,
declara o novo governo, pela voz de seu Ministro da Indústria e Comércio, que
‘algumas atividades industrias, como a indústria automobilística, por exemplo,
deixarão de merecer atenção prioritária. [...] Não é hora de estimular o crescimento
de uma grande faixa de indústrias produtoras de bens de consumo duráveis’. Em tais
condições, e dada a proeminência atribuída à expansão de ramos intermediários,
percebe-se que a nova política propunha, de fato, a reorientação do processo de
crescimento. (CASTRO, 2009, p. 32).
O Brasil passa a contornar a crise em um ritmo de crescimento médio de 6,5%
(BRESSER-PEREIRA, 2003). O financiamento de longo prazo da indústria de formação
tecnológica e de bens de capital é feito pelo BNDES e também por poupança externa advinda
das nações produtoras de petróleo, que, com a alta de seu principal produto, obtiveram
liquidez para novos investimentos, ao mesmo tempo que a Coreia do Sul continuava a contar
com investimentos significativos por parte dos Estados Unidos, devido à sua posição
estratégica para os norte-americanos na Guerra Fria.
No entanto, em 1979 ocorre um novo choque do petróleo, que faz com que a crise da
dívida entre com força nos países latino-americanos. Como os Estados Unidos são um dos
principais afetados, os juros da dívida americana aumentam, causando um forte desequilíbrio
no balanço de pagamentos. A indústria nacional não era plenamente competitiva externamente
e suas empresas líderes não tinham a mesma margem de manobra que os chaebols. Os anos
1980 começam com crise para o Brasil e a superação do PSI para a Coreia do Sul.
É importante salientar que, mesmo que os dois países tenham sido bem-sucedidos nos
quesitos de industrialização e produtividade, a industrialização dessas duas nações periféricas
teve diferenças marcantes (Tabela 2).
Ao fim dos anos 70, portanto, Brasil e Coreia do Sul haviam concluído o ciclo de
industrialização dentro do padrão da segunda revolução industrial. Na Coreia
constituiu-se uma economia industrial, construída pelo Estado e articulada pelo
grande capital nacional, num contexto social mais igualitário, em função das
políticas de universalização da educação e das infraestruturas sociais, além da
reforma agrária concretizada nos anos 50.
No Brasil, é indispensável assinalar a persistência das profundas desigualdades, do
analfabetismo e da concentração fundiária, num país de dimensões continentais,
preenchido por oligarquias regionais e nacionalmente articulado pelo Estado. A
industrialização produziu um sistema empresarial compartilhado, com forte presença
do capital estrangeiro, coadjuvado pelo capital nacional, na condição de ‘sócio
minoritário’ – a grande empresa estrangeira dominando os setores manufatureiros
mais sofisticados, de maior valor agregado; a empresa nacional aparecendo como
supridora de peças e matérias-primas nessas cadeias, sendo dominante apenas nos
setores produtores de commodities semiprocessadas; e a empresa estatal
37
preenchendo os setores de elevada intensidade de capital e de alta escala produtiva
(insumos intermediários). (COUTINHO, 2001, p. 362).
Tabela 2 − Desempenho econômico comparado − 1950-1980
Brasil
Período
Coreia do Sul
Taxa média de cresc.
do PIB
Período
Taxa média de cresc.
do PIB
1950-1962 (inclui o
período JK)
6,9%
1950-1962 (perído S.
Rhee)
4,9%
1963-1967 (crise
política e reformas
sob gov. Castelo
Branco)
1968-1974 (“milagre
econômico” sob o
auge do regime
autoritário)
3,2%
1963-1971 (1ª
arrancada gov. do
Gen. Park)
8,8%
11,0%
1972-1975 (1ª fase
da industrialização
pesada)
8.9%
1975-1980 (II PND,
conclusão da base
pesada da indústria)
6,6%
1976-1979 (2ª fase e
conclusão da base
pesada da indústria,
fim da “era Park”)
10,6%
Taxa média anual do
período 1950-1980
6,5%
Taxa média anual do
período 1950-1979
6,5%
Fonte: Coutinho (2001).
38
CAPÍTULO 3 − 1980-2000 CRISE DA DÍVIDA E PROCESSOS DE
ABERTURA
Os anos 1980 começam conturbados, tanto para o Brasil quanto para a Coreia do Sul.
O país asiático acabara de perder o seu presidente Park Chung Hee (1961-1979), que fora
assassinado pelo chefe da KCIA em um jantar da cúpula do governo, em meio a uma
reviravolta econômica e ideológica de pontos-chave do governo (VELASCO E CRUZ, 2007).
O Brasil encontrava-se no início da crise da dívida externa após o segundo choque do
petróleo; politicamente, passaria a acenar a abertura da ditadura a militar, que viria a culminar
com o fim do regime em 1985 (BRESSER-PEREIRA, 2003).
Em termos econômicos, o EPB na Coreia passa a mudar o viés de sua abordagem
frente às políticas da gestão estatal e a sua relação com o empresariado dominante. Tendo boa
parte dos seus economistas obtendo formação no norte, o núcleo da burocracia do EPB passou
a ser predominantemente neoliberal. Isso gerou uma cisão na gestão da política econômica
sul-coreana. Velasco e Cruz (2007) afirma que o que ocorreu nesse período na Coreia do Sul
ocorreu também na América Latina, a adesão do ideário pelas elites burocráticas.
Os economistas do EPB vinham alertando o presidente Park, desde 1978, de que havia
a necessidade de menos intervenção econômica do Estado e de que era necessário “pôr um
freio no crescimento da economia” (VELASCO E CRUZ, 2007, p. 251-252). É de se
estranhar que um país como a Coreia do Sul, que vinha apresentando um crescimento
expressivo graças a medidas desenvolvimentistas, venha a apresentar um pensamento
ortodoxo frente à problemática inflacionária e recessiva que se apresentou no ano de 1979
diante da crise do petróleo.
No diagnóstico desses economistas, o intervencionismo estatal nos anos passados
era a verdadeira causa da alta inflação crônica. A eficiência econômica seria
recobrada apenas por intermédio de políticas que restaurassem a livre concorrência:
as mercadorias deveriam ter os seus preços regulados pelas forças do mercado; os
juros bancários deveriam flutuar de acordo com a oferta e demanda de crédito; o
Estado deveria transferir gradualmente para o setor privado o controle de seus
bancos comerciais e relaxar a regulação das atividades bancárias do país.
(VELASCO E CRUZ, 2007, p. 253).
Entre 1970 e 1990, 801 coreanos obtiveram doutorado nos Estados Unidos, enquanto,
no mesmo período, 301 japoneses tiveram a mesma formação (AMSDEN, 1994 apud
VELASCO E CRUZ, 2007). A elite e o aparelho burocrático coreano estavam agora nutrindo
39
simpatia pelo neoliberalismo, o que vinha de encontro às aspirações do governo. Isso dividiu a
burocracia estatal, colocando o EPB e o Ministério das Finanças do lado ortodoxo, e o
Ministério da Indústria e o Ministério das Obras Públicas do outro.
No mesmo período, há crescentes tensões do capital com o Estado. Nos fins da década
de 1970, a Hyundai vinha sendo pressionada para fazer uma joint venture com a GM, em vez
de seguir sozinha no ramo. A empresa contrariou as sugestões dos burocratas e constituiu seu
projeto, como mostrado no capítulo anterior.
A tentativa de consolidação da indústria em 1980-81 mostrou novamente os limites
da capacidade de o Estado impor a mudança quando existe significativa resistência
por parte do setor privado. O número de montadoras foi reduzido de três para duas,
mas mesmo a eliminação da Kia acabou sendo de curta duração... Ao final de 1984,
o governo decidiu permitir que a Kia retornasse à produção de automóveis, decisão
anunciada no ano seguinte. Uma vez mais, o governo parecia estar mais seguindo
que liderando o setor privado na indústria automotiva. (RAVENHILL, 2003, p. 119120 apud VELASCO E CRUZ, 2007, p. 251).
A clara indisposição dos chaebols frente ao governo ficou ainda mais forte após o
anúncio das “Medidas Abrangentes para a Estabilização Econômica”, que foi um programa
anti-inflacionário autorizado por Park em março de 1979, cedendo às demandas do EPB. Por
mais que seja contraditório, os maiores chaebols não ficaram satisfeitos com as medidas, pois
fizeram com que sua expectativa de lucros não fosse cumprida, graças às medidas restritivas e
de arrocho.
Com a morte de Park, em 1979, assume o poder o General Doo Hwan (1980-1988),
com quem os anseios por liberalização por parte do empresariado e da burocracia são
atendidos. Outra característica do período em que Hwan esteve no poder é a sua luta com os
sindicatos.
Em 1981, os bancos comerciais passam da mão do Estado para a iniciativa privada,
ainda que sob estrito comando estatal. O governo ainda tinha poder para nomear dirigentes e
outras funções importantes (VELASCO E CRUZ, 2007). Os principais beneficiados com a
liberalização do sistema bancário foram os chaebols, os únicos agentes privados nacionais
com capacidade de arcar com os custos de aquisições dos bancos. Além da liberalização,
houve um ajuste para conter a inflação, que ficou abaixo dos 5% a partir de 1982.
O efeito acumulado desses desencontros é curioso: as políticas de liberalização
implantadas gradualmente na década de 1980 aumentam o poder e a autonomia dos
grandes grupos econômicos, que pedem sempre mais espaço para decidir de seus
negócios em nome da liberdade do mercado. E os tecnocratas liberais apontam o
40
fortalecimento desmedido desses mesmos grupos como provas de que um regime de
liberdade econômica só existirá de fato quando o poder desses grupos for reduzido, o
que supõe determinadas formas de intervenção do Estado. (VELASCO E CRUZ,
2007, p. 255).
Na economia coreana, começam a ocorrer embates dentro do seu núcleo burocrático:
ministérios
a
favor
de
ajustes
e
medidas
“racionalizantes”
versus
ministérios
desenvolvimentistas. O EPB e o Ministério das Finanças, desde o fim da década de 1970,
passam a ter uma posição de maior predominância na tomada de decisões econômicas estatais.
O Ministério da Indústria e Comércio ainda é uma parte da burocracia governamental em que
predomina o pensamento desenvolvimentista.
A primeira mudança a considerar é a redução paulatina da capacidade do Estado de
disciplinar os grandes grupos econômicos e de subordiná-los às suas diretivas. Dois
elementos se conjugam na produção desse resultado. De um lado, esses grupos
ganham crescente autonomia à medida que se consolidam, movem-se em direção a
setores situados na fronteira tecnológica e ampliam sua presença no mercado
internacional. Por outro lado, chamada a lidar com problemas de gestão cada vez
mais complexos, a burocracia econômica passa a ser tensionada por conflitos de
interesse e perspectivas, e muito de sua antiga unidade se perde. (VELASCO E
CRUZ, 2007, p. 250).
Apesar de os anos 1980 serem conhecidos como o início do processo de liberalização
econômica na Coreia, o Estado ainda era predominante na economia e seu papel era
fundamental para o processo de acumulação de capital. Além disso, os custos com pesquisa e
desenvolvimento (P&D) nas principais indústrias coreanas cresceram muito nesse período,
como podemos observar na tabela 3 (LEE, 2002; VELASCO E CRUZ, 2007).
Tabela 3 – Recursos despendidos em pesquisa e desenvolvimento − 1975-1990
1975
1980
1985
1990
0,42
0,77
1,58
1,95
Número de pesquisadores (total)*
10.275
18.434
41.473
70.503
Inst. de pesquisa governamentais
3.086
4.598
7.542
10.434
Universidades
4.534
8.695
14.935
21.332
Setor privado
2.655
5.141
18.996
38.737
P&D/PIB
Fonte: Kim e Linsu (2003, p. 99 apud VELASCO E CRUZ, 2007, p. 249).
*Não incluídos assistentes de pesquisa, técnicos e pessoal ocupado em outras atividades de apoio.
É possível afirmar que tais índices de desempenho em P&D não seriam possíveis sem
o auxílio governamental. O governo coreano criou vários fundos para esse fim, com
41
incentivos fiscais e financeiros em nome do desenvolvimento da tecnologia, como o Fundo de
Desenvolvimento do KDB, que tinha taxas de juro por volta de 10 a 11%. Além disso, quando
as empresas se inseriam em atividades de P&D com assistência do Ministério do Comércio e
Indústria, o Estado provia 70% dos custos totais (LEE, 2002).
A Coreia se recuperara bem do choque do petróleo de 1978, o que é mais uma vez
explicado pela poupança externa provida pelos Estados Unidos, a qual ainda era abundante. O
Brasil, por sua vez, encontrou vários obstáculos para a tomada de empréstimos nos anos 1980.
A moratória declarada pelo México em 1982 fez com que as nações periféricas em geral
perdessem a credibilidade e confiança no mercado de investimentos externos. Todavia, a
credibilidade sul-coreana parece ter se mantido intacta:
A Coreia não parece ter tido nenhuma dificuldade de tomar empréstimos durante
esse período. Levantar fundos externos era uma grande preocupação de alguns
funcionários no Ministério das Finanças... No início da década de 1980, os
banqueiros chegaram a eles... Em 1984, tiveram que viajar aos principais centros
financeiros... Mas, ao descrever a situação, as políticas correntes e os planos para o
futuro, a Coreia foi capaz de tomar os empréstimos prontamente. De fato, depois da
crise da dívida mexicana, tomar empréstimos ficou mais fácil para a Coreia.
(COOPER, 1994, p. 283 apud VELASCO E CRUZ, 2004, p. 263).
A crise do aumento dos juros da dívida americana, aliada com o choque do petróleo de
1978 e a moratória mexicana, fez com que o Brasil, além de não ter recursos, não tivesse
ninguém disposto a passar por fortes riscos de calote ao investir no país. Em 1983, a crise do
país se transforma numa crise fiscal, as reservas brasileiras, que, na época, eram de US$ 3
bilhões, esgotam-se em um período de dois meses (BRESSER-PEREIRA, 2003).
O contexto de crise se dá no mesmo momento da transição democrática no Brasil. A
abertura política “lenta, gradual e segura”, como dita pelo presidente militar General Ernesto
Geisel, era prevista para 1985, quando o seu sucessor, João Batista Figueiredo (1979-1985),
deixaria o cargo, após uma eleição no colégio eleitoral entre Arena e MDB, os dois únicos
partidos políticos permitidos no regime. Isso fez com que os benefícios políticos e a euforia da
volta da democracia não fossem acompanhados por uma euforia econômica.
A economia brasileira, apesar da crise, mostra crescimento nos anos de 1984, 1985 e
1986; o PIB cresce, pois ainda há formação bruta de capital fixo, graças ao II PND. Ainda
que, desde o fim da década de 1970, o país estivesse em crise, ela é ignorada e o investimento
continua (CASTRO, 2004). No entanto, a inflação chega à casa dos 100% e, no ano de 1988,
chega a 1.000%.
42
Em 1986, o primeiro presidente da nova democracia brasileira, José Sarney (19861990), lança o Plano Cruzado, para acabar com a inflação altíssima que prejudicava a
economia nacional em todos os níveis, principalmente no capital produtivo. Claro que a
indexação ajudou o país a manter uma convivência com a inflação, mas, no grau em que se
encontrava e com raros investimentos externos, o país passa a procurar maneiras de acabar
com o processo inflacionário. Inicialmente bem-sucedido, o plano causou uma maior inflação,
devido ao uso extensivo do congelamento de preços.
Nesse período, o BNDES passa a ter uma função dupla: enquanto ainda é responsável
pelo funding, ele também passa a ser responsável pelas privatizações. Em 1981, o banco já
seria responsável pela Comissão Especial de Privatizações, que indicou 140 empresas que
poderiam sofrer privatização, com a finalidade de diminuir o tamanho do Estado-empresário
brasileiro. Mesmo com esse movimento de liberalização econômica, o banco também
implantou diversas políticas de cunho desenvolvimentista:
De modo coerente, o BNDES retomou a orientação desenvolvimentista. A Finame,
por exemplo, ampliou a participação nos setores de ponta. Investiu em informática,
microeletrônica, química fina, biotecnologia e novos materiais. Mais dois programas
foram lançados: o Programa Especial de Apoio ao Setor de Informática (Proinfo),
para dar suporte financeiro à consolidação e à capacitação tecnológica nesse
segmento, e o Programa Nacional de Pequenas Centrais Hidrelétricas (PNPCH).
Programas já tradicionais na instituição, como o POC e Promicro, também tiveram
aumento real de recursos. (BNDES, 2002a, p. 129).
O papel do BNDES também foi de manter o parque industrial, visto que, no contexto
de crise, não era possível aumentá-lo, mas também não era benéfico diminuí-lo.
Como podemos observar, a tendência neoliberal na Coreia do Sul já era bem mais
forte do que no Brasil. O embate burocrático do país asiático estava cada vez mais forte.
Basicamente, a divisão burocrática do país estava na maneira em que se deveria fomentar a
indústria. Para o EPB, os subsídios direcionados às indústrias específicas deveriam ser
terminados, pois seriam o principal responsável pelas disparidades do sistema de
desenvolvimento coreano. O Ministério do Comércio e Indústria (MCI) apoiava a setorização
dos incentivos, modelo que vinha sendo efetivamente aplicado desde a década de 1960.
Apesar de o MCI ainda exercer maior influência no início da década, em 1986 os seus
burocratas percebem que deveria haver uma reforma no sistema.
Para tanto, o MCI lança uma legislação unificada para a indústria do país, tentando
conciliar políticas desenvolvimentistas com políticas econômicas de cunho neoliberal.
43
Todavia, sofre retaliações por parte do Ministério das Finanças e do EPB. O plano ainda era
tido como irracional: um dos elementos principais, por exemplo, era o de selecionar a “sunrise
industry”,11 que seria a indústria que necessitaria de uma maior competitividade internacional.
Essa política era vista pelos burocratas mais ortodoxos como um risco de maior intervenção
estatal “irracional”, pois não haveria competição justa. A “sunset industry”,12 concentrada nos
antigos setores, como têxteis e alimentícios, necessitava reestruturação e isso não foi motivo
de protestos virulentos por parte do EPB e do MOF.
É importante destacar que a indústria automotiva fazia parte de uma “coalizão
neomercantilista”, composta pelas indústrias privadas nacionais e pelo MCI (anteriormente, a
burocracia estatal de forma mais coesa), enquanto havia uma “coalizão liberal” entre os
burocratas ortodoxos (inicialmente na década de 1970, mais tarde o EPB e o MOF) e as ETNs
(LEE, 2002). Para a “sunrise industry”, a coalizão neomercantilista, que implicava o fator
estatal como decisivo no sucesso de sua competitividade internacional, não poderia ser
quebrada tão facilmente. Eis o balanço do plano traçado pelo MCI, após revisão feita pelo
EPB e MOF (Quadro 3):
Plano original
Promoção de indústrias
via investimento induzido
Promoção da “sunrise
industry”
Encorajamento da
racionalização industrial
Aceleração do
desenvolvimento de
tecnologia industrial
Fundo para o avanço da
estrutura industrial
Opiniões de outros
ministérios
Oposição do EPB e do
MOF
Oposição do EPB e do
MOF
Oposição do MOF
Oposição do MST
Oposição do MOF
Plano revisado
Resultado final
Possibilidade de
desenvolvimento sem
subsídios
Incorporação em um
plano de racionalização
Encorajamento da
racionalização econômica
Promoção de pesquisa
básica na indústria
Revisão (EPB)
Incorporação no Fundo
Nacional de
Desenvolvimento
Manutenção (MCI)
Manutenção (MCI)
Manutenção (MCI)
Revisão (MST)
Quadro 3 – Mudanças feitas no plano original do MCI
Fonte: Lee (2002, p. 311).
11
“Indústria do alvorecer” é a indústria que vem demonstrando crescimento, no caso coreano eram as
exportadoras de bens de capital e automóveis.
12
“Indústria do entardecer” é a indústria que vem decaindo, mas ainda apresenta importância, no caso coreano
eram as de consumo duráveis e não duráveis, pioneiras no PSI.
44
Apesar de o plano final ter ficado um tanto destoante do que foi inicialmente proposto
pelo MCI, a indústria automotiva continuou mantendo a coalizão neomercantilista. Essa
indústria foi considerada “sunrise industry”, sendo um setor de importância para o governo, e
continuou tendo acesso a subsídios e empréstimos a juros amigáveis. Os subsídios foram
alocados para a “racionalização industrial”, em que o grupo de empresas selecionadas iria
receber subsídios para ter capacidade de competição.
Na metade da década, os chaebols já estavam mais fortalecidos e suas ambições já
eram incompatíveis com as medidas estatais. Seu fortalecimento está baseado no incentivo à
indústria química e pesada, sob a tutela do presidente Park. Sua porcentagem no PIB coreano
também era crescente e muito significativa.
By the end of the 1980s, big businesses were no longer instruments of economic
growth that could be rather easily controlled by the state. They began to use their
own voices, or even express over top position to certain government economic
policies. As a result, it became much harder for both camps of bureau crats to form a
coalition with big businesses, with out making some concessions to their demands.
(LEE, 2002, p. 317).13
Podemos entender o tamanho e a força dos chaebols no país e no período ao comparálos com as indústrias de outras nações periféricas, como México e Brasil:
In 1985 ten chaebol were among Fortune’s International 500 and five were in the
top 100. By contrast, Mexico (with a GNP twice that of Korea) and Brazil (with a
GNP four times larger) combined had only 11 in the top 500 and only one each in
the top 100. (GREEN, 1992, p. 423).14
A questão da indústria automotiva na própria Coreia do Sul também era assegurada
pelo Estado. Mais uma vez, entra a “coalizão neomercantilista” para a exportação e também o
aporte do Estado para o controle de preço pelas próprias empresas. Houve restrição às
importações de veículos completos de 1986 até 1988, ou seja, durante o período de
racionalização da indústria. De acordo com Green “of the carson South Korean roads, 99.9%
13
No fim dos anos 1980, grande negócios já não eram mais instrumentos de crescimento econômico que
poderiam ser facilmente controlados pelo Estado. Eles começaram a usar suas próprias vozes ou mesmo
expressar aparente oposição a certas políticas econômicas do governo. Como resultado, se tornou muito mais
difícil para ambos os campos dos burocratas formar uma coalizão com os grandes negócios sem fazer concessões
às suas demandas. (tradução nossa).
14
Em 1985, dez chaebols figuravam entre os Fotune’s Internationl 500 e cinco estavam no top 100. Enquanto
que, contrastando, o México (com um PNB duas vezes maior que o da Coréia) e o Brasil (com um PNB quatro
vezes maior) combinados, tinham apenas 11 no top 500 e uma empresa cada um no top 100. (tradução nossa).
45
are Korean made. Despite the formal adoption of animportliberalization policy in 1988,
foreign cars are hard to find in the streets of Seoul”15 (GREEN, 1992, p. 419).
No caso da indústria automobilística da Coreia, os preços eram supervisionados pelo
Ministério das Finanças para promover a estabilidade. Como as montadoras não
podiam a princípio concorrer internacionalmente a preços do mercado mundial (por
causa de sua pequena escala de produção), elas tinham permissão para definir preços
internos suficientemente altos para compensar os prejuízos no mercado da
exportação. (AMSDEN, 2009, p. 280).
Nesse mesmo período, a Hyundai passa a entrar no mercado americano. Após a
expansão da fábrica de carros em Ulsan, no início da década de 1980, a empresa aumentou
sua produção. Como o mercado interno não era suficiente para a oferta crescente, a alternativa
era a exportação. Em 1986, empresa lança o modelo compacto Excel nos Estados Unidos e,
junto com a Hyundai, a Daewoo passa a produzir o Pontiac Le Mans e a Kia monta o Ford
Festiva (GREEN, 1992).
A venda de carros coreanos nos Estados Unidos subiu 105% em 1987 e 37% em 1988.
A experiência adquirida na introdução de veículos no Oriente Médio e em alguns países da
América Latina, ainda que timidamente, fez com que a Hyundai tivesse o know-how
necessário para a empreitada no território norte-americano. O governo sul-coreano mais uma
vez entrou em ação quando a Hyundai foi acusada de dumping no Canadá e nos Estados
Unidos (GREEN, 1992). Graças a medidas diplomáticas do governo, como o envio de cartas e
comunicação diplomática, a Hyundai pôde passar pelo processo sem maiores complicações
(GREEN, 1992).
O caso da indústria automotiva brasileira era distinto do coreano. O setor automotor no
Brasil passava por estagnação. As restrições monetárias adotadas pelo país para sair da crise
da dívida e da crise fiscal fizeram como que a participação do BNDES no setor caísse 50%.
Todavia, o âmbito de caminhões seguiu mais forte do que o de veículos de passeio. No início
da década de 1980, os seguintes produtos eram financiados pelo banco:
-
chassis de caminhão com capacidade mínima igual ou superior a trinta toneladas;
-
chassis de ônibus rodoviário com motor diesel de potência superior a 130 hp;
-
carrocerias metálicas para chassi de capacidade máxima igual ou superior a 19
toneladas;
15
“dos carros nas estradas sul coreanas, 99,9% são fabricados na Coréia. Apesar da adoção formal de uma
politica de liberalização de importações em 1988, carros estrangeiros são difíceis de achar em Seul.” (tradução
nossa).
46
-
carrocerias metálicas para chassi com motor diesel de potência superior a 130 hp;
-
equipamentos adaptáveis a chassis com capacidade máxima de tração igual ou
superior a 19 toneladas (BNDES, 2002b).
No âmbito dos carros de passeio, a Ford e Volkswagen criaram em 1987 a Autolatina,
uma joint venture com a finalidade de diminuir os custos de produção no cenário recessivo
interno e externo.
[...] as empresas decidiram unir projetos, sistema, compras, motores, peças etc., a
fim de reduzir os custos de produção, compartilhar tecnologias e ampliar escalas.
Mantendo as marcas e as concessionárias próprias, foram desenvolvidos diversos
produtos gêmeos, como o Volkswagen Apollo e o Ford Verona e o Volkswagen
Santana e o Ford Versailles (BNDES, 2012, p. 107).
No entanto, a joint venture não teve capacidade de se manter, pois fora do Brasil Ford
e Volkswagen eram ainda concorrentes e isso dificultava o intercâmbio de desenvolvimento e
conhecimento, além do problema da inflação e da grande instabilidade econômica. A
Autolatina encerrou as suas atividades em 1994. Os investimentos no segmento de veículos no
Brasil, de 1980 a 1989, totalizaram apenas US$ 5,1 bilhões e US$ 4 bilhões em autopeças. Por
estar primordialmente focado no mercado interno, o setor estava sofrendo com a baixa
eficiência e a falta de competitividade internacional, já que fabricava modelos defasados com
altos custos de produção (BNDES, 2012).
No início dos anos 1990, os carros coreanos passam a perder mercado nos Estados
Unidos, todavia os mercados da América Latina e Europa Ocidental passam a receber muitos
carros da Coreia do Sul (LEE, 1997), conforme podemos observar na tabela 4.
Tabela 4 – Exportações por destino (%)
1990
1993
1994
1994
1996
América do Norte
72,4
22,5
34
20,7
18,5
Europa Ocidental
5,6
22,9
20
28,3
25,1
Europa Oriental
2,7
4,6
3,1
7,8
12,1
África
1,6
2,1
2,5
4,3
7,5
Ásia
9,7
11,1
4,2
4,2
5,2
Oriente Médio
1,8
15,7
11,9
10,2
8,9
Pacífico
3,8
5,3
6,6
7,6
8,9
América Latina
2,4
15,8
17,7
16,9
13,8
Total
100
100
100
100
100
Fonte: Lee (1997).
47
A manutenção da política exportadora no setor automotivo mostra que, mesmo com as
tendências liberalizantes da década de 1980, o setor automotivo ainda dependia da coalizão
neomercantilista com a burocracia estatal, devido ao fato de o mercado interno coreano não
era suficiente para absorver a produção das empresas. No caso brasileiro, em que o mercado
interno é grande, as exportações nunca foram o foco, apenas o excedente da produção era
exportado.
Uma importante razão do aumento das exportações para a Europa era o crescimento da
demanda por carros compactos nesse continente, aliado à valorização do iene, que fez com
que os carros coreanos se tornassem mais competitivos. Todavia, nos Estados Unidos, onde a
principal vantagem de obter um carro coreano era o consumo de combustível, uma alta nos
juros para financiamentos fez com que os carros coreanos perdessem a competitividade e
passasse a haver procura por carros de melhor qualidade, como os japoneses e os domésticos
(EBERT; MONTONEY, 2007). Por outro lado, no mercado latino-americano e asiático, em
geral, em que o preço é tido como um fator mais vantajoso que a qualidade do carro, os
veículos coreanos foram inseridos com sucesso em meio à retração nos Estados Unidos.
No mercado brasileiro, após uma forte estagnação nos anos 1980, a indústria nacional
sofre, nos anos 1990, um processo de integração com o mercado mundial, devido à abertura
do mercado nacional ao capital estrangeiro, buscando eficácia e redução dos custos e
procurando estimular a concorrência. Esse cenário é posto em prática no governo de Fernando
Collor de Melo (1990-1992), o primeiro presidente eleito por voto direto desde o golpe militar
de 1964.
Collor tinha como finalidade adequar a economia nacional ao modelo proposto pelo
Consenso de Washington, o modelo do Estado mínimo. A política de cunho neoliberal
ortodoxo abriu o mercado ao capital estrangeiro buscando uma modernização rápida, devido
ao atraso estrutural deixado pelo esgotamento do modelo desenvolvimentista brasileiro.
A missão também era acabar com a inflação, todavia o Plano Collor I (1990),
altamente ortodoxo, que contava com o confisco das poupanças como medida restritiva para
conter a inflação, foi extremamente malsucedido (BRESSER-PEREIRA, 2003). Nos anos
1990 é que o ideário neoliberal se instala de fato no Brasil. Entre 1981 e 1990, o PIB
brasileiro cresceu em uma média de 1,57%, demonstrando forte cenário recessivo. Em vias de
reforma, cabe explicar as causas da crise nos países latino-americanos, que, de acordo com o
Consenso do Washington, eram:
48
basicamente duas: (1) o excessivo crescimento do Estado, traduzido em
protecionismo (o modelo de substituição de importações), excesso de regulação de
empresas estatais ineficientes e em número excessivo; e (2) o populismo econômico,
definido pela incapacidade de controlar o déficit público e de manter sob controle as
demandas salariais tanto do setor privado quanto do setor público. A partir dessa
avaliação, as reformas a curto prazo deveriam combater o populismo econômico e
lograr equilíbrio fiscal e estabilização. (BRESSER-PEREIRA, 2003, p. 249).
Para os neoliberais, a solução seria o estabelecimento de uma estratégia voltada para o
mercado internacional, baseada na diminuição do papel estatal na economia, na liberalização
das trocas internacionais e na promoção das exportações. Seria esse o molde básico das
medidas econômicas adotadas pelo Brasil durante os anos 1990.
A partir desse momento, põe-se um fim nas políticas desenvolvimentistas no Brasil. O
modelo tripé, composto pela tecnoburocracia estatal com as empresas estatais, pelo capital
internacional com as ETNs e pela burguesia nacional, representa o capital privado nacional. O
insulamento burocrático é diminuído, o Estado, que é tido como o principal problema e
impasse econômico, tem seu papel tolhido, apesar de alguns órgãos continuarem
predominantes.
Todavia, com a crise política instaurada no país durante o governo Collor, graças ao
malogro dos planos econômicos Collor I e II, as reformas do Estado ficam em segundo plano
e o foco do poder executivo é o fim da inflação. Em 1993, a inflação, que havia saído do
controle desde o fim da ditadura militar, estava acumulada no nível de 2.477,15 no ano.
O então presidente Itamar Franco (1992-1995), que assumiu o poder após o
impedimento do mandato de Fernando Collor, acusado de corrupção, forma uma equipe
econômica encarregada de acabar com a inflação no país. Em 1994, é lançado o Plano Real,
que foi responsável pela estabilização inflacionária do Brasil até os dias de hoje. Logo a
inflação é reduzida: passa para 916,43% em 1994 e 22,41% em 1995 para, nos anos seguintes,
ficar na casa de um dígito (BRESSER-PEREIRA, 2003).
O BNDES, a partir da década de 1990, passa a ser o principal agente do Executivo
responsável pelas privatizações que estavam tomando forma no Brasil desde a década
passada. Como já destacamos anteriormente, a burocratização diminui e o modelo econômico
que dava legitimidade ao funding realizado pelo BNDES entra em esgotamento. A partir do
governo Collor, o banco passa a ser o maior responsável pelo Plano Nacional de
Desestatização (PND), que foi lançado no mesmo governo.
49
Em virtude das reformas terem sido implantadas em ritmo acelerado o PND também
ganhou novo perfil e menos burocracia para acelerar as vendas das estatais. Em
substituição à Comissão Diretora do PND, foi criado o Conselho Nacional de
Desestatização [...]. (DINIZ, 2004, p. 95).
Durante o processo de privatizações, que tomaria conta da política do banco por toda a
década, a atenção frente a projetos setoriais de desenvolvimento foi claramente relegada a um
segundo plano. Isso não quer dizer que não houve desembolsos em determinados setores da
economia no período, mas eles não tinham como objetivo primordial o desenvolvimento
econômico, como fora em anos anteriores.
O Banco não seguiu nenhuma política de desenvolvimento setorial adotando o
discurso de livre mercado, agiu ajudando apenas empresas e projetos com
possibilidade de retorno, se afastando, neste período, do seu papel histórico de
agente de articulador de políticas de desenvolvimento. (DINIZ, 2004, p. 80)
Vale citar o superintende do BNDES João Mourão, que ilustra a mudança de papel do
banco na economia:
Não havia uma linha clara de ação: as decisões de enquadramento dos pedidos de
financiamento eram tomadas caso a caso numa Comissão de Prioridades, sem
nenhum plano, documento ou parâmetros que norteassem suas decisões, a não ser a
experiência de seus membros, executivos e técnicos altamente preparados em
questões setoriais. (MOURÃO, 1994, p. 6 apud DINIZ, 2004, p. 80).
Contudo, não é correto afirmar que não houve desembolsos volumosos. O funding do
banco era agora direcionado para financiar a compra das empresas estatais brasileiras. Os
setores siderúrgico e de telecomunicações foram responsáveis por grandes leilões. Os
principais compradores eram estrangeiros, sendo os dois principais Estados Unidos e
Espanha, responsáveis por 33,31% e 30,08% dos investimentos totais nas privatizações,
respectivamente. Diniz (2004) cita a venda do Sistema Telebras como um dos principais
responsáveis pelo aumento dos desembolsos na década.
O ano de 1998 teve por vedete a venda do Sistema Telebras, gerou uma
arrecadação de US$ 19,2 bilhões (câmbio da época) e foi lançada uma linha
institucional do BNDES para financiamento da aquisição das empresas estatais.
Notou-se um salto significativo na curva dos desembolsos do BNDES, por
exemplo, em 1993 foram liberados o equivalente a US$ 3,2 bilhões e em 1998
US$ 16,34 bilhões. Esse aumento significativo deveu-se ao fato de que as
empresas privatizadas recorreram aos programas de financiamento do Banco;
aliás, é importante lembrar que não havia mais restrição de empréstimos a
empresas estrangeiras. (DINIZ, 2004, p. 99).
50
O setor automotivo do Brasil nos anos 1990 recebeu desembolsos por parte do
BNDES, todavia concentrou uma porcentagem muito baixa do total, cerca de 3,6 bilhões de
dólares para o setor como um todo entre 1991 e 2001, o que representou 4,3% do total de
desembolsos para o decênio em questão. Todavia, o número de IEDs foi grande, apenas entre
1991 e 1993 foram investidos US$ 900 milhões, enquanto de 1980 a 1984 o valor foi de US$
466 milhões e de 1985 a 1989, US$ 451 milhões (BNDES, 2002b).
Os demais incentivos foram feitos seguindo o receituário econômico ortodoxo, com
redução de imposto de importações para o setor de autopeças e isenção de impostos
municipais, como o Imposto Sobre Serviços de Qualquer Natureza (ISS) e o Imposto Predial e
Territorial Urbano (IPTU). Houve também uma guerra fiscal entre os estados da federação
para atrair montadoras, com isso houve uma maior variação do Imposto sobre Circulação de
Mercadorias e Prestação de Serviços (ICMS) por estado.
Nos final dos anos 1980, mais precisamente em 1987, Chun Doo Hwan deixa o seu
mandato, como estabelecido quando tomou o poder, e dá lugar a eleições diretas para a
decisão do seu sucessor. A oposição tradicional na Coreia do Sul estava dividida entre Kim
Young Sam e Kim Dae Jung, líderes de regiões menos privilegiadas do país, contrários à
concentração dos chaebols. Como a oposição não agiu em conjunto no processo eleitoral, o
candidato da situação, General Roh Tae Woo (1988-1993), acabou por ganhar o pleito.
O candidato eleito herdou um cenário de fortes reivindicações por parte da classe
trabalhadora, que vinha de um movimento grevista desde 1987, buscando fazer frente à
Federação dos Sindicatos, que representava os empresários. Os protestos fazem com que o
Estado passe a gastar mais no bem-estar dos mais necessitados e aumente significativamente o
custo da força de trabalho.
O gasto público em desenvolvimento social chega a 10,2% do PIB (VELASCO E
CRUZ, 2007). A irrupção dos trabalhadores fez com que o crescimento diminuísse e a
inflação crescesse, fatos que fizeram a classe trabalhadora perder o apoio da classe média. Um
dos principais líderes políticos do país, Kim Young Sam, alia-se com as alas mais
conservadoras para lançar-se candidato à presidência nas eleições de 1993, buscando
responder aos anseios da classe média aliada com a sua popularidade.
Kim Young Sam (1993-1998) é eleito presidente e passa a liderar as reformas
liberalizantes no país, ainda que de forma um tanto descompassada com o discurso oficial.
Nesse período, outros mercados emergentes, principalmente os latino–americanos, estão
abrindo suas economias e, com a confiança dos mercados estrangeiros frente ao mercado
51
coreano, os chaebols passaram se internacionalizar. Os grandes grupos empresariais passam a
absorver a liquidez do mercado que lhes era disponibilizada.
A Coreia, por sua vez, na segunda metade dos anos 90, viu serem reforçadas, na
opinião dos ‘mercados financeiros’, as suas ‘virtudes’ enquanto economia
promissora e capaz de crescer rapidamente. A pletora de liquidez foi induzindo a um
relaxamento crescente com relação ao seu déficit em transações correntes com o
exterior. Os recursos financeiros baratos e abundantes colocados à disposição dos
chaebols aumentaram-lhe o apetite pelo crescimento e pela perseguição de metas de
ocupação de mercados (ampliação de market-shares). Os grandes grupos aceleraram
a sua internacionalização, investiram pesadamente na fixação de suas marcas,
buscaram penetrar os mercados dos países desenvolvidos (especialmente os EUA)
através de investimentos diretos. (COUTINHO, 2001, p. 371).
Os investimentos realizados pelas grandes holdings coreanas contribuíram para a
ampliação do déficit na balança de pagamentos no que diz respeito ao saldo de capitais. Em
conjunto com isso, seguindo a tendência neoliberalizante internacional, a Coreia do Sul
também estava a realizar leilões para a venda de suas empresas públicas.
Em março de 1994 o governo iniciou seu programa para transferir 68 das 133
empresas públicas ao setor privado através de leilões em um período de quatro anos.
Entretanto, em pouco tempo o programa começou a enfrentar dificuldades. Tornouse claro que os chaebols eram os únicos grupos empresarias em condições de
comprar essas companhias. Assim, uma parcela cada vez maior do poder econômico
do país acabaria concentrada em suas mãos. (BERNARD, 1997, p. 256 apud
VELASCO E CRUZ, 2007, p. 273).
Todavia, o país não poderia cometer o mesmo erro do passado e limitações foram
impostas aos chaebols quanto à participação nos leilões. Logo o governo baixou uma medida
que impedia que os trinta maiores grupos participassem de leilões. Mas, para promover
mudanças de infraestrutura, a fim de concorrer na economia aberta, o país precisaria recorrer
ao crédito privado e às empreiteiras, e os chaebols estavam aí mais uma vez como
beneficiados do projeto. Nesse primeiro processo liberalizante por Kim Young Sam, os
chaebols ainda saíram com o mesmo grau de poder (VELASCO E CRUZ, 2007).
A quebra da bolsa de valores de Hong Kong fez com que a confiança nas economias
dos Tigres Asiáticos caísse. Como a Coreia já estava com um balanço de pagamentos
deficitário e detinha uma poupança externa de curto prazo considerável, a quebra da bolsa fez
com que os investimentos se retraíssem e prejudicou o financiamento econômico do país
(GUIMARÃES, 2010).
52
A solução adotada pelo país foi a reestruturação setorial dos grupos econômicos, mas os
chaebols não iriam permitir tal manobra. No entanto, com o aprofundamento da crise, eles
acabaram cedendo, todavia isso não era suficiente. A falta de transparência dos grandes grupos
coreanos e das relações Estado-capital figura como um dos principais motivos para a crise dos
mercados asiáticos (COUTINHO, 2001; GUIMARÃES, 2010; VELASCO E CRUZ, 2007).
Kim Dae Jung (1998-2003) é eleito em meio à crise e sua notória oposição ao regime
autoritário e aos chaebols aguça o processo de liberalização das grandes corporações do país.
Jung reúne os vinte maiores chaebols e estabelece cinco princípios, que mais tarde viraram
leis, para a reestruturação dos grupos econômicos, “todos eles pouco compatíveis com o seu
modo de ser e agir: transparência, redução das garantias cruzadas de débito; diminuição do
coeficiente de endividamento; enxugamento de atividades; prestação de contas” (VELASCO
E CRUZ, 2007, p. 277).
Houve também o processo de fusão e aquisição de setores dos holdings para o capital
estrangeiro, a fim de reformar o cenário produtivo do país. Com maiores investimentos, a
Coreia se recupera em 12 meses da crise de 1997 (COUTINHO, 2001), contando com maiores
investimentos externos e financeiros, todavia com maior emprego informal e renda mais
concentrada (VELASCO E CRUZ, 2007).
Apesar de tudo, os chaebols continuam compondo a paisagem econômica dessa
‘nova Coreia’. Favorecidos pelas condições criadas com a recuperação econômica,
eles adotaram uma série de estratagemas para contornar as regras adotadas para
destruí-los, sem afrontá-las, e empregaram todo o poder de barganha que lhes
restava para ampliar suas oportunidades de ganho sem abrir mão da forma de
organização que lhes era própria. Sobreviveram, mas como fruto de vitórias obtidas
em combates travados na retaguarda. (VELASCO E CRUZ, 2007, p. 282).
Tabela 5 − Desempenho econômico comparado − 1980-2000
Brasil
Coreia do Sul
Período
Taxa média de cresc.
Período
Taxa média de cresc.
do PIB
do PIB
1981-1983 (recessão
-1,0%
1980-1982
1,1%
provocada pelo
(recessão/estagnação
“choque da crise da
após a queda de Park
dívida”)
e crise da dívida)
1984-1989
4,5%
1983-1987 (drive
10,2%
(crescimento
exportador,
irregular com
integração econômica
inflação alta, stop
com o Japão e
n’go, pré e pós Plano
upgrade industrial)
Cruzado)
53
1990-1993 (recessão
decorrente dos planos
fracassados Collor I e
Collor II, com início
de abertura)
1994-1998
(estabilização com
Plano Real, juros
altos e câmbio
valorizado)
1999-2000 (crise
cambial e
recuperação precária)
-1,3%
Taxa média anual do
período 1981-2000
1,6%
3,6%
1,3%
1988-1993 (transição
para a economia
baseada nos
complexos eletrônico
e automotivo)
1994-1997 (expansão
com abertura
financeira e
internacionalização
dos chaebols)
1998-2000 (crise
cambial e
recuperação
promissora)
Taxa média anual do
período 1980-2000
7,8%
7,5%
2,0%
5,4%
Fonte: Coutinho (2001).
A tabela acima mostra a diferença da economia dos dois países no período estudado
nesse capítulo (Tabela 5). A crise da dívida, junto com o choque do petróleo, se mostra
devastadora no Brasil. A abertura dos dois países tem efeitos econômicos diferentes: a Coreia
mantem taxas altas de crescimento graças a resistência econômica dos chaebols; o Brasil sofre
um desmanche estatal forte, em meio a severas crises econômicas internas.
Os anos vindouros vão ser marcantes para o Brasil, uma vez que novamente o Estado
volta a agir de forma mais afirmativa no desenvolvimento, contrariando o histórico da década
de 1990. Quanto à Coreia, a busca pelo fomento de grupos menores, antes deixados em
segundo plano, passa a ser uma das prioridades para um desenvolvimento mais igualitário e
justo do país, enquanto externamente os chaebols buscam dominância, contando ainda com o
funding estatal.
54
CAPÍTULO 4 − ANOS 2000
Como visto no capítulo anterior, houve uma mudança nos paradigmas coreano e
brasileiro de desenvolvimento na década de 1990. Ambos os países abandonam suas tradições
desenvolvimentistas e fazem reformas na sua economia, principalmente a industrial. No caso
do Brasil, a privatização das estatais foi o principal reflexo da reforma ocorrida no período. Já
na Coreia, a quebra dos chaebols, tanto nos setores verticais quanto horizontais nos quais
haviam se expandido, foi o processo mais notável para o país asiático.
Como nos anos 1980, em que o caminho entre as duas nações foi distinto, os anos
2000 mostram novamente uma mudança da abordagem estatal de um dos países. O Brasil,
ainda que de forma menos agressiva, começa a trazer o Estado e as instituições de volta à
economia nacional. Em 2002, o presidente que sucede Fernando Henrique Cardoso é Luiz
Inácio Lula da Silva (2003-2010). A Coreia do Sul, por sua vez, mantém-se na política
econômica exercida por Kim Dae Jung, que segue as exigências do Fundo Monetário
Internacional (FMI), mas o papel do Estado continua grande em sua economia. Todavia, no
momento devemos nos concentrar na mudança de caráter do Estado brasileiro frente a
questões econômicas e sociais na década (VELASCO E CRUZ, 2007).
Lula tem um histórico de peso nos movimentos sindicais que foram de extrema
importância no fim do regime autoritário, estando presente nos protestos dos trabalhadores
das fábricas automotivas do ABC paulista. Sua eleição foi uma reação frente às políticas
adotadas pelo seu predecessor. Como o programa neoliberal baseado na economia ortodoxa é
fundamentado no corte de gastos e arrocho salarial, o voto dos mais pobres foi muito
importante na sua eleição. Em todo o continente sul-americano, houve uma reação desse
gênero, reflexo da desaprovação das políticas econômicas anteriores. (BENJAMIN; SADER
et al., 2004)
Lula, assim que eleito, tinha muitas expectativas na sua presidência, muitos
acreditavam que esse era o momento em que demandas históricas seriam atendidas, como a
reforma agrária, a reforma tributária, somadas com o fim de políticas econômicas ortodoxas.
No entanto, não é isso o que ocorre: assim que o presidente assume o governo, demonstra
intenções de continuar com a política econômica exercida nos anos anteriores.
Isso pode ser explicado pelo temor lançado na mídia e nos empresários que não tinham
conhecimento do que poderia ser a política econômica do governo brasileiro nas mãos do
55
Partido dos Trabalhadores (PT). A fim de não acabar com o modus operandi econômico
estabelecido na década anterior, o governo continuou com as metas de superávit primário, que
de 2003 a 2005 representaram 4,25% do PIB (DINIZ; BOSCHI, 2007).
É importante destacar a situação econômica em que o país se encontrava no momento
da sucessão presidencial. A inflação era de 12,53%, com uma dívida de US$ 14,7 bilhões com
o FMI, a dívida externa representava 57,5% do PIB, com uma taxa de juros de 25% e com a
balança comercial deficitária em US$ 8,4 bilhões. É compreensível a manutenção de algumas
políticas de cunho ortodoxo, dado o estado econômico com uma inflação chegando à casa de
dois dígitos. Portanto, a mudança de abordagem por parte do governo brasileiro, no que diz
respeito à economia, seria paulatina.
Logo no início do mandato, é lançado um programa de cunho social, o “Fome Zero”,
todavia os críticos da esquerda logo afirmaram que seria difícil dar cabo ao programa
mantendo um viés econômico monetarista. Para César Benjamin (2004), o governo Lula
claramente manteve o viés neoliberal das gestões anteriores, apontando um cenário incerto
para os anos seguintes.
No entanto, ao analisarmos os gastos sociais do segundo governo de FHC e os do
governo Lula até 2005, podemos observar um aumento (Tabelas 6 e 7).
Tabela 6 – Gastos sociais totais – governo FHC II (em R$ milhões)
Ano
1999
2000
2001
2002
Gasto
132.901
150.291
173.8691
198.971
Fonte: Diniz e Boschi (2007, p. 117).
Tabela 7 − Gastos sociais totais – governo Lula (em R$ milhões)
Ano
2003
2004
2005
Gasto
232.810
268.863
301.683
Fonte: Diniz e Boschi (2007, p. 117).
Somado a isso, há uma mudança no índice de Gini no país e uma transferência de
renda de cerca de R$ 7,1 bilhões, como observado por Eli Diniz e Boschi (2007, p. 111):
Importante assinalar que, pela primeira vez, observou-se uma inflexão nos índices de
desigualdade social no país, Ainda que expressa numa pequena variação do índice
de Gini de 0,573, registrado no governo FHC, para 0,559, essa cifra inclui uma
transferência de renda de R$ 7,1 bilhões no período Lula, enquanto comparada a um
valor de R$ 2,3 bilhões no governo FHC. Por outro lado, expressando uma tendência
56
à desconcentração, o índice de Gini da distribuição dos rendimentos do trabalho, de
1995 a 2005, apresentou tendência de declínio. Esse indicador estava em 0,585 em
1995, e atingiu 0,566, em 2001, e passou para 0,544 em 2005, o melhor resultado
desde 1981. Em dez anos, esse indicador apresentou queda de 7% segundo as
informações do PNAD.
Diniz e Boschi também ressaltam a importância do programa “Bolsa Família” no
combate à pobreza no país. O programa é um aperfeiçoamento do “Bolsa Escola”,
aumentando sua abrangência e supervisão e chegando a atender uma quantidade de lares
pobres acima da estimativa do Ministério do Desenvolvimento Social (DINIZ BOSCHI,
2007). A mudança de perspectiva frente às problemáticas sociais é clara no novo governo.
Por outro lado, a Coreia do Sul, que também passa por um processo de sucessão
presidencial no ano de 2003, demonstra não ser muito clara na sua política econômica ao
longo da década, seguindo as recomendações do FMI para o desmantelamento dos grandes
grupos empresariais na continuidade do governo Kim Dae Jung no período pós-crise. O
governo coreano, em conformidade com o receituário do FMI, aumentou a taxa de juros de
forma significativa, fazendo com que a obtenção de crédito por parte da pequena e média
indústria encontrasse fortes obstáculos, levando essas empresas à falência, uma vez que mais
bancos públicos também passaram à iniciativa privada (HEO et al., 2008).
O governo também promoveu uma flexibilização das leis do trabalho, visando facilitar
demissões, e também fez fusões dos setores mais fracos dos chaebols, muitas delas com
empresas estrangeiras. O aumento do consumo baseado no cartão de crédito foi incentivado
pelo presidente Kim Dae Jung.
O novo presidente, Roh Moo Hyun (2003-2008), foi obrigado a arcar com os custos da
política econômica adotada por Kim. O presidente encontrou um contexto de
descontentamento por parte dos trabalhadores e das pequenas empresas, tendo em vista os
métodos ortodoxos adotados pelo seu antecessor. Graças a esses fatores, o gasto com o bemestar social cresceu, de 17,9% em 1997 para 25,3% em 2006. A economia teve um
crescimento menor tanto para Roh Moo Hyun quanto para Kim Dae Jung, cerca de 4% a.a.,
enquanto Kim Young Sam teve um crescimento médio de 7,1% a.a.
Outro fator herdado que contribuiu para o baixo crescimento coreano foi a baixa taxa
de investimento doméstico. Como na década anterior, os holdings do país passaram por um
processo da internacionalização, seus investimentos foram focalizados em outros países, com
a finalidade de redução de custos e maior competitividade, uma vez que Roh aumentou
57
impostos para poder arcar com maiores gastos sociais, o que fez a taxa de investimentos
domésticos cair de forma notável.
De acordo com Heo et al. (2008), o desempenho econômico da presidência de Roh
Moo Hyun pode ser resumido da seguinte maneira:
In summary, the Roh administration had to deal with the results of the my opic
policies adopted by the Kim Dae-jung administration to quickly recover from the
financial crisis. To make matters worse, the Roh administration in creased social
welfare expenditures by increasing taxes to improve social wealth redistribution. As
a result, corporate capital moved to foreign countries looking for better business
environments, which turned slowed the economy. (HEO et al., 2008, p. 21).16
Apesar das tentativas de sanar os problemas causados pela abrupta abertura do
mercado coreano a partir da crise, o governo de Roh Moo Hyun não foi bem-sucedido em
termos gerais da economia. Apesar de ter ensaiado uma quebra do modelo neoliberal, não
houve uma volta definitiva ao desenvolvimentismo nos moldes de Park. Um exemplo disso
é o crescimento nos valores dos empréstimos do KDB. Esse fator, no entanto, é devido a um
maior ganho de independência dos chaebols após o big-push estatal na metade da década de
1980.
O seu sucessor, Lee Myung Bak (2008-2013), promoveu várias políticas no início do
seu governo que não foram muito bem vistas pela população, teve um viés mais orientado
para os negócios internacionais e concentrou-se em baixar os impostos para os mais ricos,
trazendo descontentamento às camadas populares. Também houve planos de privatizar o KDB
e transformar a economia mais voltada para o mercado (MICHELL, 2009). Todavia, durante a
crise de 2009, a Coreia do Sul resistiu bem, pois tinha integrantes fortes na indústria nacional,
como os chaebols.
A crise internacional veio de encontro aos planos de Bak, que buscava uma maior
integração com o mercado globalizado. É importante destacar que a economia coreana ainda
tem um pensamento estrutural marcante, principalmente no que diz respeito à sua economia
doméstica, sendo o país que deu a melhor resposta à crise mundial, de acordo com os dados
da revista Carta Capital de 12 de novembro de 2014.
16
Resumindo, a administração de Roh teve que lidar com os resultados das politicas míopes adotadas pela
administração de Kim Dae-jung para rapidamente recuperar-se da crise financeira. Para deixar as coisas ainda
piores, o governo de Roh aumentou os gastos sociais pelo aumento de impostos para promover a distribuição de
renda. Como resultado disso, o capital empresarial foi para outros países buscando melhores ambientes de
negócios, o que desacelerou a economia (tradução nossa).
58
4.1 A mudança de estratégia do Estado brasileiro para o desenvolvimento econômico
Os dados apresentados sobre o Brasil evidenciam um câmbio na abordagem da política
econômica. A mudança brasileira está relacionada, de certa maneira, a uma reedição do
pensamento econômico hegemônico no continente latino-americano pré-neoliberal, que seria
o desenvolvimentismo.
De acordo com diversos intelectuais da área econômica e política, como BresserPereira (2006), João Sicsú (2007) e Armando Boito Jr. (2012), o Brasil apresenta o que é
chamado de “novo desenvolvimentismo” ou “neodesenvolvimentismo”. Diferentemente do
modelo nacional-desenvolvimentista que foi adotado pelo país desde a década de 1930 até o
fim do regime militar, o novo desenvolvimentismo não é focado no PSI e sim nas
exportações. Não se busca diminuir o tamanho do Estado, mas sim rearranjá-lo a fim de
fortalecer o mercado interno. Outros objetivos são: a formação de poupança interna e o
controle do câmbio quando necessário (BRESSER-PEREIRA, 2006). Esses preceitos vão de
encontro ao receituário brasileiro adotado na década de 1990.
De acordo com Boito Jr. (2012), o governo petista mostrou um certo distanciamento
do modelo da década passada. O neodesenvolvimentismo teria sido posto em prática quando o
Estado foi capaz de adotar as seguintes políticas:
a) políticas de recuperação do salário mínimo e de transferência de renda que
aumentaram o poder aquisitivo das camadas mais pobres, isto é, daqueles que
apresentam maior propensão ao consumo; b) forte elevação da dotação orçamentária
do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico (BNDES) para financiamento das
grandes empresas nacionais a uma taxa de juro favorecida ou subsidiada; c) política
externa de apoio às grandes empresas brasileiras ou instaladas no Brasil para
exportação de mercadorias e de capitais; d) política econômica anticíclica – medidas
para manter a demanda agregada nos momentos de crise econômica e e) incremento do
investimento estatal em infraestrutura. (BOITO JR., 2012, p. 5).
Para Boito Jr., a estratégia neodesenvolvimentista apresenta uma mudança frente às
políticas ortodoxas convencionais, mas não representa uma ruptura com elas. Boito Jr. afirma
que o “neodesenvolvimentismo é o desenvolvimentismo da época do capitalismo neoliberal”
(BOITO JR., 2012, p. 6). Ao citar seis características que diferem o neodesenvolvimentismo
do nacional-desenvolvimentismo, o autor define a nova estratégia como um projeto muito
menos ambicioso que o antigo nacional-desenvolvimentismo.
59
a) apresenta um crescimento econômico que, embora seja muito maior do que aquele
verificado na década de 1990, é bem mais modesto que aquele propiciado pelo velho
desenvolvimentismo, b) confere importância menor ao mercado interno, posto que
mantém a abertura comercial herdada de Collor e de FHC, c) atribui importância
menor à política de desenvolvimento do parque industrial local (BRESSERPEREIRA, 2012), d) aceita os constrangimentos da divisão internacional do
trabalho, promovendo, em condições históricas novas, uma reativação da função
primário-exportadora do capitalismo brasileiro, e) tem menor capacidade distributiva
da renda e f) o novo desenvolvimentismo é dirigido por uma fração burguesa que
perdeu toda veleidade de agir como força social nacionalista e antiimperialista.
(BOITO JR., 2012, p. 6).
No entanto, quando Bresser-Pereira (2010) compara as duas estratégias de
desenvolvimento de cunho nacional, a questão de uma maior capacidade distributiva de renda
é salientada como vantagem do programa novo-desenvolvimentista, pois traz o fomento do
mercado interno e deve estar vinculada a uma política industrial estratégica e limitada.
De fato, o modelo nacional-desenvolvimentista inicialmente detinha um potencial para
a distribuição de renda, com o aumento de produção e de salários principalmente na década de
1950. Todavia, a política econômica do governo militar fez com que a concentração de renda
fosse a chave para o consumo interno de bens duráveis de maior valor agregado, como
automóveis (EVANS, 1980).
A quebra de modelo econômico não é abrupta e muito disso se deve ao fato de que o
modelo neodesenvolvimentista não é protecionista, e sim exportador, e a ele compete
responsabilidade fiscal e controle inflacionário, “o papel do Estado diminui e o do mercado
aumenta” (BRESSER-PEREIRA; GALA, 2010, p. 679). Ainda que, no viés crítico, isso possa
ser considerado uma estratégia de crescimento tímida frente ao programa neoliberal, a
mudança é inegável e trouxe ganhos ao país.
Podemos observar as diferenças dos tipos de desenvolvimentismo no quadro 4.
60
Quadro 4 – Velho desenvolvimentismo x Novo desenvolvimentismo
Fonte: Bresser-Pereira e Gala (2010).
Para João Sicsú, as diferenças também residem no contexto histórico da acumulação
capitalista no Brasil, particularmente, no que diz respeito ao protecionismo:
Essa é uma das diferenças fundamentais entre o velho e novo desenvolvimentismo.
Enquanto o primeiro focava suas políticas defensivas na balança comercial,
procurando tornar a economia menos dependente da exportação de produtos
primários, uma vez que a economia brasileira transitava de uma economia agroexportadora para uma economia industrial; o segundo — neste particular — está
basicamente preocupado em estabelecer critérios de controle da conta de capitais
para que o país possa ter trajetórias de crescimentos não abortadas e possa constituir
políticas autônomas rumo ao pleno emprego e à equidade social. O protecionismo
moderno deve ser o da conta de capitais — as transações comerciais devem ser
liberalizadas, embora esta abertura deva ser feita de uma forma inteligente, cautelosa
e negociada para que reciprocidades que interessem às exportações brasileiras sejam
conquistadas. (SICSÚ; PAULA; MICHEL, 2007, p. 519-520).
Na citação, quando se afirma que a liberalização deve ser feita de “uma forma
inteligente”, é feita uma crítica ao modelo ortodoxo, visto que o modelo neoliberal realizou
uma abertura econômica mais abrupta e agressiva nos anos anteriores, prejudicando o
posicionamento econômico do Brasil como um player autônomo no cenário internacional.
Ditando o ritmo no câmbio da abordagem macroeconômica do Brasil, o BNDES mais
uma vez volta a ser um dos principais órgãos. A próxima seção tratará das políticas do banco
para o país em perspectiva comparada com o KDB coreano.
4.2 Os bancos de desenvolvimento de 2003 a 2010
61
Dada a mudança iniciada em 2003 no Brasil, o BNDES também teve seu perfil
modificado, em primeiro lugar por voltar a financiar empresas públicas, como a Petrobras, em
obras de infraestrutura. Tudo isso devido a uma nova abordagem dada à problemática do
crescimento econômico trazida pelo novo governo. Em 2004, o Estado lançou o Programa de
Aceleração do Crescimento (PAC).
O BNDES foi responsável pela modernização dos setores produtivos, importação,
exportação, micro e médias empresas, desenvolvimento social e urbano. O banco reedita o
papel que teve desde a sua criação até os anos 1990, o papel de grande investidor, responsável
pela injeção de liquidez no mercado nacional.
[...] o banco teve importante papel, assim como outros bancos oficiais, na
manutenção do nível dos investimentos durante a fase de escassez de liquidez pela
qual passou o sistema financeiro privado nacional em decorrência da crise
financeira interncional, que teve seu ápice em setembro de 2008. Entre 2004 e
2010, o volume de financiamento ssalta de R$ 40,0 bilhões para R$ 168,4 bilhões,
evidenciando o aumento dos empréstimos do banco nos últimos anos. (COUTO;
TRINTIM, 2012, p. 7).
O maior volume de financiamentos por parte do banco de desenvolvimento brasileiro
evidencia a mudança na abordagem do BNDES frente à economia nacional (Gráfico 4). A
Coreia do Sul, por sua vez, teve um aumento nos desembolsos em capital produtivo,
principalmente no fim do governo de Roh Moo Hyun. Isso foi seguido pelo seu sucessor,
pelo menos no ano de 2008, visto que, no período de Bak, houve a grande crise
internacional e o KDB tomou medidas anticíclicas para não ser afetado, tendo um papel
preponderante (Gráfico 5).
Gráfico 4 – Desembolsos do BNDES 2000-2011 (em bilhões de reais)
Fonte: Couto e Trintim (2012).
62
60.000
56.081 54.765
50.000
40.000
39.359
30.000
30.508
32.676
30.630 30.670 30.684
20.000
10.000
0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Gráfico 5 − Desembolsos KDB 2002-2008 (em bilhões de wons)
Fonte: elaboração própria a partir de Relatórios KDB (2003-2008).
Os desembolsos dos bancos apresentam sinais de crescimento especialmente no
intervalo de 2007 a 2008. Ambos apresentam aumento de 42% nominalmente nos seus
desembolsos, enquanto de 2008 para 2009 o BNDES apresenta um crescimento de 49%.
Esse crescimento significativo tem duas causas principais, o início da política dos
campeões nacionais, com fusões para formar grandes companhias em setores em que o Brasil
é mais competitivo, no caso alimentação e bebidas; e a injeção de crédito na economia, que
começava a sentir alguns efeitos da grande crise financeira internacional, como exemplificado
por Couto e Trintim (2012):
a partir de setembro de 2008, com o agravamento da crise financeira internacional
(desencadeada pelo mercado subprime dos EstadosUnidos) e a consequente redução
da liquidez externa, o governo teve que atuar de forma a minimizar os efeitos da
restrição do crédito. No que diz respeito ao BNDES, houve ampliação das linhas de
financiamento às exportações e ao capital de giro, e o banco foi responsável por
cerca de um terço da expansão do crédito no país. Em setembro de 2008, o BNDES
respondia por apenas 16% da oferta de crédito ao setor privado. Mas com o
agravamento da crise financeira internacional, a participação do BNDES sobe para
17% em dezembro do mesmo ano. (COUTO; TRINTIM, 2012, p. 14-15).
Ou seja, ao contrário dos anos anteriores, o Estado brasileiro, através do BNDES,
passava a protagonizar políticas anticíclicas. É notável a mudança de abordagem frente à
economia por parte do Estado. A Coreia do Sul, por sua vez, também faz uso de sua máquina
estatal para contornar a crise, com desembolsos do KDB. Apesar de os empréstimos de 2009
serem menores do que os de 2008, a quantidade investida na indústria foi 0,3% maior, ou seja,
63
manteve-se dentro do mesmo patamar. A economia do país asiático também contou com
auxílio dos chaebols, principalmente dos fabricantes de automóveis, que concentraram suas
vendas no mercado chinês (MICHELL, 2009).
No que diz respeito ao direcionamento dos empréstimos dos bancos de
desenvolvimento, tanto no Brasil quanto na Coreia do Sul o maior beneficiado é a indústria. O
desembolso para a indústria em geral representou, de 2002 a 2009, 53,4% (KDB, 2003-2010)
dos desembolsos do KDB, em média. A respeito do BNDES, a média de desembolsos de 2002
a 2010 foi de 45,6% (COUTO; TRINTIM, 2012).
Os dois países também apresentam uma semelhança no que diz respeito ao
investimento na pequena e média indústria. Contrariando o seu histórico das décadas de 1970
e 1980, os países passaram a investir mais nas indústrias de menor porte, a partir dos anos
2000. O gráfico 6 ilustra o caso do Brasil.
Gráfico 6 – Distribuição percentual dos empréstimos do BNDES de acordo com o porte da
empresa (2002-2011)
Fonte: Couto e Trintim (2012).
A Coreia do Sul mantém clara a sua política de acabar com as assimetrias econômicas
internas, pois os grandes holdings coreanos, durante muito tempo, principalmente nos
governos de Park Chung Rhee e Chun Doo Hwan, foram praticamente os únicos beneficiados
pelas políticas econômicas do Estado.
Nos relatórios do KDB, fica claro o investimento nos setores menos favorecidos.
Segundo o relatório de 2005, de 2000 até 2005, o KDB desembolsou 3 trilhões de wons,
através do Fundo de Estímulo à Economia Regional, realocando indústrias de Seul para outras
64
áreas menos favorecidas e criando cooperativas de investimento em cooperação com as
autoridades regionais (KDB, 2006).
4.3 O setor automotivo nos anos 2000
Um setor que apresentou avanços e recebeu incentivos do Estado no caso brasileiro foi
o setor automotivo. Sendo uma área preponderante para o mercado interno, como visto nos
capítulos anteriores, o nicho automotor sempre foi um dos grandes responsáveis pela
industrialização do Brasil. No caso coreano, o setor de automóveis também é de alta
relevância, todavia a sua produção é muito mais voltada ao mercado externo, mas suas
flutuações acabam também por causar efeitos multiplicadores na economia coreana, como
mostrado no gráfico 7.
Gráfico 7 – Vendas no setor automotivo (azul) e taxa de desemprego (preto)
Fonte: Ebert e Montoney (2007).
É claro, de acordo com o gráfico acima, que o setor automotivo na Coreia do Sul e o
seu desempenho influenciam fortemente a questão do emprego no país. Por isso, os
investimentos estatais ainda são pesados nessa área, pois os efeitos do desemprego podem
gerar uma forte estagnação nos mais variados setores econômicos do país.
No Brasil, a partir dos anos 2000, o setor automotivo também recebeu maiores
incentivos. Um desses incentivos propostos pelo BNDES foi o Programa de Sustentação do
Investimento (PSI), criado em 2009, no contexto de crise internacional. O programa foi muito
65
importante para baratear custos de financiamento de bens de capital, o que permitiu que as
montadoras e fabricantes de autopeças realizassem investimentos planejados para a
manutenção do crescimento do setor.
O âmbito da indústria automotora também recebeu uma quantidade significativa de
desembolsos. Assim como na Coreia, o setor automotivo é responsável por uma expressiva
parte do emprego nacional. De 2002 a 2011, os desembolsos direcionados à fabricação de
carros e autopeças representaram 6% do total do BNDES (Tabela 8), em média, enquanto na
década de 1990 até 2001 os investimentos representaram 4,3% do total, lembrando que os
empréstimos do BNDES na época foram mais retraídos.
Tabela 8 − Desembolsos para o setor automotivo − 2002-2011
Fonte: BNDES (2012).
O programa BNDES Proengenharia é de sua importância para a economia nacional.
Tendo sido criado em 2009, ele se concentra em investimentos em P&D, para o
desenvolvimento de novos motores e peças. Através disso, também é feita uma política de
maior localização da produção para alavancar a industrialização interna (BNDES, 2012).
A localização de projetos no país é fundamental para o desenvolvimento do setor,
por permitir atualização tecnológica dos produtos, geração de receitas de royalties e
exportação, desenvolvimento de fornecedores, aumento de compra de componentes
nacionais etc. (BNDES, 2012, p. 119).
66
As políticas de conteúdo nacional foram fundamentais para o fomento da indústria
nacional. Como visto nos capítulos anteriores, tanto na Coreia quanto no Brasil, a localização
da produção foi um dos catalisadores da superação industrial e obtenção de know-how com a
finalidade de exercer uma competitividade forte na economia internacional.
Atualmente, o setor automotivo na Coreia do Sul apresenta uma taxa de conteúdo local
de 97% (KDI, 2013). Os seus carros já não se baseiam apenas no baixo custo, o forte
investimento em inovação que passou a ocorrer desde a década de 1980 fez com que a
indústria automotiva se concentrasse em desempenho e design. Desse modo, os produtos
coreanos se diferem pela qualidade e têm mais valor agregado.
Outra questão notável é o caráter da produção automotiva nos dois países. A Coreia do
Sul, desde a década de 1980, buscou aumentar sua produção visando ao mercado externo,
principalmente o mercado dos Estados Unidos, ao passo que o Brasil sempre contou com um
mercado interno amplo.
A nação asiática, na segunda metade da década de 1990, já detinha uma produção de
veículos próxima a 3 milhões de unidades, enquanto o Brasil produzia pouco mais de 2
milhões. Considerando o diminuto mercado interno coreano frente ao brasileiro, fica evidente
a vantagem de ser uma economia exportadora em um setor com maior benefício tecnológico.
Como as montadoras brasileiras são em sua maioria internacionais, o interesse de
exportar não é predominante. Basta ver os números de exportação de unidades de veículos das
duas nações em 2010. De acordo com a think tank coreana KDI, em 2010 a Coreia do Sul
exportou 2.772.107 veículos, enquanto o Brasil foi responsável por exportar 767.432
automóveis.
Ao observarmos a indústria do Brasil no período estudado neste capítulo, é clara a sua
evolução. É igualmente nítida a diferença da industrialização coreana em relação à brasileira.
A produção industrial da nação asiática é muito mais intensiva no que tange à tecnologia de
ponta, e o parque produtivo do país é composto de gigantes nacionais que atualmente
competem pela liderança de seus setores. Apesar da matriz produtiva, há uma semelhança
importante, que é a do perfil do Estado frente à economia.
A máquina estatal nos dois países utilizou-se de suas instituições e empresas, no caso
os bancos de desenvolvimento, para o fomento dos seus setores preponderantes. Além disso, a
economia dos dois Estados não se sujeitou inteiramente às regras de mercado, agindo com
pragmatismo, principalmente nos momentos de crise.
67
CONSIDERAÇÕES FINAIS
O desenvolvimento industrial da periferia sempre foi um desafio grande que pode
sofrer vários percalços. Aqueles que conseguem uma superação do gap industrial considerável
geralmente apresentam um elevado grau de intervenção estatal na economia. As nações
centrais tiveram seu desenvolvimento marcado pela livre-iniciativa burguesa, o mesmo não
ocorre com a maioria dos países da periferia, que geralmente têm uma sociedade menos
igualitária e focada e uma elite formada em produtos primários.
No caso das nações periféricas, a superação do subdesenvolvimento recai na
capacidade de entender as oportunidades que surgem para o fomento econômico, como o
exemplo do proveito da ajuda americana dada à Coreia do Sul nos tempos da Guerra Fria, ou
a busca de poupança externa advinda dos países produtores de petróleo na década de 1970 por
parte do governo brasileiro.
Este trabalho procurou mostrar que há uma forte diferença entre Brasil e Coreia pelo
fato de o país sul-americano ter uma elite rural forte, que apresenta interesses antagônicos aos
industrializantes que permearam a política econômica pós-crise de 1929. A antiga elite agrária
da Coreia do Sul não teve escolha além de se urbanizar após a reforma agrária realizada
durante a guerra civil, e isso teve relação direta com a formação dos chaebols.
No que diz respeito às políticas dos bancos de desenvolvimento, o BNDES e o KDB
têm uma gênese similar, advinda do auxílio americano. Ambos iniciam incentivando o
processo de substituição de importações, mas a sua maior diferença reside no fato de que a
Coreia busca incentivar indústrias privadas nacionais, enquanto o Brasil conta com produtoras
estrangeiras de bens de consumo duráveis e estatais por trás da indústria pesada. O BNDES
passou a financiar também as empresas estrangeiras, enquanto na Coreia as subsidiárias
estrangeiras eram raras e, à medida que os chaebols foram crescendo, o mercado foi se
fechando ainda mais para os que vinham de fora.
A questão da indústria automotiva serve para destacar bem a diferença que a
localização das fábricas exerce no papel de um crescimento próprio. A Coreia do Sul, com um
setor automotor praticamente todo nacional, que teve fortes incentivos governamentais,
representou a superação completa do gap industrial, enquanto as transnacionais brasileiras,
responsáveis pela produção de automóveis, não causaram o mesmo efeito multiplicador,
sendo a única parte verdadeiramente brasileira o setor de autopeças, que é uma indústria
intermediária, de menos valor final se comparada com as vendedoras de veículos.
68
Ambos os bancos funcionaram e têm funcionado como agentes de funding de maior
relevância e, no caso brasileiro, como único agente do tipo. O Estado está presente na
economia dos dois países, mas na brasileira ele aparece como empresário e também indutor da
produção. Já na Coreia, o país ocupa o papel de indutor somente, apostando nos grandes
grupos empresariais nacionais voltados à exportação. O Brasil era focado no mercado interno,
muito pelo seu tamanho e população, o que parece ter implicado um caráter concentrador de
renda no Brasil.
O auxílio americano à nação asiática, que deu a esta uma poupança externa abundante,
também foi um elemento diferenciador frente ao Brasil. A Coreia tinha liquidez financeira e
abundância de recursos, enquanto os brasileiros passaram a ter dificuldades em financiar seu
desenvolvimento com recursos externos, sobretudo na década de 1980.
No quesito de liberalização econômica, o BNDES também foi um instrumento
preponderante, ainda que distante de seu propósito original. Na Coreia do Sul, o Estado foi
também um agente de política econômica importante, ao implantar o desmanche de alguns
chaebols para gerar uma concorrência mais sadia e equidade de desenvolvimento.
Há uma certa semelhança entre o BNDES e o KDB nos anos 2000, principalmente no
que diz respeito à crise financeira. Além disso, a política adotada para o fortalecimento da
indústria por setores que o BNDES adotou na década em questão lembra muito o modelo
coreano sob a gestão de Park Chung Hee.
No entanto, os níveis de investimento nacional em relação ao PIB têm que crescer para
que o Brasil possa ter uma superação do mesmo nível que o da Coreia. Apesar de o novo
desenvolvimentismo não alcançar um índice de crescimento tal qual o do antigo
desenvolvimentismo, ele se mostra presente e indutor do crescimento. Contudo, diante do que
foi exposto, é válido afirmar que hoje Brasil e Coreia são países de níveis diferentes no
quesito industrial, todavia, ao utilizarem-se de órgãos como o BNDES para financiar o
desenvolvimento próprio, as expectativas parecem favoráveis, como mostra o exemplo
brasileiro passado e o coreano até hoje.
69
REFERÊNCIAS
AMSDEN, Alice H. A ascensão do “resto”. São Paulo: Ed. da Unesp, 2009.
BENJAMIN, César; SADER, Emir et al. O Governo Lula: Decifrando o Enigma. São
Paulo: Viomundo, 2004.
BAUMANN, Renato. Befiex: efeitos internos de um incentivo à exportação. Revista
Brasileira de Economia, v. 44, n. 2, 1990.
BNDES. BNDES: 50 anos de desenvolvimento. Rio de Janeiro: BNDES, 2002a.
BNDES. BNDES 50 anos: histórias setoriais. Rio de Janeiro: BNDES, 2002b. Disponível em:
<http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_pt/Institucional/
Publicacoes/Paginas/livro_bndes_setorial.html>. Acesso em: 15 out. 2014.
BNDES. BNDES 60 anos: perspectivas setoriais. Rio de Janeiro: BNDES, 2012.
BOITO JR., Armando. As bases políticas do neodesenvolvimentismo. Trabalho apresentado
na edição de 2012 do Fórum Econômico da FGV/São Paulo, 2012.
BRESSER-PEREIRA, Luiz Carlos. Desenvolvimento e crise no Brasil. 5. ed. São Paulo:
Editora 34, 2003.
_______. O novo desenvolvimentismo e a ortodoxia convencional. São Paulo em
Perspectiva, São Paulo: Fundação Seade, v. 20, n. 3, p. 5-24, jul./set. 2006.
______; GALA, Paulo. Macroeconomia estruturalista e desenvolvimentismo. Revista de
Economia Política, v. 30, n. 4 (120), p. 663-686, out./dez. 2010.
CASTRO, Antônio Barros de; SOUZA, Francisco E. P. Economia brasileira em marcha
forçada. 4. ed. São Paulo: Paz e Terra, 2004.
CASTRO, Lavínia Barros de. Financiamento do desenvolvimento: experiência comparada
Brasil-Coreia (1950-1980). Resvista do BNDES, n. 32, 2009.
COUTINHO, L. Coreia do Sul e Brasil: paralelos, sucessos e desastres. In: FIORI, José Luís.
Estados e moedas no desenvolvimento das nações. Petrópolis, RJ: Vozes, 2001.
COUTO, Ana Cristina Lima; TRINTIM, Jaime Graciano. O papel do BNDES no
financiamento da economia brasileira. Encontro da Associação Keynesiana Brasileira, 2012.
Disponível em: <http://www.akb.org.br/upload/0110201218544150
26_Ana%20Cristina%20Lima%20Couto.pdf>. Acesso em: 15 out. 2014.
DINIZ, Adriana do Nascimento. BNDES: de agente desenvolvimentista a gestor da
privatização: 1952-2002. 2004. 133 f. Dissertação (Mestrado)−Universidade Estadual de
Campinas, Campinas, 2004. Disponível em: <http://www.bibliotecadigital.
unicamp.br/document/?code=000332988>. Acesso em: 15 out. 2014.
70
DINIZ, Eli; BOSCHI, Renato R. A difícil rota do desenvolvimento: empresários e a agenda
pós-neoliberal. Belo Horizonte: Ed. da UFMG, 2007.
EBERT, Robert R.; MONTONEY, Mariel. Performance of the South Korean Automobile
Industry in the Domestic and United States Markets. The Baldwin-Wallace College Journal
of Research and Creative Studies, v. 1, n. 1, p. 12-24, Fall 2007.
EVANS, Peter. A Tríplice Aliança. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1980.
______. Autonomia e parceria: Estados e transformação industrial. Rio de Janeiro: Ed. da
UFRJ, 2004.
GREEN, Andrew E. South Korea's Automobile Industry: development and prospects. Asian
Survey,
v.
32,
n.
5,
p.
411-428,
May
1992.
Disponível
em:
<http://links.jstor.org/sici?sici=0004-4687%28199205%2932%3A5%3C411%
3ASKAIDA%3E2.0.CO%3B2-O>. Acesso em: 15 out. 2014.
GUIMARÃES, Alexandre Queiroz. Estado e economia na Coreia do Sul – do estado
desenvolvimentista à crise asiática e à recuperação posterior. Revista de Economia Política,
v. 30, n. 1 (117), p. 45-62, jan./mar. 2010.
HAGGARD, Stephan. Pathways from the periphery. Ithaca: Cornell University Press,
1990.
HEO, Uk et al. Political economy of South Korea: economic growth, democratization and
financial crisis. Maryland Series in Contemporary Asian Studies, v. 2008, n. 2, Article 1.
Disponível em: <http://digitalcommons.law.umaryland.edu/mscas/
vol2008/iss2/1>. Acesso em: 15 out. 2014.
KOREA DEVELOPMENT INSTITUTE (KDI). Evolution of industrial policy and green
growth in Korea. Future of the World Trading System: Asian Perspectives 11-12, March,
2013. Disponível em: <http://www.wto.org/english/res_e/reser_e/
wts_future2013_e/ahn.pdf>. Acesso em: 15 out. 2014.
______. The Korea Development Bank Annual Report 2003. Seul, 2004. Disponível em:
<https://www.kdb.co.kr/ih/wcms.do>. Acesso em: 15 out. 2014.
______. The Korea Development Bank Annual Report 2004. Seul, 2005. Disponível em:
<https://www.kdb.co.kr/ih/wcms.do>. Acesso em: 15 out. 2014.
______. The Korea Development Bank Annual Report 2007. Seul, 2008. Disponível em:
<https://www.kdb.co.kr/ih/wcms.do>. Acesso em: 15 out. 2014.
______. The Korea Development Bank Annual Report 2008. Seul, 2009. Disponível em:
<https://www.kdb.co.kr/ih/wcms.do>. Acesso em: 15 out. 2014.
______. The Korea Development Bank Annual Report 2009. Seul, 2010. Disponível em:
<https://www.kdb.co.kr/ih/wcms.do>. Acesso em: 15 out. 2014.
71
______. The Korea Development Bank Annual Report 2010.Seul, 2011. Disponível em:
<https://www.kdb.co.kr/ih/wcms.do>. Acesso em: 15 out. 2014.
LEE, Daechang. Korean Automotive Industry in Transition. Kia Research Institute, 1997.
Disponível em: <http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/
1721.1/1453/163a.pdf>. Acesso em: 20 nov. 2014.
LEE, Moon-Soo. Political economy of industrial transformation: a case study of the
development of an automobile industry in Korea. 2002. 429 f. Dissertação
(Mestrado)−Georgia
University,
2002.
Disponível
em:
<http://athenaeum.libs.uga.edu/handle/10724/20611>. Acesso em: 20 nov. 2014.
MARTINS, Luciano. Estado capitalista e burocracia no Brasil pós-64. Rio de Janeiro: Paz
e Terra, 1985.
MICHELL, Tony. Economic policy reforms in the Lee Myung-Bak Administration. Korea’s
Economy, Korea Economic Institute of America, v. 25, p. 33-44, 2009. Disponível em:
<http://keia.org/publication/economic-policy-reforms-lee-myung-bak-administration>.
Acesso em: 20 nov. 2014.
REDIVO, André da Silva; CARIO, Sílvio Antonio Ferraz. O BNDES e as políticas
desenvolvimentistas – 1952 a 1979. In: ENCONTRO DE ECONOMIA DA REGIÃO SUL,
16.,
2013,
Curitiba.
Anais...
Curitiba,
2013.
Disponível
em:
<http://www.anpec.org.br/sul/.../i1-228bb372d9ea300861fffe457317b092.docx>. Acesso em:
20 nov. 2014.
SICSÚ, João; PAULA, Luiz Fernando de; MICHEL, Renaut. Por que novodesenvolvimentismo? Revista de Economia Política, v. 27, n. 4 (108), p. 507-524, out./dez
2007.
SKIDMORE, Thomas E. Brasil: de Getúlio a Castelo. 7. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1982.
VELASCO E CRUZ, Sebastião Carlos. Trajetórias: capitalismo neoliberal e reformas
econômicas nos países da periferia. São Paulo: Ed. da Unesp, 2007.