Qual madeira os coelhos em crescimento preferem como

RCPV (2014) 109 (589-590) 38-42
Qual madeira os coelhos em crescimento preferem como enriquecimento
ambiental?
Which wood growing rabbits prefer as environmental enrichment?
Samuel W.B. Santos1*, Maísa M. Heker2, Jeffrey F. Lui1
1
Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias – UNESP, Jaboticabal, São Paulo, Brasil
2
Faculdade de Medicina Veterinária – UNESP, Araçatuba, São Paulo, Brasil
Resumo: Pesquisas envolvendo enriquecimento ambiental crescem a fim de auxiliar o bem-estar de animais confinados. O enriquecimento mais utilizado para coelhos é a madeira, porém
poucos estudos avaliaram que madeiras esses animais preferem
para assim enriquecer o bem-estar. Dessa forma propomos avaliar o uso de diferentes tipos de madeiras como enriquecimento
ambiental para coelhos desmamados aos 35 dias de idade. Cada
grupo consiste em quatro fêmeas e quatro machos criados em
gaiolas coletivas usando diferentes madeiras: Peroba Rosa (Aspidosperma macrocarpon) – 1, Cedrinho (Erisma uncinatum) –
2, Pinus (Pinus elliottii) – 3, Jatobá (Hymenaea courbaril) – 4
e Controle - 5. Os animais foram pesados ao nascimento, aos
35 e 75 dias de idade para avaliar o desempenho. Cada madeira
foi pesada antes e depois da introdução à gaiola. Os parâmetros
avaliados foram a quantidade de madeira roída, o peso aos 35 e
aos 75 dias e a ansiedade através do teste de labirinto em cruz
elevado. O uso dessas madeiras como enriquecimento ambiental
não alterou o desempenho e comportamento no teste de labirinto
em cruz elevado, porém a madeira mais roída foi o Cedrinho.
Palavras chave: bem-estar, comportamento, cunicultura, desempenho, enriquecimento
Summary: Research involving environmental enrichment
grows in order to help the welfare of confined animals. Wood
is the most enrichment used for rabbits, but few studies evaluated the kind of woods that animals prefer to enrich its welfare.
Thus we propose to evaluate the use of different wood species as
environmental enrichment for rabbits weaned at 35 days of age.
Each treatment consists of four females and four males raised in
collective cages following treatments: Peroba Rosa (Aspidosperma macrocarpon) - 1, Cedrinho (Erisma uncinatum) - 2, Pinus
(Pinus elliottii) - 3, Jatoba (Hymenaea courbaril) - 4 and Control - 5. The animals were weighed at birth, at 35 and 75 days of
age to assess performance. Each wood was weighed before and
after the introduction of the cage. The parameters evaluated were
the amount of gnawed wood, the weight at 35 and 75 days and
anxiety by elevated plus maze test. The use of these woods as environmental enrichment did not affect performance and behavior
in the elevated plus maze test but Cedrinho (Erisma uncinatum)
wood was more gnawed.
Keywords: welfare, behavior, rabbit production, performance,
enrichment
*Correspondência: [email protected]
Tel: +55(17)97131721
38
Introdução
O aumento do interesse dos consumidores por carnes
de alta qualidade e produzidas sob condições humanitárias e de saúde, sugere estudos voltados para sistemas
alternativos de criação envolvendo o bem-estar (Verga
et al., 2007). Além de proporcionar sistemas de criação e manejo mais interessantes por melhorar a relação
homem-coelho, são as manipulações precoces e o enriquecimento ambiental que podem reduzir o efeito do
tédio provocado pela falta de estímulos no ambiente,
especialmente nas gaiolas (Newberry, 1995).
Enriquecimento ambiental é qualquer modificação
no ambiente de animais confinados de forma a melhorar o seu bem-estar físico e psicológico pela promoção de estímulos específicos de sua espécie (Baumans,
2000). Existem diversas formas de melhorar as condições de vida dos coelhos fornecendo oportunidade
para que o animal possa expressar seu repertório comportamental (Morisse et al., 1999; Baumans, 2005). O
enriquecimento ambiental deve procurar proporcionar
melhores condições em cativeiro, permitindo, desse modo que o animal cativo tenha maior atividade e
mais controle sobre seu ambiente (Baumans, 2005).
Portanto, para que o enriquecimento ambiental se torne, efetivamente útil, é necessário o conhecimento das
necessidades específicas da espécie animal com a qual
estivermos lidando, ou seja, é importante o estudo do
comportamento natural do animal (Baumans, 2005).
Em relação aos coelhos, o entendimento do seu comportamento natural deve ser especialmente analisado,
uma vez que, diferentemente de outros animais, que foram selecionados por características comportamentais,
os coelhos sofreram uma seleção baseada nas qualidades de sua carne e pelo. Desse modo, podemos concluir
que os coelhos não foram totalmente domesticados,
conservando muitas das características comportamentais dos animais selvagens (Hawkins et al, 2005).
O uso de enriquecimento ambiental para melhorar
o bem-estar de animais de laboratório foi incorporado
Santos S. et al.
na legislação Europeia no ano de 2006 sugerindo que
forragem, blocos de feno ou pedaços de madeira sejam
colocados nas gaiolas (Council, 2006).
Segundo Kermauner et al. (2004), coelhos em gaiolas
com pedaços de madeira apresentaram carne mais vermelha e com maior capacidade de retenção de água. Verga et al. (2007) afirma que pedaços de madeira, feno ou
alimento peletizado para atividades orais tem demonstrado benefício para coelho em gaiolas individuais com
restrição alimentar e sujeitos a manipulações estressantes. No trabalho publicado por Zucca et al. (2008) utilizando pedaços de Acácia (Robinia pseudoacacia) em
coelhos desmamados demonstrou aumento no comportamento social representado por lamber outros coelhos.
Dentre a diversidade de madeiras encontradas no
Brasil escolhemos quatro espécies: o Jatobá (Hymenaea courbaril) que apresenta gosto indistinto, 0,89 g/
cm3 de densidade e 15% de humidade; o Pinus (Pinus
elliottii) que mostra gosto resinoso, textura fina, densidade de 0,4 g/cm3 e 15% de humidade; a Peroba Rosa
ou Muirajuçara (Aspidosperma macrocarpon) que é
uma madeira de textura fina, com gosto ligeiramente
amargo, cheiro quase imperceptível, densidade de 0,65
g/cm3 e uma humidade de 11,4% e o Cedrinho (Erisma
uncinatum) é considerado de textura média, com cheiro imperceptível, densidade de 0,48 g/cm3 e 15% de
humidade (IBAMA, 2012; IPT, 2013).
O objetivo deste estudo foi avaliar a preferência de
coelhos em crescimento por estes tipos de madeira,
usada como enriquecimento ambiental, e sua influência no desempenho e temperamento.
Material e Métodos
O experimento foi desenvolvido na Área de Produção
de Coelhos da Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Unesp, Jaboticabal, SP, Brasil. As coelhas utilizadas pertencem ao grupo genético Botucatu linhagem
sintética originada de híbridos Norfolk 2000 (Moura et
al., 2001) e foram acasaladas com machos da mesma
linhagem. Todos os animais foram criados em gaiolas
galvanizadas suspensas e individuais (80X60X40 cm).
Os ninhos foram colocados aos 28 dias de gestação. Os
filhotes permaneceram com suas mães até os 35 dias
de vida quando foram desmamados e colocados em
gaiolas coletivas (4 animais em cada) de 80X60X40
cm e enriquecidas ambientalmente com plataforma de
madeira conforme recomendação de Hoy (2008) e pela
European Food Safety Authority-EFSA (2005).
A ração era peletizada, comercial e foi fornecida à
vontade durante todo o experimento, assim como a água.
Os tratamentos 1, 2, 3 e 4 consistiram em colocar 2
pedaços de madeira de tamanho 12x4x2 cm por gaiola
no primeiro dia pós desmame, sendo 8 animais por tratamento, distribuídos em duas gaiolas. As espécies de
madeira avaliadas foram: Peroba Rosa (Goupia glabra)
– Tratamento 1, Cedrinho (Erisma uncinatum)– Trata-
RCPV (2014) 109 (589-590) 38-42
mento 2, Pinus (Pinus caribea) – Tratamento 3, Jatobá
(Hymenaea courbaril) – Tratamento 4 e grupo controle
– Tratamento 5. Cada madeira foi pesada antes de ser
colocada na gaiola e posteriormente pesada ao final,
avaliando a quantidade de madeira roída. Os animais
foram pesados ao nascimento, aos 35 dias e aos 75 dias
de idade para avaliação do desempenho.
Labirinto em Cruz Elevado (Handley e
Mithani, 1984)
Aos 75 dias de idade cada coelho foi posicionado no
meio do labirinto a 60 cm do chão com 60 cm de comprimento em cada braço, 60 cm de altura nos braços fechados e 30 cm de largura. Durante cinco minutos foi
registrada a freqüência de entrada e o tempo de permanência nos braços abertos e nos braços fechados do labirinto; a latência para a primeira entrada nos braços abertos, freqüência para chegada ao final dos braços abertos,
freqüência de tentativas de entrada nos braços abertos,
freqüência do comportamento bipedal ou levantamento
nos braços fechado e número de mergulhos nos braços
abertos (olhar para o chão ao estar no braço aberto).
O teste de labirinto em cruz elevado realizado em ratos permite identificar o grau de ansiedade e medo nesses animais podendo ser usado para estudo de ansiedade, aprendizagem e memória apresentando a vantagem
do conflito entre exploração de um novo ambiente e a
esquiva dos braços abertos que pode levar tanto ao impulso de exploração como ao impulso de medo (Cabral,
2003). Longas latências e poucas freqüências de entradas nos braços abertos indicam alto grau de medo.
As análises de variância para desempenho foram realizadas com o auxílio do procedimento GLM do SAS
9.0 e comparação múltipla de médias recorrendo ao
teste de Turkey ao nível de 5% de probabilidade. ANOVA one-way foi utilizada para análise do teste de labirinto em cruz elevado pelo procedimento NPAR1WAY
do SAS 9.0, teste de Kruskal-Wallis para comparar
tratamentos e a comparação múltipla foi realizada pelo
teste de Dunn no GraphPad Prism 4.
Resultados e Discussão
O peso ao nascer apresentou diferenças significativas
(CV = 8,12; P = 0,01) assim como o peso aos 35 dias
(CV = 16,43; P = 0,045) fase em que os animais ainda
não estavam com cama de madeira. O peso aos 75 dias
(CV = 8,25; P = 0,07) e o ganho de peso total (CV =
8,41; P = 0,08) não apresentaram diferenças significativas indicando que o uso das madeiras não afetou o peso
final dos animais (Tabela 1).
O consumo de madeira apresentou diferença significativa (CV = 75,83; P = 0,01) sendo diferente apenas no
grupo com Cedrinho, que foi a madeira mais consumida
(Figura 1).
39
Santos S. et al.
RCPV (2014) 109 (589-590) 38-42
Tabela 1. Médias e desvio padrão dos pesos ao nascer (PN), aos 35 dias (P35), aos 75 dias (P75), ganho de peso (GP) e consumo de
madeira (CM).
Tratamento
Peso
Peroba Rosa
Cedrinho
Pinus
Jatobá
Controle
P
CV
PN
66,03 ± 3,55
65,94 ± 2,28
62,48 ± 0,12
72,84 ± 11,05
65,64 ± 0,64
0,01
8,12
P35
928,75 ± 159,50ab
906,87 ± 130,24ab
787,87 ± 139,09b
1000,50 ± 110,06ab
1006,87 ± 204,75a
0,045
16,43
P75
2381,25 ± 184,97
2383,12 ± 182,19
2183,25 ± 118,48
2404,37 ± 185,96
2461,87 ± 271,57
0,07
8,25
GP
2315,22± 182,75
2317,18 ± 179,51
2120,76 ± 118,48
2331,53 ± 182,08
2396,23 ± 271,03
0,08
8,41
CM
0,70 ± 0,13
11,37 ± 5,85
1,99 ± 0,25
5,10 ± 4,30
-
0,01
75,83
ab
b
ab
b
a
a
b
b
ab
CV = Coeficiente de variação. Valores com sobrescritos diferentes em uma mesma linha diferem entre si pelo teste de Tukey (P < 0,05).
Figura 1. Variações entre as médias de consumo de madeira
de cada tratamento.
Teste do Labirinto em Cruz Elevado
Os coelhos não apresentaram diferenças significativas na maioria das variáveis observadas, indicando que
o uso dessas madeiras não altera o temperamento desses
animais (Tabela 2, Figura 2). Apenas as frequências de
número de entradas nos braços fechados (X2 = 12,99; p
= 0,011) e de tentativa de entradas nos braços abertos (X2
= 11,61; p = 0,020) apresentaram diferenças, com maiores frequências para coelhos do tratamento com Cedrinho
(5,43 ± 2,15 e 4,86 ± 2,34 respectivamente) (Figura 3).
Figura 2. Latências em segundos do teste do labirinto em cruz
elevado (média + E.P.).
Tabela 2. Médias e desvio padrão das latências e frequências dos comportamentos observados no teste do labirinto em cruz elevado.
Tratamento
Variável
Cedrinho
Pinus
161,12 ± 127,82
139,43 ± 112,67
63,43 ± 56,96
Controle
X2
Prob
169 ± 81,56
7,40
0,12
62,67 ± 44,67
7,91
0,095
51,44 ± 94,41
4,39
0,35
Nºentrada aberto
1,25 ± 1,58
4 ± 3,32
2,57 ± 1,40
Jatobá
118,5 ±
100,49
142,62 ±
77,99
35,75 ±
17,81
2,62 ± 1,06
3,55 ± 2,74
6,56
0,16
Nºentrada fechado
1,5 ± 1,07b
5,43 ± 2,15a
3,41 ± 2,43ab
3 ± 2,39ab
3,89 ± 1,76ab
12,99
0,011
Mergulho
0,62 ± 0,92
2,43 ± 1,27
2,43 ± 1,40
2,25 ± 2,43
3,44 ± 4,19
8,05
0,089
Levantamento
0,75 ± 1,16
2,29 ± 1,80
1,86 ± 1,46
0,87 ± 1,46
1,22 ± 1,64
5,74
0,23
Lat.aberto
Peroba Norte
Lat.fechado
160,12 ± 113,68
99,71 ± 53,52
102,86 ± 48,86
Lat.1ªentrada aberto
165,37 ± 144,56
104,14 ± 135,34
83,57 ± 105,36
Chegada final
0,62 ± 1,19
2,43 ± 2,15
1,57 ± 1,13
1,37 ± 1,06
2,33 ± 2,29
5,94
0,20
Tentativa aberto
1,12 ± 1,36b
4,86 ± 2,34a
2,57 ± 2,22ab
1,62 ± 1,92ab
3,11 ± 2,52ab
11,61
0,02
Valores com sobrescritos diferentes em uma mesma linha diferem entre si pelo teste de Dunn ao nível de 5% de probabilidade.
40
Santos S. et al.
RCPV (2014) 109 (589-590) 38-42
Figura 3. Frequências dos comportamentos realizados no teste do labirinto em cruz elevado (média + E.P.). As diferenças
significativas entre os tratamentos estão indicadas pelas diferentes letras (Dunn’s Multiple Comparison Test).
Johnson et al. (2003) não encontrou diferenças no
comportamento e nos parâmetros hematológicos entre
coelhos alojados em gaiolas com enriquecimento ambiental e coelhos sem enriquecimento. Este fato pode
ser resultado de um processo de habituação aos objetos que reduz a interação com o tempo, sugerindo que
diferentes objetos devem ser rotacionados para que o
uso de enriquecimento ambiental seja efetivo (Verga
et al, 2007).
Bayne (2005) constatou que o uso de enriquecimento ambiental produz diferenças significativas apenas
nos 15 primeiros dias de utilização e neste experimento os coelhos permaneceram com a mesma madeira
durante 40 dias. Baumans (2005) indica que deve-se
trocar frequêntemente os objetos utilizados como enriquecimento, uma vez que os animais podem perder,
em apenas um dia, o interesse por enriquecimentos que
não estejam relacionado à alimentação ou confecção
de abrigos.
Conclusões
Os coelhos em crescimento demonstraram preferência pelo Cedrinho (Erisma uncinatum), porém essa
preferência não alterou o desempenho e comportamento dos mesmos.
Agradecimentos
Á FAPESP pela bolsa de iniciação científica e á
FCAV pelo desenvolvimento do trabalho.
Bibliografia
Bayne K (2005). Potential for unintended consequences of
environmental enrichment for laboratory animals and research results. ILAR Journal, 46(2), 129-139.
Baumans V (2000). Environmental enrichment: A right of rodents! In: Balls M, Van Zeller A-M, Hander M eds. Progress
in the Reduction, Refinement and Replacement of Animal
Experimentation. Amsterdam: Elsevier BV. 1251-1255.
Baumans V (2005). Environmental enrichment for laboratory rodents and rabbits: Requirements of rodents, rabbits
and research. ILAR Journal, 46, 162-170.
Cabral A (2003). Efeitos do trauma sub-aquático e da estimulação tátil na resposta de exploração do labirinto em cruz
elevado em ratos desnutridos. Dissertação (Ciências) – Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto,
Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto – SP.
Council of Europe (2006). Revision of Appendix A to the Convention. Appendix A of the European Convention for the Protection of Vertebrate Animals Used for Experimental and Other
Scientific Purposes [ETS 123], Strasbourg, France. Disponível
em: <www.coe.int/animalwelfare>. Acesso em: 04 abr. 2012.
EFSA (2005). The impact of the current housing and husbandry systems on the health and welfare of farmed domestic
rabbits. EFSA Journal, 267, 1-31.
Handley SL e Mithani S (1984). Effects of alpha-adrenoceptor agonists and antagonists in a maze-exploration model
of ‘fear’- motivated behaviour. Naunyn-Schmiedeberg’s
Archives of Pharmacology, 327, 1-5.
Hawkins P, Hunrecht R, Buckwell A, Cubbit S, Howard B,
Jackson A, Poirier GM (2005). Refinig rabbit care: A resource for those working with rabbits in research. UFAW.
Hoy St (2008). Guidelines for minimum standards in rabbits
housing in Germany. In: Proc. 9th World Rabbit Congress,
Verona, Italy, 1183-1187.
IBAMA (2012). Madeiras Brasileiras. Disponível em:
<http://www.ibama.gov.br/lpf/madeira/introducao.htm>.
Acesso em: 04 abr. 2012.
41
Santos S. et al.
IPT (2013). Informações sobre madeiras. Disponível em:
<http://www.ipt.br/consultas_online/informacoes_sobre_
madeira>. Acesso em: 04 abr. 2012.
Johnson CA, Pallozzi WA, Geiger L (2003). The effect of
an environmental enrichment device on individually caged
rabbits in a safety assessment facility. Contemp. Top. Lab.
Anim. Sci., 42, 27-30.
Kermauner A, Zgur S, Jordan D, Stuhec I (2004). The influence of environmental enrichment with different kind
of wood on carcass quality of individually caged rabbits.
In: Proc 12th Internnt. Symp.: Animal Science Days, Bled,
Slovenia. Acta Agriculture Slovenica, suppl. 1, 81-86.
Morisse JP, Poilletot E, Martrenchar A (1999). Preference testing in intensively kept meat production rabbits for
straw or wire grid floor. Applied Animal Behaviour Science, 64, 71-80.
42
RCPV (2014) 109 (589-590) 38-42
Moura ASAMT, Costa ARC, Polastra R (2001). Variance
components and response to selection for reproductive, litter and growth traits through a multi-purpose index. World
Rabbit Science, 9(2), 77-86.
Newberry RC (1995). Envirommental enrichment increasing
the biological relevance of captive environments. Applied
Animal Behaviour Science, 44, 229-243.
Verga M, Luzi F, Carenzi C (2007). Effects of husbandry and
management systems on physiology and behaviour of farmed and laboratory rabbits. Hormones and Behavior, 52,
122-129.
Zucca D, Heinzl E, Luzi F, Cardile H, Ricci C, Verga M
(2008). Effect of environmental enrichment and group size
on behaviour and production in fattening rabbits. In: Proc.
9th World Rabbit Science, Verona, Italy, 1281-1285.