Ler um trecho - Grupo Companhia das Letras

mark mazower
O império de Hitler
A Europa sob o domínio nazista
Tradução
Claudio Carina
Lucia Boldrini
IMPERIO•miolo.indd 3
5/2/13 3:07 PM
Copyright © 2013 by Mark Mazower
Grafia atualizada segundo o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990,
que entrou em vigor no Brasil em 2009.
Título original
Hitler's Empire: Nazi Rule in Occupied Europe
Capa
Kiko Farkas/ Máquina Estúdio
Imagem de capa
Time & Life Pictures/ Getty Images
Preparação
Silvia Massimini Felix
Índice remissivo
Probo Poletti
Revisão
Valquíria Della Pozza
Isabel Jorge Cury
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (cip)
(Câmara Brasileira do Livro, sp, Brasil)
Mazower, Mark
O império de Hitler : a Europa sob o domínio nazista / Mark
Mazower ; tradução Claudio Carina e Lucia Boldrini. – 1a ed. –
São Paulo – Companhia das Letras, 2013.
Título original : Hitler’s Empire : Nazi Rule in Occupied Europe.
isbn 978-85-359-2271-4
1. Alemanha – Relações exteriores – Europa 2. Europa – Relações exteriores – Alemanha 3. Guerra Mundial, 1939-1945 – Alemanha 4. Guerra Mundial, 1939-1945 – Aspectos sociais – Europa 5.
Guerra Mundial, 1939-1945 – História diplomática 6. Nazismo – Aspectos sociais – Europa i. Título.
13-03870
cdd‑940.532
Índice para catálogo sistemático:
1. Europa: Domínio nazista : Guerra Mundial, 1939-1945 : História
diplomática 940.532
[2013]
Todos os direitos desta edi­ção reservados à
editora schwarcz s.a.
Rua Bandeira Paulista, 702, cj. 32
04532-002 — São Paulo — sp
Telefone: (11) 3707-3500
Fax: (11) 3707-3501
www.companhiadasletras.com.br
www.blogdacompanhia.com.br
IMPERIO•miolo.indd 4
5/2/13 3:07 PM
Sumário
Lista de mapas ..................................................................................................9
Abreviações e acrônimos .................................................................................25
Prefácio: O panorama visto de Varzin .............................................................29
Introdução ........................................................................................................37
i. pela grande alemanha.. .............................................................. 51
1. Alemães e eslavos: 1848-1918 .......................................................................53
2. De Versalhes a Viena ....................................................................................70
3. Expansão e escalada: 1938-40 .......................................................................94
4. A partição da Polônia ...................................................................................120
5. Verão de 1940 ...............................................................................................146
6. Guerra de aniquilação: a invasão da União Soviética ..................................183
7. Faça essa terra ser alemã de novo para mim! ...............................................229
8. A organização da desordem: 1941-2 .............................................................276
ii. a nova ordem.. ........................................................................... 313
9. A rentabilização da ocupação .......................................................................315
10. Trabalhadores .............................................................................................353
IMPERIO•miolo.indd 7
5/2/13 3:07 PM
11. A diplomacia Ersatz ....................................................................................380
12. A Solução Final: a Questão Judaica ............................................................431
13. A colaboração .............................................................................................481
14. Os ajudantes do Leste ................................................................................512
15. A oposição ..................................................................................................538
16. Hitler Kaputt! ...............................................................................................591
iii. perspectivas.. ............................................................................ 621
17. Nós, europeus ............................................................................................623
18. A Nova Ordem na história mundial ...........................................................647
Agradecimentos ...............................................................................................677
Notas ................................................................................................................679
Bibliografia .......................................................................................................729
Lista de ilustrações............................................................................................757
Índice remissivo................................................................................................759
IMPERIO•miolo.indd 8
5/2/13 3:07 PM
i. pela grande alemanha
IMPERIO•miolo.indd 51
5/2/13 3:07 PM
1. Alemães e eslavos: 1848-1918
A sucessão de acontecimentos que culminou na criação do império de Hitler não começou com a invasão da Polônia em 1939 nem com a tomada do poder no Terceiro Reich em 1933, tampouco com a criação do Partido Nazista em
Munique depois da Primeira Guerra Mundial. O que aconteceu entre 1938 e
1945 foi o capítulo final da história de uma ideia muito mais antiga — a ideia de
uma Grande Alemanha.
Ou assim parecia em 1944, enquanto os mísseis V-1 caíam sobre Londres e
a análise do historiador Lewis Namier retrocedia até quase um século antes, aos
eventos de 1848 — aquele ano extraordinário em que revoluções derrubaram
monarquias, e Paris, Praga, Viena e Veneza retumbavam ao grito de liberdade.
Na Paulskirche de Frankfurt, uma assembleia nacional alemã reunira-se orgulhosamente sob uma gigantesca pintura de Germania — uma donzela bastante
robusta que segurava em uma das mãos uma triunfal espada desembainhada e a
bandeira da nação alemã na outra —, enquanto seus delegados debatiam unidade política, liberdade de imprensa e a necessidade de uma Constituição moderna. Para muitas pessoas desde então, a assembleia ofereceu um vislumbre de um
caminho que não foi seguido, a expressão de um espírito democrático alemão
que em pouco tempo seria esmagado pelo militarismo prussiano e que poderia,
caso tivesse triunfado, poupar a Europa de um século de guerras.1

IMPERIO•miolo.indd 53
5/2/13 3:07 PM
Não era o que Namier pensava. Em sua visão, o verdadeiro espírito de 1848
havia vencido, e os próprios deputados com seus sonhos de uma Grande Alemanha tinham aberto o caminho para o desastre do nazismo. Nenhum grande abismo, argumentava ele, separava os liberais alemães do século xix dos nacional-socialistas do século xx: o amor à nação e o ódio aos eslavos eram compartilhados
pelos dois grupos. O ano de 1848 foi o momento em que o nacionalismo parlamentarista alemão revelou pela primeira vez sua capacidade de destruir a paz do
continente. As diferenças políticas já não poderiam ser resolvidas apenas entre
reis e diplomatas, pois agora envolviam as aspirações de povos inteiros — aspirações cada vez mais definidas em termos de terra, idioma e sangue.
Naqueles discursos de Frankfurt, esquecidos havia muito, Namier enxergava a raiz principal do expansionismo alemão. Muitos oradores ali sonhavam com
uma pátria unificada cuja superioridade cultural e econômica haveria de atrair
irresistivelmente os poloneses, tchecos e outros eslavos; mencionavam um domínio que se estenderia do Báltico ao sudeste da Europa e, obcecados pela concepção de um poderoso Estado nacional, rejeitavam a simples ideia de que os
alemães pudessem se converter numa minoria: “Será que o destino de meio milhão de alemães é viver sob um governo alemão, integrando a grande federação
alemã, ou ser relegados apenas à posição inferior de estrangeiros naturalizados?”.
Um futuro Estado nacional alemão teria como missão incluir todos os alemães
em suas fronteiras e salvar os membros da nação do terrível destino de cair sob
o domínio de um vizinho eslavo: “Nosso direito é o direito do mais forte, o direito da conquista […] As normas legais nunca parecem mais odiosas do que quando se atrevem a determinar o destino de nações”. Para o público de Namier em
Londres, boa parte dessa retórica intransigente — exigindo que uma Alemanha
poderosa servisse de baluarte contra a Rússia e comparando “nacionalidades insignificantes” a “parasitas” destrutivos tentando “se estabelecer entre nós” — deve ter soado extremamente familiar.2
Essa interpretação do passado alemão era, sem dúvida, tendenciosa e anacrônica. Havia muitas diferenças entre os liberais dos anos 1840 e os nacional-socialistas de um século mais tarde, entre os que acreditavam no poder da cultura alemã e os que acreditavam em sangue alemão. Mas é fato que alguns nazistas
narravam a própria história em termos semelhantes. Apenas alguns anos antes,
o professor Reinhard Höhn, um dos intelectuais favoritos de Himmler, tinha
aplaudido aqueles homens de 1848. Segundo ele, estavam corretos ao afirmar o

IMPERIO•miolo.indd 54
5/2/13 3:07 PM
princípio do domínio civil sobre os militares, algo que o Terceiro Reich só conseguiu finalmente alcançar graças ao poder do Partido Nazista. Hitler também fez
o elogio dos democratas de Frankfurt. Num discurso realizado na cidade depois
da anexação da Áustria, em 1938, ele expressou sua alegria por ser aquele que
transformara em realidade “um anseio que no passado teve sua mais profunda
expressão aqui”. Hitler disse a Josef Goebbels que os homens da geração de 1848
de modo algum poderiam ser comparados aos odiados “democratas de novembro” que haviam fundado a República de Weimar, pela simples razão de que os
primeiros haviam sido “idealistas da Grande Alemanha” e que, assim como ele,
acreditavam numa poderosa nação alemã imbuída de uma missão europeia. De
acordo com o Führer, eles haviam tentado erigir uma Alemanha que esmagaria
os eslavos e dominaria a Europa. Livre dos reis e dos príncipes que os haviam
derrotado, ele haveria de triunfar onde eles tinham fracassado.3
O triunfo do nacionalismo demorou bastante, pois em meados do século
xix os povos de língua alemã ainda eram governados por um desconcertante
número de ducados, principados e reinos. O que as pessoas da Europa Central e
da Oriental queriam dizer quando se descreviam como “alemãs” ainda variava de
lugar para lugar, e tal era a força dos dialetos regionais que muitas delas mal
conseguiam compreender umas às outras. Politicamente, a maioria dos “alemães” professava lealdade a seus governantes e não se via como parte de um
grupo único, menos ainda de um grupo que deveria se unificar num Estado único. Os intelectuais de Frankfurt, portanto, estavam desafiando a opinião dominante, e não a seguindo. Assim se queixava um jornalista em 1848: “A maioria
dos camponeses austríacos nem mesmo sabe que existe uma Alemanha e que é
a pátria deles!”. Despertar os alemães para a verdade do nacionalismo era a missão autoimposta de uma minoria de encrenqueiros: levaria mais de um século
até que conseguissem impor sua mensagem.4
Na Confederação Alemã frouxamente organizada surgida depois da derrota
de Napoleão, os Estados mais poderosos eram a Áustria e a Prússia, e as relações
estreitas, embora tensas, entre os dois deram forma à questão alemã na Europa
durante décadas. A Prússia possuía menos da metade do território de sua rival,
mas em sua população havia muito mais germanófonos. Tinha apenas 16 milhões de habitantes, ante os 36 milhões de súditos dos Habsburgo; porém, desses

IMPERIO•miolo.indd 55
5/2/13 3:07 PM
16 milhões, 14 milhões falavam alemão, enquanto menos de 7 milhões viviam no
domínio poliglota do imperador Francisco José. Em resumo, do ponto de vista
dos nacionalistas, era muito mais provável que o tipo de Estado que preconizavam surgisse sob a direção da Prússia.
Depois da Guerra Franco-Prussiana, os Estados alemães foram de fato unificados num novo Reich alemão, e Guilherme i da Prússia foi proclamado seu
imperador. Mas para muitos nacionalistas tratava-se apenas de um meio-termo
— uma solução chamada “Pequena Alemanha”, pois não incluía os territórios
germanófonos do Império Habsburgo. Desafortunadamente para eles, os arquitetos do novo Reich descartaram a ideia de destruir os Habsburgo. Bismarck era
um homem que sabia a hora de dizer basta — pois, como disse, “novas formações nessas áreas necessariamente terão um caráter permanentemente revolucionário”. Seu conservadorismo impôs limites estritos à expansão alemã, e a nova aliança com a Áustria-Hungria continuou a ser a pedra angular da política
externa do Reich até a deflagração da Primeira Guerra Mundial e depois dela:
em 1915, um historiador alemão observou que “a primeira e mais urgente tarefa
da guerra [era] a preservação da Áustria”.5
No interior do império, movimentos nacionalistas também despertavam
entre húngaros, italianos, poloneses e eslavos do Sul. Nem todos aspiravam à
independência política, já que muitos percebiam que a alternativa mais provável
ao Império Habsburgo era caírem presos entre “uma monarquia russa universal”
e uma nova e poderosa Alemanha. Em 1848, o eminente intelectual František
Palacký, da Boêmia, apresentou uma justificativa célebre ao recusar um convite
para participar da Assembleia de Frankfurt: “Se o Império Austríaco não existisse, pelo bem da Europa, e mais, da humanidade, seria necessário […] inventá-lo”.
No fim do século, a crença no império como um espaço nacional abarcava o espectro político que ia dos monarquistas católicos aos marxistas austríacos, que
haviam se convencido da necessidade de “impedir a derrocada da Áustria e possibilitar que suas nações vivam juntas”.6
Ao imperador Francisco José certamente não interessava o envolvimento
com a bandeira do nacionalismo alemão. Ele sabia que tal política serviria apenas
para despertar a antipatia de seus outros súditos — muito mais numerosos —, e
também sabia que a religião impossibilitava que a maioria dos alemães da Áustria
se voltasse para a Berlim protestante em busca de ajuda. Para ele, a lealdade à
Casa de Habsburgo era mais importante que a origem étnica. Mas, à medida que

IMPERIO•miolo.indd 56
5/2/13 3:07 PM
italianos, tchecos e poloneses passaram a exigir direitos linguísticos e culturais
próprios, alguns alemães súditos dos Habsburgo formaram clubes e sociedades
para se mobilizar contra eles, fundando escolas, jornais e sociedades esportivas.
As fraternidades de duelistas prosperaram; estudantes se embebedavam e faziam
discursos ofendidos e barulhentos brindando à “Alemanha, Mãe de Todos Nós!”.
Em seus salões, sob retratos de Bismarck e do Kaiser alemão engalanados de flores e exibidos com destaque, falavam em lutar para impedir que os tchecos ou
eslovenos da região esmagassem “o povo alemão”. A carta de fundação do partido
Alldeutsche Vereinigung começa com o compromisso de “empenho para estabelecer uma relação entre as antigas terras alemãs da Áustria com o Reich alemão, o
que garantirá de forma permanente a preservação de nosso Volkstum [povo]”. Na
Boêmia, o Partido dos Trabalhadores Alemães exigia “a conservação e ampliação
do Lebensraum de sua própria nacionalidade” em face da “pressão de trabalhadores estrangeiros de cultura inferior”. Esses movimentos — fortemente antieslavos,
frequentemente antissemitas — caracterizavam o meio do qual emergiu Hitler.
Aqui — na crítica intransigente do império, na rejeição de seus modos de acomodar os diferentes povos da Europa Central e na determinação de unificar todos os
alemães num Estado único, desprezando as fronteiras nacionais existentes — reside o ponto de partida do pensamento daquele que se tornaria o Führer.7
o s p o lon eses
O nazismo se apropriou de grande parte das ideias do nacionalismo alemão
tardio dos Habsburgo, porém ainda mais das ideias prussianas, sobretudo no que
diz respeito ao tratamento dos poloneses. A Polônia havia deixado de existir em
consequência de sua divisão entre Áustria, Rússia e Prússia no fim do século
xviii. Mas para os prussianos a partição tinha sido uma ideia particularmente
ruim: destruiu o Estado-tampão que no passado a protegera do poderio da Rússia e fez aumentar significativamente a minoria polonófona do país. Na província
de Posen, em especial, os poloneses continuaram a ser maioria, a despeito dos
esforços do governo prussiano para atrair colonos alemães. Inspirando-se nas
palavras de Jean-Jacques Rousseau, em 1848 um deputado polonês na Assembleia de Frankfurt advertiu seus colegas alemães: “Vocês nos engoliram, sim,
mas, por Deus, não vão nos digerir”.

IMPERIO•miolo.indd 57
5/2/13 3:07 PM
Meio século mais tarde, a indigestão polonesa da Prússia tornara-se mais
grave que nunca. Os poloneses constituíram sua minoria mais numerosa — cerca de 10% da população total —, e o fato de que eram católicos só piorava as
coisas. A polícia do Kaiser tentava mantê-los sob vigilância. No Leste, porém, o
número de poloneses crescia tão rapidamente que passou a alarmar o governo
prussiano. A campanha anticatólica de Bismarck fechou escolas em que se ensinava o polonês, confiscou propriedades da Igreja e levou à prisão de muitos sacerdotes. Ainda assim, os operários e os trabalhadores agrícolas poloneses continuaram a ser majoritários entre as populações de muitas regiões de fronteira. A
cidade de Poznań/Posen era como uma ilha alemã pesadamente fortificada em
mar polonês: na província que a rodeava, 800 mil poloneses viviam ao lado de
uma população alemã que era metade desse número.
De qualquer forma, de meados até o fim do século xix, uma visão cada vez
mais conflituosa e racial dos eslavos ganhou espaço entre a intelligentsia alemã.
O geógrafo Friedrich Ratzel, figura decisiva no esforço de chamar a atenção do
público para a importância dos assentamentos agrícolas para a vitalidade nacional, aplicava teorias darwinistas à ascensão e queda do Volk e argumentava que o
que chamava de Lebensraum era necessário para assegurar seu crescimento contínuo. Muitos de seus partidários conferiram a seus argumentos um tom hostil,
racial. Explicando sua nova ciência, a “geopolítica”, o cientista político sueco
Rudolf Kjellén falava sobre “a ambição do Estado de se unir de maneira orgânica
ao solo”: a expansão era “autopreservação”; os grandes Estados prosperariam,
enquanto os pequenos desapareceriam gradualmente, “quanto mais organizado
se tornasse o mundo”. Kjellén defendia a guerra e destacava a posição ambígua
da Alemanha como “o Reich do Meio”, extremamente suscetível a se ver cercado
e ao mesmo tempo empurrado pelo destino à expansão e à liderança.8
Bismarck não tinha tempo para essas ideias. Seu foco era a consolidação
interna; vencer essa luta, porém, era muito mais difícil do que haviam sido as
batalhas externas travadas pela Prússia. Ele expulsou trabalhadores poloneses,
mas a maioria voltou logo depois. A seguir, criou uma nova Comissão Real Prussiana de Colonização para fortalecer “o elemento alemão […] contra as tentativas de polonização”. Esse primeiro esforço substancial alemão para instituir uma
política populacional de Estado de acordo com a nacionalidade lançou mão de
créditos bancários e compras compulsórias de terras para ajudar os alemães a se
estabelecer em áreas de fronteira.9 Mas seu efeito foi apenas o de elevar o preço

IMPERIO•miolo.indd 58
5/2/13 3:07 PM
das terras: os vendedores alemães lucraram; os contribuintes alemães pagaram a
conta. Enquanto isso, os poloneses organizaram seus próprios grupos nacionais
cooperativos e de crédito. Perderam 60 mil hectares de terra para a Comissão
Prussiana entre 1896 e 1912, mas compensaram isso comprando mais de 100 mil
hectares. A política de Bismarck não contentou ninguém e causou grande ressentimento. O problema, basicamente, era que desconsiderava as realidades da industrialização para favorecer uma fantasia agrária medieval que as forças econômicas globais estavam destruindo de maneira irrevogável.10
Por trás de tudo isso havia uma questão fundamental para os objetivos políticos dos próprios nazistas: até que ponto um Estado conseguiria controlar em
que lugar sua população escolhia viver? Embora alguns alemães fossem atraídos
pelo que se chamava com desdém de “bônus do Leste” — subsídios estatais —,
esse estímulo simplesmente não era suficiente para as centenas de milhares que
continuavam a emigrar, especialmente para os Estados Unidos. Os 170 mil imigrantes atraídos para as terras pela Comissão desapareciam ante os 830 mil alemães que deixaram a Prússia Oriental só depois de 1895. Despovoamento, e não
repovoamento, era a realidade enfrentada pelos nacionalistas alemães. Como
escreveu um jornalista de Posen — onde a população polonesa crescia rapidamente desde a década de 1860 — com tristeza em 1902:
Para os funcionários do Reich, ser transferido para nossa província é a maior das
desgraças. Segundo eles, essa transferência não é muito diferente do que ser transferido para a Sibéria. O camponês, se for capaz de sobreviver em outro canto qualquer, faz o que pode para não ser enviado à nossa província inóspita, onde a terra
não é particularmente fértil e a competição com os poloneses é dura. Prefere
emigrar para os Estados Unidos.11
Para o jovem Max Weber, que estudou o problema com atenção, o panorama era funesto. Em particular, ele culpava os grandes proprietários de terra por
empregar trabalhadores poloneses. As grandes propriedades, escreveu Weber,
eram “o maior elemento polonizador”, e a “violenta crise da agricultura” estava
conduzindo inexoravelmente ao triunfo da “nacionalidade menos evoluída”.
Era necessário um programa de colonização muito mais extensivo do que qualquer coisa que Bismarck estava disposto a contemplar. Não bastava encher de
dinheiro os bolsos das famílias ricas que não precisavam dele; a prioridade devia

IMPERIO•miolo.indd 59
5/2/13 3:07 PM
ser o apoio ao pequeno proprietário alemão. Quarenta anos mais tarde, os argumentos de Weber encontraram um público receptivo nos círculos nazistas.
Num ensaio dedicado ao chefe da ss, Heinrich Himmler, no exato momento em
que este estava reassentando alemães e expulsando poloneses com uma brutalidade inimaginável antes da Primeira Guerra Mundial, um eminente sociólogo
nazista recorreu à análise de Weber para criticar a falta de seriedade com que o
velho Kaiserreich havia tratado esse premente problema racial. Esse sociólogo
sustentava que, livre da influência política reacionária da classe dos Junkers, o
Terceiro Reich estava provando ser muito mais eficiente que qualquer um de
seus antecessores.12
No final do século xix, grupos de pressão que defendiam as “Marchas Alemãs
para o Leste” surgiram e arrebataram a iniciativa das mãos da velha elite prussiana. O hkt (nome formado pelas iniciais de seus três fundadores) organizava boicotes aos negócios dos poloneses e patrocinava palestras (por exemplo, “Civilização
e Estado nacional” ou “O que une os alemães e o que os divide?”), excursões às
fronteiras e festivais kitsch celebrando o “Dia Alemão”. Outros grupos recordavam às pessoas as glórias do passado medieval alemão — quando as cruzadas dos
cavaleiros teutônicos haviam germanizado o Leste à ponta da espada — e publicavam mapas alarmantes mostrando a ameaça demográfica do Leste. De um modo
ou de outro, uma energia considerável foi investida na regeneração do que os nacionalistas denominavam de “a consciência do parentesco nacional”.13
Sob pressão, políticos alemães — que haviam abandonado por curto tempo
a velha e infrutífera política bismarckiana — agora regressavam a ela. Mas os
pangermânicos queriam deles muito mais que isso — queriam que proibissem o
polonês, por exemplo, nas vitrines e nas fachadas das lojas, nos registros das igrejas e nas associações privadas, ou que obrigassem os jornais poloneses a publicar
ao lado de cada artigo a correspondente tradução alemã. “O Estado que abre
mão da unidade de seu idioma renuncia completamente à sua unidade política”,
escreveu um jurista. Isso era nada menos que uma “guerra dos povos”, e o tempo
estava se esgotando. “Precisamos apoiar com todas as nossas forças a imigração
de alemães nas províncias polonesas”, alguém escreveu em 1906.
A Comissão de Colonização precisa acelerar seu ritmo de trabalho porque o perío­
do de paz é uma época de valor inestimável para tais realizações, e a paz não durará para sempre. A germanização das Marchas para o Leste deve ser concluída
antes que comece a guerra contra os eslavos do Norte e do Sul.14

IMPERIO•miolo.indd 60
5/2/13 3:07 PM
Até mesmo a assimilação deixara de ser a solução. Ao contrário, como explicava um escritor em 1902: “Para o alemão que deseja preservar o tipo alemão
das raças inferiores, como os eslavos fortemente mongolizados, o primeiro mandamento é: ‘Nada de misturas raciais com estrangeiros’”.15
Weber havia identificado o problema fundamental: os proprietários de terras prussianos tinham grande interesse em manter sua mão de obra barata; os
patriotas de classe média preocupados com a questão racial queriam que eles
partissem. Tentando esfriar as paixões dos dois lados, um jornal de língua alemã
em Posen recordava a seus leitores que o que estava em questão
não é uma agressiva luta “de vida ou morte” empreendida contra a totalidade da
população polonesa; não se trata de, por assim dizer, exterminar os poloneses. Mais
exatamente, a política governamental para os poloneses se destina apenas a derrotar os esforços e as campanhas dos nacionalistas poloneses cuja realização seria incompatível com a ideia do Estado prussiano e com a segurança do Reich alemão.16
Mas alguns pensavam de fato numa luta “de vida ou morte”. O próprio
Bismarck tinha a firme convicção de que a Alemanha precisava de paz. Em 1887
ele comentou que a Rússia “não quer conquistar nenhum território alemão, e
nós não queremos conquistar nenhum território russo. Essa questão só diz respeito a províncias polonesas, e destas já temos mais do que nos é conveniente”.17
Portanto, ele não estava interessado nos planos de seu próprio Estado-maior para
atacar o Exército tsarista, os quais também previam apoio a insurreições nacionalistas na Polônia, na Finlândia e no Cáucaso; considerava essa última ideia, em
particular, uma loucura completa. Depois de Bismarck, porém, os políticos alemães tornaram-se mais nervosos e beligerantes. Aos liberais e socialistas, que
tradicionalmente odiavam o regime tsarista, somaram-se conservadores que temiam que o Reich criado por Bismarck fosse mais vulnerável a um ataque do
Leste do que ele pensava. Como consequência, lançaram-se a uma guerra que
acabaria agravando ainda mais seus problemas.
a p r i m e i r a guerr a mundial
Em 1914, o legado de Bismarck havia sido completamente abandonado. O
chanceler Bethmann-Hollweg exigiu que a Rússia fosse obrigada a retroceder

IMPERIO•miolo.indd 61
5/2/13 3:07 PM
para o leste e que se pusesse fim ao controle que exercia sobre povos não russos.18 No verão seguinte, os exércitos das potências centrais fizeram os russos
retrocederem e os alemães marcharam sobre Varsóvia. De repente a questão
polonesa deixou de ser apenas teórica, e a Polônia russa foi dividida entre as forças de ocupação das potências centrais. Estabeleceu-se um governo militar austríaco no Sul, enquanto os alemães instauraram um governo-geral em Varsóvia.
É difícil imaginar contraste mais marcante em relação à ocupação nazista
na Segunda Guerra Mundial. A Universidade de Varsóvia foi reaberta, o ensino
da língua polonesa voltou a ser autorizado depois de quase meio século de governo russo e um grande número de estudantes foi readmitido nas escolas. Graças
aos alemães, instituiu-se pela primeira vez a autogestão municipal — algo desconhecido sob os tsares — e houve eleições durante a guerra. O Exército alemão
tinha também uma política consciente de apoio à imprensa judia na Polônia, e o
governador, general Hans von Beseler, criou uma autonomia judaica. Em resumo, os alemães tentaram se apresentar como libertadores que punham fim à tirania russa, e Beseler defendeu a formação de um “Estado nacional polonês” que
tivesse “a mais estreita associação com a Alemanha” — basicamente uma reedição do Congresso Pós-Napoleônico da Polônia, mas dessa vez sob domínio alemão, e não russo. Em julho de 1916, o general Erich Ludendorff, chefe do Estado-Maior do Exército alemão no Leste (Oberost), defendia a transformação da
Polônia em principado, com seu próprio Exército, sob o controle da Alemanha.
No mês seguinte, as potências centrais concordaram em apoiar conjuntamente
um reino independente da Polônia e criaram um conselho de Estado de poloneses notáveis que devia ajudar a governar o país.19
Mas, se essas políticas oferecem um clamoroso contraste com o tratamento
que os nazistas deram à Polônia em 1939, outras dão a estranha impressão de ser
suas precursoras. Junto com suas políticas pró-polonesas, por exemplo, os alemães planejavam anexar parte da Polônia russa para criar uma nova faixa fronteiriça, como definiam, ao longo da fronteira oriental do Reich: a população existente na área seria deportada para dar lugar a colonos alemães. Os grupos de pressão
pangermânicos exigiam isso, assim como o grande número de personalidades
alemãs que assinaram o chamado Discurso dos Intelectuais no verão de 1915. Com
o propósito de situar o debate sobre os objetivos da guerra acima da dimensão
meramente econômica, o discurso defendia o aumento da colonização alemã nos
antigos territórios russos e a construção de um muro humano na fronteira.20

IMPERIO•miolo.indd 62
5/2/13 3:07 PM
A guerra como um todo estava levando exércitos a desterrar populações,
especialmente nas zonas de fronteiras sensíveis e nas frentes de combate. O próprio Exército alemão esvaziou de sua população uma larga faixa de terra ao longo da costa do Báltico e também criou uma zona morta de vários quilômetros de
extensão na França quando se retirou para a Linha Hindenburg, em 1917. A política de terra arrasada privava o inimigo de todos os recursos que a terra pudesse
oferecer. A devastação extraordinária do território à frente da Linha Siegfried na
França, em 1917, foi a apoteose desse método: a região se transformou em “um
deserto morto, desolado”, em que árvores, construções e cercas vivas foram sistematicamente arrasadas com explosivos, deixando uma paisagem totalmente
plana. Outros exércitos também estavam esvaziando suas fronteiras. Forças otomanas obrigaram gregos e armênios a abandonar o litoral mediterrâneo e ir para
a Anatólia. Soldados húngaros esvaziaram e incendiaram povoados sérvios. Mais
que tudo, os xenófobos e temíveis oficiais russos forçaram mais de 750 mil civis
a acompanhar os exércitos tsaristas em sua retirada das zonas de fronteira, criando um grande êxodo de refugiados.21
Assim como nas colônias antes de 1914 e na Europa depois de 1939, as políticas do Exército alemão como força de ocupação combinavam exploração sistemática com pacificação violenta. Uma das razões pelas quais os alemães não
conseguiram criar um novo Exército polonês, como haviam imaginado, foi o
ressentimento extremo que tinham despertado, segundo um relato da época, por
causa de
toda uma série de intervenções militares e industriais, como o confisco de matérias-primas, fábricas, máquinas, a compra compulsória de casas e a derrubada de
bosques particulares […] Todas essas medidas fizeram surgir uma sensação geral
de queixas concretas, como também o fato de que geralmente os soldados e oficiais alemães tratavam a população com dureza e impunham restrições desnecessárias aos seus movimentos.22
Na Bélgica, o comportamento dos militares foi, no mínimo, ainda pior, e a
deportação de quase 60 mil operários para fábricas alemãs prefigurava as políticas que seriam implementadas em escala muito maior na Europa a partir de
1941. Meio milhão de trabalhadores franceses também foram recrutados para o
esforço de guerra, e formou-se uma grande rede de campos de trabalho. A neces
IMPERIO•miolo.indd 63
5/2/13 3:07 PM
sidade militar era um argumento que se impunha sobre todas as considerações
relacionadas ao direito internacional ou à diplomacia, e o próprio Exército parecia indiferente ao escândalo que essas políticas provocavam em todo o mundo.
Mostrou-se igualmente impassível diante da reação desencadeada pelas notícias
de atrocidades cometidas na Bélgica em 1914, quando pelo menos 6 mil pessoas
foram executadas e milhares de construções foram deliberadamente demolidas
ou incendiadas. Assim como na Segunda Guerra Mundial, o Exército alemão
parecia se incomodar pouco com o sofrimento da população local, e mesmo com
importações de ajuda estrangeira a desnutrição passou a ser generalizada — na
Bélgica, aliás, esse problema foi muito mais grave depois de 1914 do que viria a
ser na Segunda Guerra Mundial.23
Os novos senhores do Exército do Reich — Hindenburg e Ludendorff —
pretendiam usar o “Leste” para ensinar aos “ocidentais” na França e na Bélgica
como construir “algo duradouro” com “trabalho alemão”. Em seu enorme feudo báltico, o Oberost, eles pretendiam colonizar as florestas e os pântanos e civilizar seus habitantes (exatamente como gerações anteriores de alemães falavam
em civilizar os poloneses). Ignorando as complexidades étnicas e logísticas do
terreno, viam a ocupação militar como uma maneira de explorar os recursos
subutilizados existentes bem às portas da Alemanha. Na Macedônia, o Exército
francês tinha ambições semelhantes. Mas Hindenburg e Ludendorff não queriam apenas conquistar a natureza: à diferença dos franceses, queriam conquistar a região racialmente, mantendo os eslavos sob vigilância e criando novos
assentamentos nos quais “heróis alemães” poderiam renascer. A exemplo do
que ocorreu no período da dominação nazista, o Exército tentou engajar a população inteira em trabalhos forçados, criando um detalhado sistema de registro e
cartões de identidade e deportando dezenas de milhares de trabalhadores para a
Alemanha. Era também uma cultura que exigia o reconhecimento constante do
prestígio militar. Ao encontrarem um oficial alemão, os não alemães eram obrigados a sair da calçada e tirar o chapéu; também não podiam usar os vagões
destinados aos alemães. O desprezo pelos civis e a ausência de controles institucionais para o comportamento dos militares, combinados com ideologias de
transformação social totalmente irrealizáveis, permitiram que o Exército alemão tratasse como quisesse as populações e as propriedades sob ocupação;
quando a guerra começou a ir mal, a consequência foi uma destruição inútil em
enorme escala.24

IMPERIO•miolo.indd 64
5/2/13 3:07 PM
ru m o a b rest-litovsk
Na primavera de 1918, no entanto, a guerra no Leste parecia ir bastante
bem, e a visão de um império alemão naquela região materializou-se quando os
alemães obrigaram uma abatida delegação bolchevique a aceitar uma paz punitiva. Graças ao Tratado de Brest-Litovsk, assinado numa imensa e lúgubre fortaleza russa, uma esmagadora pax germanica foi imposta a toda uma faixa de províncias tsaristas que ia do Báltico ao mar Negro — uma região que prefigurava
de forma impressionante aquela conquistada pela Wehrmacht em 1941. Na frente ocidental, os soldados alemães estavam concentrados para a ofensiva decisiva,
com o objetivo de acabar com a Entente antes que a chegada das tropas norte-americanas alterasse o equilíbrio de forças. No Leste, porém, uma nova ordem
já estava sendo estabelecida. Com a queda do regime imperial, o Exército do
Kaiser assumiu o controle. De acordo com um funcionário do governo alemão,
a Rússia não era “mais que uma montanha de vermes; todos apodrecidos, todos
pululando juntos desordenadamente”.25
Em Brest-Litovsk, os bolcheviques cederam 90% das minas de carvão da
Rússia, 54% de sua indústria e um terço de seu sistema ferroviário e de sua população. Os alemães marcharam sobre a Ucrânia e a Geórgia com 1 milhão de soldados para ocupar a região; os estrategistas de Berlim criaram um cordão de
novos Estados títeres que funcionariam como escudos, protegendo a Alemanha
do bolchevismo e fornecendo grãos, petróleo e outros recursos aos mercados
para assegurar a condição da Alemanha como potência mundial. Haveria uma
“nova ordem na Europa [que] prometia uma presença muito maior que a mera
anexação de território estrangeiro”. Os alemães estabeleceram regimes obedientes na Ucrânia, na Lituânia e na Polônia, e também transformaram a Romênia
em seu satélite. O alto-comando alemão sonhava que seu muro fronteiriço de
“seres humanos física e mentalmente saudáveis” seria capaz de afastar a ameaça
racial representada pelos eslavos, que se multiplicavam rapidamente. Outros imaginavam penetrar ainda mais a leste — transformando a Crimeia numa “Riviera”
alemã, abrindo um caminho do Cáucaso à Pérsia, ao Afeganistão e finalmente à
Índia para pôr os britânicos de joelhos ao angariar as simpatias dos movimentos
pan-islâmicos ou panturcos de toda a Eurásia.26
Havia apenas um problema: a guerra não tinha terminado. A ofensiva ocidental de 1918 se exauriu, e com a entrada dos Estados Unidos na guerra o equi
IMPERIO•miolo.indd 65
5/2/13 3:07 PM
líbrio de forças logo se voltou contra Berlim. Poucos meses mais tarde, com uma
rapidez que a opinião pública alemã teve dificuldades de compreender, os aliados
alemães pediram a paz e o alto-comando seguiu o exemplo, preferindo responsabilizar pela capitulação a traição civil em vez de seus erros de cálculo estratégicos. O Kaiser foi obrigado a abdicar e relutantemente começou seu longo exílio
na Holanda. Nos meses seguintes, as fronteiras da Nova Ordem alemã ruíram e
Brest-Litovsk tornou-se “a paz esquecida”.
Mas nem todos esqueceram. Nacionalistas furiosos não podiam acreditar
que o prêmio oriental tivesse sido arrancado de suas mãos e lutaram para recuperá-lo. Grupos de voluntários se mobilizaram em vários Corpos Livres, como
foram chamados, para defender as fronteiras da nação: combateram socialistas
em Munique e poloneses em Posen. No Báltico, o general Von der Goltz contava
com o apoio das potências da Entente quando o Exército Vermelho de Trótski
tomou Riga, em dezembro. Paramilitares e ex-soldados alemães afluíram em
massa ao quartel-general de Von der Goltz em Mitau para preservar o que fosse
possível de Brest-Litovsk — não apenas contra os bolcheviques, mas contra os
nacionalistas bálticos e, se necessário, também contra os britânicos. Fazendo os
bolcheviques retrocederem para o leste, impuseram terror e execuções em massa pelo caminho. Quinhentos civis foram executados sem julgamento na própria
Mitau e 3 mil foram mortos em Riga, cuja tomada, em maio de 1919 — o ponto
alto da campanha —, foi saudada como “o símbolo da vitória da civilização ocidental sobre a barbárie asiática”. Relativamente ignorada hoje em dia, essa reconquista temporária da Letônia e da Lituânia foi um dos episódios mais violentos de toda a guerra e uma espécie de anúncio do que estava por vir. “As batalhas
nos Estados do Báltico foram mais brutais e sangrentas do que qualquer coisa
que eu tenha vivido antes”, escreveu um dos participantes, o futuro comandante
de Auschwitz, Rudolf Höss. “Mal havia uma linha de frente; o inimigo estava em
toda parte. Onde quer que as forças antagonistas se encontrassem, havia uma
matança até que não restasse um único vivo.”27
Alegando ter salvado os Estados bálticos do bolchevismo, os alemães se
comportaram como corsários. Para alguns, o objetivo era ter uma propriedade;
para outros, não havia nenhum objetivo além da obediência cega aos seus líderes, “guerra e aventura, arrebatamento e destruição”. “Vilarejos ardiam em chamas, prisioneiros eram pisoteados”, alguém recordou. Tudo isso era rememorado numa aura romântica, refletindo uma imagem de cruzados renascidos, uma

IMPERIO•miolo.indd 66
5/2/13 3:07 PM
nova geração de cavaleiros teutônicos. “A perigosa estranheza dessa terra me
enfeitiçava de maneira peculiar”, alguém escreveu.
Era uma terra que conferia à guerra algo de seu caráter turbulento e em mudança
constante […] Talvez tenha sido isso o que dava aos cavaleiros teutônicos aquela
inquietude que os fazia avançar sempre, de novo e sempre, trocando seus castelos
sólidos por novas e perigosas aventuras.28
Quando o nazismo se consolidou na Alemanha, nos anos 1930, esses homens foram marginalizados; eram desobedientes, obstinados e imprevisíveis demais, e muitos deles morreram no banho de sangue da Noite das Facas Longas,
em 1934. Mas a guerra era o que eles sabiam fazer melhor, e depois de 1939
muitos regressaram quando outro Exército alemão estabeleceu uma segunda
Nova Ordem naqueles mesmos territórios orientais. O secretário particular de
Hitler, Rudolf Hess, e seu sucessor, Martin Bormann (que a guerra transformou
num dos homens mais poderosos do Reich), haviam feito parte dos Corpos
Livres. Auxiliado por seu amigo Bormann, Hess apelou para o assassinato para
vingar a morte de Leo Schlageter, colega de ambos nos Corpos Livres. Erich
Koch, vice-rei de Hitler na Ucrânia entre 1941 e 1944, foi um dos que carregaram
o caixão de Schlageter. Os laços entre esses “velhos combatentes”, portanto, datavam de décadas. A Polônia ocupada também foi governada por antigos membros dos Corpos Livres — o governador-geral, Hans Frank, e o chefe do Warthegau, Arthur Greiser. O chefe de polícia da Alemanha durante a guerra, Kurt
Daluege, foi chefe de seção no Corpo Livre de Rossbach, enquanto o pouco diplomático ministro para a Romênia, Manfred von Killinger, planejou o assassinato de vários eminentes políticos de Weimar. E havia muitos mais: Erich von dem
Bach-Zelewski, o general da ss encarregado das operações contra os partisans
em toda a Europa; Wilhelm Stuckart no Ministério do Interior (um dos burocratas mais importantes do Reich durante a guerra); e também Reinhard Heydrich
e Ernst Kaltenbrunner, os dois comandantes do Gabinete Central de Segurança
do Reich. A segunda ocupação do Leste foi seu momento de glória.29
É de imaginar o que teria pensado o antigo comandante em chefe do Reich,
o ex-Kaiser Guilherme em pessoa, quando os exércitos alemães invadiram a
União Soviética em 1941. Ele já tinha aplaudido as vitórias nos Países Baixos e na
França no ano anterior. Porém, menos de um mês antes do início dessa segunda

IMPERIO•miolo.indd 67
5/2/13 3:07 PM
guerra contra o bolchevismo, Guilherme morreu em seu château holandês, aos
82 anos. O Kaiser e o Führer compartilhavam a mesma visão do Leste Europeu
como uma zona crítica para a segurança nacional, e tinham também a mesma
obsessão por terra, pela colonização e pelo assentamento racial. Como muitos
de seus seguidores, ambos acreditavam que a expansão das fronteiras alemãs era
necessária para garantir a segurança num mundo de luta constante contra a ameaça eslava do Leste. O Kaiser, como Hitler, considerava o bolchevismo uma conspiração judaica mundial contra a Alemanha que deveria ser impiedosamente
combatida. Pressionou pela realização de operações militares e policiais para erradicar os bolcheviques e queria que seus homens se comportassem como “os
turcos na Armênia”. Seus principais generais queriam — exatamente como Hitler mais tarde — privar a Rússia de seus cereais, carvão, minerais e petróleo vitais por meio da ocupação da Ucrânia e do Cáucaso.30
Mas as diferenças também eram reveladoras. Os nazistas empreenderam
grandes esforços para mostrar que não estavam simplesmente repetindo as políticas do Kaiser (ainda que provavelmente tivessem se saído melhor se o fizessem). Escrevendo em março de 1942, Josef Goebbels, o ministro da Propaganda
nazista, zombava dos que esperavam que a Nova Ordem nazista, tendo obrigado
o Exército Vermelho a recuar centenas de quilômetros, instaurasse novos governos nos “Estados anões” do Leste. “Seria preciso ter como modelo o regime
imperial do Kaiser Guilherme para dar início a uma política tão míope. O nacional-socialismo é muito mais impiedoso e realista nessas questões.” E, de fato,
diferentemente de Hitler, o Kaiser Guilherme ii e seu governo haviam falado de
libertação nacional, monarquia e autodeterminação e estimulado a criação de
Estados europeus nominalmente independentes no Leste. Falavam às vezes em
força racial, mas tal vocabulário trazia implicações muito menos letais para os
civis que viviam sob sua autoridade. A ocupação militar pelo Exército imperial
podia ser dura, mas, como mostrou a experiência da Polônia, não foi nada em
comparação com o que os civis que dirigiam a máquina da ocupação nazista estavam dispostos a fazer. Os judeus e poloneses (e havia muitos) que em 1939
previam que o Terceiro Reich iria se comportar como o Segundo foram desenganados de forma terrível. De fato, embora o antissemitismo fosse habitual no
séquito do Kaiser, os judeus não estiveram no centro dos planos da Alemanha
durante a Primeira Guerra Mundial. Eram tidos menos como inimigos que como aliados em potencial, incentivados juntamente com as outras nacionalidades
rebeldes sob o controle do tsar.31

IMPERIO•miolo.indd 68
5/2/13 3:07 PM
Mais importante que tudo, na Primeira Guerra Mundial ainda havia os
Habsburgo. A solidariedade dinástica constituía o freio decisivo à ideia de uma
Grande Alemanha. Mas em 1918 os Habsburgo e os Hohenzollern foram depostos, e depois de 1933 surgiu em seu lugar um novo Estado do povo alemão, mais
fortemente centralizado, tendo Hitler como seu arquiteto, que engoliu facilmente o pouco que restava da Áustria criado em Versalhes. Hitler pode ter nascido
súdito do imperador Francisco José, mas sua visão de mundo pressupunha uma
ideia de ordem e nacionalidade no Leste Europeu que era mais anti que pós-Habsburgo, baseada na pureza étnica sem entremescla, na lealdade à nação em lugar
de qualquer dinastia supranacional. As raízes da Nova Ordem nazista, em outras
palavras, não se encontravam no antissemitismo nem no desejo cego de conquista, mas na busca da unificação dos alemães num Estado alemão único. Sob a direção de um líder que viera do nada e seu partido de massas, pretendia ter êxito
onde o Kaiser havia fracassado, instaurando um domínio permanente sobre os
eslavos no Leste e, dessa forma, tornando-se poderoso o suficiente para dominar
toda a Europa.

IMPERIO•miolo.indd 69
5/2/13 3:07 PM