1 1 Caracterização morfológica de 25 genótipos de

1
2
3
4
5
Caracterização morfológica de 25 genótipos de tomateiro tipo cereja – caracteres da
planta
6
7
8
9
10
11
12
13
MARINETE BEZERRA RODRIGUES1;
ANA LÚCIA CUNHA DORNELLES2;
FABIANO SALGUEIRO2;
BÁRBARA CRISTINA DE SOUZA SERRALHA3;
FRANCY JUNIOR GONÇALVES. LISBOA4;
DEBORA ALVES GONZAGA DA SILVA5
MAURÍCIO BALLESTEIRO PEREIRA6.
14
1
Lic. Ciên. Agrícola, Aluna do curso de Eng. Agronômica da UFRRJ.
15
2
Dra., Prof Adjunto, Departamento de Genética, UFRRJ.
16
3
Bolsista do PIBIC. Aluno do curso de Eng. Agronômica da UFRRJ
17
4
Aluno do curso de Eng. Agronômica da UFRRJ
18
2
Dra., Prof Adjunto, Departamento de Fitotecnia, UFRRJ.
19
6
Dr., Prof. Associado, Departamento de Genética, UFRRJ. [email protected]
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
1
1
RESUMO: Rodrigues, M.B.; Dornelles, A. L. C.; Salgueiro, F.; Serralha, B. C. S.; Lisboa, F.
2
J. F.;Gonzaga-da-Silva, D. A.; Pereira, M. B.Caracterização morfológica de 25 genótipos
3
de tomateiro tipo cereja – caracteres da planta. Vinte e cinco genótipos da coleção de
4
tomate cereja da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ) foram avaliados para
5
características da planta dentre as indicadas como descritores do tomate para fins de registro
6
de cultivar. Entre os genótipos estudados predominaram os de hábito de crescimento
7
indeterminado, sendo somente dois genótipos de crescimento determinado. A percentagem da
8
presença de antocianina no epicótilo das plântulas (57,1 a 100%) e no terço superior da planta
9
adulta (46,7 a 100%) foi variável. Predominaram folhas do tipo 1, bipinadas, flores amarelas e
10
inflorescências uníparas na maioria dos genótipos. O caráter ângulo das folhas não apresentou
11
valor de F significativo; o caráter intensidade da cor verde das folhas apresentou valor de F
12
significativo ao nível de 5%, enquanto os caracteres comprimento e a largura da folha e
13
“comprimento da haste com cinco pencas” apresentaram valores significativos ao nível de
14
1%. Assim, o caráter ângulo da folha foi considerado menos adequado para diferenciar entre
15
os genótipos. No entanto, a análise de componentes principais das variáveis quantitativas
16
indicou como variável menos importante o “comprimento da haste” seguida da “intensidade
17
da cor verde”, contrariando os resultados do teste F individual. Não foi possível fazer
18
agrupamentos claros com a análise do gráfico obtido com os dois primeiros componentes.
19
Palavras chaves: Solanum licopersicon, variação genética, caracteres qualitativos.
20
21
ABSTRACT: Rodrigues, M.B.; Dornelles, A. L. C.; Salgueiro, F.; Serralha, B. C. S.; Lisboa,
22
F. J. F.;Gonzaga-da-Silva, D. A.; Pereira, M. B. Morphological Characterization of 25
23
genotypes of cherry tomato – plant traits. Twenty five genotypes from the “Universidade
24
Federal Rural do Rio de Janeiro” (UFRRJ) cherry tomato collection were evaluated for some
25
morphologic characteristics of the plant, some used as descriptors for cultivar registration.
26
Among these genotypes, indeterminate growth prevailed; only two genotypes have
27
determinate growth. The percentage of seedlings presenting anthocyanin color (57,1 to 100%)
28
and adult plant presenting anthocyanin in the superior branches (46,7 to 100%) were variable.
29
Leaves bipinnate, “type one”, yellow flowers and uniparous inflorescences prevailed in most
30
of the genotypes. Angle of the leaves didn't present a significant F value; intensity of the
31
leaves green color presented a significant F (P<5%), while “length” and the “width” of the
32
leaf and "length of the stem with five bunches" presented significant values (P<1%). Thus, the
33
character angle of the leaf was considered less appropriate to differentiate among the
34
genotypes. The principal components analysis for quantitative variables indicated "length of
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
2
1
the stems" the less important variable followed by "intensity of the green color", contradicting
2
the results of the individual F test. It was not possible to cluster genotypes clearly with
3
graphic analysis using the first two principal components.
4
Key words: Solanum lycopersicon, genetic variation, qualitative traits.
5
6
INTRODUÇÃO
7
O tomate (Solanum lycopersicon L. sinon. Lycopersicon esculentum Mill), ocupa um
8
lugar de destaque entre as hortaliças cultivadas. É a segunda hortaliça mais cultivada
9
mundialmente, perdendo somente para a batata (Solanum tuberosum L.). No Brasil o
10
tomateiro supera em volume de produção inclusive da batata. O Brasil está entre os dez países
11
com maior produção de tomates (4.106.138 toneladas em 2009), sendo o terceiro em
12
produtividade. De acordo com o “Levantamento Sistemático da Produção Agrícola” do IBGE,
13
os estados com maiores volumes de produção foram, pela ordem, Goiás, São Paulo, Minas
14
Gerais, Paraná, Bahia e Rio de Janeiro (IBGE, 2009).
15
Atualmente existem muitos grupos de melhoristas desenvolvendo cultivares de tomate
16
para atender o mercado de consumo fresco e de tomate industrializados. No entanto, os
17
autores não têm conhecimento de trabalhos direcionados para o desenvolvimento de
18
genótipos adequados para o cultivo orgânico, setor da agricultura em expansão e com grande
19
resposta de mercado. Os produtos orgânicos podem oferecer diversas vantagens, entre elas, a
20
possibilidade de mercado e preços diferenciados, menores riscos aos agricultores e
21
consumidores e menores impactos para o meio ambiente. No entanto, conforme Sousa (2003),
22
a agricultura orgânica é praticada usando cultivares melhoradas para o sistema tradicional, ou
23
usando cultivares crioulas não melhoradas.
24
As cultivares brasileiras de tomate são derivadas basicamente de material genético
25
cultivado na Europa e Estados Unidos. Mesmo as variedades tradicionais são originadas de
26
sementes trazidas por imigrantes europeus, embora alguns materiais selvagens sejam
27
encontrados eventualmente (CARELLI et al., 2006).
28
Os tomateiros são distribuídos didaticamente cinco em grupos: Santa Cruz, Salada (Maçã,
29
Caqui ou Tomatão), Cereja, Italiano (Saladete ou San marzano) e Agroindustrial (FIGUEIRA,
30
2008).
31
O tomate cereja (Solanum lycopersicum var. cerasiforme), considerado por diversos
32
autores como o ancestral mais próximo dos genótipos tradicionalmente plantados (JENKINS,
33
1948; TAYLOR, 1986; RICK, 1995), por ser mais primitivo têm sido considerado, e as
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
3
1
observações a campo têm confirmado, mais rústico que os tomates cultivados. Os frutos do
2
tomateiro do grupo cereja são pequenos e as plantas são geralmente de crescimento
3
indeterminado, com 15 a 50 frutos por penca; frutos redondos ou compridos pesando entre 10
4
e 30 g (DIEZ NICLOS,1995).
5
Há poucas cultivares de tomate cereja selecionados, existindo uma grande variabilidade
6
ainda não explorada, no entanto, a partir do início dos anos foram introduzidos no mercado
7
brasileiro alguns cultivares híbridos, caracterizados por frutos minúsculos (15-25 g),
8
biloculares, com coloração vermelha viva, lembrando uma cereja, e com excelente sabor. A
9
maioria dessas cultivares produz frutos globulares, mas há também com frutos alongados, são
10
usados na ornamentação de pratos, sendo considerados
iguaria. As plantas são de
11
crescimento indeterminado, devendo ser tutoradas (FIGUEIRA, 2008).
12
O conhecimento das características dos diversos materiais encontrados nas coleções é
13
o ponto de partida para os programas de melhoramento. Portanto, o objetivo neste trabalho foi
14
o de estudar caracteres agronômicos da planta, que possam ser usados como descritores ou
15
tenham importância para o cultivo, em 25 genótipos de tomate cereja, além de identificar a
16
existência de variabilidade genética na Coleção de Variedades de Tomateiro da UFRRJ.
17
18
MATERIAL E MÉTODOS
19
O trabalho foi realizado na Casa de Vegetação e Campo Experimental do Instituto de
20
Agronomia – Departamento de Fitotecnia – UFRRJ e no Laboratório de Melhoramento
21
Genético Vegetal – Departamento de Genética, Instituto de Biologia – UFRRJ.
22
O experimento de campo foi instalado dentro de uma área que vem sendo manejada
23
sob cultivo orgânico há vários anos. Antes do preparo da área foi feita a análise de fertilidade
24
do solo para recomendação de adubação, na qual foram usados somente produtos permitidos
25
pela agricultura orgânica. As sementes foram colocadas para germinar em 22 de fevereiro de
26
2007, em bandejas de polipropileno, preenchidas com substrato comercial para mudas. O
27
transplante para área experimental foi realizado quando as plantas apresentaram dois pares de
28
folhas definitivas. O plantio no campo foi feito com o espaçamento de 1,50m entre linhas e
29
0,40m entre plantas. As plantas foram conduzidas com uma haste, no sistema de tutoramento
30
em fios segundo metodologia adaptada de Figueira (2008).
31
Foram usados 25 genótipos constantes da coleção de tomate cereja do Departamento
32
de Fitotecnia da UFRRJ, a saber: 1) Cereja riscado; 2) Cereja Amarelo; 3) Perinha ; 4)
33
Chawick cherry; 5) Perinha amarelo; 6) Joanna ou Sol da manhã; 7) Perinha vermelho; 8) I
34
pitanga amarelo; 9) N; 10) Bobina; 11) Tomate Rósea; 12) Riscado Pêra; 13) F; 14) Ea; 15)
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
4
1
G; 16) Furtado;17) Cerejão; 18) Chocolate; 19) H; 20) L; 21) M amarelo; 22) Riesentraube;
2
23) I Cereja; 24)Cereja Laranja; 25) 23 Amarelo. Os genótipos Perinha; Chawick cherry;
3
Perinha amarelo; Joanna ou Sol da manhã; G; M amarelo; Riesentraube; I Cereja e 23
4
Amarelo foram escolhidos entre os melhores já avaliados em dois experimentos anteriores
5
(ROCHA, 2008). Os demais nunca haviam sido avaliados anteriormente.
6
As características avaliadas foram algumas das indicadas como descritores do tomate
7
para fins de registro de cultivar, de acordo com as “Instruções Para Execução dos Ensaios de
8
Distingüibilidade, Homogeneidade e Estabilidade de Cultivares de Tomate (Lycopersicon
9
esculentum Mill.)”, usadas pelo Serviço Nacional de Proteção de Cultivares (SNPC) da
10
Secretaria de Desenvolvimento Agropecuário e Cooperativismo (SDAC) do Ministério da
11
Agricultura, Pecuária e Abastecimento (BRASIL, MAPA, 2005), a saber: 1. Pigmentação
12
antociânica no hipocótilo das plântulas (percentagem de plântulas apresentando antocianina
13
no hipocótilo); 2. Hábito de crescimento predominante; 3. Pigmentação antociânica no terço
14
superior das hastes (percentagem de plantas apresentando antocianina); 4. Comprimento
15
médio do entrenó (medido como comprimento da haste para cinco cachos); 5. Ângulo da
16
folha (medido no terço médio da planta); 6. Comprimento da folha; 7. Largura da folha; 8.
17
Forma da folha; 9. Divisão do limbo da folha; 10. Intensidade da coloração da folha; 11. Tipo
18
de Inflorescência e 12. Coloração da flor.
19
O ensaio foi instalado em um delineamento em blocos incompletos (látice triplo 5x5),
20
com 25 genótipos, onde cada parcela foi composta por uma linha contendo sete plantas,
21
plantadas conforme descrito acima. Somente as 5 plantas centrais foram usadas para
22
avaliação. Para os caracteres quantitativos, foi feita a análise preliminar do látice,
23
considerando modelo misto com médias e tratamentos (genótipos) fixos e os demais
24
componentes aleatórios. Foram determinadas as médias corrigidas, as variâncias dos erros
25
efetivos e a matriz de covariância residual, com auxílio do aplicativo computacional GENES
26
(CRUZ, 2008). Após a ANOVA, foi calculado para cada característica individualmente a
27
DMS (t a 5%) (RAMALHO, et al. 2005), para auxiliar na comparação das médias.
28
29
As características qualitativas foram analisadas pela determinação de suas freqüências
em cada parcela experimental e aplicação de testes não paramétricos, quando necessário.
30
31
RESULTADOS E DISCUSSÃO
32
A tabela 1 apresenta os caracteres qualitativos estudados. Onde se observa que dentre
33
os genótipos estudados somente os cultivares “Cerejão” e “23 amarelo” apresentaram
34
crescimento determinado. As demais apresentavam plantas com crescimento indeterminado,
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
5
1
refletindo a tendência geral da cultura do tomate para mesa. A percentagem de plântulas com
2
presença de antocianina no epicótilo variou de um genótipo para o outro, na faixa de 57,1 a
3
100%, já a percentagem de plantas com presença de antocianina na fase adulta (terço
4
superior) variou de 46,7 a 100%. Uma observação interessante é que o genótipo “Perinha”,
5
que apresentou menor valor da percentagem de antocianina no epicótilo, apresentou 100% de
6
plantas com antocianina no terço superior, na fase adulta e o genótipo Cereja riscado, que
7
apresentou menor valor da percentagem de antocianina no terço superior, na fase adulta,
8
apresentou 100% de plantas com antocianina no epicótilo, indicando não haver associação
9
entre as características. De fato o coeficiente de correlação por posto, de Spearman (STEEL e
10
TORRIE, 1980) foi apenas 0,007 (não sig). Isso reflete o fato de que o gene que determina a
11
presença de antocianina no epicótilo das plântulas não é o mesmo que determina a presença
12
de antocianina no terço superior de plantas adultas. (COLOCAR AQUI A TABELA 1)
13
Com relação à forma das folhas, predominou as do tipo 1 em quase todos os genótipos
14
exceto nos genótipos “I pitanga amarelo”, “Bobina”, “Cerejão” e “L” onde predominou as do
15
tipo 4, embora apresentassem também folhas do tipo 1(“I pitanga amarelo”, “Cerejão” e “L”)
16
ou do tipo 2 (“Bobina”). Folhas do tipo 3 apareceram em algumas plantas dos genótipos
17
“Cereja amarelo”, “Perinha amarelo” e “G”.
18
Predominaram genótipos com folhas bipinadas, mas muitos apresentaram folhas
19
pinadas. Quase todos os genótipos apresentaram cor das flores amarelas. Apenas os genótipos
20
“Cereja Laranja” e “23 Amarelo” tinham flores alaranjadas. A forma de inflorescência
21
predominante foi a unípara na maioria dos genótipos, com alguns com predominância da
22
forma bípara e nenhum com predominância de inflorescências multíparas.
23
Entre os caracteres quantitativos analisados (tabela 2) apenas o ângulo das folhas não
24
apresentou valor de F significativo. O caráter intensidade da cor verde das folhas teve valor de
25
F significativo ao nível de 5% e os demais valores significativos ao nível de 1%.
26
O caráter ângulo da folha foi medido na folha central das plantas, com auxílio de um
27
transferidor de ângulos e variou de 61º até 109,5º, com média 92,9º, indicando assim que os
28
genótipos estudados têm a tendência de produzirem folhas horizontais. Essa posição das
29
folhas provavelmente não é a mais eficiente em plantios densos, pois leva a um maior
30
sombreamento das folhas inferiores, dessa forma poder-se-ia supor que as mesmas não
31
tenham passado por processos intensos de melhoramento. Pelo fato do valor de F calculado
32
não ter sido significativo, conclui-se, de forma preliminar, que essa característica não é
33
adequada para diferenciar as cultivares. (COLOCAR AQUI A TABELA 2)
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
6
1
O caráter comprimento das folhas apresentou valor de F altamente significativo,
2
indicando que os genótipos apresentaram médias discrepantes para essa característica. Dessa
3
forma, essa característica apresenta condição favorável para ser usada como descritora para
4
essa espécie. Os valores variaram de 24,3 cm a 50,0 cm, com média 31,8. O Cvg foi
5
ligeiramente maior que o Cve, o que indica que há potencial para seleção de genótipos com
6
valores superiores para essa característica. O comprimento e a largura da folha, bem como a
7
forma da mesma, são determinantes da área foliar, que por sua vez, em conjunto com o
8
ângulo das folhas, vai influenciar na capacidade da planta fazer fotossíntese. Para largura da
9
folha a análise mostra situação semelhante a do comprimento, com mínimo de 17,7 cm,
10
máximo de 38,4 cm e média de 26,6 cm. A relação do Cvg/Cve foi semelhante. O genótipo
11
com maior produto comprimento largura da folha foi o “Cerejão”, que teria maior área
12
fotossintética, por folha.
13
A intensidade da cor verde das folhas foi avaliada usando uma escala, baseada no
14
sistema RGB (red; green; blue), obtendo padrões do aplicativo “Office”. Por esse padrão,
15
números menores indicam uma cor verde mais escura e números mais altos um verde mais
16
claro. Os valores observados variaram de 60 a 120, com média 75,9. O valor de “F” para
17
genótipos foi significativo, mas a relação CVg/CVe não foi tão grande quanto as do
18
comprimento e largura das folhas, indicando uma menor participação da variação genotípica
19
na variação total. Esta característica, portanto, não separou muito bem os genótipos. O ideal é
20
que as folhas apresentem um verde intenso, que indicaria um maior teor de clorofila, embora
21
esta relação não seja absoluta. Assim, o genótipo que apresentou maior intensidade da cor
22
verde foi o “Ea”, com média 60,7, seguido dos genótipos “Perinha Amarelo” e
23
“Riesentraube”, ambos com 61,3.
24
A característica “comprimento da haste com cinco pencas” nos dá uma idéia da
25
produção que a planta vai apresentar por unidade de altura. Este valor pode variar segundo a
26
arquitetura da planta, pois as pencas podem ser produzidas em axilas de folhas subseqüentes,
27
alternadas ou ainda a cada três folhas. Este valor portanto é importante na determinação da
28
precocidade da produção no tomate. Dois genótipos (“Cerejão” e "23 Amarelo”) não foram
29
avaliados, pois eram de crescimento determinado e não atingiram cinco pencas na haste. O
30
valor de “F” para esta característica foi altamente significativo e a relação CVg/CVe foi a
31
mais alta entre os caracteres estudados, indicando que este valor separou bem os genótipos.
32
Os genótipos com os menores valores foram “M amarelo”, “Cereja Amarelo”, “Joanna” e
33
“Perinha”.
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
7
1
A tabela 3 apresenta as correlações residuais entre os caracteres estudados. Estas
2
correlações são isentas dos efeitos dos blocos e dos tratamentos. Dessa forma refletem a
3
relação entre os caracteres dentro dos genótipos. A correlação entre o ângulo e comprimento
4
das folhas foi significativa e negativa, indicando a tendência de folhas maiores serem mais
5
caídas. O comprimento foi correlacionado (P<0,01) com a largura e com a intensidade da cor.
6
E a largura foi correlacionada (P<0,01) com a cor. Isso provavelmente se deu devido ao fato
7
que essas três características são dependentes do estado nutricional das plantas. (COLOCAR
8
AQAUI A TABELA 3)
9
Uma técnica que pode ser usada para entender as inter-relações entre variáveis é o
10
estudo dos componentes principais. Por essa técnica as variáveis originais são transformadas
11
em outras (componentes), que são não correlacionadas e apresentadas em ordem de
12
importância, definida pela sua variância.
13
A aplicação da análise de componentes principais às variáveis quantitativas estudadas
14
(tabela 4), mostrou que o primeiro componente explica cerca de 45% da variação total e os
15
dois primeiros explicam cerca de 70%. Nessa condição seria possível usar apenas os dois
16
primeiros componentes para explicar a variação dos dados (CRUZ, 1990).
17
Observando os coeficientes das variáveis nos dois primeiros componentes, verificou-
18
se que o primeiro componente apresenta coeficientes positivos para as características de folha
19
e negativo para a característica comprimento da haste. O segundo componente tem
20
coeficientes positivos para largura das folhas, intensidade da cor verde e comprimento da
21
haste e negativos para ângulo e comprimento das folhas. A interpretação biológica dos
22
componentes não fica clara, mas aparentemente o que mais explica a variação entre as
23
cultivares é um contraste entre caracteres das folhas e o crescimento da haste. (COLOCAR
24
AQUI A TABEL4)
25
O grau de importância das variáveis pode ser deduzido da sua correlação com os
26
componentes, ou de suas cargas (MARDIA et Al., 1979). Uma maneira de avaliar essa
27
importância é fazer a soma dos quadrados das cargas nos componentes que serão estudados
28
(PEREIRA e PEREIRA, 2004). Usando esse critério, a variável menos importante e que
29
portanto poderia ser descartada, seria o comprimento das hastes, seguida da intensidade da cor
30
verde.
31
A figura 1 mostra o gráfico de dispersão do componente 1 pelo componente 2, onde
32
foram marcadas as médias dos 23 genótipos de crescimento indeterminado. Esse gráfico pode
33
ser usado para verificar a posição relativa dos genótipos e tentar fazer agrupamentos dos
34
mesmos. Pode-se dizer que as variáveis estudadas não permitiram visualizar agrupamentos
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
8
1
claros desses genótipos, mas alguns grupos podem ser definidos, como o grupo formado pelos
2
genótipos: Cereja riscado, “I Pitanga Amarelo” e “Riscado Pêra”. Ou pelos genótipos:
3
“Bobina”, “Tomate Rosa” e “Furtado”; ou ainda pelos genótipos: “F”, “Risentraube”,
4
Chawick Cherry”, “G” e “L”; ou ainda: Cereja Amarelo e “I Cereja”. Esses agrupamentos, no
5
entanto, não ficaram muito claros e seriam necessárias outras variáveis para definir grupos
6
para esses genótipos de tomate.
7
Por outro lado, o gráfico da figura 1 mostra também a distância dos genótipos,
8
considerando estes dois componentes. Essa distância pode ser calculada da mesma forma
9
como se calcula a distância Euclidiana (MARDIA et Al., 1979), pela expressão:
10
D= [(C1i-C1j)2 + (C2i- C2j)2](1/2), na qual C1i é o coeficiente do genótipo i no componente 1, C1j
11
é o coeficiente do genótipo j no componente 1, C2i é o coeficiente do genótipo i no
12
componente 2 e C2j é o coeficiente do genótipo j no componente 2. Os valores das distâncias
13
calculados desse modo permitem afirmar que os genótipos que mantêm maiores distâncias são
14
“M Amarelo” (21) e “I Cereja” (23) (2,89); “M Amarelo” (21) e “G” (15) (2,78), “Perinha”
15
(3) e “G” (15) (2,66), “Perinha” (3) e “I cereja” (23) (2,66), “M Amarelo” (21) e “Chawick
16
cherry” (4) (2,58), “Cereja Amarelo” (2) e “G” (15) (2,56), e “Cereja Amarelo” (2) e “I
17
Cereja” (23) (2,55). Estes genótipos poderiam ser considerados caso se deseje formar pares
18
com máxima divergência para efetuar cruzamentos.
19
20
(COLOCAR AQUI A FIGURA 1)
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
REFERÊNCIAS BIOGRÁFICAS
BRASIL, MAPA. Instruções para execução dos ensaios de distingüibilidade,
homogeneidade e estabilidade de cultivares de tomate (Lycopersicon esculentum
Mill.)”.Diário oficial da união, Seção 1, p. 4-5 de 01/12/2005.
CARELLI, B. P.; GERALD, L.T.S.; GRAZZIOTIN, F.G. and ECHEVERRIGARAY, S.
Genetic diversity among Brazilian cultivars and landraces of tomato Lycopersicon esculentum
Mill. revealed by RAPD markers. Genetic Resources and Crop Evolution 53: 395–400.
2006.
CRUZ, C. D. Programa Genes, Estatística experimental e matrizes.Viçosa. Ed. UFV, 285
p., 2008.
CRUZ, C. D. Aplicação de algumas técnicas multivariadas no melhoramento de plantas.
Piracicaba, Genética e melhoramento Vegetal, 1990. 188 p. Tese de doutorado em
Agronomia. Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”.
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
9
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
DIEZ NICLOS, J. Tipos varietables. In: NUEZ, F. (Coord.) El cultivo del tomate. Madrid:
Mundi Prensa. p. 93-129, 1995.
FIGUEIRA, F. A. R. Novo manual de Olericultura. Agrotecnologia moderna na
produção e comercialização de hotaliças. 3ª edição. Viçosa, Ed. UFV, 421 p., 2008.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Levantamento Sistemático da
Produção Agrícola - setembro 2009. http:/www.sidra.ibge.gov.br. Setembro de 2009.
JENKINS, J.A. The origin of the cultivated tomato. Economic Botany 2: p.379-392. 1948.
MARDIA, K. V.; KENT, J. T.; BIBBY, J. M. Multivariate analysis. London: Academic
Press, 1979.520p.
PEREIRA, E. B. B. e PEREIRA, M. B. (2004). Um critério para o descarte de variáveis na
análise de componentes principais. Revista Universidade rural, Série Ciências Exatas, V23
n 1-2, p. 1-7, Jan./Dez. 2004.
RAMALHO, M. A. P., EERREIRA, D. F. e OLIVEIRA, A. C. Experimentação em genética
e melhoramento de plantas. 2ª Ed.Editora UFLA, 322p. 2005.
RICK, C.M. Tomato: Lycopersion esculentum (Solanaceae)In: SMARTT, J. AND
SIMMONDS, N.W. (Eds) Evolution of Crop Plants. Longman Scientific & Tecchnical,
Harlow, UK, pp. 452-457. 1995.
ROCHA, M. C. Avaliação de acessos de tomate cereja em cultivo orgânico:
características agronômicas, físico-químicas e mercado. 2008. Tese (Doutorado em
Fitotecnia), curso de pós-graduação em fitotecnia, UFRRJ, Seropédica, RJ.
SOUSA, J. L. Tomateiro para mesa em sistema orgânico. Informe Agropecuário, Belo
Horizonte, v.24, n.219, p.108-120, 2003.
STEELL, R.G. e TORRIE, J.H. Principles and procedures of statistic. A biometrical
approach. New York. MaGraw- Hill Book Company.1980.
TAYLOR, I.B. Biosystematics of the tomato. In: ATHERTON, J.G.; RUDICH, J. (Ed).The
tomato crop: a scientific basis for improvement. London: Chapman & Hall, 1986, p1-34.
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
10
1
2
3
4
Tabela 1. Caracteres Qualitativos: (I) Percentagem de antocianina no epicótilo; (II) hábito de
crescimento predominante: Indeterminado ou Determinado; (III) percentagem de antocianina
no terço superior do caule; (IV) forma das folhas tipos 1: 2: 3: e 4: ; (V) divisão do limbo das
folhas: Pinadas e Bipinadas; (VI) Cor das flores: Amarelas ou Alaranjadas e (VII) Forma das
5
inflorescências: Uníparas, Bíparas ou Multíparas.
VII
IV
Variedade
I
II
III
VI
1
Cereja riscado
Cereja Amarelo
Perinha
100.
0
83.3
57.1
Chawick cherry
Perinha amarelo
Joana
Perinha vermelho
I pitanga amarelo
N
Bobina
Tomate Rosa
Riscado Pêra
F
69.3
97.7
100.
0
100.
0
88.0
100.
0
100.
0
68.4
100.
0
94.9
Ea
96.8
100.
0
G
Furtado
83.8
Cerejão
94.7
100.
0
Chocolate
H
68.2
L
86.1
100.
0
M amarelo
Riesentraube
I Cereja
Cereja Laranja
23 Amarelo
X
2
91.3
100.
0
83.6
95.2
**
V
2
3
4
Pi
Bi
U
B
13
2
5
6
9
15
M
Am
2
13
Am
12
2
1
Am
12
2
1
15
Am
12
12
3
15
Am
1
12
2
15
Am
12
3
15
Am
10
5
Am
1
8
Am
10
5
I
I
I
I
I
46.7
15
80.0
9
100.0
13
2
80.0
10
5
73.3
11
100.0
10
53.3
15
78.6
5
100.0
15
1
4
I
5
I
I
10
10
5
6
I
15
I
85.7
I
2
13
2
13
Am
8
2
5
85.7
10
4
2
12
Am
13
1
60.0
10
5
6
9
Am
5
10
100.0
15
3
12
Am
14
1
100.0
15
15
Am
14
60.0
11
13
Am
13
1
66.7
15
15
Am
7
5
3
93.3
5
10
Am
15
100.0
15
15
Am
15
73.3
15
15
Am
5
5
5
60.0
5
5
10
Am
10
5
86.7
15
8
7
Am
5
10
93.3
15
4
11
Am
3
7
100.0
10
15
Am
15
92.9
15
3
12
Al
15
100.0
**
15
5
10
Al
12
I
I
I
1
I
I
D
3
1
10
5
I
I
I
10
I
I
5
I
I
D
5
3
**
6
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
11
1
2
3
Tabela 2. Resumo das análises da variância para os caracteres quantitativos, contendo as
médias das variáveis: Ângulo das folhas; Comprimento das folhas; Largura das folhas;
intensidade da cor verde das folhas e comprimento da haste com cinco pencas.
Caracteres de folhas
Cultivares
Comprimento da
haste com cinco
pencas
Ângulo
Comprimento
Largura
Cereja riscado
88,4
36,0
30,4
Intensidade da
cor verde
76,0
Cereja Amarelo
87,9
29,0
22,7
82,7
53,2
Perinha
91,6
28,3
23,1
99,3
56,8
Chawick cherry
96,7
34,8
30,7
72,0
80,5
Perinha amarelo
96,9
29,1
23,0
61,3
69,3
Joana
87,5
30,7
23,8
75,3
56,0
Perinha vermelho
99,0
29,3
24,0
71,3
65,1
I pitanga amarelo
85,3
31,4
29,3
68,7
74,3
N
96,9
27,7
22,8
88,7
65,8
Bobina
91,0
31,1
25,7
68,7
64,4
Tomate Rosa
97,6
32,7
27,8
93,3
64,8
Riscado Pêra
90,6
33,6
28,6
76,7
68,2
F
94,6
35,6
28,5
70,0
71,5
Ea
93,8
28,1
22,9
60,7
60,4
G
97,6
36,5
30,1
65,3
80,7
Furtado
96,6
32,8
26,9
86,7
66,1
Cerejão
93,4
43,4
34,3
86,7
Chocolate
88,4
28,7
25,5
88,0
73,0
H
93,4
28,8
24,3
80,7
66,3
L
97,7
32,0
28,5
72,0
85,2
M amarelo
93,2
26,4
23,4
76,7
50,3
Riesentraube
92,8
35,7
29,0
61,3
72,4
I Cereja
92,5
36,4
31,6
66,0
79,6
Cereja Laranja
93,3
28,1
23,0
66,7
62,1
23 Amarelo
85,6
28,9
24,2
81,3
Média
92,9
31,8
26,6
75,9
67,5
Mínimo
61,0
24,3
17,66
60,0
46,8
Máximo
109,5
50,0
38,38
120,0
88,4
QM Gen
47,9 ns
46,9**
34,0**
329,5 *
243,0**
QM Res
79,3
10,1
6,8
165,9
33,1
Cve
9,589
10,0
9,8
17,0
8,5
Cvg
11,0
11,3
9,7
12,4
Cvg/Cve
1,10
1,16
0,57
1,45
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
65,2
12
1
Tabela 3. Correlações residuais.
2
Variáveis
Variáveis
Ângulo
Comprimento
Largura da
Intensidade da cor
da folha
folha
verde da folha
da -0,322*
Comprimento da
haste com cinco
pencas
-0,016
-0,214
0,011
0,665**
0,429**
-0,137
0,592**
-0,172
folha
Comprimento
Largura
Intensidade da
0,040
cor verde
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
13
1
2
Tabela 4. Análise dos componentes principais dos caracteres ângulo, largura, comprimento e
3
intensidade da cor verde das folhas e comprimento das hastes.
4
Autovalores
% da Variância
Autovalores acumulados
% acumulada da Variância
Ângulo das folhas
Largura das folhas
Comprimento das folhas
Intensidade da cor verde
Comprimento da haste
Ângulo das folhas
Largura das folhas
Comprimento das folhas
Intensidade da cor verde
Comprimento da haste
Componentes
1
2
3
4
5
2,254
1,242
0,765
0,477
0,262
45,076
24,838
15,299
9,541
5,248
2,254
3,496
4,261
4,738
5,000
45,076
69,913
85,212
94,752
100
Carga (correlação da variável com o componente)
0,246
-0,858
0,394
0,060
-0,211
0,777
0,466
0,018
-0,271
-0,325
0,859
-0,171
0,177
-0,304
0,330
0,772
0,276
0,147
0,551
0,048
-0,506
0,428
0,746
-0,061
0,032
Coeficientes das variáveis no componente
0,109
-0,691
0,515
0,126
-0,805
0,345
0,375
0,024
-0,568
-1,240
0,381
-0,138
0,232
-0,637
1,257
0,343
0,222
0,192
1,156
0,184
-0,224
0,345
0,975
-0,129
0,121
5
6
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
14
1
2
0,8
1
0,6
18
8
Componente 2 (24,8%)
0,4
0,2
23
12
3
13
6
2
11
22
16
0
9
15
20
10
-0,2
4
19
-0,4
-0,6
24
-0,8
14
-1
-1,5
21
-1
-0,5
7
5
0
0,5
1
1,5
2
Componente 1 (45,1%)
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Legenda: 1) Cereja riscado; 2) Cereja Amarelo; 3) Perinha ; 4) Chawick cherry; 5) Perinha amarelo; 6)
Joanna ou Sol da manhã ; 7) Perinha vermelho; 8) I pitanga amarelo; 9) N; 10) Bobina; 11) Tomate Rosa; 12)
Riscado Pêra; 13) F; 14) Ea; 15) G; 16) Furtado; 18) Chocolate; 19) H; 20) L; 21) M amarelo; 22) Riesentraube;
23) I Cereja; 24)Cereja Laranja.
Figura 1. Dispersão das cultivares de tomate cereja pelos dois primeiros componentes
principais.
Rev. Univ. Rural, Sér. Ci. Vida. Seropédica, RJ, EDUR, v. 30, n. 1, jan-jun, 2010, p. 00-00.
15