Monografia 12-11-14

1
UNIJUÍ - UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE DO ESTADO DO RIO
GRANDE DO SUL
GUILHERME GADONSKI DE LIMA
A CRISE ECONÔMICO-FINANCEIRA MUNDIAL DE 2007/08 E ALGUNS
IMPACTOS NA ECONOMIA BRASILEIRA
Ijuí (RS)
2014
2
GUILHERME GADONSKI DE LIMA
A CRISE ECONÔMICO-FINANCEIRA MUNDIAL DE 2007/08 E ALGUNS
IMPACTOS NA ECONOMIA BRASILEIRA
Projeto de Trabalho de Conclusão do
Curso de Graduação em Ciências
Econômicas objetivando a aprovação no
componente curricular Monografia I.
UNIJUÍ - Universidade Regional do
Noroeste do Estado do Rio Grande do
Sul.
Departamento
de
Ciências
Administrativas, Contábeis, Econômicas e
da Comunicação - DACEC.
Orientador: Professor Dr. Argemiro Luís Brum
Ijuí (RS)
2014
3
A banca examinadora abaixo assinada aprova a Monografia
A CRISE ECONÔMICO-FINANCEIRA MUNDIAL DE 2007/08 E ALGUNS
IMPACTOS NA ECONOMIA BRASILEIRA
Elaborada por
Guilherme Gadonski de Lima
Como requisito parcial para obtenção do grau de Bacharel em Ciências Econômicas
Ijuí (RS), de 2014
BANCA EXAMINADORA
_________________________________________________
Prof. Doutor Argemiro Luís Brum
Orientador
___________________________________________________
Prof.
Examinador Titular
4
AGRADECIMENTOS
Dedico este trabalho a toda a minha família, que sempre me apoiou em meus
sonhos e conquistas intelectuais, em especial a minha mãe, meu pai e meu irmão.
De outra parte, destino os meus agradecimentos aos meus mestres, que são os
grandes responsáveis pelo acadêmico e o profissional que me tornei. Sem mais,
encerro esta etapa com a certeza de que minha caminhada acadêmica e profissional
está apenas começando. A educação é a maior riqueza que um ser humano poderá
adquirir durante a sua vida.
5
RESUMO
Uma crise econômica pode atingir determinados setores ou então a economia
como um todo. Sendo possível ainda que ela se origine em um setor da economia e
atinja mais bruscamente outro. Casos mais graves são aqueles em que a crise
econômica tem sua origem no setor financeiro, facilitando e intensificando a forma
como os demais setores da economia e países são abarcados por ela. Este é o caso
da crise econômica de 2007/08, iniciada no sistema financeiro dos Estados Unidos.
Este país, que apresenta a maior economia do mundo, possui comércio e negócios
com diversos países do globo, além de seu sistema financeiro ser bastante
globalizado e seu governo desfrutar de grande credibilidade internacional,
especialmente verificada quando da venda de seus títulos da dívida pública. Desta
forma, uma crise que se inicia em um país com tamanha envergadura acaba
atingindo o mundo todo. Nesse contexto, se verificou pertinente uma análise quanto
aos impactos desta crise na economia brasileira, com ênfase no tempo e nas formas
de reação apresentadas pelo governo do Brasil para a ela fazer frente. Assim, se
concluiu que serão necessárias profundas mudanças na condução da economia
brasileira, para que o país retome o caminho do crescimento sustentável.
6
ABSTRACT
An economic crisis can achieve certain sectors or else the economy as a
whole. Is still possible that it originates in a sector of the economy and achieve
shorter another. More serious cases are those in which the economic crisis has its
origin in the financial sector, facilitating and enhancing the way other industries and
countries are covered by it. This is the case of the economic crisis of 2007/08, which
started in the US financial system. This country, which has the world's largest
economy, has trade and business with various countries of the globe, and its
financial system is very globalized and his government enjoy great international
credibility, especially when seen from the sale of its public debt. Thus, a crisis that
began in a country with such magnitude just reaching around the world. In this
context, it was found appropriate analysis regarding the impact of this crisis on the
Brazilian economy, with emphasis on time and in reaction patterns presented by the
government of Brazil to make it ahead. Thus, we concluded that major changes in
the conduct of the Brazilian economy will be needed for the country to resume the
path of sustainable growth.
7
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO
1 - CRISE ECONÔMICA: O QUE É E COMO FUNCIONA
2 – A CRISE ECONÔMICA DE 2007/08 E SEUS REFLEXOS NO MUNDO
2.1 – Aspectos da gênese e do desenvolvimento da crise
2.2 – Os reflexos da crise no mundo
3 – OS REFLEXOS DA CRISE ECONÔMICA 2007/08 NO BRASIL
CONSIDERAÇÕES FINAIS
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
8
INTRODUÇÃO
O presente trabalho se concentra em destacar alguns impactos que a crise
econômico-financeira mundial de 2007/08 causou no Brasil. Tal crise é considerada
tão relevante quanto a grande depressão ocorrida em 1929/30. Para tanto,
metodologicamente realizou-se uma revisão da tradicional literatura econômica,
além de artigos científicos a partir das bases de dados SciELO, Google Acadêmico e
livros em geral. Além disso, buscou-se analisar dados agregados a partir de sites
oficiais de órgãos como Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE,
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – IPEA, Banco Central do Brasil – BACEN
e da Comissão Econômica das Nações Unidas para a América Latina e Caribe CEPAL. A prioridade foi para publicações recentes que contemplam o objetivo
proposto. Realizar uma análise dos impactos da crise econômico-financeira mundial
de 2007/08 na economia brasileira, utilizando dados agregados de variáveis
nacionais, para a melhor compreensão da configuração da economia brasileira atual
(2014). Os sintomas de fragilidade atual da economia brasileira, tais como
crescentes déficits no balanço de pagamentos, pressão inflacionária, altas taxas de
juros, real desvalorizado frente ao dólar, entre outros indicadores econômicos
desfavoráveis ao crescimento e desenvolvimento do país podem ser considerados
como fatores oriundos da crise econômico-financeira de 2007/08. Mesmo que os
impactos de tal crise tenham sido um tanto diferentes conforme a realidade de cada
país ou região do mundo, o fato é que diante de uma economia mundial cada vez
mais globalizada, as relações econômico-financeiras e comerciais tornam os países
mais interdependentes. A relevância da atual crise mundial, comparada à ocorrida
em 1929/35, não deixou nenhum país indiferente.
Este estudo resultou ainda de uma pesquisa do tipo exploratório quanto aos
seus objetivos gerais, utilizando no seu delineamento a coleta de dados em fontes
bibliográficas disponíveis em meios físicos e na rede de computadores. Na sua
realização recorreu-se ao método de abordagem hipotético-dedutivo, observando a
seleção de bibliografias e documentos afins à temática, em meios físicos e na
Internet, interdisciplinares, capazes e suficientes para ser construído um
desenvolvimento teórico coerente sobre o tema em estudo. E ainda a leitura e
fichamento do material selecionado, a reflexão crítica sobre o material selecionado e
a exposição dos resultados obtidos.
9
Este trabalho está estruturado em quatro capítulos, além das considerações
finais e o referencial bibliográfico. Contendo também alguns dados quantitativos para
auxiliar na melhor compreensão do tema abordado.
No primeiro capítulo, sem ser exaustivo, resgata-se a literatura tradicional,
para melhor compreender o que os diversos autores definem como sendo uma crise
econômica, suas divergências e congruências acerca deste assunto. Para tanto são
citados autores clássicos, neoclássicos e contemporâneos como Adam Smith, David
Ricardo, John Maynard Keynes, Karl Marx, Joseph Schumpeter, Ludwig Von Mises,
Friedrich Hayek, Nikolai Kondratiev e Paul Krugman.
No segundo capítulo é relatado o surgimento e o desenvolvimento da crise
econômica de 2007/08. A ideia é resgatar as origens da crise, nos Estados Unidos,
além de fatores externos a este país que possam ter contribuído para o surgimento
ou mesmo o agravamento desta crise.
No terceiro capítulo destaca-se como esta passou a atingir os países mundo
afora, como a mesma chega até eles, além de suas reações econômicas diante de
tal situação. Nesta análise procurou-se distinguir a reação dos países desenvolvidos
e dos emergentes, com destaque para o modelo keynesiano adotado pela quase
totalidade dos países no enfrentamento da crise. Assim como alguns impactos da
crise na economia brasileira e como o governo local reagiu à mesma. Igualmente
serão destacados alguns reflexos que as políticas locais de reação à crise trouxeram
para a economia brasileira.
Destaca-se, enfim, que o presente trabalho não tem a pretensão de esgotar o
assunto e, muito menos, oferecer respostas definitivas ao problema abordado.
10
1 - CRISE ECONÔMICA: O QUE É E COMO FUNCIONA
Quando a economia política se tornou efetivamente uma ciência, no século 18
e começos do 19, seus pais fundadores, os fisiocratas franceses capitaneados pelo
Dr. Quesnay, e os economistas liberais britânicos Adam Smith e David Ricardo, não
se preocuparam com o estudo das crises econômicas. O motivo é que estavam mais
interessados em fixar quais eram as leis da economia. Além disso, viviam num
momento de grande otimismo, de ascensão econômica e social da burguesia
europeia provocada pela expansão da Revolução Industrial do século 18, quando o
sistema fabril começou a mostrar sua imensa capacidade de mudar a sociedade,
trazendo a prosperidade para uma boa parte dela. Antes, quando as crises ocorriam,
muitos as atribuíam a fatores estranhos à economia. Até à má influência da Lua foi,
por vezes, mencionada. As desgraças materiais na Antiguidade ou na Idade Média,
por darem-se em sociedades agrárias, eram relativamente fáceis de serem
explicadas. Quase sempre era uma má colheita, uma estiagem prolongada, uma
guerra dinástica ou um descalabro qualquer da natureza, que motivavam a fome e a
miséria em uma comunidade. E o povo em geral a atribuía a uma danação divina,
uma punição de Deus.Na história das crises contemporâneas a situação é
totalmente diferente. A depressão ataca sem nenhuma causa visível. Nem Deus
nem a guerra se responsabilizam. As sociedades industriais muitas vezes
encontram-se num clima de plena euforia quando tudo, num instante, como um
castelo de cartas, desaba. Parecem exercer uma espécie de inexplicável maldição
segundo a qual, obrigatoriamente, depois de um período de exuberância e de
progresso, fatalmente mergulha-se no pessimismo e na desesperança. Como se no
amplo mar da vida uma onda de otimismo deve ser sempre seguida pela maré baixa
do desânimo (TERRA, 2014).
Nos primórdios do pensamento econômico, o tema ciclos e crises econômicas
pouco ou nada foi debatido, pois se partia do pressuposto de que os mercados são
perfeitos e se auto- ajustam. Assim segue-se o pensamento dos mercantilistas,
perpassando pelos fisiocratas até os neoclássicos, onde então ocorrem algumas
rupturas do pensamento econômico.
O pensamento econômico mais organizado se inicia por volta do século XVI,
com as ideias mercantilistas, as quais se configuram na primeira escola do
pensamento econômico. Suas ideias fundamentais se baseavam no acúmulo de
metais preciosos pelo Estado, ou seja, tanto mais rica era uma nação quanto mais
11
metais preciosos ela tivesse em seu poder. Este movimento se dava através de uma
política de comércio exterior protecionista, onde se importava preferencialmente
apenas o necessário, ou seja, o que não era possível produzir localmente. Por sua
vez, pelo lado das exportações, buscava-se ao máximo para que assim se
cristalizasse o acúmulo de metais preciosos (Hunt, 2005).
Posteriormente, surge a escola de pensamento fisiocrata, a qual é a primeira
a formar um sistema científico, fugindo do empirismo dos mercantilistas. Fisiocracia
significa “governo da natureza”. Seus defensores acreditavam que o universo é
regido por leis naturais, absolutas, imutáveis e universais. Representava ainda o
individualismo econômico, gerador do liberalismo. Traduzindo esta doutrina nas
clássicas palavras de seus defensores, poder-se-ia dizer que “toda a riqueza provém
da natureza, principalmente da terra (agricultura)”.
Em contraponto aos mercantilistas e fisiocratas surgem os pensadores da
Escola do Pensamento Clássico, tendo como seus três principais expoentes os
britânicos Adam Smith, David Ricardo e Karl Marx. Os clássicos afirmavam que as
pessoas trocam mercadorias porque é vantajoso para ambas as partes e promovemse a especialização, a divisão do trabalho e o aumento da riqueza. Logo, a
regulamentação ou as políticas protecionistas (incentivo à exportação) estatais
atrapalhava este processo, pois restringia o comércio, fazendo com que a riqueza
real diminuísse. Asseguravam ainda, que o progresso provinha dos interesses
egoístas dos indivíduos, do desejo de levar uma vida fácil, e não da propensão
natural a trabalhar, ou seja, não havia uma seleção natural. Posto assim, Smith
afirmava que o Estado não deveria intervir na economia, e deveria ocorrer o mais
elevado nível de liberalismo econômico o qual fosse possível (Fusfeld, 2001).
O desenvolvimento só seria possível se houvesse competitividade. Em outras
palavras, quanto maior fosse o incentivo ao trabalho, maior seria a produção de
riquezas e mais rapidamente avançaria a humanidade. A produção de riqueza não
dependia da fertilidade do solo, como afirmavam os fisiocratas, tão pouco da
balança comercial favorável, como defendiam os mercantilistas, mas sim dos
incentivos individuais às pessoas comuns, para que assim houvesse maior geração
de riquezas, as quais deveriam ser empregadas na melhoria das condições de vida
das pessoas para que se configurasse o desenvolvimento.
Marx, sem negar a afirmação de que o livre comércio é um instrumento
melhor do que os sistemas protecionistas anteriores, ressalta que mesmo os países
12
ganhando com tal prática, aquele país que se especializar na produção de um bem
que use o fator de produção mais caro irá naturalmente acumular mais ganhos do
que outro país que produzir bens com fatores de produção baratos. Ou seja, no livrecomércio todos ganham, porém, alguns irão ganhar bem mais do que outros (BRUM,
1997).
Na abordagem neoclássica de desenvolvimento, analisa-se a economia como
sendo de concorrência perfeita, além de tomar como base que os consumidores
individuais sempre buscam maximizar a sua satisfação. Ou seja, em um sistema de
livre mercado, o consumidor individual é o principal determinante da atividade e do
progresso econômico. Dito isso, os pensadores neoclássicos, apesar de defenderem
o livre mercado, aceitam, com base no utilitarismo, intervenções do Estado na
economia, desde que haja certeza dos benefícios sociais resultantes, aceitando
então a intervenção estatal somente em casos específicos. Ainda refutaram a teoria
marxista do valor-trabalho. Em essência os neoclássicos discordam de Marx, ao
afirmarem que, o valor de uma mercadoria, não decorre da quantidade de trabalho
dispendido nela, mas sim da utilidade da última unidade adquirida, compondo assim
o cerne do princípio da utilidade marginal (Galbraith, 1976).
Foram três os pensadores de maior contribuição para as teorias neoclássicas:
o austríaco Karl Menger, o inglês William Stanley Jevons e o francês Léon Walras. O
primeiro, parte do pressuposto de que, ao escolher aonde dispender sua renda, o
consumidor vai sempre buscar maximizar a sua satisfação. Fato que será alcançado
quando o último montante (valor marginal), gasto em um bem ou serviço, não lhe
gere nem mais nem menos satisfação (bem estar, ou utilidade), do que o montante
anteriormente gasto. Estas é a contribuição de Menger para a Teoria da Utilidade
Marginal. Quanto a Jevons, sua contribuição é de que a utilidade, na margem,
diminui. Ou melhor, quanto mais uma pessoa possuir de uma mercadoria, menor
será sua satisfação ao adquirir mais uma unidade desta, além de menor ser a sua
disposição de pagar por ela (princípio da utilidade marginal decrescente). Logo,
mercadorias escassas serão caras e mercadorias abundantes serão baratas. Já o
francês Walras explica o princípio em um sistema. A qualquer mudança na alocação
dos gastos do consumidor, todo o sistema será sensibilizado, na forma de pequenos
ajustes de produção e preços. Ainda mais em uma economia competitiva, onde todo
o sistema ajusta-se automaticamente, adequando a produção à demanda.
Caracteriza-se então o princípio do equilíbrio geral, onde a produção adequa-se as
13
preferências do consumidor, e o maior nível possível de satisfação do consumidor
será atingido, dados os recursos e a tecnologia existentes (Fusfeld, 2001).
Este equilíbrio, defendido matematicamente por Walras, poderia ser atingido
em um sistema de concorrência perfeita, desde que os indivíduos, consumidores ou
ofertantes, maximizassem a sua satisfação. Além de haver a completa flexibilidade
de mobilizar recursos de um uso para o outro, cristalizando assim o princípio
equimarginal.
Já John Maynard Keynes, na primeira metade do século 20, fala sobre a
importância do mercado financeiro e do gasto público sobre a demanda efetiva. O
pensamento keynesiano cita as flutuações econômicas relacionando-as com as
oscilações no patamar da demanda efetiva da economia. Também enfatiza a
importância da sobre acumulação e do subinvestimento sobre a determinação do
nível garantido da demanda efetiva.
Em meados da década de 1930 a lógica da Lei de Say, portanto, será
derrubada por Keynes. Enquanto Jean Baptiste Say dizia que a oferta criava sua
própria demanda, Keynes introduziu a teoria inversa, de que é a demanda que cria
sua própria oferta. A teoria cristalizou-se neste momento da história, visto que com a
crise de 1929 o mundo passa a perceber que para a produção se manter em níveis
altos é necessário manter elevados os gastos dos consumidores. Assim surge o
conceito de fluxo circular de dispêndios. Em outras palavras, se os produtores
elevassem cada vez mais suas rendas, logo não restaria esta para que os
consumidores pudessem gastá-la. Assim, é preciso que haja um fluxo de renda
destes para aqueles e vice-versa (Fusfeld, 2001).
Em sua grande obra-prima, Teoria Geral do Juro, Emprego e da Moeda,
Keynes salienta fatores determinantes para o crescimento e desenvolvimento
econômico em uma abordagem até então não destacada. Afirma que a propensão a
consumir, o incentivo ao investimento, a eficiência marginal do capital, a preferência
pela liquidez e o multiplicador, a jusante com a oferta de moeda, determinam o nível
de produto e de desemprego, para além de influenciar no nível de preços. Destaca
também a possibilidade de haver equilíbrio abaixo do nível de pleno emprego, o que
não era aceito pelos clássicos. Assim, a hipótese de Keynes, onde a taxa de juros e
a taxa de retorno esperada dos investimentos determinavam estes, leva-o a afirmar
que, em se elevando os investimentos, o efeito multiplicador entraria em cena,
aumentando por consequência o emprego e então a renda e a demanda agregada.
14
Ao definir como funcionava o mecanismo para manter a demanda agregada elevada
e, por consequência, elevar a produção, buscou conhecer o mecanismo
determinante da taxa de juro. É então que Keynes introduz a teoria da preferência
pela liquidez, onde ele acrescenta mais um fator para que os agentes retenham
moeda. Ou seja, além dos elementos transação e parcimônia, ainda há para ele o
fator especulação. Logo a taxa de juros é determinada no mercado de títulos e de
moeda, a partir da relação existente entre estes elementos. Não obstante defendia
que altos níveis de demanda agregada podiam ser mais necessários do que a
poupança numa economia avançada e desenvolvida. Para tanto deveria ocorrer uma
melhor distribuição de renda, fazendo com que a economia pudesse se expandir. A
antiga teoria por sua vez colocava a taxa de juros como determinante da igualdade
entre a poupança e o investimento, e ainda que reduções de salários levariam ao
pleno emprego. Já Keynes responde colocando que salários baixos fariam reduzir
ainda mais a demanda por bens e, por consequência, haveria superprodução, pois
não haveria renda suficiente para os consumidores continuarem comprando
(Keynes, 1996).
Posto assim tem-se uma ruptura de Keynes com as ideias clássicas do
laissez-faire. Enquanto estes eram a favor do livre mercado, aquele é próintervencionismo estatal, afirmando que apenas assim os mercados seriam
regulados de tal forma que possibilitasse a expansão e o desenvolvimento da
economia e, por conseguinte, evitando as crises econômicas. Para controlar estas
variáveis surgem as políticas macroeconômicas discricionárias, monetária, fiscal e
cambial, tanto expansionistas quanto restritivas.
Ainda antes de Keynes publicar sua obra, um economista polonês, Michael
Kalecki, realizou as mesmas análises, no entanto em uma abordagem de cunho
marxista. Defendia basicamente os postulados pelos quais Keynes ficou conhecido,
porém, com outro linguajar e outra ótica, além de ter realizado seus escritos em
polonês, o que dificultou a sua proeminência no mundo econômico. Este autor
discorria sobre as flutuações econômicas, relacionando a demanda efetiva com a
variação no nível de estoque do capital e do investimento na determinação do nível
de produto. Enquanto Keynes pondera sobre a preferência pela liquidez, Kalecki
destaca as lutas de classes como fator importante na determinação da distribuição
de renda e, por consequência, dos investimentos (Hunt, 2005).
15
Os marxistas defendem que as flutuações econômicas no capitalismo seriam
em gerais cíclicos, próprias da dialética do sistema capitalista, onde os fatores que
geram o boom semeiam também o declínio. O ciclo econômico refere-se então às
flutuações recorrentes e periódicas da atividade econômica em longo prazo,
determinadas pela variação do nível de lucro dos empresários e de investimento na
expansão ou reposição do estoque de capital.
As análises marxistas sempre tiveram como base os esquemas de
reprodução, desenvolvidos por Karl Marx nos volumes de O Capital(1996) para
explicar o funcionamento da acumulação e circulação do capital entre setores de
uma economia capitalista. Os ciclos resultavam nas possibilidades de desequilíbrios
intersetoriais no sistema capitalista, de crise de realização da produção e de
manifestação da tendência de longo prazo à queda da taxa de lucro.
Sendo assim, Marx faz distinção entre Produto Necessário e o Produto
Excedente, fator que para ele é determinante na distribuição de renda em uma
sociedade. Sendo o primeiro, a parte do produto total, a qual é apropriada pelos
trabalhadores, o necessário para sua sobrevivência. Enquanto que o produto
excedente se configura na mais-valia, ou seja, a apropriação por parte do capitalista
do excedente produzido pelos trabalhadores. Sendo o excedente econômico
sinônimo de mais-valia, percebe-se que ela se deve primeiramente pela
acumulação, que pode ser intensiva, mais tecnologia, ou então extensiva, mais mão
de obra. Tais processos funcionam sequencialmente, sendo que, toda economia
dispõe de um exército industrial de reserva, ou seja, trabalhadores desempregados,
que paulatinamente vão sendo empregados, de acordo com o avanço da
acumulação de capital, até o ponto em que este exército se esgota. Portanto, os
trabalhadores podem barganhar os salários fazendo com que a acumulação pare,
logo gerando crise e, por conseguinte, levando ao aprimoramento da tecnologia, ou
seja, da acumulação intensiva (Marx, 1996).
Após a acumulação, surge a concentração do capital como consequência
daquela. Esta cristaliza-se em um processo de concentração de certa quantidade de
meios de produção e de força de trabalho. Este processo de concentração se deve,
cada vez mais, ao incremento da maquinaria nos processos produtivos. Na
sequência, surge o processo de centralização de capital, onde um capitalista
expropria o outro, ou seja, as forças de mercado agem, deixando vigorar apenas os
mais fortes. Este último processo é bastante característico da associação de capitais
16
produtivos com capitais bancários, muito comum nas bolsas de valores, através de
incorporações e fusões.
Posto assim, os três processos se dão de forma sequencial. Ocorrendo
primeiramente a acumulação de capital através da elevação da capacidade técnicaprodutiva das firmas. Logo após vem a concentração destes capitais acumulados
nas mãos dos capitalistas que foram capazes de realizar a acumulação. Por último,
e não menos importante, a centralização do capital conduz a economia ao
monopólio ou oligopólio.
Descrito o processo capitalista, Marx busca compreender onde o proletariado
se encaixa nesta realidade. O primeiro estágio seria sua exploração durante a
acumulação, onde deve competir com a maquinaria, o que força cada vez mais a
elevação de sua capacidade produtiva, ao mesmo tempo em que os seus salários
declinam. Ao ocorrer à concentração, o capitalista se vê com maior poder sobre o
proletário, visto que já possui tanto capital quanto tecnologia suficiente para reduzir
seus trabalhadores, colocando-se então em posição de não dependência destes.
Situação que aumenta conforme também aumenta a concentração do capital nas
mãos do empresário. Quando vem a centralização, então o trabalhador já não tem
alternativa a não ser sujeitar-se ao nível de salário determinado pelo capitalista, visto
que ele precisa sustentar-se, enquanto o capitalista não necessita de toda a mão de
obra disponibilizada pelo exército industrial de reserva (Fusfeld, 2001).
Nesse movimento, o capitalismo se desenvolve, levando ao surgimento de
novos produtos e tecnologias. Há maior crescimento, em detrimento da crescente
depreciação do bem-estar do proletariado, que em sua maioria não alcança estes
benefícios trazidos pelo capitalismo. Nos primórdios do desenvolvimento capitalista,
ocorreria à luta das pessoas contra a natureza, que cessaria quando atingíssemos
níveis de abundância para que todos vivessem bem, podendo exercer igualdade e
liberdade. No entanto, o capitalismo vive de progresso, logo não pararia neste
estágio, pois os avanços seriam inviáveis. Então após ocorrer à luta dos homens
com a natureza, se daria a luta entre os homens, o que se configura nas lutas de
classes, segundo Marx.
Enquanto isso o pensamento schumpeteriano estuda a relação entre ciclos
econômicos com os ciclos de inovação institucional e tecnológica realizado pelas
empresas e sua difusão pela economia. Nesse sentido, tem-se que o
desenvolvimento econômico é o processo pelo qual o sistema econômico passa por
17
mudanças na sua estrutura produtiva, deslocando-se de um estado de equilíbrio
para outro, caracterizando-se um ciclo econômico. Para explicar este fenômeno
Schumpeter elenca três fatores determinantes no processo: as inovações, o crédito
e a ação do agente inovador (as atitudes do empresário). Desta forma, ele define
que é impossível explicar mudanças econômicas apenas a partir de elementos
econômicos
prévios,
pois
estas
mudanças
derivam
ainda
de
elementos
fundamentais e não econômicos. Sendo assim, o autor definiu quatro fases para um
ciclo econômico: “boom”, recessão, depressão e a recuperação (Schumpeter, 1982).
Nesse contexto, Schumpeter chama o agente inovador de “empresário”,
fazendo distinção ao capitalista, onde o primeiro é necessariamente capitalista e o
segundo não necessariamente um empresário. Na visão schumpeteriana, o
empresário busca mais do que o simples e puro lucro. Ele é motivado por fatores
não econômicos, como a formação do seu próprio império. Desejando provar para si
mesmo o que é capaz de fazer, busca o sucesso apenas pelo sucesso. Instiga e
exercita a sua engenhosidade, tendo uma satisfação pessoal em criar e realizar
feitos. Assim, o “empresário” rompe com o “fluxo circular”, ou seja, há uma
destruição
criadora,
acabando
por
promover
o
avanço
no
processo
de
desenvolvimento.
No que tange a inovação, o autor referencia ser esta o que faz as coisas
tornarem-se diferentes no campo da vida econômica. Para tal processo, o agente
inovador se faz fundamental para que a mesma se viabilize.
Por último, e não menos importante, tem-se o capital, ou o também
denominado crédito. Este é configurado em uma reserva monetária que permite ao
“empresário” alocar recursos de uma área para outra, com o fim de viabilizar as
inovações, não sendo necessariamente seu próprio capital, mas sim de terceiros
que por distintos motivos decidiram poupar. Capital este que, através de um agente
financeiro, chegará às mãos dos agentes inovadores.
Posto assim, quando os agentes inovadores percebem possibilidades de
inovar, dirigem-se aos agentes financeiros, ou bancos, solicitando crédito para assim
realizarem suas inovações. Não tarda para os demais empresários seguirem no
mesmo sentido destes primeiros inovadores, rompendo então o fluxo circular da
economia, ou como Schumpeter define, ocorre uma “destruição criadora”, quando os
empresários que não inovaram têm de se adaptar às novas imposições do mercado,
ou então retirar-se deste. Assim se inicia o movimento de novas combinações dos
18
meios produtivos, educando ou estimulando os consumidores a provar novos
produtos ou mercados, gerando um processo de desenvolvimento econômico
proveniente não apenas de fatores estritamente econômicos (Schumpeter, 1982).
Em uma lógica de mercado, a teoria de Schumpeter encaixa-se de forma
direta com o crescimento e a evolução, tanto do mercado propriamente dito quanto
na ótica do produto. Ao passo que certo mercado possui um agente inovador, ele irá
conduzir o mercado para uma mudança de perspectiva, ou melhor, ele irá inovar,
elevando então o nível de competitividade mercadológica e/ou dos produtos. Assim,
Schumpeter se torna um dos autores mais relevantes acerca dos ciclos econômicos,
relatando de forma bastante clara e concisa como estes se cristalizam.
Enfim, no estudo mais específico sobre os ciclos econômicos, divididos por
períodos, encontramos os Ciclos de Kitchin, direcionados aos EUA, identificando um
ciclo de estoques de 3 a 5 anos, considerado de curto prazo; seguido por Ciclos de
Julgar, analisado no Reino Unido, com duração de 7 à 10 anos; e o Ciclo de
Kuznets, também conhecido como ciclo de construção e transporte, tendo seu
período de análise entre 15 e 20 anos. Mas nessa área a fundamental contribuição
veio do economista russo Nikolai Kondratiev, que passa a discorrer sobre ideias de
ondas longas de conjuntura, lançando a hipótese da existência de ciclos longos (40
a 60 anos) na dinâmica do capitalismo mundial, com base na análise de séries
cronológicas de preços no atacado, de 1790 a 1920, nos Estados Unidos e no Reino
Unido. Seu estudo é relacionado a mudanças tecnológicas. A duração e o tempo de
maturação dos equipamentos de capital é que explicariam a duração dos ciclos
econômicos, visto que os investimentos vêm em ondas. Assim, Kondratiev buscou
computar os ciclos de longo prazo, destacando suas características cíclicas. A teoria
apresenta duas fases distintas: uma fase ascendente e uma fase descendente,
sendo que essas flutuações de longo prazo seriam características da economia
capitalista (Pereira, 1986).
Por sua vez, para se compreender melhor a visão da Escola Austríaca com
relação ao problema dos ciclos de negócios, deve-se inicialmente contrastá-la com
as posições dos keynesianos e dos monetaristas. Inicialmente, tanto uns quanto
outros admitem implicitamente que o setor real da economia está permanentemente
em algum tipo de equilíbrio de longo prazo, em que a política monetária afeta
apenas o "nível geral de preços" e o produto nominal (ou o produto real), sem
19
qualquer efeito sobre a estrutura de produção e a composição do produto real
(IORIO, 1997).
A ideia central é que o dinheiro novo entra em um ponto específico do sistema
econômico e, sendo assim, ele é gasto em certos bens e serviços específicos, até
que, gradualmente, vai-se espalhando por todo o sistema, assim como um objeto
qualquer, ao ser atirado na superfície de um lago, forma círculos concêntricos com
diâmetros progressivamente maiores (Mises, 1989). Ou como quando se derrama
mel no centro de um pires e ele vai se espalhando a partir do montículo que se
forma no ponto em que está sendo derramado (Hayek, 1986). Por isso, alguns
gastos e preços mudam antes e outros mudam depois e, enquanto a mudança
monetária — uma expansão do crédito, por exemplo — for mantida, essa sincronia
de gastos e preços persiste em movimento.
Assim, as alterações provocadas nos preços relativos produzem
mudanças na alocação de recursos. Quando ocorre uma expansão do crédito
bancário, supondo que as expectativas quanto à inflação futura não existam, as
taxas de juros, inicialmente, caem, mantendo-se abaixo dos níveis que alcançariam
se o crédito não tivesse aumentado. O efeito disso é que, necessariamente, os
padrões de gastos sofrerão alterações: os gastos de investimentos subirão
relativamente aos gastos de consumo corrente e às poupanças. Portanto, a
expansão monetária, necessariamente, provoca uma descoordenação entre os
planos de poupança e de investimento do setor privado. Esse impacto
descoordenador da política monetária é essencial na visão hayekiana.
Hayek, porém, vai mais longe. Ele estabelece em pormenores as alterações
que a expansão creditícia provoca nos padrões de gastos e de produção. Na
abordagem hayekiana, a produção é vista como uma série de "estágios", que
começam na produção de bens exclusivamente de consumo final (ou de "primeira
ordem") e vão até estágios de "ordens" mais elevadas, isto é, sistemática e
sucessivamente afastados da produção de bens de consumo. Isto significa que a
produção consiste em uma série de processos interligados, em que bens de capital
caracterizados pela heterogeneidade são combinados em diversas proporções,
juntamente com a terra e o trabalho.
Tanto os bens de capital quanto o trabalho (e, de certa forma, a terra),
são específicos a
determinados
estágios
de
produção
e
possuem
as
características de heterogeneidade e complementaridade. Adicionalmente, os
20
investimentos devem realizar-se em uma estrutura de produção integrada, isto é, em
uma série dependente e interligada de investimentos complementares.
A política monetária, ao alterar os preços relativos, modifica os sinais emitidos
pelos preços. No caso de uma expansão monetária, estes sinais apontam para a
redução dos lucros das empresas que produzem para consumo corrente e para o
aumento dos lucros da produção de bens para consumo futuro. Alteram-se, portanto,
as taxas de retorno sobre as várias combinações de capital. Os retornos nos
estágios de produção mais próximos do consumo caem, enquanto crescem os
retornos nos estágios de produção mais afastados do consumo; recursos não
específicos deslocam-se dos primeiros para os segundos; vai diminuindo a produção
de bens de consumo, ao mesmo tempo em que os padrões de produção de bens de
capital vão sofrendo alterações, passando-se a produzir bens que se adaptem a
estruturas de produção que abarquem mais estágios do que anteriormente.
Observemos que, para que esses investimentos se completem até o estágio dos
bens de consumo final, mais recursos deverão ser subtraídos do consumo, o que
significa que a produção de bens de ordens mais baixas deverá manter-se em
queda, até que a nova estrutura de produção se complete (IORIO, 1997).
O processo descrito é auto-reversível: na medida em que as rendas dos titulares
dos fatores de produção aumentam (em decorrência da expansão monetária),
cresce a demanda por bens de consumo, o que faz com que os preços desses bens,
relativamente aos preços dos bens mais afastados do consumo, aumentem.
Reverte-se, desta forma, o processo: caem os retornos nos estágios mais afastados
do consumo final, enquanto sobem os retornos nos estágios mais próximos do
consumo final; recursos não específicos fazem o caminho de volta; os bens de
capital, que haviam sido dimensionados para a estrutura de produção anterior, têm
agora que ser redimensionados para uma estrutura menos intensiva em capital;
surgirão perdas e desemprego, que serão mais fortes nos setores que anteriormente
haviam se expandido mais e que, agora, se defrontam com superproduções (IORIO,
1997).
As perdas e o desemprego gerados nada mais são do que a contrapartida das
alocações perversas de recursos geradas pela expansão monetária. Em linguagem
direta, expansão monetária e recessão seriam inseparáveis.
A economia capitalista é cíclica, ou seja, é formada por períodos de expansão
e contração. Estes dois momentos são marcados por variações no emprego, na
21
renda e na produção de bens e serviços, logo estas flutuações sucessivas são
conhecidas como ciclos econômicos. Durante o ciclo econômico há as fases de
depressão, recessão, recuperação e estagnação, sendo que a crise econômica
ocorre em algum momento da depressão, podendo surgir a partir de algum setor da
economia que acaba por afetar os demais, ou ainda poderá ser uma crise setorial.
Já no caso de uma crise financeira, onde o primeiro setor a acusar o golpe é o
financeiro, todos os campos da economia serão gradativamente atingidos, visto que
estão ligados à origem da crise, em grande parte dos casos sendo financiados por
este primeiro. Neste sentido pode-se caracterizar a crise iniciada em 2007/08 como
uma crise financeira, que acabou por atingir setores da economia real que vinham
sendo largamente financiados pelo setor financeiro, onde a crise manifestou-se
primeiro. Na verdade há controvérsias sobre a origem da crise. Alguns analistas
consideram que a mesma está no setor imobiliário, posteriormente atingindo o
financeiro. Outros defendem que ocorreu o inverso. Entretanto, parece ser consenso
de que a mesma foi alimentada pela exagerada desregulamentação do mercado
financeiro.
Desta forma, realizou-se uma análise com uma perspectiva neoliberal,
utilizando-se de critérios como o emprego e a renda. Salientando que a teoria que
melhor explica as crises econômicas é a relatada por Kondratiev, no entanto é
frisado que esta não é uma teoria capaz de apresentar uma explicação completa
totalmente explicativa acerca deste assunto.
22
2 – A CRISE ECONÔMICA DE 2007/08 E SEUS REFLEXOS NO MUNDO
A partir da forte desregulamentação do mercado financeiro, ocorre uma
profunda crise de confiança nos EUA decorrente de uma cadeia de empréstimos,
originalmente imobiliários, apoiada pelo governo local. A mesma acabou baseada
em devedores insolventes que levou bancos e outras empresas financeiras à
situação de falência mesmo sendo elas inicialmente solventes. Entretanto, dada à
reação pronta e geralmente competente dos governos de todos os países, que
compreenderam a gravidade do problema e pouco hesitaram em tomar medidas
para aumentar a solvência e garantir a liquidez dos mercados, a crise, apesar de
aguda, passou a ser administrada (PEREIRA, 2009).
2.1 – Aspectos da gênese e do desenvolvimento da crise
Sabe-se que é uma crise bancária que ocorre no centro do capitalismo. Não é
uma crise de balanço de pagamentos, comum entre os países em desenvolvimento,
que tentaram até os anos 1990 crescer com poupança externa, ou seja, com déficit
em conta corrente e endividamento externo. Os grandes déficits em conta corrente
que marcaram a economia estadunidense naquela década, combinados com
grandes déficits públicos, não são, porém, estranhos à crise bancária. A falta de
confiança não é apenas nos bancos e no mercado, é também na economia dos EUA
como um todo, gravemente enfraquecida por essas políticas (PEREIRA, 2009). Além
disso, a crise poderia ter sido evitada não fosse à pesada desregulamentação dos
empréstimos, para tomadores que não possuíam condições de pagar, ou não teriam
a partir do momento em que as taxas de juros passassem a se elevar. Não obstante
os títulos hipotecários passaram a ser securitizados, através das cestas formadas
com estes e revendidas no mercado financeiro, com o “aval” das agências de risco
que lhes atribuíam a nota máxima (AAA). Quanto à desregulamentação dos
mercados, há uma vasta discussão de escolas do pensamento, onde a pauta é se
foram os mercados desregulados que acabaram por causar as circunstâncias da
crise, ou a causa foi a errônea intervenção estatal.
Por trás da crise sistêmica iniciada em 2007/08, e que persiste no final de
2014, há dois conjuntos de fatores explicativos. O primeiro, de natureza conjuntural,
envolve a política monetária estadunidense, que elevou a taxa básica de juros de
1,00% para 5,25% a.a. entre o segundo trimestre de 2004 e o segundo de 2007.
23
Embora isto não tenha gerado uma forte recessão nos EUA – o crescimento real do
PIB caiu apenas de 4,2% nos 12 meses anteriores (terceiro trimestre de 2003 ao
segundo de 2004) para a média anual de 3,5% no período de juros crescentes –
certamente dificultou o refinanciamento de dívidas longas (caso típico do crédito
imobiliário). Contribuiu também para a crise a demora do governo em reconhecer a
gravidade do problema, por falha de interpretação ou da supervisão bancária. O fato
é que, durante boa parte da crise, o Banco Central dos EUA (FED)mostrou-se mais
preocupado com a inflação (que requer juros mais altos) que com a deflação de
ativos (que exigia um corte rápido nos juros). Mas a política monetária foi mais um
elemento propagador do que, propriamente, causador da crise, já que no crédito
subprime (às famílias de renda baixa e sem comprovação e garantias), pivô da crise,
os contratos já previam aumentos dos juros após alguns anos. Outro fator
conjuntural que atuou decisivamente na formação da crise foi o excesso de
“otimismo espontâneo”, que levou a flagrantes erros de avaliação de riscos por parte
dos bancos credores, dos devedores e dos que compraram derivativos destes
créditos (HERMANN, 2009).
Posto desta forma, a análise se inicia pela construção de uma política
monetária discricionária expansionista, o movimento de elevação da base monetária,
ou então o aumento da oferta de saldos monetários reais, que implica em uma
menor demanda de moeda por parte dos agentes econômicos, que se refugiam em
títulos. Logo, se a demanda por títulos se eleva, o preço destes também se eleva.
No entanto, a taxa de juros paga na aquisição destes irá se reduzir, visto que há
maior demanda por eles, reduzindo a remuneração (BACHA; LIMA; 2006).
Refazendo então a lógica do FED durante a década de 1990, pode-se perceber que
há uma expansão da base monetária dos EUA na média de 10% ao ano, buscando
um elevado crescimento econômico, que de fato se concretizou até meados de 1999
(FERRAZ, 2009). É quando o então presidente do FED, Alan Greenspan, toma a
decisão de elevar a taxa de juros dos EUA, com o intuito de desaquecer a atividade
produtiva, outrora impulsionada pela expansão da base monetária. Ou seja, embora
haja moeda em abundância na economia, o FED procurou reduzir a sua circulação
através do aumento nas taxas de juros. Em outras palavras, impedir os agentes de
consumir. Neste caso há uma defasagem de tempo e medida para o efeito da taxa
de juros sobre a quantidade de moeda. Logo, os efeitos não foram os aguardados
pelo FED (FERRAZ, 2009).
24
Com tanto dinheiro disponível na economia, dois setores em especial foram
estimulados: o imobiliário e o de tecnologia. Paralelamente, por volta de 2001,
ocorre um fato novo que iria expor a fragilidade das políticas adotadas pelo FED, a
bolha das empresas “pontocom”, onde cerca de 600 empresas faliram. Diante de um
cenário com elevação nas taxas de juros, somado a crise das empresas da Nasdaq
(bolsa de tecnologia de Nova York), o estado de retração econômica é refletido nos
demais setores produtivos (GALL, 2009).
Diante deste cenário, para fomentar um novo momento de crescimento da
economia dos Estados Unidos, o Banco Central deste país opta por reduzir a taxa
de juros, através de novas injeções de dólares em sua economia, aliada a uma forte
política voltada para o setor imobiliário. Com crédito de baixo custo e de fácil acesso,
a jusante um mercado imobiliário pujante, os bancos deste país concedem créditos
hipotecários em uma proporção jamais vista (ROQUE, 2013). No entanto, com as
políticas de reservas bancárias estas instituições deveriam possuir um limitador do
multiplicador de moeda, não fosse à desregulamentada e relaxada política de
concessão de empréstimos imobiliários, fortalecendo o mercado imobiliário como um
espaço especulativo, visto que o custo do crédito era inferior à valorização dos
imóveis. Porém, este fenômeno não dura eternamente. Por volta de 2006 o FED
para de realizar as injeções de dólares na economia, que por consequência vê as
taxas de juros se elevarem.
Ao passo que a liquidez de uma economia se eleva, mais saldos monetários
reais são destinados às vias especulativas, visto que há mais dinheiro para tal. Este
processo acaba por gerar uma dinâmica inflacionária, pois a grande soma e
concentração de capital se dão nas instituições financeiras, que por sua vez
destinam estas riquezas aos setores que julgarem mais rentáveis.
É inevitável, porém, reconhecer a presença de um fator estrutural na raiz dos
eventos recentes: o novo modelo de regulamentação financeira (ou a falta dela), que
já havia mostrado seus efeitos devastadores para as economias emergentes, no
episódio da crise asiática, e agora mostra sua cara também aos mercados norteamericanos e europeus, que o venderam para o resto do mundo como panaceia. Até
a crise asiática, os defensores do modelo – cujo maior entusiasta era o FMI –
atribuíam o problema ao que consideravam ser limitações típicas dos países em
desenvolvimento: a fragilidade dos fundamentos macroeconômicos e da supervisão
bancária. A crise teria sido, então, detonada por um surto de sabedoria dos
25
investidores estrangeiros que, percebendo o perigo, desencadearam um “corretivo”
movimento de fuga de capital, forçando os emergentes a ajustarem suas políticas
macroeconômicas,
de
modo
a
reduzir o
crescimento, acumular reservas
internacionais e manter equilíbrio fiscal e baixa inflação (HERMANN, 2009).
Além da exclusão do balanço dos bancos, a camuflagem de ativos de risco
foi ampliada por novos instrumentos financeiros não contemplados pela regulação,
como a securitização. Este instrumento nada mais é do que uma prática que
agrupa/empacota vários ativos financeiros, em sua maioria de crédito e
financiamento, para negociá-los no mercado financeiro. Por meio da securitização,
títulos de risco são empacotados com títulos seguros e vendidos, o que dificulta ou
impossibilita a mensuração do risco destes papéis para outras instituições
financeiras. Estes instrumentos permitiram, em um primeiro momento, que gestores
e investidores tivessem um maior retorno com maior risco (PELLEGRINI, 2011).
Há ainda um forte agravante para a construção da bolha imobiliária nos
Estados Unidos (EUA). Duas empresas, Fannie Mae e Freddie Mac, usufruíam de
privilégios governamentais para que fomentasse o mercado imobiliário. Em outras
palavras, elas não concediam empréstimos hipotecários, mas sim compravam estes
empréstimos dos bancos concessores, dando então liquidez a este mercado. Ao
passo que os bancos vendiam estes títulos de dívida, automaticamente possuíam
um crédito a receber. Além disso, poderiam elevar o número de concessão de
empréstimos já que não mais possuíam em suas carteiras os empréstimos que
repassaram a Fannie e a Freddie (FERRAZ, 2009).
Outra explicação para a crise é dada por Pellegrini (2001). Para ele a crise foi
produto de uma tentativa fracassada de regulação do mercado financeiro
internacional, conhecida como Acordo de Basileia. Criada em 1988, para impor
regras aos mercados financeiros de forma homogênea e global, a norma focou seus
esforços sobre o risco de crédito e submeteu os bancos às suas diretrizes. Em
outras palavras, a Basileia serviu para medir o nível de risco dos bancos, numa
tentativa de controlar suas atividades, para que eles não emitissem muita moeda por
intermédio do crédito, o que poderia gerar uma crise, caso houvesse inadimplência.
Em consequência, criou-se a tendência de os bancos manterem no balanço
(demonstração da situação financeira que a empresa se encontra) apenas os ativos
(bens que podem trazer benefícios futuros) que a classificação interna de risco das
instituições financeiras considerava pouco arriscados em relação ao que
26
a Basileia definiu. Os títulos e ativos bancários considerados muito arriscados eram
deslocados para fora do balanço das instituições.
Pelo sim ou pelo não, o fato é que, da forma como se desenhava, o processo
deixava claro que não era algo sustentável. No entanto, a situação agravou-se
quando a Fannie Mae e a Freddie Mac perceberam que poderiam lucrar ainda mais
se montassem uma cesta de ativos de créditos hipotecários (os quais haviam sido
comprados dos bancos), ou então títulos lastreados em hipoteca e os revendessem
no mercado financeiro. Porém, os compradores foram justamente os bancos
concessores destes créditos hipotecários, criando então uma “bola de neve”. Estaria
tudo bem se os devedores destas hipotecas fossem bons pagadores (prime). No
entanto, muitos não o eram. Na verdade, eram sim especuladores de alto risco ou
indivíduos com mau histórico de pagadores (subprime) que, beneficiados pela alta
liquidez da economia dos EUA, puderam acessar esta via. Lembrando que em
economias de alta liquidez, a inflação desenvolve-se nos setores especulativos, pois
se busca ganhos sem produção através do capital excedente (FILHO, 2013).
Até então estes ativos vendidos pela Fannie e pela Freddie eram bem aceitos
no mundo todo, visto que as três grandes agências de classificação de risco,
Moody’s, Fitch e Standard & Poor’s classificavam estes papéis com a nota máxima
(AAA).Assim, garantiam ao mercado financeiro a idoneidade e segurança destes
papéis (ROQUE, 2013). Lembrando que estas agências são fiscalizadas pelo
mesmo órgão que concedeu as benesses ao Fannie e ao Freddie.
Com a elevação das taxas de juros e a crescente oferta de imóveis, estes
começam a se desvalorizar já em final de 2006. Quando as taxas de juros passaram
a superar a valorização dos imóveis, os agentes passaram a perceber que não mais
poderiam especular neste mercado, culminando então com os primeiros calotes.
Com este cenário, os empréstimos não auferiam lucros, logo os títulos lastreados
nestes não valiam mais nem um dólar. Como os bancos sofreram o calote e ainda
não recebiam o que investiram em “papéis podres”, para que não houvesse corrida
do público aos bancos, o Governo dos EUA passou a intermediar a incorporação de
um banco por outro, para além de fornecer enormes pacotes de ajuda financeira às
instituições, em especial a Fannie e o Freddie (GALL, 2009).
Os Estados Unidos são a maior economia do mundo, além de sua moeda, o
dólar, ser considerada uma moeda internacional, ou seja, a grande maioria das
transações financeiras mundiais é realizada através desta divisa. Sendo assim, com
27
a fragilização da economia deste país, os demais serão afetados, em especial
aqueles países que se tornaram credores da dívida dos EUA quando o FED passou
a emitir títulos para captar dinheiro com a finalidade de injetá-lo em sua economia
doméstica. Juntamente com a desconfiança no que concerne a segurança da moeda
estadunidense, há a recessão interna, que acaba por afetar as empresas
americanas, muitas das quais com negócios em outros países, como é o caso do
Brasil, grande receptor de multinacionais dos EUA. Com este arrocho interno, o
governo dos EUA se vê obrigado a reduzir as taxas de juros para tornar sua
economia mais dinâmica, buscando expandir a atividade produtiva, que estava
retraindo-se diante da situação (FERRAZ, 2009).
Sendo assim, a forte desregulamentação dos mercados, iniciada por
motivações políticas, onde o governo estadunidense concedia benesses a
determinadas companhias hipotecárias e bancos, com a finalidade de impulsionar
setores da economia por ele elegidos, tais como o imobiliário, também esteve na
origem da crise. Isso porque a mesma possibilitou que os bancos concedessem
empréstimos para maus pagadores, em função das baixas taxas de juros do
mercado, sustentadas com a alta liquidez da economia estadunidense. Não
obstante, os bancos possuíam ainda a possibilidade de revender as hipotecas por
eles concedidas, tudo com o aval e o subsídio do governo dos Estados Unidos. Isso
que se cristalizou nos títulos podres, sendo estes avalizados pelas agências de
risco, as quais são supervisionadas pelo mesmo órgão governamental que
concedeu tal afrouxamento regulatório a estes bancos e companhias hipotecárias.
Os reflexos de uma crise financeira mundial tardam, mas acabam por
alcançar todos os países do globo, alguns em maior outros em menor proporção,
mas todos serão atingidos por ela. Afinal de contas, em uma economia globalizada
como é a atual não há como isolar-se do mundo. Desta forma, a crise econômica de
2007/08 atingiu tanto países desenvolvidos quanto os emergentes, diferindo estes
entre si apenas na reação de cada um à crise, bem como nos reflexos desta nos
mesmos.
A forma como a crise econômica se desenvolve e propagou pelo mundo foi
através do comércio, das taxas de câmbio e do mercado financeiro. Sendo este
último desdobrado entre o crédito, mercado de capitais, remessas e o setor bancário
como fontes transmissoras dos impactos de uma economia a outra. Ainda havendo
os impactos diretos e os indiretos gerados pelo setor bancário, conforme a figura a
28
seguir. Dentre os impactos diretos é possível citar o resgate das instituições
financeiras por parte dos governos, já nos indiretos pode-se trazer o recuo de
setores da economia real, que eram até então financiados pelo setor financeiro.
Figura 1 – Organograma da forma de transmissão da crise.
Canais de
transmissão
Mercados
financeiros
Comércio
Taxa de
câmbio
Crédito
Mercados
de capital
Remessas
Setor
bancário
Impacto
direto
Impacto
indireto
Fonte: FMI.
Conforme citado acima a crise econômica inicia-se no setor financeiro dos
estados unidos, alastrando-se pelo mundo ao passo que os grandes bancos deste
país são afetados. Então o governo norte-americano apresenta pacotes financeiros
para socorrer os bancos afetados, visto que a quebra de um grande banco atingiria
toda a economia do país, para tal são emitidos títulos da dívida pública americana.
29
Desta forma, além dos bancos, o governo entra na reação em cadeia gerada por
esta crise, que por consequência abarcou os investidores externos, tanto dos
bancos, quanto da dívida pública, atingindo então os demais países. Estes
apresentaram formas de impacto e reações distintas entre si, devido ao grau de
proximidade com a economia estadunidense, a solidez das economias locais e a
atenção dada ao problema desde o inicio deste. Fato bastante marcante, quando o
então presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, compara a crise que devastava
países a uma “marolinha”.
2.2 – Os reflexos da crise no mundo
Após os anos de 1990 a abertura comercial intensificou-se no mundo, sob
coordenação inicial do GATT (Acordo Geral de Comércio e Tarifas), posteriormente
(1995) denominado Organização Mundial do Comércio (OMC). Assim, os países do
globo passaram a abrir suas fronteiras, tanto para o comércio quanto para a
internacionalização
do
capital,
com
instalação
de
parques
industriais
de
multinacionais dentro dos seus territórios. Aliado a este fator, blocos econômicos
passaram a ser criados, ou então fortalecidos, o que fez elevar a relação entre os
países do globo, não deixando nenhum completamente isolado dos efeitos ocorridos
nos demais, em especial o que ocorria nas grandes economias mundiais, tais como
os Estados Unidos, China e União Europeia (BRUM, 1997).
A integração comercial e financeira global fortaleceu a classe capitalista em
relação ao proletariado em cada país ao permitir às transnacionais deslocar suas
empresas para países em que o custo da mão de obra é menor. A crise atingiu os
emergentes pela fuga das divisas fortes, extinção do crédito externo e queda das
exportações, das inversões estrangeiras e das remessas dos emigrados. A crise se
generaliza com as demissões em massa, a difusão do pânico que faz o crédito
encolher, derrubando as vendas de bens de maior valor e os investimentos. Os
governos do Primeiro Mundo trataram de resgatar os seus bancos falidos,
comprando parte do seu capital ou sua totalidade com recursos do Tesouro
(SINGER, 2009).
Conforme já visto anteriormente, a crise econômica se inicia nos Estados
Unidos. Desta forma os países mais atingidos pelo mundo foram os que
apresentavam relações comerciais e financeiras mais estreitas com esse país. Não
30
esquecendo que grandes bancos e conglomerados financeiros europeus possuíam
participação em instituições financeiras americanas, detinham ativos destes, ou
mesmo do próprio governo dos Estados Unidos. Sendo assim, ao passo que os
governos dos estados europeus e as instituições participantes destes sistemas
financeiros foram afetados, atingindo os demais países que possuíam boas relações
econômicas com os países europeus afetados, gerando um efeito cascata.
Conforme descrito acima, a crise econômica mundial proliferou-se pelo
mundo através do sistema financeiro e bancário mundial. Assim, muitos resgates de
bancos e instituições financeiras foram realizados por todo o globo terrestre. Além
de alguns países necessitarem elevar suas dívidas para sustentar a atividade
produtiva interna, visto que a economia mundial dava sinais de fraqueza e mesmo
recessão. Não esquecendo que, em momentos de crise, a liquidez torna-se menor,
fazendo com que as taxas de juros se elevem e, por consequência, encarecendo os
empréstimos, públicos e privados. Desta maneira, muitos países pelo mundo ainda
hoje pagam a conta deste alto custo de financiamento, fazendo, portanto, crescer
suas dívidas públicas. Dentre os mais endividados encontram-se países pobres e
ricos, desenvolvidos e emergentes.
31
Figura 2 - Dívida pública por país, em percentual do PIB, em 2013.
250
200
150
100
50
Estados Unidos
Reino Unido
Espanha
África do Sul
Portugal
Polônia
México
Holanda
Japão
Itália
Irlanda
Índia
Grécia
Alemanha
França
Zona Euro
Egito
Canadá
Brasil
Bélgica
Áustria
0
Fonte: FMI.
A crise na Zona do Euro remonta à crise financeira mundial iniciada por volta
de 2007-2008. Decorrente de movimento especulativo nos Estados Unidos da
América, essa crise mundial se espalhou para as demais partes do mundo. Na
Europa, ela se somou aos problemas estruturais do modelo de união monetária
adotado, o que determinou o atual cenário de crise e ameaças de colapso do euro.
Como afirmado anteriormente, a continuidade, e até agravamento da crise mundial
na Europa se deu porque a crise financeira se somou a outras questões ligadas aos
fatores estruturais da própria Zona do Euro que vinham se desenvolvendo desde a
criação da união monetária em 1999 (LIMA, ESTRELA, GOMES, ETAL, 2012). A
crise financeira mundial de 2007-2008 potencializou e detonou uma série de
problemas estruturais existentes nas economias dos países europeus, pois, de
repente, a Europa se viu diante do enorme choque assimétrico que não esperava
que um dia viesse a acontecer. Para tentar restaurar confiança em seus mercados,
os Estados europeus tiveram que injetar enormes quantias para garantir a liquidez,
além de se verem obrigados a garantir ativos privados. A partir de 2009, as
dificuldades enfrentadas pelas economias dos países periféricos altamente
endividados chamou a atenção dos investidores, que não quiseram mais emprestar
a juros baixos. Como o financiamento externo era a principal fonte de recursos que
os países periféricos tinham para enfrentar a crise, a situação se agravou
enormemente (KRUGMAN, 2009).
32
A atual crise da Zona do Euro é resultado da combinação de uma série de
complexos fatores, acarretados pela crise econômica de 2007/08, no contexto da
globalização financeira. Em primeiro lugar, o fato de que os mercados financeiros de
todo o mundo – incluindo bancos, fundos de pensão, fundos soberanos,
seguradoras, investidores etc. - estão amplamente interligados, de modo que um
abalo em uma parte do mundo tem consequências diretas sobre todos os demais, o
que encorajou a prática de concessão e tomada de empréstimos de alto risco. Em
segundo lugar, a crise financeira iniciada nos EUA estourou mundialmente a partir
de 2007-2008, gerando uma crise mundial de liquidez e a desaceleração da
economia “real” (ou seja, da produção de bens e serviços, com a consequente
geração de empregos). Em terceiro lugar, a existência de bolhas imobiliárias na
própria Europa que estouraram com a crise mundial, acompanhada da existência de
enormes disparidades comerciais e de competitividade entre os países da Europa
que leva a enormes déficits comerciais. Tem-se ainda os problemas relacionados às
políticas fiscais e à receita e gastos dos governos. Por fim, tem-se a questão da
política adotada pelas nações em crise que consiste em socorrer em grande número
bancos e investidores, assumindo mais dívidas ou socializando as perdas (LIMA,
ESTRELA, GOMES, ETAL, 2012). Além dos fatores já citados, cabe ressaltar que,
no caso dos países da União Europeia, não foi possível realizar políticas monetária,
fiscal e cambial em função da moeda única utilizada pelos países pertencentes à
Zona do Euro.
A crise econômica de 2007/08 acabou acarretando a denominada crise da
zona do euro, onde muitos países europeus necessitaram de financiamento externo,
em um momento de baixa liquidez mundial. Esta se iniciou com a bolha de
especulação imobiliária, a qual transferiu para a dívida pública dos países o seu
ônus, em função do resgate do sistema bancário. Desta maneira muitos países da
zona do euro tiveram suas dívidas elevadas espantosamente. Não se esquecendo
da ausência da utilização das políticas macroeconômicas discricionárias por parte
destes países, pois estas são ministradas pelo Banco Central Europeu. Logo, muitos
países precisaram recorrer a órgãos internacionais, bancos e outros governos no
intuito de adquirir empréstimos capazes de sustentar as suas economias, evitando
então o calote da dívida pública. Para adquirir tais empréstimos, houve duras
exigências no saneamento das contas públicas, fazendo alguns países decidirem
33
sair da zona do euro (ação nunca concretizada), enquanto outros apresentaram
grande desemprego, conflitos entre civis e governo.
Após seis anos do inicio da crise econômica mundial de 2007/08, a zona do
euro ainda trabalha para superar esta herança, tendo ainda em 2013 países com
elevadas dívidas, muitas acima de 100% do PIB nacional.
Figura 3 - Dívida pública dos países europeus (em percentual do PIB, em
2013).
Croácia
Chipre
Finlândia
França
Alemanha
Grécia
Hungria
Islândia
Irlanda
Itália
Malta
Holanda
Polônia
Portugal
Sérvia
Eslováquia
Eslovenia
Espanha
Reino Unido
Áustria
Bélgica
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
-
Fonte: FMI.
O efeito contágio da crise sobre as regiões emergentes ocorreu mediante
vários
canais
de
transmissão,
que
derivam
das
múltiplas
relações
de
interdependência entre as economias emergentes e avançadas, envolvendo seja a
conta corrente (queda dos preços das commodities e da demanda mundial e
aumento das remessas de lucros pelas empresas e bancos), seja a conta financeira
(menor ingresso de investimento direto, saída dos investimentos de portfólio,
interrupção das linhas de crédito comercial e forte contração dos empréstimos
bancários). Os defensores da hipótese do descolamento desconsideraram não
somente a existência desses vários canais, mas também uma característica comum
a todas as economias emergentes, que explica o efeito contágio praticamente
generalizado da crise sobre suas respectivas taxas de câmbio: a pior qualidade de
suas moedas relativamente às moedas dos países desenvolvidos, que as torna mais
vulneráveis aos movimentos de fuga provocados pelos investidores globais.
34
Enquanto a inserção diferenciada das quatro principais regiões emergentes no boom
do comércio e das finanças internacionais, no período 2003-07, contribui para a
compreensão desses canais e, assim, dos impactos heterogêneos da crise
financeira sobre suas respectivas moedas (e economias), essa característica elucida
porque países com bons fundamentos macroeconômicos (incluindo elevadas
reservas internacionais) não ficaram imunes a esse efeito (PRATES, BICHARA,
CUNHA, 2009). Inclusive países do Leste Europeu e da Ásia apresentaram
desvalorização de suas moedas neste período. Tendo como principal explicação
para tal fenômeno a grande dependência de financiamento externo destas
economias, muitos dos quais provenientes dos Estados Unidos e países parceiros,
já atingidos neste momento. Este fator, que para determinados países se cristalizou
no transmissor da crise financeira, para a China se mostrou pouco relevante.
De fato, nesse contexto de análise vale destacar o papel dos BRICs. Na
prática, o mesmo representa um agrupamento de países importantes no cenário
econômico e na geopolítica atual. É importante lembrar o que este significa para a
economia global como um todo. Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul juntos
constituem aproximadamente 25% de toda a extensão de terra do planeta e
acomodam 40% da população mundial. Mais de um quinto do PIB mundial vêm
desses cinco países e essa proporção só tende a aumentar nos próximos anos. Na
verdade, o BRICs chamou atenção do mundo não pelo que era, mas pelo claro
potencial que tem para as próximas décadas. Hoje, acredita-se amplamente que a
China irá passar os Estados Unidos na condição de maior economia do mundo até
2030, que o BRICs ficará tão grande quanto o G-7 até 2032 e que a Índia se tornará
a segunda maior economia do mundo, depois da China, até a metade deste século
(Banerjee, Vashisth, 2010).
Quanto a América Latina, a crise internacional vem atingindo a região de
forma diversa em razão das grandes diferenças entre os seus países. Nações de
dimensões médias e grandes e já bastante industrializadas e urbanizadas, como
México, Argentina, Colômbia, Peru, Venezuela e Chile, foram alcançados pela crise
de modo semelhante ao Brasil: fuga de divisas, queda das exportações e do crédito
externo, contaminação pelo pânico dos bancos privados nacionais, que também
cortaram o crédito e aumentaram os juros cobrados. Em consequência o mercado
interno se contraiu, acarretando a baixa da produção e o aumento do desemprego
(SINGER, 2009). O elevado número de pequenos países da região, sobretudo no
35
Caribe, foi atingido pela crise internacional de forma mais direta porque esses países
dependem muito mais de produtos importados, pagos pela receita de exportação de
um número limitado de produtos primários e especialmente do turismo e da remessa
por emigrantes de dinheiro a familiares que residem no país. Costa Rica exporta ao
Primeiro Mundo 19,5% do PIB, e Honduras, 12,5%. A receita de turismo representa
40% do PIB de Santa Lucia, 30% do das Bahamas, 28% do de Barbados, e 25% do
de St. Keats e Nevis. Para o Caribe como um todo, o turismo contribui com um
quinto do PIB. Como a crise atingiu a economia real dos Estados Unidos e da
Europa desde meados de 2008, o turismo provindo dessas partes do mundo se
contraiu logo, em contraste com os casos do Brasil e outros como ele, que somente
sentiram o impacto da crise no último trimestre de 2008. Efeito semelhante teve a
redução das remessas de emigrantes, em razão da crise no Primeiro Mundo. Essas
remessas representam 40% do PIB da Guiana, 25% do Haiti, 20% da Jamaica, 14%
da Guatemala e 9% da Bolívia. São todos países consideravelmente pobres e a
penúria dos conterrâneos, que perderam seus empregos no exterior, repercute de
forma intensa em suas economias nacionais. E outra perda dos pequenos países foi
a queda da entrada de Investimentos Diretos Estrangeiros (IDE), da qual dependem
muito outros países da região, como Antígua e Barbuda (24,7% do PIB) e Granada
(21,8% do PIB). Embora, em termos absolutos, o valor dos IDE que chegam a
países grandes seja muito maior, o seu peso na formação do PIB é
incomparavelmente menor: 1,6% na Argentina, 1,9% no Brasil, 2,4% no Chile, 2,5%
no México e 3,4% na Colômbia (Cepal, 2008).
Ademais, no caso da América Latina, outro canal de transmissão também
entrou em ação. A deterioração da conta de transações correntes, associada, em
alguns casos, à queda dos preços das commodities, mas também ao aumento das
remessas de lucros e dividendos pelas filiais dos setores automobilístico e financeiro
e ao recuo das quantidades exportadas. Isso contaminou adversamente as
expectativas dos agentes em relação, especialmente, às moedas dos países com
maiores vínculos comerciais com os Estados Unidos e com a Europa, como o
México e o Chile (CEPAL, 2008).
No primeiro semestre de 2008, ainda era possível verificar, na América Latina,
Brasil, Chile e México acelerando suas taxas de crescimento na passagem do
primeiro para o segundo trimestre, num contexto de evolução ainda favorável dos
preços das commodities. No caso brasileiro, a obtenção do grau de investimento no
36
final de abril gerou uma onda de otimismo e também contribuiu para manter os
mercados financeiros e os demais setores da economia relativamente imunes ao
efeito contágio (PRATES, BICHARA, CUNHA, 2009).
Figura 4 - Dívida pública dos países americanos (em percentual do PIB, em
2013).
160
140
120
100
80
60
40
20
-
Fonte: FMI.
Sabe-se que os países do continente americano possuem uma forte relação
em seus balanços de pagamentos com os Estado Unidos, maior economia mundial.
Conforme citado anteriormente, os primeiros países que sentiram a crise originada
nos Estados Unidos foram os que possuíam fortes relações comerciais e financeiras
com estes. Assim, podemos observar que a dívida pública destes países passou a
se elevar, buscando não serem atingidos tão fortemente pela crise mundial. No
entanto, ainda ao final do ano de 2013, se observam elevadas dívidas dos países da
América Latina e do Caribe, em relação a seus respectivos PIB.
Dentre estes países se encontra o Brasil, a maior economia da América
Latina, exportador de matérias primas, dentre elas as agrícolas. Estas, conforme
citado anteriormente, deram sustentação aos países agroexportadores no início da
crise, visto que apresentavam altas cotações no momento. Sendo este o caso do
Brasil, grande produtor de soja e outras commodities exportadas para o restante do
mundo. Juntamente a este fator, contribui para uma boa reação inicial à crise, a forte
relação comercial estabelecida entre Brasil e China nos últimos anos, lembrando
37
que a China pouco sofreu com a crise econômica, visto que possui um vasto
mercado interno consumidor. Nem por isso a economia chinesa deixou de recuar no
período, ao passar de um crescimento médio ao redor de 10% a 12% anual até 2010
para 7,5% na projeção de 2014.
Comparativamente a crise de 1929/35 esta se deu de forma bastante
semelhante, sendo também uma crise originária do sistema financeiro, no entanto, a
primeira cristalizou-se como sendo de superprodução, enquanto a ultima atingiu
mais fortemente o crédito. Já a crise de 1980 não assemelha-se tanto a de 2007/08,
pois foi a crise de endividamento dos países subdesenvolvidos.
38
3 – OS REFLEXOS DA CRISE ECONÔMICA 2007/08 NO BRASIL
Conforme visto no capítulo anterior, a crise econômico-financeira de 2007/08
iniciou-se nos Estados Unidos, alastrando-se para os seus principais parceiros, tais
como a União Europeia e a China. Mesmo que os impactos de tal crise tenham sido
um tanto diferentes conforme a realidade de cada país ou região do mundo, o fato é
que diante de uma economia mundial cada vez mais globalizada, as relações
econômico-financeiras e comerciais tornam os países mais interdependentes. A
relevância da atual crise mundial, comparada à ocorrida em 1929/35, não deixou
nenhum país indiferente.
Nesse contexto, o Brasil igualmente foi atingido, embora em um primeiro
momento tenha esboçado uma reação que poderia ser vista como promissora.
Entretanto, as dificuldades econômicas enfrentadas pelo país nos últimos anos
cristalizam que a crise mundial, mesmo que tardiamente, se faz presente no cenário
nacional. Muito mais pelas consequências que as medidas tomadas em reação à
crise provocaram do que propriamente pela crise diretamente. Em outras palavras,
se a estratégia para reagir à crise foi boa, sua execução foi muito ruim causando
efetivamente uma grande crise na economia nacional passados cinco anos de
reação à crise global (BRUM, set., 2013).
A crise financeira internacional interrompeu abruptamente o recente ciclo de
crescimento da economia brasileira. Diferentemente das crises financeiras
anteriores, as economias latino-americanas e, em particular, a brasileira, foram
menos afetadas em suas contas financeiras devido a uma situação externa mais
confortável. Evidentemente, a crise financeira afetou os mercados domésticos, com
impactos importantes sobre a taxa de câmbio, os fluxos de investimento (de todos os
tipos) e a bolsa de valores, repercutindo no nível de confiança dos agentes e, por
conseguinte, no lado real da economia brasileira. Segundo ACIOLY e LEÃO, 2011 o
principal e mais forte impacto no Brasil foi sobre os fluxos de comércio
internacionais, devido à internacionalização crescente das cadeias produtivas e a
sua imbricada ligação com as finanças (ou, em outras palavras, a “financeirização”
da produção e do comércio).
A desvalorização do real frente ao dólar, iniciada em setembro de 2008, foi o
fator mais relevante na hierarquia dos canais de transmissão, sobrepujando outros
elementos, tais como o aumento da remessa de capitais para o exterior, a contração
39
do crédito internacional e a forte queda dos investimentos diretos estrangeiros
(Castillo, 2011). Os efeitos negativos de uma depreciação cambial sobre a economia
ocorrem, de maneira geral, mediante o encarecimento do crédito externo (que entre
outras coisas torna precária a situação das empresas nacionais endividadas em
moeda estrangeira ou dependentes de crédito externo) e por meio da inflação e da
deterioração dos termos de troca. Todavia, na crise de 2007-2008, a desvalorização
do real impactou a economia brasileira (e outras economias emergentes) por outra
via, qual seja, a imposição de perdas significativas a um conjunto de empresas que
vinham especulando com derivativos cambiais (FERRAZ, 2013).
Com a redução da atividade produtiva nos EUA, as importações brasileiras
provenientes deste país acabaram se encarecendo. Isso, juntamente com o menor
número de exportações brasileiras, passou a atingir diretamente o balanço de
pagamentos do Brasil, o qual em 2007 entra em queda acentuada até meados de
2008, puxado pelas transações correntes. Neste período o Brasil apresentava taxas
de juros entre 11% e 13,75% (IBGE, 2014), o que era bastante elevado diante das
taxas de juros internacionais que se cristalizavam. Sendo assim, o capital externo
procurou maiores ganhos mundo afora, aportando na economia brasileira. O ano de
2010 apresentou o maior crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro dos
últimos tempos (7,5%), muito em função da elevação do Investimento Externo Direto
(IED). Este fenômeno se configura uma vez que a eficiência marginal do capital é
maior que a taxa de juros interna da economia brasileira. Então o Brasil passa a
receber um montante maior de capital produtivo. Além disso, as altas taxas de juros
atraíram certa soma de capitais especulativos internacionais. Como o Brasil havia
reduzido suas exportações consideravelmente e a economia doméstica elevava sua
produção através do crescente IED, foi necessário estimular o mercado interno para
que a atividade produtiva não precisasse reduzir sua oferta. Para tal, o Banco
Central do Brasil (BACEN) se vê obrigado a reduzir a taxa básica de juros da
economia brasileira (SELIC), com o intuito de elevar o nível de consumo, para assim
contrabalancear a recessão internacional que se intensificava desde 2007/08. Neste
processo o Governo brasileiro trabalhou com uma grande expansão do crédito, em
especial dos bancos públicos, inclusive com linhas de crédito a juros subsidiados.
Em outras palavras, o governo brasileiro procurou baixar as taxas de juros do
mercado no “grito”, se valendo dos bancos públicos. No entanto, logo em seguida
40
esta medida se mostraria insustentável, inclusive causando futuros desajustes na
economia brasileira.
Não tardou para todo este cenário ser refletido no PIB nacional, apresentando
redução no ritmo de crescimento a partir de 2011.
Na verdade, o governo Lula, já em 2007/08, subestimou a importância da
crise mundial ao classificá-la como uma “marolinha”. Assim, já em 2009 ele é pego
de surpresa, pois o Brasil apresenta um PIB negativo de 0,3%, obrigando a fortes
reações. Em 2010, diante do quadro devastador, medidas foram tomadas, centradas
particularmente no apoio ao consumo interno. Isso gerou um forte crescimento
econômico (7,5% naquele ano), porém, com um alto custo a ser pago. Ou seja,
apostou-se no estímulo ao consumo interno, com isenção de impostos e outros
mecanismos, sem cortes nas despesas estatais. Desta forma, em um momento de
crise, quando todas as economias realizavam redução nos gastos públicos e
saneamento nas suas contas, o governo brasileiro seguiu o rumo inverso. Para tal
se valeu de financiamento interno, através da emissão de títulos públicos federais.
Não obstante, com o clima de tensão na economia mundial os investidores
passaram a buscar mercados de menor rentabilidade, mas com menor risco, fato
que afugentou os investidores externos do Brasil. O governo Dilma, iniciado em
2011, acaba insistindo com a receita do consumo interno, porém, esta já havia se
esgotado pelo forte endividamento e inadimplência que se cristalizou junto à
sociedade brasileira. Ao mesmo tempo, as contas públicas se deterioraram ainda
mais, levando o governo a maquiar dados relativos à contabilidade nacional. Em
pouco tempo as agências de risco passaram a ameaçar reduzir (e mesmo reduzir) a
nota de crédito do país, fato que se evidenciou em 2013 e 2014 (BRUM, ago., 2013).
41
Figura 6 – Variação percentual do PIB brasileiro, com relação ao ano anterior.
7,5
6,1
5,7
5,2
4
3,2
2,7
2,7
2,2
1,3
1,1
0,9
-0,3
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fonte: IPEA.
A crise econômica que atingiu a economia brasileira ficou ainda mais aguda
porque o país, fortemente dependente da venda de commodities, assiste a uma
redução no volume comprado e nos preços destas mercadorias nos últimos dois
anos. Assim, a falta de dinâmica do mercado externo e o esgotamento do modelo de
consumo interno acabam por potencializar a crise que vinha sendo gestada no bojo
do cenário internacional. Em pouco tempo, igualmente a produção industrial, o PIB,
a poupança, os investimentos, a inflação, o câmbio e o emprego começam a
registrar resultados ruins, colocando o Brasil definitivamente em crise econômica a
partir do final de 2013 (BRUM, jul., 2013).
Assustado com os efeitos sociais da crise, às vésperas de eleições
presidenciais pelas quais a presidente Dilma buscava a reeleição, o governo buscou
evitar as demissões em massa estimulando ainda mais o mercado consumidor
interno, além de aprofundar alguns programas sociais. Dentre os incentivos
destacam-se a redução do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI),
desoneração da folha de pagamento em empresas de determinados setores eleitos
pelo governo, desregulamentação do crédito através dos bancos públicos, além da
redução das taxas de juros, também se valendo dos bancos públicos (ACIOLY,
LEÃO, 2011).
Desta forma a atividade produtiva que outrora era impulsionada por relações
comerciais com o restante do mundo, sofre um deslocamento para o mercado
42
interno. O problema é que o país não havia sido preparado para esta mudança, não
possuindo infraestrutura para segurar o aumento do consumo. Tal realidade, em
pouco tempo, gerou um aumento inflacionário. O mesmo foi acelerado pelo
crescimento das importações, para dar conta da nova demanda (especialmente de
combustíveis e produtos afins), num quadro perverso em que o Real passou a se
desvalorizar com maior vigor pela perda de credibilidade externa do governo e pela
postura do mercado contrário a reeleição da presidente Dilma e da continuidade da
política econômica existente. Em um contexto destes, em pouco tempo a indústria
nacional começou a frear, acusando rapidamente um quadro de recessão, o qual
atravessou boa parte de 2013 e todo o ano de 2014. Mesmo o setor de comércio e
serviços, que inicialmente conseguia assumir a mão de obra dispensada pela
indústria, a partir de um determinado momento de 2014 igualmente começou a frear,
causando uma forte redução na geração de novos empregos e potencializando o
desemprego já existente. Para piorar o quadro, cristalizou-se uma realidade
anunciada: a economia brasileira parava por absoluta falta de competitividade de
seus fatores de produção, os quais registram um crescimento nulo nos primeiros
quatro anos do governo Dilma e -0,3% de crescimento entre 2000 e 2012 (BRUM,
mar., 2014).
43
Figura 5 – Evolução do PIB brasileiro, em milhões de reais.
6.000.000,00
5.000.000,00
4.000.000,00
3.000.000,00
2.000.000,00
1.000.000,00
2001200220032004200520062007200820092010201120122013
Fonte: IPEA.
Paralelamente, o fato de o Brasil refugiar-se na economia doméstica,
estimulando desenfreadamente o consumo interno, coloca a manutenção de seu
crescimento fortemente dependente da oferta interna de crédito (FERRAZ, 2009).
Em outras palavras, como o Brasil é um país exportador, principalmente de matériaprima, havendo um desaquecimento da atividade produtiva internacional, foi preciso
estimular o consumo interno para que não ocorresse uma redução da produção
nacional. Todavia, tal estratégia possui um limitador poderoso: a disponibilidade de
crédito. Bastou um ano de tal política (2010) para que o modelo se esgotasse diante
do alto nível de endividamento das empresas e das famílias (IBGE, 2014).
Dentre as diversas lições que tal quadro deixa aos brasileiros encontra-se o
fato de que, apesar dos diversos incentivos dados pelo Banco Central, não é
possível que um país viva isolado do restante do mundo, ignorando e infantilizando
os efeitos de uma crise econômica mundial, ainda mais em um país altamente
dependente dos países que estão no cerne da crise. Além disso, ficou visível que a
expansão monetária descomedida no ímpeto de estimular o consumo interno, sem a
contrapartida em infraestrutura, acaba por gerar inflação, como já defendia o
economista americano Milton Friedman. Apesar disso tudo, o governo brasileiro não
mudou de rumo, insistindo no erro, provavelmente por motivações eleitorais, já que
imediatamente após a realização das eleições de outubro de 2014, medidas
44
monetaristas mais duras começaram a ser implementadas e/ou anunciadas (BRUM,
maio, 2014).
Em tal contexto, ao menor sinal de recuperação da economia mundial o Brasil
passou a observar uma crescente fuga de capital externo, seja em função da baixa
eficiência marginal do capital no país, pela pesada intervenção estatal na economia,
pelo conturbado quadro político que se desenhava, ou ainda pela falta de
objetividade na condução da política econômica nacional em geral. Assim, não foi
surpresa o fato de as Transações Correntes apresentarem queda desenfreada, o
que leva o Balanço de Pagamentos a níveis negativos (IPEA, 2014). Parece claro
que não se pode ignorar uma crise financeira mundial, e tão pouco amenizar os
problemas oriundos da mesma com manobras político-econômicas (PRATES,
CUNHA, 2011). Enfim, um quadro de crise mundial desta envergadura não oferece
espaço para a adoção de políticas monetária e fiscal imediatistas.
Pelo sim ou pelo não, o fato é que, ao adotar as estratégias sintetizadas o
governo brasileiro conseguiu retardar a chegada da crise mundial ao país, no
entanto
tais
ações
trouxeram
consequências
econômicas
profundas,
comprometendo não só o crescimento econômico mas especialmente a estabilidade
da economia. A tal ponto que no final de 2014 o país vivia a necessidade de uma
reversão completa na linha econômica, acompanhada de reformas estruturais
profundas, sob pena de, em não o fazendo, nem mesmo poder manter os programas
sociais criados até então.
45
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Uma crise econômica não surge pelo simples fato de ser uma fase do
capitalismo, conforme sugerem alguns autores, mas sim em função de medidas
tomadas anteriormente que acabam acarretando na sua eclosão. Estas medidas
podem ser tomadas por governos ou pelo mercado, deixando claro que elas são
causadas por indivíduos que, direta ou indiretamente, tomam partido na sua geração
e desenvolvimento.
O caso da crise financeira de 2007/08 não é distinto! O que a diferenciou das
demais foi a sua abrangência e forma de propagação, visto que em um mundo
altamente globalizado, com grandes fluxos comercias e sistemas financeiros
intimamente ligados, a propagação e transmissão da crise se tornou tarefa
relativamente fácil. Não esquecendo que ela surge no sistema financeiro, se
alastrando para os setores produtivos financiados por aquele. Esses setores
produtivos, por sua vez, são dependentes de suas cadeias produtivas, que estão,
em muitos casos, distribuídas pelo globo todo.
Os países que possuíam maior proximidade com os Estados Unidos foram
mais rapidamente atingidos e com maior força. Além disso, alguns países levaram
mais tempo para sentir os efeitos da crise em função da reação de seus governos,
porém, todos sofreram as consequências. Houve casos em que a economia foi
completamente devastada, como na Grécia, enquanto a Alemanha reagiu de forma
bastante satisfatória. Não esquecendo ainda que os países desenvolvidos, que
aparentemente possuíam uma melhor base de sustentação para a crise, foram
bruscamente atingidos, enquanto que os países em desenvolvimento apresentaram
bons resultados iniciais de suas medidas anti-crise, como foi o caso de alguns
emergentes.
O Brasil, que buscou adotar medidas expansionistas, não obteve tanto
sucesso como seus parceiros emergentes. Assim, foi possível atenuar a crise em um
primeiro momento, criando uma falsa sensação de domínio sobre a mesma.
Entretanto, o arsenal de medidas do governo brasileiro se configurou num
imediatismo
aparente,
não
sendo
sustentável
no
médio
prazo.
Toda
a
desregulamentação do crédito, isenção de impostos, alteração artificial da taxa de
juros, elevação dos gastos públicos e a utilização das estatais como meio para
conter preços e acelerar o crédito nunca se mostraram como bom receituário para
46
superar uma crise desta envergadura. No final de 2014, passada as eleições
presidenciais e reeleito apertadamente o governo da presidente Dilma, o próprio
governo federal passou a dar claros sinais de que sua estratégia, calcada no
desenvolvimentismo com forte intervencionismo estatal, não deu os resultados
esperados no que tange à manutenção do crescimento econômico e da geração de
empregos. No entanto, será necessário mais do que a admissão dos erros
cometidos para que a economia nacional volte ao equilíbrio. Serão necessárias
ações profundas, duradouras e imediatas, as quais passam por reformas estruturais
importantes e que, infelizmente, exigirão da sociedade brasileira capacidade de
enfrentamento, pois o custo de tal conta será alto e pago por todos.
47
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABREU, Marcelo de Paiva. CARNEIRO, Dionísio Dias. Et Al. A ordem do
progresso: cem anos de política econômica republicana, 1889-1989. Ed.
Campus, Rio de Janeiro, 1992.
ACIOLY, Luciana. LEÃO, Rodrigo Pimentel Ferreira. Crise financeira global:
mudanças estruturais e impactos sobre os emergentes e o Brasil. Ed. Ipea,
Brasília, 2011.
BACHA, Carlos José Caetano. LIMA, Roberto Arruda de Souza. Macroeconomia:
teorias e aplicações à economia brasileira. Editora Alínea e Átomo. Campinas,
2006.
BANERJEE , Ritwik. VASHISTH, Pankaj. A crise financeira: impacto sobre o bric
e as políticas de resposta. Revista tempo do mundo, v. 2, n. 2, ago. 2010.
BASTIAT, Frédéric. Frédéric Bastiat. Editora Instituto Ludwig von Mises Brasil, São
Paulo, 2010.
BRUM, Argemiro Luis. HECK, Claudia Regina. Economia Internacional: Uma síntese da análise
teórica. Ed. Unijuí, Ijuí, 1997.
BRUM, Argemiro Luis. O centro do problema econômico. Jornal da Manhã, Ijuí, 01
ago. 2013.
BRUM, Argemiro Luis. Imagem do Brasil no exterior possui muitos pontos
negativos. Jornal da Manhã, Ijuí, 01 jul. 2013.
BRUM, Argemiro Luis. Crise mundial: os perigos futuros. Jornal da Manhã, Ijuí, 21
set. 2013.
BRUM, Argemiro Luis. O abuso estatal, o choque monetário e o custo social.
Jornal da Manhã, Ijuí, 13 mar. 2014.
48
BRUM, Argemiro Luis. O 20 de maio de 2008. Jornal da Manhã, Ijuí, 23 maio, 2014.
CASTILHO, M. (2011). Impactos da crise econômica internacional sobre o
comércio exterior brasileiro. In: crise financeira global: mudanças estruturais e
impactos sobre os emergentes. Livro 2. Rio de Janeiro: IPEA 2011.
CEPAL, Comissão Econômica para a América Latina e Caribe. Base de dados.
Disponível em:< http://interwp.cepal.org/cepalstat/engine/index.html>.
CHANG, Ha-Joon. Chutando a escada: a estratégia do desenvolvimento em
perspectiva histórica. Ed. Unesp, São Paulo, 2004.
COMISSÃO ECONÔMICA PARA AMÉRICA LATINA E O CARIBE . CEPAL.
Panorama de lainserción internacional de la América Latina y el Caribe 2007:
tendencias
2008.
[Santiago;
Chile:
CEPAL,
dic.
2008.
Disponível
em:
<http://www.eclac.org>.
CUNHA, André Moreira; PRATES, Daniela Magalhães. BICHARA, Julimar da
Silva. O efeito contágio da crise financeira global nos países emergentes. V.
37, N. 1 (2009).
DE CARVALHO, Maria Auxiliadora. DA SILVA, César Roberto Leite. Economia
internacional. Editora Saraiva. São Paulo, 2007.
DOBB, Maurice. Economia política e capitalismo. Editora Graal, Rio de Janeiro,
1978.
FERRAZ, João Carlos M. O manual da crise: entendendo melhor a crise
financeira de 2008, suas origens e consequências para o Brasil e o mundo. Ed.
Alfa-Omega, São Paulo, 2009.
FILHO, Fernando Ferrari. DE PAULA, Luiz Fernando. A crise financeira
Internacional: origens, desdobramentos e perspectivas. Ed. Unesp, São Paulo,
2013.
49
FMI, Fundo Monetário Internacional. Base de dados. Disponível em: <
http://www.imf.org/external/index.htm>.
FRIEDMAN, Milton. Capitalismo & liberdade. Ed. Artenova, Rio de janeiro, 1977.
FURTADO, Celson. Formação econômica do Brasil. Ed. Companhia das Letras,
São Paulo, 2007.
FUSFELD, Daniel R. A era do economista. Ed. Saraiva, São Paulo, 2001.
GALL, Norman. O terremoto financeiro: A primeira crise global do século XXI.
Ed. Campus-Elsevier, Rio de Janeiro, 2009.
GIAMBIAGI, Fabio. DE BARROS, Octavio. Brasil pós-crise, agenda para a
próxima crise. Ed. Campus-Elsevier, Rio de Janeiro, 2009.
HAYEK, F.A. Desestatização do dinheiro. Instituto Liberal, Rio de Janeiro, 1986.
IBGE, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Contas nacionais. Disponível
em:<sidra.ibge.gov.br>.
IPEA, Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Contas nacionais. Disponível
em:< http://www.ipeadata.gov.br/>.
KEYNES, John Maynard. A teoria geral do emprego, do juro e da moeda. Ed.
Nova Cultura, São Paulo, 1996.
KRUGMAN, Paul. A crise de 2008 e a economia da depressão. Ed. Campus
Elsevier, Rio de janeiro, 2009.
LIMA, Vívian Marcelino Santos. ESTRELA, Bárbara Nastassja Souza. GOMES,
Renata Pinho Studart. JUNIOR, Márcio de Oliveira. A crise da zona do euro: uma
50
lição para a Europa. Universitas Relações Internacionais, Brasília, v. 10, n. 2, p. 5168, jul./dez. 2012.
LOPES, João do Carmo. ROSSETTI, José Paschoal. Economia monetária. Editora
Atlas. São Paulo, 2002.
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Ed. Nova Cultura, São Paulo,
1996.
MISES, L. von. As seis lições. Instituto Liberal, Rio de Janeiro, 1989 (3ª ed.).
MORRIS, Charles R. O crash de 2008: dinheiro fácil, apostas arriscadas e o
colapso global do crédito. Ed. Aracati, 2009.
NAPOLEONI, Cláudio. O pensamento econômico no século XX. 2. ed. Rio de
Janeiro: Paz e Terra, 1990.
PEREIRA, Luiz Carlos Bresser. Lucro, acumulação e crise. Ed. Brasiliense,
Brasília, 1986.
PEREIRA, Luiz Carlos Bresser. A crise financeira de 2008. Revista de Economia
Política, vol. 29, nº 1 (113), pp. 133-149, janeiro-março/2009.
PELLEGRINI, Marcelo. Regulação financeira falha criou mecanismos da crise de
2008. Disponível em: < http://www5.usp.br/1999/regulacao-financeira-falha-crioumecanismos-da-crise-de-2008/>.
PRATES,
Daniela
Magalhães.
CUNHA,
André
Moreira.
Estratégias
macroeconômicas depois da crise financeira global: o Brasil e os emergentes.
Econ. FEE, Porto Alegre, v. 39, n. 1, p. 67-82, 2011.
ROQUE, Leandro. Como ocorreu a crise financeira americana. Ed. Instituto
Ludwig Von Misses Brasil, São Paulo, 2013.
51
SEN, Amartya. Desenvolvimento como liberdade. Ed. Companhia das Letras, São
Paulo, 2000.
SCHUMPETER, J. A. A teoria do desenvolvimento econômico. Editora Abril, São
Paulo,
1982.
SCHUMPETER, J. A. Capitalismo, socialismo e democracia. Rio de Janeiro,
1961.
SWEEZY, Paul. Teoria do desenvolvimento capitalista. Zahar Editora, Rio de
Janeiro, 1967, 2ª ed.
SINGER, Paul. A América Latina na crise mundial. Rev. Estudos Avançados, São
Paulo, v. 23, n. 66, 2009.
TERRA,
Educação.
Crises
econômicas.
Disponível
em:<http://educaterra.terra.com.br/voltaire/mundo/crise_economia.htm>.
WOLF, Martin. A reconstrução do sistema financeiro global. Ed. CampusElsevier, Rio de Janeiro, 2009.