GT 2 MARXISMO E CIÊNCIAS HUMANAS A

GT 2 MARXISMO E CIÊNCIAS HUMANAS
A HETERODOXIA NO PENSAMENTO ECONÔMICO DE ERNESTO CHE
GUEVARA
Amílcar Baiardi1
Janúzia Mendes 2
O TEMA DA COMUNICAÇÃO
O presente trabalho tenta explorar a diversidade e a flexibilidade do pensamento econômico
de Ernesto Guevara de la Serna, tornado público quando ele esteve à frente do Ministério
da Indústria e do Banco Nacional de Cuba, exercitando funções de coordenador do
planejamento e do financiamento do desenvolvimento industrial, no período de 1959 a
1965. Os escritos econômicos de Che Guevara não eram absolutamente aderentes àquilo
que se poderia definir de pensamento econômico marxista oficial da época, uma espécie de
mainstream nos países socialistas que integravam o Komecon, e expresso nos manuais de
economia política da Academia de Ciências ou de universidades da URSS.
O fato da vertente do pensamento econômico marxista que orientava as políticas
econômicas dos países socialistas não ter oferecido na ocasião respostas satisfatórias, nem
teóricas e nem práticas, para os inúmeros problemas relacionados com a construção do
socialismo em Cuba, obrigou Che Guevara a recorrer a outras fontes de inspiração para
suas propostas, estivessem elas no campo da economia marxista, fora dele, ou se
constituísse no primeiro caso, posições consideradas renegadas ou utópicas.
Na realidade, em que pese a grande dependência econômica que Cuba tinha em relação ao
bloco econômico dos países socialistas, o Komecon3, Che Guevara sempre teve resistências
a aceitar como modelo para a economia cubana o planejamento absolutamente centralizado
e a sobrevivência, na regulação da economia, das denominadas “leis de ferro” do mercado.
Segundo Bettelheim e Mandel (1972), Che Guevara entendia que a gestão coletiva e
descentralizada da atividade econômica poderia acontecer em uma economia socialista,
desde que fosse conduzida por trabalhadores e supervisionada por conselhos de fábricas,
evitando assim que se cometessem excessos nas retribuições materiais. Para Che, menos
que o controle burocrático do Partido para coibir estas retribuições, deveria prevalecer a
consciência política no estabelecer os limites das mesmas, indispensáveis quando as
unidades de produção se organizam por setores, exercitam relações inter-setoriais e têm
necessidade de ser impulsionadas pelas forças produtivas que dependem da introdução do
1
Professor Titular da Universidade Federal da Bahia. Endereço postal: Av. Paulo VI, 2272, aptº 904, CEP
41810-001, Salvador BA. E-mail: [email protected] e [email protected]
2
Economista, Mestre em Desenvolvimento Rural pela Universidade Federal da Bahia e Coordenadora de
Agronegócios da Secretaria de Ciência, Tecnologia e Inovação, SECTI. E-mail: [email protected]
3
Sigla no idioma russo do Conselho de Ajuda Mútua Econômica, também conhecido como CAME ou
Council for Mutual Economic Assistance, CMEA.
2
progresso técnico, do controle de custos, etc. A visão de Guevara se aproximava do
entendimento que tiveram Rosa Luxemburgo e Bujarin quanto ao funcionamento da
economia socialista e o fim da economia política (apud Bettelheim, 1972) e teve fortes
opositores internos. Carlos Rafael Rodriguez, então Presidente do Instituto Nacional de
Reforma Agrária, e Marcelo Fernandez, que substituiu Che Guevara no Banco Nacional, se
alinhavam com o modelo de planejamento e gestão econômica praticado nos países
socialistas (James, 1969).
Che também discordou da assessoria econômica externa ao governo cubano por parte de
René Dumont e de Charles Bettelheim. Com relação ao primeiro a discordância maior se
dava quanto ao ritmo de nacionalização da economia e de industrialização visando a
substituição de importações. Quanto ao segundo, as divergências se verificavam em vários
outros temas (James, 1969 e Retamar, 1969). Começavam com a tese de Bettelheim de que
a economia cubana apresentava uma correlação inadequada entre forças produtivas e
relações de produção e terminavam com a não aceitação por parte do Che de que a União
de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a URSS, não mais seria um Estado socialista, mas sim
revisionista, (Bettelhein, 1971).
Para Guevara, por outro lado, a autonomia da gestão produtiva não se reduziria na fase de
transição para o socialismo à produção familiar ou camponesa na agricultura, conforme
defendia Lênin (Trapeznikov, 1979), mas poderia se aplicar à indústria de bens de consumo
de setores não estratégicos. Por meio desta autonomia se alcançaria uma eficiência não
inferior à programação centralizada dos países do Komecon, que teve como determinante
maior a decisão política de dotar, em curto prazo, a URSS de infraestrutura e indústrias de
base que recuperassem a desvantagem em relação aos países industrializados de economia
de mercado.
2) A HETORODOXIA DO PENSAMENTO DE GUEVARA
2.1) O Planejamento no Socialismo
A idéia do planejamento não tem uma vinculação de gênese com o pensamento marxista.
Planejamento macroeconômico é função de Estado e esta temática não foi tratada por Marx,
embora constasse de seu plano de estudos apresentado em ‘Para a Critica da Economia
Política’ (Marx, 1982). O planejamento vincula-se à economia marxista somente em 1920
quando houve necessidade de definir como passar no processo de solução dos problemas
econômicos pela superação das “leis econômicas naturais”. Nesta ocasião, Trotsky propôs a
opção da direção planificada da economia, por meio da utilização de métodos empregados
no exército. Assim, constitui-se a Comissão do Plano do Estado, GOSPLAN e a edificação
de uma economia monetária planificada se deu por meio da Nova Política Econômica, a
NEP que permitiu um balanço da economia nacional por meio da qual Leontieff construiu
sua primeira exposição sobre as trocas inter-setoriais. Graças a NEP, em 1924 já se tinha
obtido níveis de produção na agricultura e na indústria aproximados do período prérevolucionário (Denis, 1974).
Durante o período stalinista o planejamento se consolidou e foi a grande arma para
industrializar o país e permitir a vitória sobre o Nazi-fascismo e as demais conquistas do
3
socialismo. O sucesso do modelo rígido de planejamento centralizado de gestão econômica
deveu-se, em grande medida, aos conhecimentos matriciais com inspiração em Leontieff
(Leontieff W., 1970) e aos conhecimentos de programação matemática que foram,
posteriormente, consolidados na obra de Oskar Lange (1971).
A planificação continuou se expandindo na URSS como método de intervenção e passou a
ser o meio pelo qual se esperava conduzir o desenvolvimento harmônico e proporcional da
economia. Foram concebidos e implantados três planos qüinqüenais, planos de menor
duração com o propósito de ampliar a capacidade produtiva no leste do país e reconstruir a
economia das zonas liberadas da ocupação alemã e após a Segunda Guerra Mundial,
concebeu-se o “Plano de Restabelecimento e Desenvolvimento da Economia Nacional para
1946-1950”, o qual se tornou modelo para todos os países do Leste Europeu. Para que o
planejamento fosse eficaz criou-se um sistema nacional de indicadores (Sorokin, 19.., s/d).
Che Guevara reconhecia a importância do planejamento conduzido na URSS e no
Komecon e concordava com o papel do mesmo na sociedade socialista. Entretanto,
defendia que o planejamento centralizado deveria englobar ramos chaves responsáveis pela
dinâmica da economia (Guevara, 1972e). Sugeria que poderia haver experiências
descentralizadas de gestão econômica para atender as necessidades de consumo. Esta idéia
de Che Guevara coincidia com o que acontecia nos países socialistas que não integravam o
Pacto de Varsóvia como a Iugoslávia, o que foi também proposto por Lange em um dos
seus últimos trabalhos (Lange,1972). Era a idéia que a economia conduzida pelo Estado
poderia ser eficiente, mas não mais eficiente que a economia conduzida pelo mercado para
solucionar problemas microeconômicos e de consumo no varejo.Guevara discordava do
planejamento como “uma camisa de força”. Esta mesma visão foi estimulada durante a
Perestroika, ver Aganbegyan (1990).
Para o Che uma economia planificada democraticamente não seria obra de tecnocratas e
especialistas isolados das massas, mas sim resultado de uma crescente participação popular
expressa na batalha das idéias e na luta para recriar cotidianamente a hegemonia socialista
em todo o ordenamento social. Segundo Tablada (1987) socialismo para o Che
representava um projeto histórico de uma nova sociedade que incluía valores como
solidariedade, coletivismo, altruísmo revolucionário, livre discussão e participação das
massas.
2.2) O Financiamento do Investimento Produtivo e o Custeio da Produção
Para Che Guevara, o “Sistema Presupuestario de Financiamiento (SPF)” -, responsável
pela alocação de recursos para ampliação e manutenção da capacidade produtiva na
economia, deveria ser parte de uma concepção geral de desenvolvimento e de construção
do socialismo. Para tanto, o mesmo deveria combinar medidas de centralização com
medidas de auto-gestão. O financiamento e as retiradas bancárias com o propósito de
investimento deveriam se dar de forma descentralizada, por unidade produtiva ou por setor,
e as transferências de recursos para o sistema financeiro nacional, decorrentes dos
resultados destas empresas, deveriam estar centralizadas, isto é, sob o controle do Estado.
Isto permitiria ao Estado desvincular as receitas das unidades produtivas e das empresas
mais eficientes dos investimentos no próprio setor, o que se não feito levaria a uma
4
acumulação que iria priorizar aqueles ramos da economia mais dinâmicos, gerando
desequilíbrios (Guevara, 1972a). Com esta combinação seria possível transmitir o
dinamismo de uns setores para outros, de unidades de produção para unidades de produção
e de empresas (grupos de unidades de produção que produzem os mesmos bens) para
empresas.
Che Guevara negava a importância do Banco Nacional como elemento estratégico no
financiamento à produção. Para ele o Banco Nacional deveria ter meramente a função de
regulação monetária e jamais ser a maior autoridade monetária do país, função que deveria
estar à cargo do ministro da fazenda. O banco deveria ser meramente uma caixa contábil,
provendo as empresas da quantidade de dinheiro fixada no Sistema Orçamentário (Guevara,
1972a e 1972d).
Nas relações inter-unidades produtivas os fluxos de produtos e de serviços não deveriam,
ser considerados meros fluxos de mercadorias. Os produtos e serviços só deveriam ser
considerados mercadorias quando destinados ao consumo de famílias ou de pequenas
empresas que não participassem do sistema centralizado de planejamento. O SPF assim
concebido permitiria que sua avaliação não se reduzisse a uma questão unicamente
quantitativa, referida à acumulação de bens produzidos pelas empresas, mas que
incorporasse a dimensão qualitativa.. Por isto incluiu em seu escrito sobe o SPF, itens sobre
o sistema de preços, a lei de valor e as recompensas materiais (Guevara, 1972b).
As idéias de Che Guevara no concernente às relações produtivas intra e extra unidades de
produção e no concernente ao SPF aproximam-se de uma combinação de fragmentos das
idéias Fourier, Owen, Saint-Simon e certamente Marx, a respeito da cooperação espontânea
e solidária entre os agentes produtivos (Denis,1974). Este tipo de visão não era a adotada
no âmbito do bloco de países do Komecon. O pragmatismo e os resultados imediatos
pretendidos pelas lideranças encarregadas do planejamento nestas economias levavam, de
acordo com Zavialkov (1982), a que as relações intra e extra unidades de produção nos
países do Bloco Socialista se dessem com base em preços formados de acordo com a as leis
da produção mercantil socialista.
2.3) A Gestão da Produção
Che Guevara se negava a abordar as relações sociais, inclusive as relações de produção,
prescindindo da subjetividade. Aquilo que do ponto de vista da economia neoclássica seria
uma complexificação desnecessária que terminaria por obscurecer e obstaculizar a
cientificidade do conhecimento econômico, para Guevara seria uma necessária inclusão,
uma vez que a esfera da ideologia, dos valores da cultura, da subjetividade enfim, tem um
peso decisivo na conduta dos agentes produtivos.
Um dos problemas que mais preocuparam Che Guevara nos primeiros anos da década de
sessenta era o dos altos preços alcançados pelos bens de consumo duráveis e não duráveis,
em decorrência da escassez provocada pela incapacidade da economia cubana dar respostas
em termos de uma oferta sustentada e em decorrência do bloqueio econômico imposto
pelos Estados Unidos. Embora Che Guevara considerasse que o racionamento impediria
que os preços se elevassem demasiadamente, não deixou de admitir que o problema do des-
5
abastecimento era grave, constituindo-se em uma ameaça para a coesão social, para a
estabilidade política e, no plano econômico, para que se evoluísse no sentido de aproximar
o valor do preço das mercadorias (Guevara, 1972a).
Empenhava-se Guevara por evitar que em Cuba ocorresse que a planificação socialista se
reduzisse a uma construção de indicadores econômicos e um guia de investimentos que em
grande parte dos casos demonstraram eficiência alocativa e produtiva, mas que permitiram
que nas relações entre as empresas prevalecesse um jogo mais ou menos livre de fixação
dos preços. Este jogo terminava por beneficiar os setores mais dinâmicos que obtinham
comparativamente maior produtividade nos processos produtivos e melhor qualidade na
produção de bens. Pretendia Che que nas trocas entre as unidades produtivas se
estabelecesse que os preços de remuneração fossem justos e não determinados livremente
pelo mercado. Guevara também defendia que os preços internos não fossem influenciados
pelos preços externos uma vez que os primeiros concerniriam à esfera socialista (Guevara,
1972a).
Guevara identificava uma série de fatores que influenciaram os preços internacionais e que
não atuariam sobre os preços do segmento socialista da economia cubana. Não obstante,
dizia o autor, que não se poderia ignorá-los para sempre. Neste sentido propunha que se
construíssem índices que medissem o pareamento dos preços da economia socialista cubana
com os preços de mercadorias essenciais do mercado internacional para que os mesmos
sinalizassem para medição da eficácia reativa de todos os ramos da economia cubana no
mercado internacional e orientassem um esforço nacional de corrigir os desníveis (Guevara,
1972a).
As idéias de Che Guevara com relação à cooperação dos agentes no âmbito do tecido
produtivo,
fundamentada
em
valores
humanistas
superiores,
encontram
contemporaneamente semelhança com os trabalhos de Ostrom (1997) e Putnam (1994) no
que se refere à convergência de objetivos dos agentes, bem como nas idéias de rede de
cooperação de Granovetter (1992) todas elas com fundamentação no papel da cultura e dos
valores na cooperação produtiva e na criação de instituições, que tem inspiração seminal
em Douglass North (1990 e 1991).
2.4) A Lei do Valor na Transição do Capitalismo para o Socialismo
Guevara travou um debate com Alberto Mora de grande interesse para os rumos da gestão e
do planejamento da economia cubana no periódico Nuestra Industria – Revista Econômica.
Ele girou em torno da questão do valor dos bens produzidos e das relações que se deveriam
construir na esfera do tecido produtivo, sobretudo aquele estatal e planificado. A
discordância se estabeleceu em base ao conceito do que seria o trabalho socialmente
necessário, o único que conferiria valor aos bens, que para Mora seria o esforço ou a
aplicação para atender uma necessidade socialmente reconhecida, em um quadro de
recursos escassos.
Para Guevara, entretanto, o conceito de necessário não seria o de necessidade social, mas
sim o necessário em média, para o conjunto da sociedade. Ou seja, aquela quantidade
6
média de trabalho, considerando o amplo arco de estado da arte ou de avanço tecnológico
das unidades produtivas, decorrente de combinações diferentes entre o capital constante e o
capital variável, ou seja, composições orgânicas, C / V, diversas na produção de um
determinado bem, levando, por conseqüência à alocações diferentes de unidades de
trabalho por unidade de produto. Seria, portanto, não o trabalho concreto, aquele observado
em uma empresa ou em uma unidade produção, mas sim o trabalho abstrato, substância do
valor, como o próprio Marx definiu, que seria uma média do conjunto das necessidades de
trabalho concreto e que expressasse um nível médio de desenvolvimento das forças
produtivas (Guevara, 1972c).
A visão do Che baseava-se em uma interpretação de Marx quando este tentou explicar
porque no capitalismo os bens já não tinham seu valor determinado pela quantidade de
trabalho concreto necessário à produção de cada um de per se, independente do estado de
desenvolvimento das forças produtivas. Isto se deu quando Marx procurava justificar as
diferenças na formação do valor das mercadorias na sociedade mercantil simples e no
capitalismo plenamente constituído (Marx, 1968).
Obviamente que Marx não via o valor das mercadorias surgindo somente do trabalho, mas
no bojo da teoria do fetichismo, eixo central da teoria marxista do valor, que explica o
porquê das mercadorias passarem a ter certas características outorgadas pelas relações
sociais e que parecem lhes ser imanentes ou naturais (Bottomore, 1988). Demais, a teoria
marxista do valor tenta contribuir para esclarecer a forma na qual se produz o equilíbrio
geral do regime capitalista, procurando assim explicar não somente os desequilíbrios como
também as desproporções e as crises. Por esta razão, a teoria do valor constitui una teoria
quantitativa e qualitativa, ao mesmo tempo. Explica quanto valem as mercadorias e também
porque valem (dimensão qualitativa, vinculada à teoria do fetichismo).
A contundência de Che Guevara na crítica à posição de Mora se explica porque a
concepção deste último, a do valor ser estabelecido pelo trabalho para atender uma
necessidade socialmente reconhecida, uma espécie de trabalho útil, levaria, no limite, a um
entendimento de que a relação necessidade/recursos está implícita ao conceito de valor.
Para Che, este seria um passo para se mudar esta fórmula para a fórmula de ofertademanda, levando para o interior do tecido produtivo cubano um sistema de preços aceito
pelo “socialismo mercantil” dos países do Komecon, mas rejeitado por ele (Guevara,
1972c).
Che Guevara tinha notícia da forma como o planejamento nos países socialistas do
Komecon levava à distorções na formação dos preços. A necessidade de obtenção de
retorno aos investimentos realizados na indústria petroquímica, fazia com que os preços
fossem fixados do mesmo modo como procedem os monopólios ou os oligopólios
concentrados nas economias de mercado (Zavialkov, 1982).
Guevara propunha que as trocas entre as unidades produtivas, relações intra e intersetoriais, se baseassem em supostos de equilíbrio e justa remuneração, razão pela qual se
deveria começar buscando fixar preços que não tivessem de imediato uma comparação ou
uma aderência ao que ocorria no mercado capitalista.. Para isso, se deveria manejar
conscientemente a lei do valor para que os preços progressivamente venham a coincidir
7
com o valor sem que isso prejudique a capacidade de investimento da unidade produtiva ou
impossibilite de se estabelecer vantagens para os trabalhadores (Guevara, 1972c).
Ao discutir com Mora a vigência, ou não, da lei do valor no setor estatizado da economia,
Guevara abstraiu a solução dada por Marx ao problema de conciliar a equalização da taxa
de lucro com a teoria do valor trabalho, que implicava em supor que no capitalismo
plenamente constituído a lei do valor se transforma em lei do movimento e de valorização
do capital. Isto porque o progresso técnico, que leva à maior composição orgânica, funciona
como uma renda diferencial. O capitalista que mais investe é o que se apropria de maior
parcela da mais valia geral e que tem os preços de produção compostos com maior taxa de
lucro, por conta da perequação da taxa de lucro (Belluzzo, 1980).
Che provavelmente via a solução dada por Marx para os desvios entre valor e preço - que
explicariam preços comparativos mais elevados para aqueles setores mais modernizados -,
como coisa própria da economia capitalista e não aplicável à economia socialista
Como nos países socialistas agrupados no Komecon a solução para os desequilíbrios intra e
inter setoriais estaria em um novo ciclo de planejamento, seria normal que os preços e as
apropriações de excedentes (lucros) por meio deles sinalizasse diferentes capacidades
técnicas e operacionais. A utopia do Che ia de encontro à consensualização desse
entendimento, defendendo que, apesar das dificuldades e da importância de se buscar a
qualquer custo a eficácia, não se deveria deixar para depois, para a “calendas gregas”, a
harmonização das relações de troca por meio de preços justos na esfera da economia
socializada. A visão e Che neste particular, como já assinalado, é semelhante às idéias
Fourier, Owen, Saint-Simon, e certamente Marx, a respeito da cooperação espontânea e
solidária entre os agentes produtivos.
2.5) Questões Teóricas Relacionadas com o Comércio Internacional
O comércio internacional foi um dos temas nos quais Guevara mais exercitou sua
heterodoxia. Em várias ocasiões sua crítica também se dirigia às relações comerciais dos
países socialistas entre si e destes com os países sub-desenvolvidos, isto porque os termos
de intercâmbio não levavam em conta devidamente as dificuldades com as quais se
defrontavam os países de economias agrárias, no que concerne à agregação de valor às
mercadorias que vendiam (Guevara, 1969a, 1972f e 1972g).
O intercâmbio desigual mascarado sob o fetichismo das relações capitalistas seria o
instrumento de dominação nas relações internacionais, na medida em que criavam
necessidades de consumo para os países subdesenvolvidos as quais não podiam ser
preenchidas em condições de uma troca comercial mais justa.
O imperialismo estaria precisamente no intercâmbio desigual. Che elaborou uma tabela
com o equivalente entre produtos primários e um trator, mediante a qual procurava
demonstrar que nas condições estabelecidas pelo mercado internacional o quanto custava às
economias não industrializadas a aquisição de um produto obtido com tecnologia avançada,
conseqüentemente sem grande dispêndio de energia humana.
8
Che admitia que se os mercados do campo socialistas se abrissem para os países
subdesenvolvidos as condições seriam melhores. Reconhecia também que a posição da
França oferecendo condições melhores de intercâmbio para a ex-colônias era um avanço.
Para ele o comércio internacional deveria ser um instrumento idôneo e rápido para o
desenvolvimento econômico. Para Guevara o comércio internacional deveria se basear em
relações de equidade, que não é mesma coisa que igualdade. Equidade seria a desigualdade
necessária para que os países explorados alcançassem um nível de vida aceitável e base
para uma nova divisão internacional do trabalho, que conduzisse ao aproveitamento pleno
de todos os recursos naturais. Che reconhecia como avançada a visão da Comissão
Econômica para a América Latina, CEPAL, nas discussões sobre relações de troca no
comércio e, em particular, o papel de Raul Prebisch (Guevara, 1972g e 1972h).
Para o Che, os países socialistas teriam o dever moral de liquidar sua cumplicidade tácita
com os termos de intercâmbio estabelecidos no comércio internacional. De outra parte, Che
afirmava que o comércio entre países socialistas não se daria com base em preços
eqüitativos. Reconhecia a dificuldade em estabelecer critérios para que isso acontecesse,
embora reconhecesse que os acordos de Cuba com a URSS e com a China para venda de
açúcar seriam vantajosos comparados aos do mercado internacional capitalista. (Guevara,
1972f, 1972g e 1972h)
Guevara tinha consciência de que a única forma de estabelecer relações comerciais mais
justas era pela via da oferta no comércio internacional de bens com valor agregado pelo
conhecimento científico-tecnológico. Por este motivo considerava estratégico para Cuba a
criação de uma infra-estrutura científico-tecnológica avançada com capacidade de realizar
pesquisa básica, pesquisa aplicada e P&D. A questão da absorção de tecnologias capital
intensivo pela indústria cubana para ele não era um problema. Imaginava que a força-detrabalho substituída não iria integrar o exército de reserva nos moldes do capitalismo, mas
se dedicar intensamente a treinamentos avançados que a habilitasse para atuar em novos
investimentos produtivos, mais exigentes de qualificação (Saenz, 2004).
Guevara insistia que o progresso técnico não tinha coloração ideológica e reconhecia a
legitimidade de ir busca-las onde estivessem bem como admitia que as unidades de
produção dos monopólios internacionais localizados em Cuba detinham técnicas de gestão
e controle de produção superiores àquelas possíveis de serem implantadas nos primeiros
anos da construção do socialismo. Na visão do Che, para que a indústria e a agricultura
cubanas obtivessem condições de participar com menos desvantagens no comércio
internacional, deveriam atuar, guardadas as devidas proporções e as diferenças, como os
monopólios.
Embora não haja confirmação, muito provavelmente a visão de Guevara sobre comércio
internacional respaldava-se no célebre artigo de Arghiri Emmanuel sobre intercâmbio
desigual, tornado público em 1962 (Amin et alii, 1972). Suas visões sobre o papel do
progresso técnico no comércio internacional, por outra parte, são de certa forma pioneiras
em relação às assimetrias imperfeições causadas por este fator, como foram tratadas pelos
evolucionistas, vide Vernon (1979) e Dosi (1990).
3)-EXPLICITAÇÃO DO DEBATE/CONSIDERAÇÕES FINAIS
9
As questões centrais relacionadas com a economia cubana na fase da chamada transição
para o socialismo, envolvendo temas como planejamento, financiamento do investimento
produtivo, relações intra e inter setoriais e comércio internacional, foram tratadas por Che
Guevara com profundidade conceitual e teórica.
A práxis de construção do socialismo em Cuba, com inúmeras tarefas que iam muito além
daquelas de ministro da indústria e de presidente do Banco Nacional, não permitia ao Che o
aprofundamento que ele desejaria ter na teoria econômica. Não obstante, suas leituras
foram suficientes para orientar uma política de industrialização, que teve êxito em permitir
a retomada de níveis de produção anteriores à revolução, como também trilhar o caminho
da substituição de importações. Do mesmo modo se deve creditar ao Che o sucesso da
política de comércio internacional com os países socialistas e com países capitalistas. A
posterior abertura de Cuba a investimentos internacionais como aqueles dirigidos ao setor
de turismo é, em alguma medida, também compatível com suas idéias de gestão
descentralizada e de tratamentos diferentes aos vários setores da economia, mercados
diferentes e conseqüentemente sujeitos a normas distintas.
A maneira como se nivelou aos seus debatedores dá uma idéia de como a necessidade e a
prática provêm conhecimentos e capacidade analítica comparáveis a anos de formação
acadêmica e de pesquisa. Não fora tão breve sua incursão no campo da economia, e maior
fossem as possibilidades de consolidar o seu aprendizado, Ernesto Guevara poderia,
vantajosamente, integrar a galeria de economistas marxistas que brindaram o pensamento
econômico com interpretações mais criativas da obra de Marx e de seus principais
seguidores.
10
BIBLIOGRAFIA
AGANBEGYAN, A. Movendo a Montanha. São Paulo: Ed.Best Seller. 1990.
AMIN, S. et alii Imperialismo y comercio internacional: el intercambio desigual. Córdoba:
Ediciones Pasado y Presente, 1972.
BETTELHEIM, C. Formas y métodos de la planificación socialista y nivel de desarrollo de las
fuerzas productivas. In: PASADO Y PRESENTE (Org..), Ernesto Che Guevara / Escritos
económicos. Cuadernos de pasado y presente/5. Córdoba: Ediciones Pasado y Presente,
1972.
BETTELHEIN, C. e MACCIÒ, M. China e U.R.S.S.: dois modelos de industrialização. Lisboa:
Portucalense Editora,1971.
BOTTOMORE, T. Dicionário do pensamento marxista. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1988.
BUJARIN, N. Teoria económica del período de transición. Córdoba: Ediciones Pasado y
Presente, 1972
DENIS, H. História do pensamento econômico. Lisboa: Livros Horizonte, 1974
DOSI, G. e SOETE, L. Technical change and international trade. In: DOSI, G. et alii Technical
change and economic theory. London: Pinter Publishers, 1990.
GRANOVETTER, M. “Problems of explanation in economic sociology”. In: NOHRIA, N. &
ECCLES,R. (Eds), Networks and organizations. Boston: Harvard Business School Press,
1992.
GUEVARA, E. C. Consideraciones sobre los costos de producción. In: PASADO Y PRESENTE
(Org..) Op.cit 1972a.
______________ Sobre el sistema presupuestario de financiamiento. In: Op.cit 1972b.
______________ Sobre la concepción del valor. In: Op.cit 1972c.
______________ La banca, el crédito y el socialismo. In: Op.cit 1972d.
______________ La planificación socialista. Su significación. In: Op.cit 1972e.
______________ La conferencia para el comercio y desarrollo en Ginebra. In: Op.cit 1972f.
______________ Exposición en la I Conferencia para el comercio y desarrollo. In: Op.cit 1972g.
______________ Discurso de Argelia. In: Op.cit 1972h.
11
_______________ Discurso en Punta del Este. In: RETAMAR, R.F. (Org.) Ernesto Che Guevara,
obra revolucionaria. México: Ediciones Era, 1969a.
_______________ Contra el burocratismo. In: Op.cit 1969b.
_______________ Cuba, su economía, su comercio exterior, su significado en el mundo actual. In:
RETAMAR, R.F. (Org.) Ernesto Che Guevara, obra revolucionaria. México: Ediciones
Era, 1969c.
JAMES, D. Che Guevara, a biography. New York: Stein and Day Publishers, 1969.
LANGE, O. Teoria general de la programación. Barcelona: Ediciones Ariel, 1971.
_________ Economia socialista y planificación económica. Buenos Aires: Rodolfo Alonso
Editor, 1972.
LEONTIEF, W. Análisis economico input-output. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, 1970
MANDEL, E. El gran debate económico. In: GUEVARA, E. C. Op. cit 1972
___________ Las categorías mercantiles en el periodo de transición. In: GUEVARA, E. C.
Op. cit 1972.
MARX, K. O capital. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 1968 (livros 1, 2 e 3)
MARX, K. Para a crítica da economia política. São Paulo: Abril Cultural, 1982)
NORTH, D. Intitutions, intitutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge
University Press, 1990.
NORTH, D. Institutions. Journal of Economic Perspectives-Volume 5, Number 1-Winter 1991.
OSTROM, E. Governing the commons: the evolution of institutions for collective action.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
PUTMAN, R. La tradizione civica nelle regione italiane (do inglês: Making democracy work).
Milano: Arnoldo Mondadori Editore, 1994.
SAENZ , T.W. O ministro Che Guevara: testemunho de um colaborador. Rio de Janeiro:
Garamond, 2004.
SOROKIN, G. La planificación de la economia de la URSS. Moscú, Editorial Progreso, 19.. s/d.
TABLADA PEREZ, C. El Pensamiento Economico De Ernesto Che Guevara. La habana: Casa de
las Américas, 1987.
TRAPEZNIKOV, S. El leninismo y el problema agrario campesino. Moscú: Editorial
12
Progreso, 1979.
VERNON, R. La inversión internacional y el comercio internacional en el ciclo de productos. In:
ROSENBERG, N. Economia del cambio tecnológico. México: Fondo de Cultura
Económica, 1979.
ZAVIALKOV, A. G. Los precios y su formación en la URSS. La Habana: Editorial e Ciencias
Sociales, 1982