HC331 - Humanas UFPR

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
SETOR DE CIÊNCIAS HUMANAS – SCH
DEPARTAMENTO DE CIÊNCIA POLÍTICA E SOCIOLOGIA - DECISO
PROGRAMA DE DISCIPLINA
Codigo
Disciplina
Ementa
HC 331
Carga Horária
Instituições Políticas
Teóricas Práticas Estágio
Total
O arranjo político-institucional das sociedades
60
60
contemporâneas: regimes políticos; partidos Précf. grade do curso.
políticos e sistemas partidários; sistemas Requitos
eleitorais. O Estado.
DOCENTE(S)
Professor(a) Paulo Roberto Neves Costa
Assist/Monitor
VALIDADE
Validade 1º semestre / 2013
Horário
Segunda‐feira
Quarta‐feira
9h30‐11h30
7h30‐9h30
CONTEÚDO PROGRAMÁTICO
Objetivo O objetivo do curso é apresentar os conceitos básicos da análise sociológica das instituições
políticas nas sociedades capitalistas modernas, problematizando os aspectos teóricos e
metodológicos de tal análise. O curso parte dos autores clássicos da Teoria Política,
passando por autores contemporâneos e encerrando com um breve percurso pela já vasta
literatura sobre o caso brasileiro.
Conteúdo
Programático
UNIDADE I: Os fundamentos da análise sociológica das instituições políticas
1 - O Estado e as instituições nos clássicos da Teoria Política
2 - Formas de governo e regimes políticos
UNIDADE II - Conceitos básicos para o estudo das instituições políticas.
1 - As instituições representativas
2 – Os sistemas eleitorais
3 - Presidencialismo e parlamentarismo
UNIDADE III - As instituições políticas da democracia
1 – Dahl e a poliarquia
2 – Downs e a teoria econômica da democracia
3 - Lijphart e os modelos consensual e majoritário de democracia
4 - Putnam: instituições e cultura política
UNIDADE IV - Instituições políticas no Brasil
1 – O presidencialismo de coalizão
2 - O sistema eleitoral brasileiro
3 – O Brasil de 1945-1964
4 - O Brasil pós-1988
Referências
Bibliográficas
ABRANCHES, S. H. H. de, 1988. Presidencialismo de coalizão: o dilema institucional
brasileiro. Dados, v. 31, n. 1.
ANASTASIA, F.; AVTRIZER, L. (2006). Reforma política no Brasil. Belo Horizonte: UFMG.
http://www.democraciaparticipativa.org/files/livro_reformaPol.pdf
ARON, Raymond. Comentários sobre a classificação dos regimes políticos. Estudos
políticos. 2ª ed. Brasília : Ed. da UnB, 1985, p. 353-359.
BOBBIO, N. (1997). Estado, governo e sociedade; para uma teoria geral da política. 6 ed.
Rio de Janeiro: Paz e Terra. Cap. 4, “Democracia e ditadura”, pp. 135-173. Disponível
em:
http://www.4shared.com/document/dcAp9apn/Estado_governo_sociedade__Par.htm
BRAGA, M. S. Sistema eleitoral e sistemas partidários em perspectiva comparada:
especificidades e similaridades. Rio de Janeiro: ABCP/Associação Brasileira de Ciência
Política, 2004. 33 p. Trabalho apresentado na 4º Encontro Nacional da ABCP realizado
1
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
SETOR DE CIÊNCIAS HUMANAS – SCH
DEPARTAMENTO DE CIÊNCIA POLÍTICA E SOCIOLOGIA - DECISO
entre
21
e
24
de
julho
de
2004
na
PUC/RJ.
http://www.cienciapolitica.org.br/arquivos/programa_2004.pdf
CODATO, A. N.; PERISSINOTTO, R. M. O Estado como instituição. Uma leitura das 'obras
históricas' de Marx. Crítica Marxista, São Paulo, n. 13, p. 9-28, out. 2001. [xerox]
Disponível em: http://www.unicamp.br/cemarx/criticamarxista/01renato.pdf
CODATO, Adriano. 2005. Uma história política da transição brasileira: da ditadura militar
à democracia. Revista de Sociologia e Política, Curitiba, v. 25, pp. 83-106 (Este texto pode
ser acessado na página da Scielo).
DAHL, R. A. Poliarquia. São Paulo: Edusp, 1997.
DOWNS, Anthony (1999), Uma teoria econômica da democracia. São Paulo: EDUSP (pp. 2536; 46-80; 97-123; 135-148; 227-238; 257-277).
DUVERGER, M. Introducción In: _____ Instituciones políticas y derecho constitucional. 5
ed. Barcelona/Espanha: Ariel, 1970. p. 25-63. [xerox]
DUVERGER, Maurice. Introdução a uma sociologia dos partidos políticos. In: GURVITCH,
G. (Org.). Tratado de Sociologia, vol. 2. São Paulo: Martins Fontes, s/d. p. 11-35. [Xerox]
DUVERGER, Maurice. Os regimes políticos. São Paulo : Difel, 1962, p. 11-68.
FIGUEIREDO, A.; LIMONGI, F. (1999). Executivo e Legislativo na nova ordem
constitucional. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas.
HALL, P. A.; TAYLOR, R. C. R. As três versões do neo-institucionalismo. Lua Nova, São
Paulo,
n.
50,
p.
195-223,
2003.
Disponível
em:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010264452003000100010&lng=en&nrm=iso
HIRST, Paul. 1992. A democracia representativa e seus limites. Rio de Janeiro : Jorge Zahar
Editor, p. 7-46.
KELSEN, H. Teoria geral do Direito e do Estado. São Paulo: Martins Fontes, 1998,
Segunda Parte, “O Estado”, Cap. 4. “Formas de governo: democracia e autocracia”, p.
405-432; Cap. 3 “A separação de poderes”, p. 385-404. Disponível em:
http://www.4shared.com/get/-J_EOzYz/Hans_Kelsen_-_Teoria_geral_do_.html
KINZO, M. D. G. 2001. A democratização brasileira: um balanço do processo político desde
a transição. São Paulo em Perspectiva. V. 15, n. 4 (Este texto pode ser acessado na
página da Scielo).
LEVI, Lucio. Regimes políticos. In: N. Bobbio, N. Matteucci e G. Pasquino. Dicionário de
Política. 2ª ed. Brasília : Ed. da UnB, 1986, p. 1081-1084.
LIJPHART, A. Modelos de democracia: desempenho e padrões de governo em 36 países. Rio
de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003. Caps 1 a 4, pp. 9-81.; Cap. 8: “Sistemas
eleitorais: métodos de maioria absoluta e de maioria simples versus representação
proporcional” (p. 167-194); Cap. 5: “Sistemas partidários: padrões bipartidários e
multipartidários”; Cap. 6: Gabinetes: concentração versus partilha do poder Executivo”.
http://pt.scribd.com/doc/43666952/Lijphart-Modelos-de-Democracia-Caps-1-2-3-7-8
LINZ, J. J. e STEPAN, A. A transição e consolidação da democracia: a experiência do sul da
Europa e da América do Sul. Rio de Janeiro : Paz e Terra, 1999, p. 21-109.
LINZ, J. J. Um regime autoritário: Espanha. In: CARDOSO, Fernando Henrique &
MARTINS, Carlos Estevam (orgs.). Política e sociedade. Vol. 1, São Paulo : Ed. Nacional,
1979, p. 318-334 (texto condensado de: An Authoritarian Regime: the Case of Spain. In:
ALLARD, E. & ROKKAN, Stein (eds.). Mass Politics: Studies in Political Sociology. New
York : The Free Press, 1970; 1a. ed. 1964). http://pt.scribd.com/doc/65716219/Linz-JSD-Autoritarismo-e-Democracia
LINZ, J. Presidencialismo ou parlamentarismo. Faz alguma diferença? In: LAMOUNIER, B.
(Org.). A opção parlamentarista. São Paulo: Sumaré, 1991. p. 61-120. [Xerox e
biblioteca]
MAINWARING, S. (1993). Democracia presidencialista multipartidária: o caso do Brasil.
Lua Nova - Revista de Cultura Política, São Paulo, n. 28/29, p. 21-74, mai.. [xerox]
MAINWARING, S. Partidos políticos e sistemas eleitorais; o Brasil numa perspectiva
comparativa.
Novos Estudos Cebrap, São Paulo, p. 34-58, mar. 1991.
http://www.cebrap.org.br/imagens/Arquivos/politicos_partidos_sistemas.pdf
MAINWARING, S.; SHUGART, M. Juan Linz, presidencialismo e democracia: uma avaliação
crítica.
Novos Estudos Cebrap, São Paulo, n. 37, p. ??, nov. 1993.
http://www.cebrap.org.br/imagens/Arquivos/juan_linz_presidencialismo.pdf
[acesso
2
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
SETOR DE CIÊNCIAS HUMANAS – SCH
DEPARTAMENTO DE CIÊNCIA POLÍTICA E SOCIOLOGIA - DECISO
somente para assinantes do UOL. Cópia em pdf. com o professor]
MANIN B., PRZEWORSKI A. e STOKES S. (2006), “Eleições e representação”, Lua Nova,
vol.67, pp. 105-138. Link: http://www.scielo.br/pdf/ln/n67/a05n67.pdf [opcional]
MANIN, B. (1995). As metamorfoses do governo representativo. RBCS/Revista Brasileira
de Ciências Sociais, São Paulo, v. 44, n. 29, p. 5-24, jun. Disponível em:
http://www.anpocs.org.br/portal/publicacoes/rbcs_00_29/rbcs29_01.htm
MIGUEL, L. F. Representação política em 3-D: elementos para uma teoria ampliada da
representação política. Rev. bras. Ci. Soc., São Paulo, v. 18, n. 51, Feb. 2003.
Available
from
<
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010269092003000100009&lng=en&nrm=iso
> . access on30
Aug.
2009.
doi:
10.1590/S0102-69092003000100009
MORAES, F.; HERMANNS, K. (2003). Reforma política no Brasil - Realizações e
Perspectivas. Fortaleza: Fundação Konrad Adenauer.
NICOLAU, J. 1996. Multipartidarismo e democracia: um estudo sobre o sistema partidário
brasileiro (1985-1994). Rio de Janeiro : FGV.
NICOLAU, J. M. (1992). A representação política e a questão das desproporcionalidades no
Brasil. Novos Estudos Cebrap, São Paulo, v. 33, p. 222-235, jul.
O'DONNEL, G. Democracia delegativa? Novos Estudos Cebrap, São Paulo, n. 31, p. 25-40,
out. 1991. http://www.cebrap.org.br/imagens/Arquivos/democracia_delegativa.pdf
O'DONNELL, Guilhermo. Poliarquias e a (in)efetividade da lei na América Latina. Novos
Estudos Cebrap, São Paulo, n. 51, p. 37-61, julho 1998.
OFFE, Claus. 1984. A democracia partidária competitiva e o ‘welfare state’ keynesiano:
fatores de estabilidade e desorganização. In: _____. Problemas estruturais do Estado
capitalista. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, p. 356-386.
OFFE, Claus. 1984b. Partido político e identidade coletiva. In: _____. Problemas estruturais
do Estado capitalista. Rio de Janeiro : Tempo Brasileiro, p. 292-311.
OLIVEIRA, L. H. H. . Rumos da Democratização Brasileira: um modelo majoritário de
democracia?. Revista de Sociologia e Política, Universidade Federal do Paraná, v. 15, p.
11-29, 2000. http://www.scielo.br/pdf/rsocp/n15/a02n15.pdf
PALERMO, V. Como se governa o Brasil? O debate sobre instituições políticas e gestão de
governo. Dados - Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, v. 43, n. 3, p. 521-558,
2000.
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S001152582000000300004
PANEBIANCO, Angelo. 1990. Modelos de partidos. Madri : Alianza Universidad.
POULANTZAS, Nicos. 1971. O problema nas formas de Estado e nas formas de regime: o
executivo e o legislativo. Poder político e classes sociais. Porto : Portucalense, volume II,
p. 152-168.
POULANTZAS, Nicos. 1985. O Estado, o poder, o socialismo, Rio de Janeiro, Graal, pp. 233
e ss.
PUTNAM, R. D. Comunidade e democracia: a experiência da Itália moderna. Rio de Janeiro:
Fundação Getúlio Vargas, 1996.
RODRIGUES, L. M. 2002. Partidos, ideologia e composição social. USP.
SAES, D. A Esquerda e a questão dos sistemas de governo no Estado DemocráticoBurguês.
In: _____ Estado e Democracia: ensaios teóricos. 2 ed. Campinas: IFCHUnicamp, 1998. Cap. 5. p. 135-144. [xerox]
SAES, D. O conceito de Estado Burguês. In: _____ Estado e Democracia: ensaios teóricos. 2
ed. Campinas: IFCH-Unicamp, 1998. Cap. 1. p. 15-50. [xerox. Texto obrigatório]
SAMUELS, D. (1997). Determinantes do voto partidário em sistemas eleitorais centrados no
candidato: evidências para o caso do Brasil. Dados - Revista de Ciências Sociais, Rio de
Janeiro, v. 40, n. 3. http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S001152581997000300008&lng=pt&nrm=iso
SANTOS, W. G. Poliarquia em 3D. Dados, Rio de Janeiro, v. 41, n. 2, p. 207-281, 1998.
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S001152581998000200001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt
SANTOS, W. G. dos. Votos e partidos: almanaque de dados eleitorais; Brasil e outros países.
Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 2002. 379.
SARTORI, G. Engenharia constitucional; como mudam as Constituições. Brasília: UnB,
1996. 230 p., Primeira Parte: “Sistemas Eleitorais”, pp. 13-94.
3
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
SETOR DE CIÊNCIAS HUMANAS – SCH
DEPARTAMENTO DE CIÊNCIA POLÍTICA E SOCIOLOGIA - DECISO
Metodologia
SCHUMPETER, Joseph. A. Capitalismo, socialismo, democracia. Rio de Janeiro : Ed. Fundo
de Cultura, 1961, p. 305-366.
SILVA, R. Democracia delegativa ou vicissitudes da transição? Revista de Sociologia e
Política, Curitiba, n. 4/5, p. 175-188, jan./dez. 1995 [xerox]
SOARES, G. A.; RENNÓ, L. R. (2006). Reforma política; lições da história recente. Rio de
Janeiro: FGV.
SOUZA, M. do C. C. de. 1985. A democracia populista: bases e limites, In: A. ROUQUIÉ et
al. Como renascem as democracias. São Paulo : Brasiliense, p. 73-103.
SOUZA, M. do C. C. de. 1990. Estado e partidos políticos no Brasil (1930-1964). 3ª ed., São
Paulo : Alfa-Omega, cap. III a VII.
TAVARES, J. A. G. Reforma política e retrocesso democrático: agenda para reformas
pontuais no sistema eleitoral e partidário brasileiro Porto Alegre: Mercado Aberto, 1998,
caps. 1 e 2. [xerox.]
THÉRET, B. As instituições entre a estrutura e as ações. Lua Nova, São Paulo, n. 58, p.
225-255,
2003.
Disponível
em:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010264452003000100011&lng=en&nrm=iso
TOCQUEVILLE, A. 2004. Democracia na América. São Paulo: Martins Fontes.
TOMIO, F. R. L. Comentários sobre a abordagem neoinstitucionalista. Blumenau/SC:
Digitado,
2007.
Artigo
digitado
sobre
o
tema.
http://pt.scribd.com/doc/65715997/Tomio-2002-Neoinstitucionalismo
TSEBELIS, G. Processo decisório em sistemas políticos: veto players no presidencialismo,
parlamentarismo, multicameralismo e pluripartidarismo. RBCS/Revista Brasileira de
Ciências
Sociais,
São
Paulo,
v.
12,
n.
34,
p.
89-117,
jun.
1997.
http://www.anpocs.org.br/portal/publicacoes/rbcs_00_34/rbcs34_06.htm
WEBER, M. 1991. Economia e sociedade. Brasília : UnB, vol. II, Seção 8.
WEBER, M. Parlamento e governo numa Alemanha reconstruída; uma contribuição à
crítica política do funcionalismo e da política partidária.
São Paulo: Editora Nova
Cultural, 1997. 21-95 p. (Os economistas.). [xerox] [320.943 W375 PAR;] Disponível em:
http://www.4shared.com/document/YWfX-3u_/Max_Weber_-_Os_Economistas__Te.htm
WRIGHT, E. O. “Bureacracy and the State”. In.: Class, crisis and the State, cap. 4.
Disponível em: http://www.ssc.wisc.edu/~wright/Published%20writing/CC&S-c4.pdf
[versão em português digitalizada no Xerox]
Aulas expositivas, debates, eventuais seminários.
Avaliação
Atividades
Discussão em aula de questões relativas aos textos lidos e/ou trabalho de final de curso.
Calendário de atividades a ser definido pelo professor.
4