2495-9190-1

Revisor 2
Acho que poderia repetir o nome do município, nos objetivos é importante.
-foi realizada a correção.
- Primeira vez que aparece M. tuberculosis deve ser todo por extenso
A palavra foi escrita conforme sugestão.
- Teria algum artigo que fale da dificuldade do acesso do paciente até a unidade de
saúde??
Certamente sim, porem não é o foco do trabalho, portanto não foram citados.
-A variável da renda ou emprego fixo não poderia ser analisada?
Infelizmente não, pois não havia a informação nas bases de dados pesquisadas.
- Óbito, colocar como critério de exclusão??? E Tratamento Prévio foi analisado?
A recidiva é indicativo de tratamento prévio. Óbito não foi colocado como critério de
exclusão e tb não foi avaliado.
- Porque a variação foi tão grande, quais são as diferenças: Seria interessante
conseguir identificar esta variável (Inverno, verão...)
Provavelmente essa variação se deve ao fato de que durante este período muitas
mudanças ocorreram no ambulatório de tuberculose. Desde a questão da mudança
de equipes de enfermagem, medic, ate mudanças de espaço físico e isto pode
diretamente estar associado a estas diferenças observadas.
-Motivos da falta de informação??? Falar das falhas no preenchimento...
As informações referentes à falhas no preenchimento estão referidas na discussão
- Padronizar para todos colocar o ano…
Adicionado conforme sugerido.
Desde o preenchimento dos pontuários (fácil realização), já mostra as falhas que
partem dos profissionais o q nos faz pensar nas falhas no atendimento com o paciente
debilitado necessitando de atenção e cuidados. Sendo o TDO primordial.
Revisor 1
1- Não há descritor “Abandono”.
O descritor abandono foi inserido
2- Se o título é “Perfil epidemiológico dos pacientes que abandonaram o tratamento para
Tuberculose em um município prioritário do Rio Grande do Sul”, a conclusão no
resumo indicando que se verifica a importância do tratamento assistido e da
capacitação das ACS não está de acordo com os resultados diretamente. Baixa
escolaridade, drogadição e EC dos medicamentos não têm ligação com estas sugestões
da conclusão.
A conclusão do resumo foi alterada.
Conclusão: Verificou-se um elevado percentual de casos de abandono no
município entre os homens. Não foi possível identificar os fatores de risco
associados ao abandono nesta população devido à falta de informações descritas
nas fontes de pesquisa. No entanto a melhoria no preenchimento dos dados nos
prontuários permitirá futuramente conhecer o real perfil epidemiológico destes
pacientes. Além disso, a inserção de um tratamento diretamente observado e a
capacitação dos agentes comunitários de saúde são ações essenciais a serem
implementadas no município no intuito de reduzir as taxas de abandono.
3- Na introdução:
a. Colocar referência sobre como se dá o tratamento da tb.
Adicionada a referencia .
1. Conde MB, Fiuza de Melo FA, Marques AMC, Cardoso CN, Ferreira VGP, Dalcin PTR. III
Diretrizes para Tuberculose da Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia. J Bras
Pneumol. 2009; 35(10):1018-1048.
b. Sobre a informação coletada pelo DATASUS, colocar a data efetiva da retirada
da informação, e não “durante o ano de 2011”, pois a informação, no caso,
não é dinâmica, e, sim, de um determinado momento.
Adicionada a data nas referencias conforme sugerido.
c. A frase “Este município não oferece até o presente momento o serviço de
tratamento diretamente observado (TDO), o que facilita a ocorrência de casos
de abandono, e em decorrência disto a recidiva da doença” traz uma opinião
do autor, que ficaria mais adequada na seção discussões. Pode ser escrita de
uma forma diferente com a mesma ideia.
A frase foi alterada.
4- Na metodologia:
a. §3: Se for citada a fonte de onde rotinas, técnicas e descrições foram
utilizadas, não há necessidade de descrevê-la a seguir. Opta-se por uma das
duas formas (citação OU descrição).
Foi realizada a alteração conforme sugerido.
b. §4: Erro na escrita de student. Revisar e corrigir.
Foi realizada a alteração conforme sugerido.
5- Resultados:
a. Em geral deve-se descrever a população estudada de uma forma global, para
melhor esclarecimento de suas características. Também não foi descrito como
foi definida a variável “uso de bebida alcoólica”. Foi pergunta direta? Foi
número e tipo de bebida? Sem essa definição, fica muito ampla a resposta,
talvez sobrevalorizando o resultado.
Com relação a uso de bebida alcolica, apenas foi colhida a informação do
prontuário. A Frase que descreve o resultado foi alterada.
6a. Como se utilizou dados secundários (prontuários), sempre é importante
relatar como o seu preenchimento foi realizado, como quem preenche, se
houve alguma capacitação para isso, se há um sistema uniformizado para sua
utilização, evitando viés de aferição. Havia campo do tipo “Não ocorreu”?
Sim neste instrumento de coleta havia sim o campo não ocorreu e o
preenchimento do instrumento foi realizado por bolsistas que foram
previamente orientado como deveria ser feita a coleta dos dados.
b. O alto número de perdas é fator extremamente relevante no trabalho. Não
haver várias informações registradas pode inviabilizar os resultados
encontrados, pois causa grande desvio, para mais ou para menos, de acordo
com cada caso.
Sem duvida esta informação é extremamente relevante, entretanto este
trabalho mostra o quanto ainda temos que avançar para termos dados de
qualidade em nosso município para que efetivamente possamos mostrar a
realidade da tuberculose em SCS.
c. §1: A definição de “a maioria” é diferente para cada leitor. Escrever números
reais encontrados.
d. Foi realizada a correção
e. §4: Erro na concordância de faziam. Revisar e corrigir.
Foi realizada a correção
f. §5: Não houve citação de efeitos adversos maiores porque estes realmente
não ocorreram, ou porque não se sabe se esqueceram de relatá-los? Isso
levaria a uma subnotificação desta variável.
Conforme descrito no texto, efeitos adversos maiores não foram descritos nos
prontuários o motivo pelo qual não foram descritos, não temos acesso.
g. §7: Não se utilizar da primeira pessoa no texto. Corrigir.
Foi realizada a correção
Também falta informação sobre recidiva de 13 casos, pois no texto constam 11
recidivas e 32 sem informação. Conforme a tabela 2, 13 casos não
recidivaram. Foi incluída a informação no texto
7- Discussão:
a. §1: Mesma sugestão sobre citações de referências (manter Vancouver).
Novamente sugere-se evitar juízo de crítica quanto aos adjetivos de grandeza
(maior). Realizadas as correções
b. §2: Erro na digitação da palavra “...encontraram-se...”. Corrigir. Realizada a
correção.
c. .§4: Não vejo similaridade entre 64% e 80%. A redação da frase foi alterada. Só
se podem comparar definições similares. São comparáveis? A fresa recebeu
nova redação.
d. §5: A referência no final do parágrafo é do estudo de Possuelo et al, mas da
forma com que foi colocada, inclui o resultado do presente estudo. Corrigir.
Realizada a correção.
e. §8: Corrigir concordância: a “maior parte das recidivas é atribuída...”.
Realizada a correção.
f. No último parágrafo não se fala sobre possibilidade de se minimizar os efeitos
colaterais das medicações, nem em ações que tratem da drogadição na
população acometida com a doença, importantes causas do abandono,
achados do estudo. Gênero masculino e escolaridade são problemas maiores,
mais complexos, mas que também não foram abordados na discussão, nem
rapidamente. Fala-se em agentes comunitárias, mas não em resoluções diretas
dos problemas encontrados NO ESTUDO.
8- Tabelas:
a. Colocar ano e local no final dos enunciados das tabelas.
Realizada a correção.
b. A explicação sobre a variável “recidiva” e seus percentuais ficou confusa.
Pode-se acrescentar a variável: “Não informado” para fechar o 100%.
Realizada a correção.
Revisor 3
O trabalho intitulado Perfil epidemiológico dos pacientes que abandonaram o
tratamento para Tuberculose em um município prioritário do Rio Grande do Sul é
de grande relevância. Alguns aspectos devem ser observados.
1o inglês do resumo deve ser revisado.
O resumo foi revisado.
2A referencia 1 no primeiro parágrafo da introdução não é adequada ou é
insuficiente.
Alterada
1.
Conde MB, Fiuza de Melo FA, Marques AMC, Cardoso CN, Ferreira VGP, Dalcin PTR. III
Diretrizes para Tuberculose da Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia. J Bras
Pneumol. 2009; 35(10):1018-1048.
3No último parágrafo da página 6 devem ser acrescentadas outras referências.
Não há espaço suficiente para adição de referencias (limite)
4Na metodologia, primeiro parágrafo, página 8, a referência deve ser atualizada
(versão preliminar?)
Alterada a referencia.
5Nos resultados, página 9 são 504 casos de doença e não infecção pelo M
tuberculosis .
Realizada a correção.
6No penúltimo parágrafo da página 9, ao invés de apesar da escassez de
informações contidas, deve constar em quantos prontuários não havia informação.
A frase foi substituída.
“Com relação aos efeitos adversos, foi observado que apenas 4 (7,1%)........”
7O último parágrafo dos resultados não está claro. Deve constar quantos destes
pacientes que abandonaram eram virgens de tratamento (VT), recidiva após cura (RC)
ou recidiva após abandono (RA). Estes grupos devem ser comparados.
Adicionada a informação ao texto.
8O perfil dos pacientes que abandonaram em cada grupo deve ser comparado
com o grupo do mesmo período do estudo (VT, RC e RA) que curou a tuberculose
quanto aos fatores estudados, utilizando ferramenta estatística para analisar variáveis
independentes. Estes resultados devem ser discutidos, desta forma esclarecendo que
os fatores associados com abandono são de maior proporção do que naqueles que
curaram. A tabela deve constar esta comparação entre grupos.
Não era objetivo do estudo a comparação de grupos, apenas a desrição do perfil
epidemiológico dos casos de abandono.
9No primeiro parágrafo da página 11 devem ser acrescentadas outras
referências.
Devido ao limente de referencias não foi possível acrescentar mais referencias.
10No segundo parágrafo da página 11 há concordância entre os trabalhos e não
comprovação.
Afrase recebeu nova redação.
11No segundo parágrafo da página 13 não ficou claro se este é o grupo RA ou se
estes pacientes foram acompanhados e recidivaram apos este abandono.
Este numero refere-se à recidiva independente se RA ou RC.
Uma vez atendidas as recomendações, o trabalho estará apto para publicação sendo
de grande contribuição para formulação de políticas públicas adequadas ao perfil do
paciente que abandona o tratamento.