metro - FAU

‫ב״ה‬
AULA ABERTA AUP-278
PLANEJAMENTO URBANO - ESTRUTURAS
MOBILIDADE
EM
METRÓPOLES
COMPARANDO MODAIS DE
TRANSPORTE PÚBLICO URBANO
Abril, 2015
Eng. Sergio Ejzenberg, MSc.
[email protected]
MOBILIDADE EM METRÓPOLES
SUMÁRIO
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
2. COMPARAÇÃO DE MODAIS DE TRANSPORTE
PÚBLICO DE PASSAGEIROS
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
2
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
ASPECTOS VALORADOS PELO USUÁRIO
DE TRANSPORTE PÚBLICO:
• MENOR TEMPO DE VIAGEM
•
MENOR CUSTO (≠ MENOR TARIFA!)
•
CONFORTO
•
SEGURANÇA
3
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
IMPACTO DO MODAL INDIVIDUAL NA
MOBILIDADE METROPOLITANA
• Congestionamento.
• Acidentes de trânsito.
• Poluição do ar e sonora.
• Ocupação do espaço público.
• Custos sociais difusos decorrentes.
SOLUÇÃO  TRANSPORTE PÚBLICO
4
1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE
TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO
R$ 40 bilhões/ano
= 80 km de METRO
POR ANO
5
2. COMPARAÇÃO DE MODAIS DE TRANSPORTE
PÚBLICO DE PASSAGEIROS
MODAIS COMPARADOS
• METRO (subterrâneo, alta capacidade)
• MONOTRILHO (elevado, média capacidade)
• VLT (superfície, média capacidade)
• CORREDORES DE ÔNIBUS BRT (superf., média capac.)
6
CAPACIDADE DOS DIFERENTES MODAIS
MODAL
METRO
MONOTRILHO
VLT
BRT 4 faixas
CAPACIDADE – pass/hora por sentido
ALOUCHE
THEMSCHE
LERNER
ADOTADO
80.000
44.000
30.000
24.000
70.000
40.000
30.000
36.000
96.000
--------20.000
48.600
90.000
40.000
25.000
40.000
(METRO)
(BOMBARDIER)
(NTU)
“consenso”
7
CUSTOS DE CONSTRUÇÃO / IMPLANTAÇÃO
POR QUILÔMETRO
(Fonte: LERNER, J. 2009)
8
CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO
POR QUILÔMETRO
CUSTO RELATIVO METRO
= 12,5 unidades / km
CUSTO RELATIVO VLT
= 3,3 unidades / km
CUSTO RELATIVO BRT PESADO
= 1,0 unidade / km
CUSTO RELATIVO MONOTRILHO = 50% METRO = 6,3 unidades / km
9
CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO
POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO
CUSTO passageiro/km METRO
= 13,9 unidades / km
CUSTO passageiro/km VLT
= 13,2 unidades / km
CUSTO passageiro/km BRT PESADO = 2,5 unidades / km
CUSTO passageiro/km MONOTRILHO= 17,3 unidades / km
CUSTO DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO/KM
 ONIBUS-BRT é 5 a 7 vezes MAIS BARATO que METRO ou VLT.
 MONOTRILHO é o sistema mais caro.
10
CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO
POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO
CUSTO passageiro/km METRO
= 13,9 unidades / km
CUSTO passageiro/km VLT
= 13,2 unidades / km
CUSTO passageiro/km BRT PESADO = 2,5 unidades / km
CUSTO passageiro/km MONOTRILHO= 17,3 unidades / km
PORÉM, FALTA ANALISAR MUITA COISA, PRINCIPALMENTE...
CUSTOS DE OPERAÇÃO DOS DIFERENTES MODAIS  TARIFA.
11
CUSTO DE OPERAÇÃO DE DIFERENTES
MODAIS DE TRANSPORTE – SÃO PAULO-SP
SISTEMA
ONIBUS
CPTM
METRO
CUSTO POR PASSAGEIRO
(incluindo depreciação)
R$ 4,13
R$ 2,62
R$ 1,95
ORÇAMENTO SOCIAL METRO
• 4,5 milhões de pass/dia  1,4 bilhão de pass/ano.
• Economia SOCIAL anual de R$ 6,4 bilhões
(Menos congestionamento, acidentes, poluição e perda de horas trabalhadas).
Fonte: FÓRUM DE MOBILIDADE URBANA – Ministério Público SP. 2013.
Organização: Promotor Dr. Maurício Ribeiro Lopes.
http://www.mpsp.mp.br/portal/page/portal/noticias/noticia?id_noticia=10974580&id_grupo=118.
12
CUSTO ANUAL DA FALTA DE METRO PARA O
TRANSPORTE DE MASSA EM SÃO PAULO-SP
PASSAGEIROS TRANSPORTADOS POR ONIBUS EM 2012
•
•
2,9 bilhões de passageiros no sistema estrutural.
2,5 bilhões de passageiros no sistema local.
ECONOMIA RESULTANTE DO METRO ABSORVENDO O
SISTEMA ESTRUTURAL ONIBUS
• Economia operacional: R$ 2,9 bilhões pass/ano x (R$ 4,13 –
R$1,95) = R$ 6,3 bilhões/ano
• Economia social: 2,9 bilhões pass/ano  R$ 13,3 bilhões/ano
ECONOMIA POTENCIAL ANUAL
R$ 19,6 bilhões  Construção de 40 km METRO.
13
COMPARAÇÃO ENTRE SISTEMAS DE
TRANSPORTE PÚBLICO – METRÓPOLES
•
•
•
•
•
•
•
Capacidade (passageiros/hora por sentido)
Custos comparados de implantação (pass/km)
Custo de operação (custo do passageiro)
Impacto ambiental – poluição do ar e sonora
Segurança dos usuários
Capacidade sistêmica – interligação / rede.
Flexibilidade de adaptação à dinâmica de
expansão e adensamento da cidade
• Desapropriações
• Impacto na urbanização do entorno
• Prazo para construção
14
OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO
SISTEMAS de SUPERFÍCIE
ou ELEVADO
SISTEMA SUBTERRÂNEO
Poucas avenidas
comportam a implantação
de BRT.
Limitação intransponível de
capacidade para atender a
demanda das metrópoles.
Construção de túneis
subterrâneos para METRO
independe da existência
de vias ao longo do
traçado das linhas.
Dificuldade de integração
entre corredores de ônibus.
Caminhamentos longos e
perigosos para pedestres.
Fácil interligação de linhas
configurando rede
metroviária segura e de
grande capacidade.
Dificuldade de implantação.
Fácil adaptação à
dinâmica de crescimento
das cidades.
15
OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO
SISTEMAS de SUPERFÍCIE
ou ELEVADO
SISTEMA SUBTERRÂNEO
A LIMITAÇÃO FÍSICA DE IMPLANTAÇÃO IMPEDE
O ATENDIMENTO DA DEMANDA DAS GRANDES
METRÓPOLES PELOS MODAIS ÔNIBUS-BRT, VLT,
E MONOTRILHO.
O ÚNICO MODAL QUE NÃO SOFRE ESSA
LIMITAÇÃO É O METRO CONVENCIONAL
ENTERRADO  MALHA METROVIÁRIA.
16
A MOBILIDADE SUSTENTÁVEL COM METRO
EXPANSÃO do METRO em São Paulo/SP  450 km
• Absorverá até 80% dos usuários de automóvel.
• Economia no custo operacional e social da mobilidade
(R$ 40 bi/ano congestionamentos + R$ 20 bi/ano do sistema estrutural de ônibus).
PROCESSO DE RESTRIÇÃO DOS AUTOMÓVEIS
• Área central e centro expandido
• Pedágio urbano
RESGATE DAS VIAS PÚBLICAS
•
•
•
•
•
ÔNIBUS: faixas exclusivas e corredores
PEDESTRES: calçadas e canteiros centrais mais largos
CICLISTAS: ciclovias, ciclofaixas e ciclorrotas
Alargamento de calçadas + arborização
Melhora do clima: humidade do ar, arrefecimento - ilhas de calor.
17
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
• ÔNIBUS é fácil e barato de implantar, mas é caro para operar.
• O custo do ÔNIBUS é pago pela POPULAÇÃO – na CATRACA ou
através de SUBSÍDIO/IMPOSTOS/TAXAS.
• Em METROPOLES o sistema de ÔNIBUS não consegue atender à
DEMANDA de MOBILIDADE.
• A DEMANDA METROPOLITANA deve ser atendida através de
integração TREM / METRO / ÔNIBUS.
• INTEGRAR MODOS NÃO MOTORIZADOS – A PÉ e BIKES.
COMO OBTER DINHEIRO PARA ISSO?
18
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
COMO OBTER RECURSOS PARA INVESTIR EM
TRANSPORTE DE MASSA
• Utilizar a arrecadação da outorga onerosa –
SOLO CRIADO/SUBSOLO CRIADO.
• PPP para expansão de linhas de TREM, rede de
METRO e CORREDORES DE ONIBUS.
• Deixar de investir na mobilidade automotiva.
EXEMPLO DE CAMINHO PARA SÃO PAULO-SP
• Outorga onerosa R$ 4 mil/m2
• Potencial de 13 milhões de m2 em 10 anos.
• R$ 50 bilhões  100 km de METRO!
19
20
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
MOBILIDADE VIÁVEL E SUSTENTÁVEL EM
METROPOLES
• METRO  Solução estruturante CENTRO EXPANDIDO
• TREM
 REGIÕES METROPOLITANAS
• ÔNIBUS/LOTAÇÃO  sistema integrado complementar
• AUTOMÓVEIS  viagens eventuais
compras, saúde, lazer, outros.
21
3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
• EXISTIU E EXISTE DINHEIRO PARA O METRO
• A CARGA TRIBUTÁRIA É ELEVADA
• MOBILIDADE MELHOR É OBRIGAÇÃO
PÚBLICA: UNIÃO + ESTADO + MUNICÍPIO.
22
MOBILIDADE EM METRÓPOLES
MOBILIDADE EM
METRÓPOLES
OBRIGADO PELA ATENÇÃO.
Eng. Sergio Ejzenberg, MSc.
[email protected]