Artigo_Fernando_Antonio ok

Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
RACIONALIDADE ECONÔMICA SOB A PERSPECTIVA EVOLUCIONÁRIA: A
CONTRIBUIÇÃO DA SOCIOBIOLOGIA AO DEBATE DO COMPORTAMENTO NÃOEGOÍSTA
Antônio Carlos de Campos
Doutor em desenvolvimento econômico pela Universidade Federal do Paraná – UFPR. Professor da Pós-Graduação em
Ciências Econômicas da Universidade Estadual de Maringá – PCE/UEM.
Fernando Sérgio de Toledo Fonseca
Mestre em teoria econômica pela Pós-Graduação em Ciências Econômicas da Universidade Estadual de Maringá –
PCE/UEM. Professor do curso de Gestão em Negócios da Universidade Federal do Tocantins – UFT.
RESUMO
Este artigo visa fazer uma breve revisão teórica sobre as relações entre a racionalidade econômica, auto-interesse e
altruísmo, ressaltando a contribuição da Sociobiologia para o debate, capaz de integrar questões relacionadas às
seleções individual e de grupo à racionalidade econômica no processo decisório individual. Discute-se se o
comportamento altruísta sob a perspectiva biológica pode ser incorporado à análise econômica. Neste contexto, são
apresentadas a lógica da ação altruísta e as principais dificuldades metodológicas encontradas por economistas e
biólogos na admissão do altruísmo como comportamento racional, sem estar necessariamente vinculado à maximização
do auto-interesse.
Palavras-chave: Racionalidade econômica, Auto-interesse, Altruísmo, Sociobiologia.
ABSTRACT
This article aims to make a brief theoretical review on the relationship between economic rationality, self-interest and
altruism, highlighting contribuition of sociobiology to the debate, able to integrate issues related to the selections of
group and individual economic rationality in decision making individual. It is argued that altruistic behavior in the
biological perspective can be incorporated into economic analysis. In the context, we present the logic altruistic action
and the main methodological difficulties encountered by economists and biologists in the admission of altruism as a
rational behavior, without being necessarily linked to the maximization of self-interest.
Keywords: Economic rationality, Self-interest, Altruism, Sociobiology.
1 INTRODUÇÃO
Adam Smith escreveu "A Teoria dos Sentimentos Morais”1, há quase vinte anos antes de “A
Riqueza das Nações”. A primeira obra, admite que a partir dos sentimentos humanos é que se
derivam os sensos de justiça e por fim origina as regras gerais de moralidade, que é uma virtude
social. Em outros termos, nesta obra torna-se clara o argumento da pluralidade de motivações que
impulsionam o comportamento humano, envolvendo princípios e valores éticos como reciprocidade
1
Obra original editada em 1759.
1
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
e altruísmo etc. Já a segunda obra, a mais famosa e de maior projeção entre os economistas, admite
o auto-interesse como base do comportamento humano voltado para as relações de mercado, sendo
que tais postulados comportamentais influenciou o desenvolvimento da ciência econômica,
culminando no chamado homem econômico racional.
A noção do homem econômico dada por Smith é meramente intelectual, pois admissão do
comportamento egoísta dos agentes não se faz porque este seja um pressuposto comportamental
realista ou apropriado para o mundo econômico real. Trata-se de um modo de determinar os
resultados gerais para uma economia de mercado pura, tendo como base o grande número de
indivíduos que perseguem seus interesses egoístas. Portanto o homem econômico está no centro do
debate metodológico da ciência econômica atual, que de certa forma deixou de lado questões mais
antigas ligadas à filosofia e a moral, presentes na primeira obra de Smith.
É sob este contexto, que alguns economistas contemporâneos têm se dedicado ao estudo das
relações entre questões de natureza ética, envolvendo o altruísmo e racionalidade econômica. Com
o intuito de ampliar a análise do processo de escolha individual, novos trabalhos estão sendo
elaborados para intensificar o debate acerca da possibilidade do comportamento altruísta ser
admitido como um comportamento racional. Em outros termos: “porque deveria ser unicamente
racional empenhar-se pelo auto-interesse excluindo todo o resto” (SEN, 1999, p. 31).
Nesta perspectiva, o presente artigo visa realizar uma revisão teórica acerca do da
possibilidade do comportamento altruísta sob a perspectiva biológica. Embora a biologia tenha uma
orientação empírica e experimental definida, o foco deste trabalho está voltado para as
contribuições que a sociobiologia pode dar à teoria econômica na analise do comportamento
altruísta.
Nesta revisão bibliográfica acerca da economia do altruísmo é consenso a contribuição da
biologia ao debate, dada a sua fundamental importância na influência para análise econômica do
comportamento não-egoísta2:
This will be argued on grounds drawn from evolutionary biology and, in particular, from
the surrounding “altruism” that are so focal sociobiology. A growing number of economists
are participating in a potential integration of economics and evolutionary theory. From
participants in this conference this includes, at least, Simon (1973, 1983), Becker (1976),
Nelson & Winter (1982), and Lucas (1987). Among our no present colleagues participating
Hirshleifer (1977, 1978) and Samuelson (1983). (CAMPELL, 1987, p.171).
2
Ver coletânea de artigos em: Zamagni, 1995, pp. XV-XXII.
2
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
A partir das argumentações de Campell (1987), entende-se que a incursão desse trabalho
pela biologia para entender a lógica da ação altruísta está justificada. Nas próximas seções,
apresentar-se-á a contribuição dessa ciência e o debate existente acerca do assunto.
2 A LÓGICA DA AÇÃO ALTRUÍSTA SOB A PERSPECTIVA DA SOCIOBIOLOGIA
Procurar investigar a lógica da ação altruísta, sem levar em consideração as contribuições da
biologia, seria uma tarefa incompleta, como muito bem salienta Muramatsu (1999). Como os
biólogos explicam o comportamento altruísta? Como os economistas podem incorporar à suas
análises de escolha racional agregando a lógica da ação altruísta admitida pelo biólogo? Em outros
termos, procurar-se-á investigar as contribuições da Sociobiologia para a teoria da escolha,
considerando que a investigação da conduta altruísta tem inspirado tanto economistas quanto
biólogos e outros cientistas sociais a buscarem respostas para esta questão.
De uma maneira geral, do ponto de vista biológico o altruísmo refere-se a todo
comportamento de um animal que favorece outro animal em detrimento de seu próprio benefício.
Dito de outra forma, um indivíduo é considerado altruísta, quando beneficia outros indivíduos,
levando em consideração o custo e beneficio para si mesmo. Nesse caso os custos e benefícios são
mensurados em termos de probabilidades de sobrevivência e reprodução do seu próprio genes3
(reproductive fitness) ou expectativa de aumento do número de sua descendência (OKASHA,
2003).
A explicação das origens do altruísmo, sempre foi uma pauta fascinante no programa de
pesquisa dos adeptos da teoria evolucionista de Darwin. Os evolucionistas se interessam pelo
assunto, não somente pelas contribuições do altruísmo no mundo animal, mas porque para eles o
comportamento altruísta é de difícil explicação pela abordagem darwinista. A abordagem da
Biologia Evolucionária para o comportamento altruísta é um ponto secundário nesse trabalho. É
proposto, antes de entrar no tema propriamente dito, esclarecer ao leitor não familiarizado com o
assunto algumas considerações acerca da Teoria Evolucionista que condicionarão posteriormente a
evolução do programa de pesquisa dos sociobiólogos. A Biologia Evolucionária tem como ponto
3
O gene corresponde a uma unidade genética material, composto por uma seqüência de nuclóides, que promove uma função unidade
específica para um organismo. Em outros termos o gene é admitido como uma unidade de conveniência, um pedaço de cromossomo,
caracterizado pelos critérios de fecundidade, longevidade e fidelidade da cópia. Os genes ficam situados dentro do núcleo das células
(nuclóides) em fitas chamadas cromossomos. Assim toda célula tem genes, que em nível molecular são identificados como
desoxiribonucleico (DNA), que interagem para formar as características físicas dos organismos. Ver: Ruse, 1983, p.15; Strickberger,
1989, p. 520 e Dawkins, 2001, pp. 216-217.
3
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
primordial, em seu programa de pesquisa, o princípio de seleção natural, elaborado pelo Pai da
Origem das Espécies4 que esclarece este princípio da seguinte forma:
Mas, se as variações úteis a um ser organizado qualquer se apresentam algumas vezes,
seguramente, os indivíduos que disso são o objeto têm mais probabilidade de vencer na luta
pela sobrevivência pois em virtude do princípio tão poderoso da hereditariedade, estes
indivíduos legam aos descendentes o mesmo caráter inato neles. Dei o nome de seleção
natural a este princípio de conservação ou de persistência do mais capaz. Este princípio
conduz ao aperfeiçoamento de cada criatura em relação às condições orgânicas e
inorgânicas da sua existência, e portanto na maior parte dos casos, ao que podemos
considerar como um progresso de organização. (DARWIN, 1977, pp.124-125).
A Biologia Evolucionária, trata da evolução genética de populações e a principal
contribuição de Darwin para essa área da ciência foi a elaboração do princípio da seleção natural.
Desse modo, na história da evolução, os organismos nascem, vivem e morrem de forma que os seus
genes estarão presentes nas gerações futuras. Para que isso ocorra é necessário que se reproduzam
de modo a serem os mais capazes de lutar pela sobrevivência e garantir a reprodução (RUSE, 1983).
A principal doutrina seguida pelos evolucionistas modernos é a de que tudo o que acontece
em larga escala, considerando longos períodos de tempo, não passa de uma soma de fatos que
ocorrem em pequena escala. Em outros termos, a teoria moderna da genética de populações admite
que a mutação, transmissão e seleção de genes fornecem os mecanismos da contínua evolução das
espécies. Com esses argumentos, os evolucionistas podem permear em determinadas áreas da
investigação biológica e outras tantas ciências que são de seu interesse5.
A partir dos pressupostos da teoria evolucionista, chega-se ao ponto primordial do
surgimento da Sociobiologia, que se apresenta como uma sub-área da teoria evolucionista. O
objetivo dos sociobiólogos é adaptar o estudo do comportamento social animal como sub-disciplina
da Biologia da Genética das Populações no campo da evolução. O entomologista6 Edward. O.
Wilson, da Universidade de Havard, publicou em junho de 1975, o livro intitulado Sociobiology:
New Synthesis, que declara abertamente as suas intenções:
This book is condensation of Sociobiology: The synthesis, which made an attempt to codify
Sociobiology into branch of Evolutionary Biology a particularly of modern population
biology. I believe that the subject concept to be ranked as coordinate with such disciplines
as molecular biology and developmental biology. (WILSON, 1980, p.4).
4
Obra editada originalmente em 1859.
O leitor interessado em mais detalhes acerca da Teoria Evolucionista, poderá consultar: Simpson (1953), Dobzhansky (1970) e
Maynard Smith (1975).
6
Entomologista é o profissional do ramo da Zoologia que estuda os insetos.
5
4
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
Em princípio, as inovações propostas pelos sociobiólogos, em seu programa de pesquisa,
trataram de um caminho já aberto por outros. De acordo com Ruse (1983), os sociobiólogos
pretendem ser evolucionistas ortodoxos, porque seguem a linha de Darwin, que também pretendia
explicar o comportamento social animal em termos da evolução conduzida pela seleção natural.
Nessa perspectiva Wilson (1980), tece algumas considerações acerca da essência da
Sociobiologia:
Sociobiology is defined as the systematic study of biological basis of all social behavior.
For the present it focuses on animal societies, their population structure, castes and
communication, together with all of the physiology underling the social adaptations.
(WILSON, 1980, p.4).
No início de sua obra, o autor vai mais adiante, visualizando as contribuições importantes da
Sociologia num futuro que ele julga próximo, para o desenvolvimento das ciências sociais7.
But the discipline (Sociobiology) is also concerned which the social behavior of early man
adaptative features of organization in the more primitive contempory human societies (....).
It may not be too much to say that Sociobiology and other social sciences, as well as the
humanities, are the last branches of biology waiting to be included in the Modern Synthesis.
One of the function of Sociobiology then is to reformulate the foundations of the social
sciences in a way that draws these subjects into the Modern Synthesis. Whether the Social
Sciences can be truly biologic zed in this fashion remains to be seen. (WILSON, 1980, p.
4).
Dado o delineamento acerca da Teoria Evolucionista e o enquadramento da Sociobiologia
como ramificação dessa teoria, retorna-se, então, ao assunto (altruísmo). Conforme já dito, explicar
as origens do altruísmo nunca deixou de preocupar os evolucionistas. É nesse contexto que o
altruísmo se destaca como problema central da Sociobiologia:
This brings us to the central theorical problem of Sociobiology: How can altruism, which
by definition reduces personal fitness, possibility evolve by natural selection? The answer
is kinship: if the genes causing the altruism are shared by two organisms because of
common descent, and if the altruistic act by one organism increases the joint contribution of
the next generation, the propensity to altruism will spread thought the gene pool8. This
7
Existe um amplo debate acerca das interferências da Sociobiologia nas Ciências Sociais, inclusive a Economia. Por um momento
pode-se pensar que estabelecer com certa precisão as relações entre o comportamento econômico e o genes, deva ser uma tarefa
árdua e ao mesmo tempo fascinante. As dificuldades dessa pesquisa surgem porque não se tem muito claro até que ponto o
comportamento econômico humano é de fato idêntico ao de outros organismos, cujo comportamento seja essencialmente uma função
do genes. Acredita-se que seja um programa de pesquisa interessante, porém, se está longe de provar que de fato exista uma análise
heurística (conjunto de regras e métodos) entre identidades e conceitos metodológicos da Sociobiologia e Economia. Nesse trabalho,
não se pretende fazer estas relações complexas com alta precisão e sim fazer uma revisão bibliográfica acerca das razões para o
comportamento altruísta admitido inclusive por outras ciências para justificar e sua influência no pensamento econômico acerca do
assunto.
8
Não se encontrou uma tradução literal do termo gene pool, para a língua portuguesa. Recorremos, então, ao glossário de biologia
(em inglês), cujo significado do termo refere-se a todos os genes presentes numa população, durante um dada geração ou período de
tempo.Ver: Strickberger, 1989, p.521.
5
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
occurs even though the altruist makes less of a solitary contribution to gene pool as the
price of its altruistic act. (WILSON, 1980, p. 3).
O altruísmo é o problema central da Sociobiologia, no entanto, a lógica da ação altruística
para a sociobiologia é aparente. Segundo Dawkins (2001), o ato aparentemente altruísta é aquele
que parece, superficialmente, aumentar a probabilidade do altruísta morrer e do favorecido
sobreviver. Sendo assim, o altruísmo beneficia aos interesses reprodutivos de quem o pratica. Isso
pressupõe que os genes do indivíduo possam provocar o altruísmo nele mesmo.
Por enquanto, o leitor pode ser tentado a pensar que o comportamento altruísta exige o
egoísmo, mas, por outro lado, pode-se perguntar como a seleção natural proposta pelo Pai da
Origem das Espécies poderia explicar a interação entre indivíduos egoístas e altruístas no processo
evolucionário? Será que o comportamento genuinamente altruísta e a cooperação entre indivíduos
poderiam existir num processo de seleção natural?
Tentar-se-á investigar estas interrogações nas próximas seções. Serão apresentados os tipos
existentes de altruísmo na perspectiva da Sociobiologia e o debate existente acerca da evolução
deste comportamento entre os adeptos da seleção individual e seleção de grupo.
3 A LÓGICA DA CONDUTA ALTRUÍSTA SOB OS MECANISMOS DA SELEÇÃO DE
PARENTESCO E ALTRUÍSMO RECÍPROCO
De acordo com Humphrey (1997), o comportamento altruísta que é geralmente assumido
nas Ciências Biológicas, tem dois principais tipos diferentes:
a) O primeiro tipo de altruísmo foi explicado teoricamente por William Hamilton (1963),
que apresentou como um gene que predispõe em auxiliar seus parentes (prole) podendo prosperar
uma determinada população. Em outros termos, a teoria de Hamilton (1963), prevê a relação
genética parental entre dois indivíduos, no qual apresenta o custo do doador em relação ao benefício
do recebedor da ajuda, multiplicado pelo grau de parentesco.
b) O segundo tipo de altruísmo foi apresentado por Robert Trivers (1971), denominado
como altruísmo recíproco. Nesse caso, o altruísmo não está limitado somente pela relação parental,
mas envolve as relações sociais de uma forma geral, sendo que o custo do doador e o benefício do
receptor da ajuda é mensurado como relação de troca e expectativa futura de retribuição de favores.
Nesse contexto, é importante esclarecer que o altruísmo foi um assunto tratado
exaustivamente por outros autores dessa ciência desde os seus primórdios. No entanto, as
6
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
contribuições de Hamilton (1963) e de Trivers (1971), deram novos contornos à análise do
comportamento altruísta, sendo portanto, sintetizadas por Wilson em 1975, com a publicação do
livro Sociobiology: New Synthesis.
O altruísmo por seleção de parentes (kin selection) proposto por Hamilton (1963) refere-se
ao grau de parentesco. De acordo com Ruse (2001), o indivíduo compartilha alguns genes com
outras pessoas e, por isso, os tais genes são selecionados por sua capacidade de produzir
características que vão garantir sua duplicação. É de interesse reprodutivo do indivíduo, fazer com
que essas pessoas com quem ele compartilha os seus genes possam se reproduzir, por que, de
alguma forma, estarão fazendo cópias dos seus próprios genes.
Disso surge a teoria de aptidão inclusiva (inclusive fitness), proposta por Hamilton em 1964, que é a
aptidão inerente ao indivíduo, com a influência dessa mesma aptidão sobre a de parentes que não
sejam seus descendentes diretos. Como por exemplo, primos, sobrinhos, netos etc.
É possível quantificar a probabilidade de uma cópia de um gene particular dos indivíduos
reprodutores (pais) em sua descendência. De acordo com Krebs (1993), cada indivíduo reprodutor
(pais originais) contribuem exatamente com 50% dos seus genes para a sua descendência. Este tipo
de cálculo é denominado pelos biólogos como coeficiente médio de relacionamento dos parentes
beneficiados ( ), em que o cálculo de r é dado pela seguinte fórmula:
r = ∑ (0,5) L (01)
onde: L = gerações
Tabela 1: Grau de Parentesco
R
0,5
0,25
Descendentes diretos
Prole
Netos
1,25
Bisnetos
Descendentes indiretos
Totalmente irmãos
Metade irmãos,
sobrinhos
Primos
Fonte: Krebs, 1993, p. 268
A condição para que ocorra o altruísmo por seleção parental pode ser sintetizada pelo
seguinte exemplo: imagine uma interação entre um indivíduo altruísta (doador) e um recebedor na
qual os custos e benefícios dessa interação podem ser calculados em termos de chances de
sobrevivência do doador e recebedor. Se o doador tem um custo (C) e o recebedor um benefício (B)
7
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
então o resultado da ação altruísta, pode ser expressa a partir da seguinte equação, conhecida como
regra de Hamilton:
B 1
> , ou alternativamente, a ação altruísta só ocorre se rB − C > 0
C r
A regra de Hamilton diz o quanto uma ação altruísta poderá ser favorecida pela seleção de
parentes. Se o benefício para o parente, multiplicado pela probabilidade de que o gene seja
compartilhado, exceder o custo para o indivíduo, esse gene se propagará na população (genes pool).
Para melhor entender essa regra, imagine um extremo exemplo de altruísmo, em que o gene que
programa um indivíduo para morrer no salvamento de seus parentes. Uma cópia do gene poderia ser
perdida numa população por conta da morte do altruísta, mas o gene poderia se elevar na freqüência
do gene pool se, na média, o altruísta agir salvando a vida de dois irmãos ou irmãs ( r = 0,5), ou 4
sobrinhos ou sobrinhas (r = 0,025) ou 8 primos ( r =0,125). Por essa regra ajudar dois irmãos
equivale ajudar 8 primos, pois iguala a totalidade de genes do indivíduo:
Hamilton desenvolveu e formalizou uma idéia que fora acalentada também por vários
outros biólogos e que se tornou mais célebre com o do biólogo J. B. Haldane: quando lhe
perguntaram se ele daria sua vida por um irmão, Haldane respondeu: Não. Mas daria por
dois irmãos ou oito primos. (PINKER, 1998, p. 421).
No mundo animal, os exemplos são os mais diversos de auto-sacrifício para conservação da
espécie. De acordo com Ruse (1983), o altruísmo por seleção parental se apresenta de forma mais
consistente nos insetos sociais, especialmente as formigas, abelhas e vespas. No caso das abelhas,
em geral as fêmeas, são estéreis e são escravas que se dedicam o tempo todo a atacar os predadores
que se aproximam do ninho. As mesmas se dedicam a proteger a rainha, que por sua vez, tem como
principal função fecundar os ovos e proteger seus irmãos e irmãs. Segundo Dawkins (2001), o
comportamento de aferroar das abelhas operárias trata-se de um ato de suicídio. Durante o ato de
picar, órgãos retais são geralmente arrancados do corpo e a abelha morre em seguida. Talvez seja
por isso, que os sociobiólogos voltem toda sua atenção para essa área da seleção de parentes. É
importante ressaltar que existe uma gama de outros exemplos e debates intensos acerca do
comportamento social animal.
No caso dos seres humanos, o tema principal é o do auto-interesse na reprodução. Para a
sociobiologia as estratégias de maximizar os genes nas futuras gerações estão presentes,
conscientemente ou não, nas ações humanas.
8
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
De acordo com Ruse (1983), o altruísmo de seleção de parentesco ocorre via manipulação
parental9. A conduta altruísta dos filhos pode beneficiar mais os pais do que eles próprios. Quando
um indivíduo ajuda um primo de primeiro grau está ajudando um indivíduo que é 12,5% aparentado
a ele, dito de outra forma está ajudando um individuo que é 25% aparentado com seu pai ou mãe.
De acordo com o autor, é bem possível que seja de interesse dos pais induzirem os filhos ao
altruísmo.
Em termos mais gerais, para a biologia, ensinar as crianças a serem honestas e generosas
com o próximo não se trata somente de uma questão cultural, mas também de um modo de guiá-las
de forma que ajude os interesses biológicos dos pais:
(...) durante a socialização dos impulsos altruístas e egoístas dos filhos espera-se um
conflito fundamental. É de supor que os pais socializem seus filhos para que ajudem
mais altruisticamente e de forma menos egoísta do que eles fariam naturalmente...
(TRIVERS10, 1971 apud RUSE, 1983 p.75)
O debate entre os sociobiólogos é polêmico e intenso. Os adeptos do altruísmo parental, que
aderem a sociobiologia humana, desejam explicar o conteúdo causal das emoções e do
comportamento humano no âmbito familiar. De todo modo, o que interessa aqui é ter uma idéia
geral acerca do altruísmo parental, a fim de que se possa compreender tal tipo de comportamento.
Assim, pode-se afirmar que, pela teoria biológica não se encontra a existência do altruísmo genuíno.
O altruísmo como tal é uma forma de altruísmo disfarçado.
Dado, então, que o altruísmo pela seleção de parentesco só ocorre de modo restrito aos
parentes genéticos, seria possível explicar o comportamento altruísta entre indivíduos
desconhecidos?
Para responder a tal questão Trivers (1971) sugeriu um novo tipo de comportamento no qual
denominou altruísmo recíproco, de tal forma que este comportamento poderia acontecer com
indivíduos estranhos uns aos outros e até mesmo membros de espécies diferentes. A idéia básica é
que o indivíduo (A) pode comportar-se altruisticamente em relação ao indivíduo (B) se existir a
expectativa de que o indivíduo (B) retribua o favor no futuro (OKASHA, 2003)
A diferença básica entre o altruísmo recíproco e a seleção por parentesco é que, no primeiro
caso o indivíduo espera uma compensação direta para si mesmo e no segundo caso isso não ocorre,
9
A teoria da manipulação parental foi proposta por Alexander em 1974. Supõe-se a existência de alguma forma de altruísmo que
poderá evoluir da seleção, sendo do interesse do indivíduo ajudar seus parentes mais próximos. É do interesse dos pais do indivíduo
que ele se torne altruísta, sendo uma forma de manipulação, para garantir a sobrevivência no gene no âmbito parental.No reino
animal, por exemplo, a abelha rainha manipula suas operarias estéreis por meios químicos, fazendo-as cuidar de sua própria prole.
10
Trivers, R. L. (1971) The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of Biology, 46, 35-57
9
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
porque a recompensa para o indivíduo é ver a vitória reprodutiva do gene que ele próprio
compartilha. Tal estratégia de reciprocidade pode apresentar riscos, pois o indivíduo (B) pode
trapacear de forma a não recompensar a ajuda recebida do indivíduo (A). A idéia do altruísmo
recíproco é dada pela estratégia “til for tat”11. A conclusão é de que, se ambos indivíduos não
sabem a estratégia do outro, a melhor estratégia é cooperar.
O problema é que enquanto um indivíduo pode se beneficiar da cooperação mútua, ele pode
desempenhar-se igualmente melhor, com bravura para a cooperação de outros.
De acordo com Okasha (2003), Hamilton e Axelrod apresentaram em 1981, a importância
desse tipo de estratégia til for tat, admitindo duas regras básicas: (i) no primeiro encontro ocorre à
cooperação (ii) nos encontros seguintes o oponente não leva em consideração o encontro anterior,
de modo que não coopera. Se todos os indivíduos da população adotarem essa estratégia (til for tat)
então não haverá estratégia alternativa porque todos não irão cooperar, surgindo o termo
denominado por Maynard Smith (1982) de Estratégia Evolutivamente Estáveis12.
O resultado para a evolução do altruísmo recíproco é relevante. A cooperação no arcabouço
do dilema dos prisioneiros corresponde ao comportamento altruísta e não cooperação corresponde
ao auto-interesse. De acordo com Axerold e Hamilton (1981)13, o objetivo é apresentar
intuitivamente resultados em que se entende que o comportamento altruísta pode ser seletivamente
vantajoso para um organismo, caso exista a expectativa de retorno para o futuro. Ao longo do
tempo, os indivíduos interagem e são capazes de ajustar o seu comportamento de acordo com que
os outros indivíduos fizeram no passado, podendo haver o altruísmo recíproco.
A evolução do altruísmo recíproco é aparente, porque a seleção natural desenvolveu o
empenho do altruísmo recíproco, tanto em pequenos grupos, quanto em grandes como
desenvolvimento da agressão moralista que está relacionado ao comportamento dos indivíduos que
não cooperam (punishment). De modo que, o mesmo processo de seleção permite também o
incentivo a trapacear, nesse caso o comportamento egoísta se disfarça em altruísmo recíproco, para
evitar punições e retaliações. Em síntese:
Dessa forma as emoções que compõem o senso moral podem evoluir quando os indivíduos
interagem repetidamente, podendo recompensar a cooperação, presente com a futura e
punindo a traição hoje com a traição de amanhã. (MURAMATSU, 1999, p.39).
11
Uma tradução aproximada deste termo é o que se conhece popularmente por “olho por olho, dente por dente”.
Do inglês: ESS - Evolutionaliry Stable Strategy. A idéia acerca deste tipo de estratégia ficará mais clara na seção seguinte, em que
será apresentada a perspectiva da evolução do altruísmo por seleção individual e seleção de grupo.
13
Apud Okasha, 2003: Axerold, R., Hamilton, W.D., 1981. The evolution of cooperation. Science 211, 1390-1396.
12
10
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
No reino animal os exemplos acerca do altruísmo recíproco são os mais diversos.
Dawkins(2001), discute o exemplo dos camundongos que, mantidos em isolamento, tendem a
desenvolver feridas numa parte da cabeça que não podem alcançar. De acordo com os estudos do
autor, se os camundongos fossem mantidos em grupos não teriam problemas graves, porque os
indivíduos costumam lamber suas cabeças mutuamente. Trivers (1971), cita, por exemplo, o caso
dos peixes limpadores. Membros de certas espécies aquáticas pequenas, como camarões, tem o
hábito de retirar parasitas de peixes maiores de outras espécies. Os peixes maiores se beneficiam ao
serem limpos e os limpadores por sua vez obtém uma boa refeição. Em muitos casos, conforme
afirma Dawkins (2001), os peixes grandes abrem suas bocarras para que os limpadores possam
limpar seus dentes e em seguida saem nadando através das brânquias. Poderia se esperar que o
peixe grande permitisse que os limpadores entrassem em sua bocarra, fizessem a limpeza e por fim
os devorassem, mas isso não acontece, e talvez seja um caso de altruísmo recíproco, entre tantos
outros casos no reino animal.
No contexto humano, Trivers (1971), afirma que as sociedades humanas tendem a se
comportarem altruísticamente:
Não existe prova direta com referência ao grau de altruísmo recíproco praticado durante a
evolução do homem ou da sua base genética atual, mas em vista da prática universal e
quase diária do altruísmo recíproco entre esses seres humanos, no dia de hoje, é razoável
supor que ele tem sido um fato importante na evolução humana, e que as tendências
subjacentes que afetam o comportamento altruístico tenham componentes genéticos
ponderáveis. (TRIVERS14, 1971, p. 48 apud RUSE, 1983, p. 48).
De acordo com Ruse (1983), a partir da teoria do altruísmo recíproco, Trivers (1971), pôde
tirar algumas conclusões sobre a psicologia humana, entre elas destacam-se:
a) Não se deve esperar que os indivíduos sejam totalmente altruístas, porque sempre haverá
indivíduos dispostos a agir oportunamente para trapacear15.
b) Os indivíduos, por hipótese em condições normais, sejam mais generosos com os amigos
do que com os desconhecidos. Em outros termos as pessoas tendem a ajudar quem as ajudam e são
menos inclinadas a ajudar quem não as ajudam.
c) Os indivíduos altruístas devem estar prontos a condenar os trapaceiros, até porque os
trapaceiros tendem a se aproveitar das emoções oriundas do comportamento altruísta16.
14
Trivers, R. L. (1971) The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of Biology, 46, 35-57.
Essa conclusão de Trivers (1971), remete à discussão acerca do comportamento a-ético do Homem Contratual, pressuposto dado
pela Nova Economia Institucional. De fato, através desse debate pode-se investigar como a ética poderia influenciar as relações
sociais..
16
Isto leva à reflexão acerca dos mecanismos de proteção e até sinalização das entidades filantrópicas, como forma de transparência
na alocação dos recursos pelos mantenedores.
15
11
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
d) As pessoas deveriam mostrar-se mais sensíveis às necessidades e ao custo do altruísmo.
Quanto mais uma pessoa dá em relação ao que possui, maior será o crédito em receber a
solidariedade e probabilidade de um gesto altruístico numa situação adversa, ao contrário do que
ocorreria com um indivíduo mesquinho e trapaceiro.
e) Deveria existir uma seleção com referência à culpa, ou seja, se um trapaceiro for
descoberto, é de seu interesse quanto ao do outro indivíduo que foi enganado que volte a merecer
confiança. De acordo com o autor, a culpa é uma predisposição a reparar um mal, auxiliando o
trapaceiro e o indivíduo enganado a recuperarem a confiança.
f) A amizade como a agressão moralista, culpa e solidariedade são mecanismos que regulam
o sistema altruísta. Para o autor, no processo de seleção os indivíduos (ou pelo menos a maioria)
tendem a se tornar hipócritas, porque na maioria das vezes os indivíduos passarão a suspeitar do
gesto altruístico dos outros e até agirão se comportando de forma aparentemente altruísta para
beneficiar a si próprio.
g) Pelo processo de seleção, os indivíduos estarão prontos a consolidar suas relações sociais
a partir do altruísmo recíproco, de modo que o sentimento de culpa, a educação familiar e outros
fatores motivacionais conduziriam o desenvolvimento do altruísmo recíproco.
Algumas dessas discussões podem parecer óbvias e outras até irreais, mas, de acordo com o
autor, tais conclusões podem ser comprovadas em estudos observados de sociedades sem escrita até
as sociedade mais desenvolvidas17.
Nessa perspectiva Pianka (1999), considera que a reciprocidade é absolutamente essencial
para evolução e manutenção deste tipo de comportamento altruístico. Para o autor, as questões
suscitadas por Trivers (1971), sugerem, em síntese, que sempre os altruístas tendem a entrar em
conflito com os trapaceiros, sendo que o altruísmo recíproco poderia constituir a base das relações
sociais, como a amizade e disputa, gratuidade e simpatia, lealdade e traição, confiabilidade,
antipatia, vingança, confiança, desonestidade e hipocrisia. Assim para Pianka (1999), que
compartilha das idéias de Trivers (1971), o altruísmo recíproco poderia, atualmente, ser a base
principal para a formação do nosso senso de justiça.
Em economia, existem alguns trabalhos de base empírica que buscam aplicar a idéia da
Estratégia Evolutivamente Estável, utilizando a lógica do altruísmo recíproco18. De um modo geral,
17
Alguns sociobiólogos elaboraram alguns mecanismos promotores do altruísmo humano, de modo que inspirados em Trivers
(1971), fizeram um modelo geral para o altruísmo humano. Tal modelo busca identificar a correlação entre as relações sociais,
padrões de reciprocidade e fatores que influenciam nas culturas de sociedades pré-alfabetizadas. Ver: Ruse, 1983, pp. 84-86.
18
Entre os vários trabalhos destacam-se: Salários fixados pelas empresas em período de recessão (Baelwy, 2000); Política Tributária
(Andreoni, Erad & Feinstein, 1998); Cooperação e Bens Públicos (Acheson, 1988, Ostrom, 1990), entre outros.
12
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
verifica-se que há uma compatibilidade do modelo de escolha dos economistas, levando-se em
consideração a mecânica do auto-interesse com os modelos de auto-preservação (seleção de
parentesco) e altruísmo recíproco dos biólogos evolucionistas. Assim, pelas teorias aqui
apresentadas, não haveria espaço para o altruísmo genuíno, ou seja, o individuo o faz sem esperar
algo em beneficio para si mesmo. Os biólogos evolucionistas tendem a reduzir o campo de ação
para o altruísmo genuíno, mas isto não é convincente, por isso o debate será estendido na próxima
seção, suscitando controvérsias entre a seleção individual, seleção de grupo e Ciências Cognitivas.
4 A EVOLUÇÃO DO ALTRUÍSMO: O DEBATE SOB A ÓTICA DA SELEÇÃO
INDIVIDUAL DE GRUPO
Quando se discute as possibilidades do altruísmo genuíno se desenvolver no decorrer das
gerações, é comum encontrar o debate entre duas correntes teóricas da biologia:
- seleção individual;
- seleção de grupo;
No grupo de biólogos que procuram explicar o altruísmo pelos mecanismos de seleção
individual têm-se três teorias vigentes:
- altruísmo por seleção de parentesco;
- altruísmo recíproco;
- teoria do gene egoísta;
As duas primeiras abordagens já foram discutidas na seção anterior, restando apenas fazer o
delineamento sobre a teoria do gene egoísta de Dawkins. De acordo com esta teoria, os indivíduos
são controlados pelos genes, cujo interesse é de se replicar, de forma que os indivíduos são
programados geneticamente para serem egoístas:
(...) somos máquinas criadas por nossos genes. Assim como gangsters de Chicago19, nossos
genes sobreviveram, em alguns casos por milhões de anos, em um mundo altamente
competitivo. Isto nos permite esperar certas qualidades em nossos genes. Sustentarei que
uma qualidade predominantes a ser esperado em um gene bem sucedido é o egoísmo
implacável. Este egoísmo do gene originara no comportamento individual(...). Por isso mais
que desejamos acreditar diferentemente, o amor e o bem-estar universais da espécie como
um todo, são conceitos que simplesmente não tem sentido na evolução.(DAWKINS, 2001,
p. 22).
19
Dawkins (2001), refere-se hipoteticamente aos bem sucedidos gangsters de Chicago para descrever as qualidades como resistência,
habilidades (dedo rápido no gatilho), sobre as condições de sobrevivência, auto-preservação e ambiente competitivo vividos por estes
bandidos.
13
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
O autor estende a discussão da teoria do gene egoísta, afirmando que tal teoria não pretende
definir uma moralidade baseada na evolução de modo a tecer considerações de como o ser humano
deva se comportar moralmente, mas pretende dizer que realmente ele é baseado na evolução. Com
isso, o autor admite que o comportamento humano é essencialmente egoísta:
Fique advertido que se você desejar, como eu desejo, construir uma sociedade na qual os
indivíduos cooperam generosamente e desinteressadamente para o bem comum, você
poderá esperar pouca ajuda da natureza biológica. Tentamos ensinar generosidade e
altruísmo, porque nascemos egoístas. (DAWKINS, 2001, p.23).
Para Dawkins (2001), não interessa para sua teoria, porque as pessoas se comportam
altruísticamente, se o fazem por motivos egoístas ou inconscientes. A base de sua teoria é apenas
relacionar os mecanismos de diminuição ou aumento de sobrevivência do suposto altruísta e as
expectativas de sobreviver do suposto receptor (beneficiado).
Mas, se para Dawkins (2001), o gene é essencialmente egoísta, haveria possibilidade da
evolução do altruísmo numa determinada sociedade? Dito de outra forma, pelo processo de seleção
natural como a teoria do gene egoísta entenderia a evolução do comportamento altruísta?
Na procura de recortes aqui e acolá, encontra-se um exemplo bastante sugestivo de Dawkins
(2001), que, mesmo sendo hipotético, esclarece estas questões. Imagine uma espécie de ave que seja
vítima de um parasita transmissor de doenças e que precise passar boa parte do seu tempo
removendo o parasita com o bico de seu corpo. A ave não consegue remover com o bico o parasita
que se instala em sua cabeça. Então tem-se que o indivíduo (A) retira o parasita da cabeça do
indivíduo (B). Depois Dawkins (2001), sugere que o indivíduo (A) tem um parasita na cabeça e,
naturalmente procura o indivíduo (B), para que possa retribuir a sua ação anterior. Indivíduo (B),
simplesmente não retribui e vai embora. Portanto, Dawkins (2001), diz que o individuo (B) é um
trapaceiro e o indivíduo (A) é um tolo. Então, nesse mundo evolucionista, se têm duas estratégias:
primeiro agir altruísticamente e segundo agir egoisticamente trapaceando os altruístas. Os tolos
(altruístas) penteiam a cabeça de qualquer um que necessite e os trapaceiros não penteiam ninguém
e ainda aceitam o altruísmo dos tolos.
O resultado é positivo para um tolo entre os tolos, pois todos se beneficiam. Se houver um
trapaceiro nessa população, ele se beneficiará porque é penteado por todos os tolos. O gene egoísta
do trapaceiro poderá se difundir na população e o gene dos tolos podem se extinguir. Dawkins
(2001), diz que se houver uma população de 50% de tolos e 50% de trapaceiros, o resultado, em
termos de bem-estar, é menor do que se houvesse uma população de 100% tolos. Se houver um
14
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
aumento de 90% de tolos nesta população de trapaceiros, o resultado médio será mais baixo, pois
animais de ambos os tipos, estariam morrendo por conta das infecções dos parasitas. Neste contexto
os tolos seriam eliminados mais rapidamente do que os trapaceiros.
Por esse exemplo inicial de Dawkins (2001), conclui-se que o altruísmo da forma genuína,
não poderia existir e se tornaria uma ameaça para extinção de uma população. Nesse caso,
prevalece então a replicação do genes egoísta.
Com base nesse exemplo, o mesmo autor, sugere que nessa sociedade, também haja
indivíduos denominados “rancorosos”. Esses indivíduos penteiam estranhos e aqueles que já o
pentearam antes, mas se houver algum trapaceiro, eles lembram-se do incidente e se recusam a
pentear esses indivíduos no futuro. Nessa sociedade é indistinguível reconhecer os tolos dos
rancorosos, mas ambos os tipos se comportam altruísticamente, conduzindo um bem-estar alto para
esta população. No entanto, se houvesse um único indivíduo rancoroso numa população de
trapaceiros, este indivíduo não sobreviveria. Se caso houvesse um aumento da replicação dos genes
rancoroso a população como um todo poderia se estabilizar.
No mundo de Dawkins (2001), não haveria espaço então para o altruísmo genuíno (tolos),
porque paradoxalmente o seu altruísmo, transformar-se-ia em risco para a população. Eles seriam
responsáveis inicialmente pelo avanço do número de trapaceiros. Então, para o autor, só haveria
espaço para a evolução do altruísmo recíproco (egoísmo disfarçado), que se enquadra perfeitamente
na teoria do gene egoísta, porque o gene é egoísta e se replica sempre, não havendo espaço para o
altruísmo puro.
Apesar da teoria do genes egoísta, ter o seu valor explicativo bastante relevante, existem
críticas à ela. Wilson e Sober (1993), a criticam porque essa teoria admite uma idéia antiga e
ultrapassada de ver os organismos como unidades estáveis, proprietários de uma composição
genética imutável, replicada a seus descendentes.
Muramatsu (1999), afirma que, atualmente, já se sabe que um genótipo bem simples é um
agrupamento de genes, com aptidões relativas diferentes. A própria autora, comenta que a
controvérsia principal à teoria do gene egoísta refere-se sobre quem é, de fato, a unidade de seleção
– o indivíduo ou o gene.
Nesse ponto do debate, no que se refere à unidade de seleção, existe uma ampla discussão,
mas será evitado um prolongamento nessa análise técnica devido à não familiaridade com o
assunto.
15
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
Quanto às críticas que interessam à teoria do gene egoísta, encontra-se algumas
considerações relevantes, realizadas pelo cientista cognitivo Steven Pinker (1998). Nesse estágio do
tema - altruísmo – é comum encontrar as contribuições das Ciências Cognitivas ou Psicologia
Evolucionária ao debate20.
Para Pinker (1998), a mente é adaptação desenvolvida pela seleção natural, mas isso não
quer dizer que tudo o que o indivíduo pensa, sente e faz é biologicamente adaptativo. Em outros
termos, se de fato evoluímos dos macacos, isso não que dizer que a nossa mente seja igual à deles.
E o objetivo da seleção natural é replicar genes, mas isso, não quer dizer que o objetivo supremo
das pessoas seja replicar genes. Segundo o autor, o comportamento humano não pode ser somente
interpretado como uma máquina biológica pronta para replicar genes a todo o momento:
(...) entender significa explicar o comportamento como uma complexa interação entre (1)
gene, (2) anatomia do cérebro, (3) o estado bioquímico deste, (4) a educação que a pessoa
recebeu da família, (5) o modo que a sociedade tratou este indivíduo e (6) os estímulos que
se impõe a pessoa. De fato, cada um desses fatores e não apenas os genes, tem sido
impropriamente invocado como origem de nossas falhas e justificativa de que não somos
senhores de nosso destino. (PINKER, 1998, p. 64).
Nesse debate acerca da influência dos genes no comportamento, o neurocientista Steven
Rose, ao criticar um livro de Wilson, no qual este assegurou que os homens têm maior atração pela
poligamia do que as mulheres, o neurocientista acusou Wilson de dizer, dissimuladamente, para que
as senhoras não censurassem seus maridos por darem umas “escapadinhas”, porque não seria culpa
deles serem geneticamente programados21. Apesar de engraçado, isso leva a entender que, no
campo dos sentimentos existe um debate intenso entre os cientistas cognitivos e os biólogos, quanto
aos mecanismos de programação genética e mental.
Quando Pinker (1998), discute a biologia do altruísmo no âmbito parental, ele argumenta
que a idéia de que os animais tentam propagar os seus genes, podendo deturpar teoria e os fatos.
Para o autor, a maioria das pessoas não sabem nada de genética. O indivíduo ama os seus filhos não
porque deseja propagar os seus genes (consciente ou inconscientemente), mas porque os ama. Para
Pinker (1988), a teoria do gene egoísta, não se refere aos verdadeiros sentimentos dos indivíduos. É
20
A Psicologia Evolucionária reúne duas revoluções científicas. Uma é a revolução cognitiva nos anos 50 e 60, que compreende o
estudo da mecânica do pensamento e emoções, no âmbito da computação e informações cognitivas. A outra revolução ocorreu na
década de 60 e 70, que corresponde à Biologia Evolucionária, que explica a adaptação dos seres em termos de seleção natural e
replicação do genes, conforme apresentado na seção anterior. As duas revoluções formam a Psicologia Evolucionária. Pela Ciência
Cognitiva é possível entender como a mente funciona e pela Biologia Evolucionária, é possível compreender porque os indivíduos a
tem.
21
Ver: Pinker, 1998, p. 64.
16
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
somente uma metáfora dos genes de uma pessoa como os seus reais motivos (consciente ou
inconscientemente):
Com isso, é fácil extrair a única e correta moral de que todo amor é hipócrita. Isso confunde
os verdadeiros motivos da pessoa com motivos metafóricos dos genes. Os genes não são
titereiros; atuaram como receita para fazer o cérebro e o corpo e depois saíram de cena. Eles
vivem em um universo paralelo, espalhados pelos corpos, com sua próprias agendas.
(PINKER, 1998, p. 422).
Para os neurocientistas, o altruísmo como os outros sentimentos, teve a sua origem na região
límbica do cérebro, estando ligado ao hipotálamo do cérebro e ao córtex frontal. O sistema límbico
está dividido em duas partes: uma ligada aos sentimentos, emoções e autopreservação e a outra está
associada aos sentimentos “morais”, como a empatia. A conexão dessas partes do cérebro
conduzem o indivíduo ao instinto de preservação da espécie e sociabilidade. A região límbica, como
o hipotálamo, auxilia os indivíduos a ganhar maior sensibilidade em relação aos sentimentos dos
outros, ou seja a capacidade de “ver com o coração”22.
Nesse processo evolucionista, Pinker (1998), também tece suas considerações acerca do
desenvolvimento do altruísmo recíproco. Para ele, somente alguns animais tiveram a capacidade de
desenvolver esse tipo de altruísmo, sob condições especiais. O mesmo considera que a mente
humana foi adaptada no processo evolutivo para atender as demandas do altruísmo recíproco,
porque desde os primórdios os indivíduos precisavam trocar utensílios, alimentos, informações etc.
Com base nessa reciprocidade é que a raça humana evoluiu. Portanto, para o autor, a mente humana
foi regulada no processo evolutivo para receber e distribuir favores.
Enquanto para os biólogos, o comportamento humano é explicado pelos circuitos genéticos,
para os neurocientistas (cientistas cognitivos) o comportamento é explicado por módulos, conexões
mentais altamente sofisticadas. Tanto para os biólogos quanto para os cientistas cognitivos, essa
postura mecanicista permite entender como o homem funciona e como ele se enquadra no universo
físico.
Explicar as razões para o altruísmo está conduzindo este debate à versão mecanicista na qual
o comportamento humano é inteiramente um subproduto dos mecanismos fisiológicos. Explicar o
comportamento altruísta, utilizando os circuitos biológicos e cognitivos ainda não é convincente.
Visualizando todo contexto comportamental apresentado aqui, o que o Pai da Origem das
Espécies diria disso? Haveria espaço nesta discussão para o aprimoramento das virtudes humanas,
como o altruísmo genuíno, honestidade e caridade?
22
Ver: Muramatsu, 1999, p. 41 e Hoffman, 1991, p. 129;
17
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
Para responder essa questão, retoma-se o debate acerca das características das correntes da
biologia, para a qual o comportamento altruísta ocorre por seleção individual, enquadrando-se na
teoria do gene egoísta, altruísmo recíproco e seleção de parentesco. Para seleção individual, a idéia
é que os indivíduos tendem a herdar as características egoístas de seus progenitores, sendo que após
varias gerações, se houver um grupo altruísta esses serão sobrepujados pelos egoístas e o grupo
permanecerá egoísta, isso porque os indivíduos altruístas tendem a se sacrificar pelos outros e serem
explorados pelos indivíduos egoístas.
Os adeptos da seleção individual admitirão que, realmente, o grupo desaparece e que o fato
de o grupo extinguir-se ou não, pode ser influenciado pelo comportamento dos indivíduos naquele
grupo. Admite-se que, se ao menos os indivíduos em um grupo tivessem a capacidade de previsão,
poderiam perceber que a longo prazo é de seu interesse reter sua ganância para impedir a destruição
do grupo como um todo23. Os biólogos adeptos desta teoria se intitulam como darwinistas tão
somente por conta de acreditarem no princípio de seleção natural.
Na realidade, a possibilidade do altruísmo genuíno pode ser explicada sob a perspectiva
darwinista de seleção de grupo. A idéia de seleção de grupo em uma dada população, cujos
membros individuais estejam dispostos a se sacrificar pelo bem do grupo poderá ter menos
probabilidade de se extinguir, se comparado a outro grupo rival, cujos membros são egoístas em
que vigorará o ditado popular “cada um pra si e Deus para todos”.
Na abordagem darwinista, a moralidade e outras virtudes humanas são produtos da seleção
de grupo em que os indivíduos altruístas estão dispostos a se sacrificarem pelo auto-interesse da
espécie. O homem é admitido como um animal social, e por isso o seu comportamento em grupo é
conduzido pela simpatia:
Hasta tenemos conciencia todo de que poseemos estos sentimientos simpáticos; pero
nuestra conciencia no nos dice si son institinvos, si proceden de una época muy lejana,
como en los animales inferiores, o si fueron adquiridos por cada uno de nosostro durante
infancia. Como el hombre es animal sociable, es también casi seguro que debió heredar
cierta tendencia a ser fiel a sus compañeros y obidiente al jefe de su tribu, cualidade
comunes a la mayor parte de los animales sociables. (DARWIN, 1943, p. 146)24.
Os instintos sociais que Darwin cita, tratam-se do amor e da simpatia, que, segundo o autor,
são institutos especiais, como um impulso natural, que conduzem o homem à ação altruística. O
23
24
Ver: Dawkins, 2001, p. 28.
Obra originalmente editada em 1871.
18
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
sentido moral trata do bem estar do grupo, cujos indivíduos compartilham de hábitos, culturas e
religiões entre outras coisas, passadas de geração para geração.
Darwin acreditava que, se os membros de uma tribo pudessem cultivar as virtudes humanas
como a fidelidade, obediência, coragem e estivessem dispostos a praticar o altruísmo pelo bem
comum, sua tribo seria vitoriosa, pelo processo de seleção natural. Com isso, em todas as partes do
mundo a moralidade e outras virtudes aumentariam e influenciariam as pessoas por toda parte:
Mas a medida que el hombre fué perfeccionando su inteligencia; a medida que fué
comprendiendo todas las consecuencias de sus actos; a medida que adquirió conocimiento
suficiente para desechar cosmbres dunestas y vanas superticiones; a medida que empezó a
mirar más y más, no solo el bienestar, si que también la felicidad de sus prójimos; a medida
que el hábito del ejemplo y de uma experiencia beneficiosa, producto de la instrucción, fué
desarrollando sus simpatias y extendiéndolas a los indivíduos de todas las razas, al imbecil,
al lisiado u a todos los miembros inútiles a la sociedad, y finalmente, a los mismos animales
inferiores, no hay Duda entonces el nível de su moralidad fué progresivamente elevándose
más y más. (DARWIN, 1943, p. 167).
O Pai da Origem das Espécies, fez algumas objeções à Filosofia Utilitarista, porque
Darwin,não acreditava necessariamente que a conduta humana seria governada sempre pelos
prazeres e dores. Para o próprio, esses sentimentos poderiam surgir conscientemente em algumas
circunstâncias especiais. A conduta humana, trata-se muito mais de um instinto social que de
admissão consciente da maximização do prazer ou minimização da dor. Nem sempre os indivíduos
têm consciência e cálculo da busca de prazer ou dor25.
Interessante notar que esse não é o único encontro de Darwin com os economistas clássicos.
De acordo com Sober (1993), os trabalhos de Smith e Malthus, tiveram forte contribuição para a
construção da teoria da evolução de Darwin26. Portanto, as relações entre a Biologia e a Economia,
não são tão recentes como se imagina.
Quanto à perspectiva darwinista acerca da conduta humana, Muramatsu (1999), argumenta que o
comportamento altruísta genuíno deixou de ser explicado com base na idéia de seleção de grupo,
tornando-se quase extinto da Biologia Evolucionária nas décadas de 60 e 70. Observou-se, nas
seções anteriores, que foi nesse período que surgiu a idéia de seleção individual, na qual o altruísmo
passou a ser entendido como auto-interesse esclarecido, pelas teorias de seleção de parentesco,
altruísmo recíproco e teoria do gene egoísta.
25
26
Ver: Darwin, 1943, pp. 161-162.
O leitor interessa pode consultar: Sober, 1993, pp.13-20.
19
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A conduta individual na vida prática nem sempre é pautada pelo auto-interesse, embora é
reconhecido que este de fato é um comportamento predominante. Como exemplo, caso em que
indivíduos que se engajam em ações voluntárias, sejam eles ricos ou pobres, para promover o bem
estar alheio. Outro exemplo, são aqueles indivíduos que deixaram por ora o bem estar pessoal em
razão da promoção do bem estar alheio, seja de um parente ou de um desconhecido que não poderá
retribuir a ação altruísta.
Para entender melhor esta problemática, julgou-se importante realizar uma revisão teórica
acerca do comportamento não egoísta. O debate, apresentado colocou em evidência questões
delicadas acerca das relações entre altruísmo, seleções de parentesco, individual, grupo e
reciprocidade.
Conforme verificado, o altruísmo é o problema central da sociobiologia, ou seja, falar de
altruísmo sem considerar a contribuições dessa área biológica, seria uma tarefa incompleta.
Ademais, os pesquisadores da área da economia do altruísmo, retomaram na década de 70, algumas
questões clássicas acerca do altruísmo. Tal fato, pode ser considerado um avanço para a teoria
econômica, que mesmo tendo a predominância dos postulados comportamentais ortodoxos,
procurou dar um novo tratamento a tais questões que foram deixadas de lado com a ascensão da
economia neoclássica. Neste contexto vale mencionar, influência direta da sociobiologia, de alguns
economistas precursores que procuraram analisar a dinâmica evolucionária do comportamento
altruísta tais como, Becker (1974), Sugden (1984), Simon (1990), Samuelson (1993), Bergstrom e
Stark (1993) entre outros, cujos modelos poderão ter um tratamento analítico mais aprofundado em
trabalhos futuros.
De modo geral, os economistas tem sido relutantes para ampliar a discussão das mudanças
na estrutura de gostos ou preferências. Na economia convencional o auto-interesse é predominante
em relação aos outros fatores motivacionais, de modo que permeia todas a unidades sociais, tais
como família e mercado. Os economistas reduziram a natureza humana ao comportamento
predominante do auto-interesse, isto equivale a evasão do problema acerca da pluralidade de
motivações e gostos que compõem a natureza humana. Por outro lado, verifica-se certas
dificuldades dos biólogos para conceber o comportamento altruísta de forma genuína, pois, para
eles o ato altruísta é aquele que parece superficialmente aumentar a probabilidade do altruísta
20
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
morrer em favor do seu beneficiário (parente), de modo que o altruísta beneficia os seus interesses
reprodutivos de quem o pratica.
Na verdade, foram encontrados argumentos bem convincentes que relacionam a conduta
altruísta com o egoísmo, ou seja, uma versão aparente de altruísmo ou altruísmo disfarçado. Vale
ressaltar que este trabalho não teve a pretensão de refutar a tese do auto-interesse em detrimento do
altruísmo. No entanto o debate é polêmico dado que o Pai da Origem das Espécies , acreditava nos
chamados instintos sociais, tais o amor e a simpatia, que, segundo o autor, são institutos especiais,
como um impulso natural, que conduzem o homem à ação altruística. Por outro lado, o Pai do
Liberalismo econômico sustenta que o senso de justiça é algo que envolve todas as virtudes sociais,
considerando os sentimentos morais e virtudes características dos seres humanos, tais como a
empatia como mecanismo psicológico que antecede a ação altruísta. Portanto, o comportamento
humano não pode ser admitido como somente concebido como somente racional reduzido à de
replicação de genes e maximização do auto-interesse.
Não há dúvidas que o construto do homem econômico racional é um instrumental de análise
engenhoso que permitiu grandes avanços na teoria econômica. Entretanto, acredita-se que a
abordagem voltada para a pluralidade de motivações inerentes a conduta humana e a formação de
preferência sociais na teoria econômica tem muito a contribuir, uma vez que tal abordagem não
deveria estar desassociada do comportamento real dos agentes, elevando o seu poder explicativo das
conseqüências do comportamento altruísta para os resultados econômicos.
6 REFERÊNCIAS
CAMPELL, Donald T. Rationality and Utility from the Standpoint of Evolucionary Biology. In:
Hogarth & Reder, Rational Choice, 1987 .
DARWIN, Charles. El Origen Del Hombre y La Seleccion en Relacion al Sexo. Bueno Aires: Ed.
Albatros, p. 128-170, 1943.
DARWIN, Charles. A Origem das Espécies. Ed.Limitada:São Paulo, 1977.
DAWKINS, Richard. O Gene Egoísta. Coleção: O Homem e a Ciência. vol. 7. Belo Horizonte: Ed.
Itatiaia, 2001.
HOFFMAN, Martin. L. Is Altruism Part of Human Nature? Journal of Personality and Social
Psychology, v. 40, p. 121-137, 1981
HUMPHREY, Nicholas. Varieties of altruism - and the common ground between them. Social
Research, v. 64, 1997.
21
Racionalidade Econômica sob a Perspectiva Evolucionária: A Contribuição da Sociobiologia ao Debate do
Comportamento Não-Egoísta
- Revista Científica da Faculdade de Balsas – Número 1, 2010.
KREBS, Dennis. Psychological Approaches to Altruism: An Evalluation. Ethics, V. 92,3, p. 44748, Apr.1982.
KREBS, John R. An Introduction to Behaviroural Ecology. 3º Ed. Cambridge: Main Street, pp.
265-291,1993.
MURAMATSU, Roberta. Sobre a Possibilidade do Altruísmo: uma incursão pela análise
econômica do comportamento não egoísta. 138 p. Dissertação (Mestrado em Economia) –
Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo,
1999.
OKASHA, Samir. Biological Altruism:2003. Disponível em:
http://www.altruists.org/downloads/by_subject/evolution/. Acesso em:15.nov.2009
PIANKA, Eric. R. Evolutionary Ecology. Addison Weslwy Educational Publishers. 1999.
PINKER, Steven. Como a Mente Funciona. Ed. Companhia das Letras: São Paulo, 1998.
RUSE, Michael. Sociobiologia: senso ou contra-senso, v. 13. Coleção O Homem e a Ciência. Ed.
Itatiaia: Belo Horizonte, 1983.
SEN, Amartya. Sobre Ética e Economia. 1.ed. São Paulo: Companhia das Letras: 1999. pp. 17-74.
SOBER, Elliot. The Nature of Selection: Evolucionary Theory in Philosophical Focus. The
University Chicago Press, 1993.
STRICKBERGER, Monroe W. Evolution. Boston: Jones and Barlett Publishers, p. 511-535, 1989.
WILSON, Edward. O. Sociobiology. Cambridge, Mass: Havard University Press, pp. 3-63, 1980.
ZAMAGNI, Stefano. The Economics of Altruism. Hants, UK: Edward Elgar Publishing Limited,
1995.
22