Análise do exercício puxada por trás

Texto de apoio ao curso de Especialização
Atividade Física Adaptada e Saúde
Prof. Dr. Luzimar Teixeira
Análise do exercício puxada por trás
Analysis of the lat pulldown exercise
Departamento de Pós-Graduação Lato-Sensu em Treinamento de força
Universidade Gama Filho
Alex Souto Maior
[email protected]
http://www.efdeportes.com/ Revista Digital - Buenos Aires - Año 10 - N° 72 - Mayo de 2004
Resumo
O estudo destaca através da revisão da literatura, os mecanismos envolvidos na realização
do exercício puxada por trás. O objetivo do estudo foi observar o comportamento das
articulações na execução do movimento e possíveis lesões por execuções repetitivas. Os
seguintes tópicos foram apresentados: considerações biomecânicas, predomínio de lesões por
uso excessivo, potencial balístico, qualidades mecânicas e fatores determinantes e
resultantes. As conseqüências negativas deste exercício, sobrepõem seus benefícios, assim
concluindo o total risco imposto ao complexo do ombro, que destaca a substituição do
exercício puxada por trás, pela execução realizada pela frente.
Unitermos: Puxada por Trás. Lesões. Comportamento do complexo do ombro.
Abstract
The study it detaches through the revision of literature, the involved mechanisms in the
accomplishment of the exercise pulldown. The objective of the study was to observe the
behavior of the joints in the execution of the movement and possible injuries for repetitive
executions. The following topics had been presented: biomechanic consideration, prevail of
injuries for extreme, potential use ballistic, mechanical qualities and determinative and resultant
factors. The negative consequences of this exercise, overlap its benefits, thus concluding the
total risk tax to the complex of the shoulder, that detaches the substitution of the exercise
pulldown, for the execution carried through for the front.
Keywords: Pulled for Backwards. Injuries. Behavior of the complex
Introdução
Muitos são os trabalhos que evidenciam a importância da força muscular. O treinamento de
força tem demonstrado ser efetivo na melhoria de várias capacidades funcionais, bem como o
aumento da massa muscular (ACSM, 1998, 2002; POLLOCK et al.,2000; FLETCHER et
1
al.,2001). Assim, o ACSM (2002) preconiza que o treinamento de força, desenvolve respostas
benéficas tanto para estética, saúde e reabilitação. Observa-se que a execução de exercícios
supostamente prejudiciais, leva a lesões crônicas. Apenas recentemente a segurança e a
eficiência da puxada por trás tornou-se totalmente questionável. O National Strength and
Condicion of the shoulder. ation Research apresentou opiniões de seus membros, em relação
a melhor maneira de execução do exercício puxada por trás. Concluiu-se que 150
profissionais apresentavam maior favorecimento à execução do exercício por trás, mas a
grande maioria (903 membros) optou pela execução pela frente (SIGNORILE et al., 2002). A
despertar do fato, um número crescente de profissionais do fitness tem reconhecido a
deficiência da puxada por trás. Os profissionais de educação física que empreendem o
treinamento de força, estão desprevenidos da impraticabilidade deste exercício e podem ser
vistos realizando-os em academias ou em qualquer outra parte.
Este estudo apresenta o objetivo de esclarecer a deficiência deste exercício, através de
análises biomecânicas, de acordo com as revisões pesquisadas. Podem ocorrer limitações do
estudo pelo fato de existirem poucos relatos em relação à pesquisa proposta, mas sendo um
tema bastante discutido atualmente.
Considerações biomecânicas
Do ponto de vista funcional, atividades cotidianas não requerem a prática de puxar uma
resistência por trás da cabeça. Mas pessoas devem freqüentemente puxar uma resistência
para baixo em frente do corpo. Por isso, programas de musculação devem incluir exercícios
que imitem o movimento de puxar pela frente e excluir aqueles que envolvam movimentos de
puxada por trás da cabeça. Através da tabela 1 e 2 a seguir, ocorrerá uma comparação
biomecânica da puxada por trás e pela frente, representando os perigos inerentes ao ombro
quando executamos o movimento incorreto (puxada por trás).
Tabela 1 . Demonstração do exercício na fase inicial e final do movimento de puxada
por trás. Fonte: Delavier F. (2000); Greve e Amatuzzi (1999); Whiting e Zernicke (2001)
2
Tabela 2 . Demonstração do exercício na fase inicial e final do movimento de puxada
pela frente. Fonte: Delavier F.(2000); Greve e Amatuzzi (1999); Whiting e Zernicke (2001)
Predomínio de lesões por uso excessivo
Colocar a extremidade superior em abdução e rotação externa, aumenta a tensão no
ligamento glenoumeral inferior, que se destaca por ser estabilizador estático primário da
articulação
glenoumeral
(GREVE
e
AMATUZZI,1999).
Movimentos
de
musculação,
freqüentemente envolvem esta posição de risco, acrescentando maior tensão ao braço de
alavanca quando se envolvem repetições até a fadiga muscular. Juntos, estes fatores podem
levar a lesão por uso excessivo, levando assim a síndrome do impacto.
Raramente as vítimas desta lesão, podem lembrar o evento que causou o trauma. Ao
contrário, elas noticiam que os sintomas tornaram-se cada vez mais debilitantes (LIPPER,
1994). A seguir, correlaciona-se a lista de lesões comumente associados com a posição de
risco da articulação glenoumeral:
1. Sub-luxação: Defini-se, pelo deslocamento anterior/inferior parcial da cabeça
do úmero , dentro da cavidade glenóide; devido as rupturas do lábio glenóide,
ligamentos anteriores e cápsula articular (DE GRAAFF e KENT, 1995; GREVE
e AMATUZZI,1999)
2. Luxação: Deslocamento anterior/inferior total da cabeça do úmero, em grau
maior do que a sub-luxação (DE GRAAFF e KENT, 1995)
3. Impacto: Esta lesão ocorre habitualmente nos tendões do supraespinhoso e da
porção longa do bíceps, assim como na bolsa subacromial. O arco
coracoacromial (processo coracoíde, acrômio e ligamento coracoacromial),
localiza-se em um espaço naturalmente estreito, que permite ao tendão de
espessura específica passar através dele. Com o excesso de uso e tensão
repetitiva, alguns tecidos vão responder com inflamação e inchaço (LIPPER,
1994; PINTO e CASTILLO, 1998). De acordo com relatos de NEER (1983), a
classificação do impacto divide-se em 3 fases distintas: edema e hemorragia
3
(<25 anos); tendinite e fibrose (entre 25 e 41 anos); osteófitos e ruptura
(>40anos).
4. Ruptura do manguito rotador: Estiramento ou completa ruptura de um dos
tendões do manguito rotador ( supraespinhoso, infraespinhoso, redondo menor
e subescapular) (PINTO e CASTILLO,1998; NEER,1983).
5. Dano ao processo espinhoso: Fratura óssea e contusão de tecidos moles
adjacentes, devido à colisão da barra com a região cervical baixa.(GREVE e
AMATUZZI,1999 )
Potencial balístico
A puxada por trás é freqüentemente executada com baixa técnica. Por exemplo: a barra
pode ser puxada balisticamente em direção ao corpo, indo de encontro aos processos
espinhosos e retornando para a posição inicial com uma faixa de controle excêntrico.
Quando executada corretamente, a puxada não é balística, mas possui tensão através de
toda a amplitude do movimento (LIPPER, 1994). A especificidade da solicitação muscular na
puxada pela frente, será apresentada na tabela 3 abaixo, juntamente com suas funções.
Tabela 3. Solicitação muscular para a puxada pela frente.
4
Tabela
4.
Solicitação
muscular
para
a
puxada
pela
frente.
Fonte: Lipper (1994); Whiting e Zernicke (2001)
Qualidades mecânicas
A estabilização é particularmente importante no ombro, em que a cabeça do úmero está
precariamente mantida no lugar. A extrema mobilidade da articulação glenoumeral, alcança
através do custo direto para a estabilidade ou resistência ao deslocamento. Na ausência
relativa de grande quantidade de força estabilizadora, certos esforços extremos podem causar
luxação(GREVE e AMATUZZI,1999)
A cápsula articular, ainda que envolva completamente a articulação, não torna-se uma
estrutura rígida e permite a separação significativa das superfícies articulares, durante o
deslocamento anterior e inferior do úmero (LIPPER, 1994; PARIS,1996)
Estruturalmente, a articulação é protegida seguramente pelo arco coracoacromial. Este arco
é formado pelo processo coracóide, acrômio e ligamento coracoacromial, em que o arco
coracoacromil é protegido pelos ligamentos glenoumerais (superior, médio e inferior), o
ligamento transverso do úmero e o ligamento coracoumeral.(GREVE e AMATUZZI,1999;
WHITING e ZERNICKE,2001)
O lábio glenóide, caracterizado por uma estrutura fibrocartilaginosa ao redor da cavidade
glenóide, que proporciona um ponto de fixação para a cápsula articular (LIPPER,1994;
NEER,1983). Por esta razão, os grandes ligamentos cruzam a porção superior do ombro e
onde não há grandes ligamentos ou músculos associados com o lado inferior (DE GRAAFF e
KENT, 1995).
A articulação glenoumeral, gira externamente durante ambas as fases da puxada. A
estabilidade da articulação depende dos rotadores externos do manguito rotador, sendo eles:
supraespinhoso, infraespinhoso e redondo menor. A função destes músculos é manter a
cabeça do úmero na cavidade glenóide, que ativa os motores, movendo o úmero. .(GREVE e
AMATUZZI,1999; WHITING e ZERNICKE,2001; NEER,1983; LIPPER,1994)
A puxada por trás, exige flexão de tronco e pescoço durante a fase concêntrica do
exercício, com o objetivo de acomodar a colocação da barra atrás da cabeça. Como resultado
3 planos de movimentos ocorrem simultaneamente, na articulação glenoumeral, são eles:
Abdução, rotação externa e hiperabdução horizontal. Essas situações geram forças na cabeça
do úmero, estimulando o deslocamento anterior e inferior da cápsula articular.
5
Fatores determinantes e resultantes
A maneira de sentar para uma puxada, determina a postura assumida por todo o corpo.
Flexionar o tronco e o pescoço durante a puxada deve ser evitado, por aumentar a rotação
externa do ombro. Com o aumento dessa rotação externa, ocorre a maior probabilidade da
permanência da flexão do tronco, quando as pernas são mantidas próximas aos braços.
A amplitude da pegada na barra, influência o plano no qual o grande dorsal e o redondo
maior movem a articulação glenoumeral. Quando usada à pegada aberta, o grande dorsal e o
redondo maior irão aduzir a articulação glenoumeral no plano frontal (LIPPER,1994;
PARIS,1996). Ao contrário, se a pegada fechada é usada, como na puxada pela frente, os
músculos do grande dorsal e redondo maior irão ambos aduzir e alongar a articulação
glenoumeral nos planos frontal e sagital respectivamente.
Observando a amplitude do movimento, a articulação glenoumeral e o cotovelo movem-se
através de maiores distâncias na pegada fechada pela frente, do que na pegada aberta por
trás. Existe um ganho de 50º de amplitude de movimento da articulação do ombro e 15º no
cotovelo, quando a puxada por trás é substituída pela puxada pela frente (DE GRAAFF e
KENT, 1995; LIPPER,1994)..
Uma puxada por trás aumenta a possibilidade de lesão para os processos espinhosos, da
região cervical baixa. Portanto é mais seguro utilizar a puxada pela frente, porque neste
exercício a barra não entra em contato com a coluna cervical.
Finalmente, os indivíduos devem ser ensinados sobre as vantagens de modificar a puxada
por trás, pela puxada pela frente com a pegada mais fechada. É importante concluir que a
puxada pela frente torna-se mais funcional, na prática menos lesiva e mais eficiente. O aluno
deve se concentrar na técnica correta, através do conhecimento cinestésico, visualização dos
movimentos articulares e contração das fibras.
Considerações finais
As conseqüências negativas sobrepõem seus benefícios, a puxada por trás coloca o
complexo do ombro em risco e deve ser banida da lista dos exercícios aceitáveis para a
realização de um programa de treinamento benéfico.
Profissionais de educação física que atuam na área de treinamento de força, devem usar
discrição em permitir que indivíduos executem este tipo de exercício (puxada por trás). Todos
os profissionais devem enfatizar a regra de evitar este movimento específico. A partir disto,
recomenda-se que este exercício seja substituído pelo movimento realizado pela frente
6
(puxada pela frente), comportando-se de forma prática e funcional (foto 1 e 2). A execução do
exercício pela frente, além de apresentar maior segurança funcional, destaca-se pelo maior
recrutamento de unidades motoras, conseqüentemente maior produção de força muscular
(SIGNORILE et al., 2002). Ao substituir o exercício menos funcional pelo mais indicado, o
resultado será menor índice de lesões para o complexo do ombro e maior rendimento no
trabalho anaeróbio.
Foto 1. Movimento inicial
Foto 2. Movimento final
7
Referências bibliográficas

AMERICAN COLLEGE OF SPORTS MEDICINE - Progression Models in
Resistance Training for Healthy Adults. Med. Sci. Sports, 2002; 34(2): 364-380

AMERICAN COLLEGE OF SPORTS MEDICINE - Position Stand - Exercise and
physical activity for older adults. Med. Sci. Sports Exerc., 1998, v.30, n.6, p.9921008

DE GRAAFF V., KENT M. - Human Anatomy. Wm. C. Brown, Dubuque, IA.
1995

DELAVIER F.- Guia dos movimentos de musculação; Ed. Manole, 2ºed.,2000

FLETCHER G.; BALADY G.; AMSTERDAM E.; CHAITYMAN B.; ECKEL R.;
FLEG J - Exercise standards for testing and training: a statement for healthcare
professionals form the American Heart Association. Circulation, v.104, p.16941740, 2001

GREVE J.M.D., AMATUZZI M.M. - Medicina de reabilitação aplicada à ortopedia
e traumatologia; Ed. Roca, 1ºed.,1999

LIPPER L..- Clinical Kinesiology for Physical Therapy Assistants. F.A. Davis Co.,
Phila. PA. 1994

NEER II C.S. - Impingement lesions. Clin. Orthop., 1983;173:70-77

PARIS B.- Natural Fitness. Warner Books New York, NY. 1996

PINTO S.S., CASTILLO A.A. - Lesão muscular: Fisiopatología e tratamento.
Rev. Fisiot. Mov., 1998; 12(2):23-36

POLLOCK
M.L.,
FRANKLIN
B.A.,
BALADY
G.J.,
CHAITMAN
B.L.,FLEGJ.L.,FLETCHER B., LIMACHER M., PINÂ I.L., STEIN R.A.,
WILLIAMS M., BAZZARRE T. - Resistance exercise in individual with and
without cardiovascular disease: benefits, rationale, safety, and prescription.
Circulation, 2000;v.101, p.828-833.

SIGNORILE J.F., ZINK A.J., SZWED S.P. - A comparative electromyographical
investigation of muscle utilization patterns using various hand positions during
the lat pull-down. J. Streng. Cond. Reser., 2002; 16(4): 539-546.

WHITING W.C., ZERNICKE R.F. -Biomecânica da lesão músculo-esquelético;
Ed. Guanabara, 1ºed.,2001
8