AQUECIMENTO GLOBAL ou ganância por

AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
Atualizado em 15/02/2010
1
SOMOS CARBONO, PORÉM PENSANTES: http://mateusteixeira.wordpress.com/
Artigos encontrados no Blog do Meio Ambiente dentro do PORTA LUIS NASSIF
http://blogln.ning.com/profile/MeioAmbiente
1. IPCC apóia interesses políticos: http://blogln.ning.com/profiles/blogs/ipcc -apoiainteresses?xg_source=activity
2. Prós e contras do aquecimento global: http://blogln.ning.com/profiles/blogs/os -pros-econtras-do?xg_source=activity
MUDANÇAS CLIMÁTICAS - Índice de notícias do site Mercado Ético:
http://mercadoetico.terra.com.br/salas -tematicas/mudancas-climaticas/
Descoberta manipulação de dados climáticos 27/12/2009
A mentira sobre as causas do aquecimento global vai se extinguindo
Climategate emails force Al Gore to cancel talk at Copenhagen
December 3, 4:14 PM Baltimore Weather Examiner Tony Pann
VÁRIOS LINKS PARA INFORMAÇÕES IMPORTANTÍSSIMAS SOBRE O CLIMAGATE:
http://www.examiner.com/x -11224-Baltimore-Weather-Examiner~y2009m12d3-Climategateemails-force-Al-Gore-to-cancel-talk-at-Copenhagen
sexta-feira, 10 de Abril de 2009 Delgado Domingos sobre o aquecimento global
Não existe aquecimento global", diz representante da OMM na América do Sul
14/12/2009 por Equipe IMB
Vale muito a pena ler esta entrevista fluente e esclarecedora dada pelo meteorologista Luiz
Carlos Molion, da Universidade Federal de Alagoas, a o portal UOL.
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=547
IPCC apóia interesses políticos, diz pesquisador
http://blogln.ning.com/profiles/blogs/ipcc-apoia-interesses


Postado por Meio Ambiente em 8 dezembro 2009 às 9:30
Exibir blog de Meio Ambiente
LILIAN MILENA Da Redação - ADV
Organizações ambientais em todo o mundo pressionam as maiores nações para que estabeleçam
metas quantitativas de redução dos gases de efeito -estufa emitidos pelas principais atividades
econômicas: pecuária extensiva, desmatamento e consumo de combustíveis fósseis.
Se o mundo for capaz de reduzir a concentração do principal gás que compõe a camada de efeito estufa, dióxido de carbono (CO2), de 350 partes por milhão (ppm), para a quantidade
correspondente no início do século XX, 278 ppm, as mudanças climáticas previstas para os
próximos anos deverão ser freadas.
Mas para o especialista que compõe o grupo dos 17 cientistas brasileiros signatários do relatório
do Painel Intergovernamental sobre Mudanças do Cl ima (IPCC), Odo Primavesi, é falso afirmar
que o aquecimento global seja causado apenas pelo gás carbônico.
O engenheiro agrônomo aposentado da Embrapa Pecuária Sudeste, diz que medições permitem
concluir que o CO2 é responsável por apenas 30% das mudança s climáticas registradas nos
últimos 100 anos. “Os gases de efeito estufa não geram calor, somente retém parte do calor
irradiado pela superfície terrestre”, avalia.
O cientista diz que o IPCC falha por não se aprofundar em estudos sobre os demais fatores
resultantes do aquecimento global, o que, em parte, estaria ocorrendo por interesses de
investidores do relatório.
A seguir, acompanhe a íntegra da entrevista que Primavesi nos concedeu por e -mail:
Aquecimento global é uma farsa?
OP - Não exatamente. O que é falso dizer é que o aquecimento global seja causado somente pelo
gás carbônico.
O que fornece energia para produzir calor?
OP - Os gases de efeito estufa não geram calor, eles somente retém parte do calor irradiado
pela superfície terrestre que foi atingida pela radiação solar, ou aquecida por atividades internas
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
da Terra, decorrente da energia liberada por erupções vulcânicas, fontes de água quente,
superficiais ou submarinas, por atividade de atrito de placas tectônicas, por irradiação de calor
magmático, onde a litosfera é menos espessa.
2
O que fornece a maior parte da energia é o Sol, que atua de forma dinâmica, diminuindo ou
aumentando a intensidade de energia enviada, e que correlaciona com as manchas solares, num
ciclo menor de 11 anos e maior de 90 anos.
O que pode interceptar os raios solares que vão gerar calor?
OP - O vapor de água condensado na forma nuvens. Nuvens espessas, de cor branca, têm
albedo(*) alto no seu topo (da terra parecem negras) e refletem radiação solar de volta ao
espaço. Áreas brancas, como aquelas cobertas de gelo e neve ou outras superfícies claras,
também refletem radiação solar. Por exemplo, aquelas pedras claras no entorno de piscinas
chegam a cegar a vista sem óculos escuros, pois refletem radiação solar.
(*) Albedo: superfície de áreas claras que refletem radiação solar (geleiras, desertos, etc).
Só que as nuvens são dinâmicas, podendo aumentar e diminuir de tamanho, alterando assim a
quantidade de energia solar que entra na região estudada. Onde não têm nuvens, há entrada de
toda a energia solar. Por sua vez, no pico do verão da Amazônia Equatorial, ocorrem os dias
mais frios por causa da presença de nuvens que não permitem a entrada do calor vindo do Sol.
O que ajuda a formar nuvens?
OP - A presença de núcleos de condensação que ocorrendo em ar saturado com vapor de água
(ponto de orvalho) na presença de frio como em maior altitude (mais frio) ou com entrada de
massas de ar frio, condensa formando nuvens. Existem vários elementos que atuam como núcleo
de condensação, como aerossóis emitidos por plantas terrestres e oceanos, o efeito de radiação
cósmica (que sofre interferência da atividade solar e dos ventos solares de modo inverso),
fumaça de queimadas, cristais de prata e de gelo, entre outros.
O vapor de água não pertence ao grupo dos gases de efeito estufa?
OP – Sim, pertence, e é o gás ocorrente em maior quantidade na atmosfera, ajudando a reter o
calor irradiado pela superfície terrestre atingida por radiação solar. Em noites nubladas não
ocorre geada, são mais quentes, por exemplo.
Então o vapor de água pode agir de formas contrárias?
OP - Sim, pode reter calor (radiação de ondas longas ou ROL) quando na forma de vapor ou
nuvem pouco espessa, e esfria ao evitar a entrada de radiação solar (radiação de onda s curtas).
As ondas curtas atravessam a camada de gases de efeito estufa, as ondas longas não. Mas as
superfícies claras, de maior albedo, como o topo de nuvens espessas (também telhados e casas
pintadas de branco, palha de restos vegetais) intercepta e re flete as ondas curtas.
E os outros gases de efeito estufa?
OP – Não atuam em duplo, como o vapor da água que pode resfriar ou aquecer o local. Eles
impedem que a radiação infravermelha (ondas longas) produzida pelo Sol, incida diretamente
sobre a superfície terrestre. Ao mesmo tempo, retém parcialmente a radiação infravermelha
(ondas longas) produzida pela superfície terrestre e estimulada pela radiação solar visível de
ondas curtas que conseguem entrar no Planeta.
Qual é então o problema dos outros gases de efeito estufa: gás carbônico, gás metano, óxido
nitroso, ozônio e outros?
OP - Seu aumento agrava situações de retenção de calor quando em maior concentração. O
problema é que a presença desses gases é menos dinâmica que o do vapor de água, e retém cal or
até em regiões que não estão nubladas e nas quais a radiação solar entra com maior intensidade,
como nas regiões áridas, semi -áridas, em processo de arenização e áreas degradadas, que já
somam 47% da superfície terrestre continental. Os modelos de simul ação mostram que esses
gases explicam somente 30% do aquecimento global e as mudanças climáticas.
E quais são essas áreas que produzem mais calor?
OP - Os oceanos são os grandes acumuladores de calor e reguladores gerais do clima global, mas
o calor em excesso (acima de 300 W/m2) são produzidos por regiões áridas, semi -áridas, em
processo de arenização e áreas degradadas (inclui áreas urbanas). Fotos de satélite mostram
essas regiões que irradiam ondas longas (ROL; ou radiação de calor ou radiação infraver melha)
em excesso, mais do que os oceanos.
Então o aumento de gás carbônico é inócuo, é blefe?
OP - Não, agrava uma situação de degradação ambiental que vem aumentando, mas não é a
causa única. Áreas degradadas são mais secas e não têm água para formar nu vens, e por isso
esquentam mais e irradiam mais calor, ficando assim maior quantidade de calor retida pelos
gases de efeito estufa. Um dos sinais de que a concentração de gás carbônico está ficando
insustentável é a acidificação dos oceanos, um sinal verme lho para a vida marinha útil para a
indústria pesqueira e nossa alimentação.
Mas o aumento da concentração de gás carbônico não é benéfica para a produção de plantas?
OP - Depende. Se houver água disponível e equilíbrio adequado entre céu coberto por nuve ns e
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
3
céu limpo, pode haver vegetação mais exuberante, como realmente está ocorrendo em algumas
regiões, conforme imagens de satélite. Agora, nuvens em excesso no tempo, por exemplo, uma
semana seguida ou mais, resultam em falta de energia solar para as pla ntas realizarem a
fotossíntese. Assim, se a concentração de gás carbônico aumentar e isso resultar em mais calor,
que evapora mais água formando mais nuvens, ou quando não tiver muita água no solo, vai
ocorrer falta de água para as plantas, e a produção fi ca prejudicada.
Existe a necessidade de um equilíbrio para tudo. Pequenos excessos ou faltas geram prejuízos.
Além disso, aumentos locais e regionais de temperatura, podem afetar a produção agrícola, na
base de 11% a menos para cada grau Celsius acima da temperatura máxima adequada para a
cultura.
É verdade que o aumento do calor aumenta a emissão natural de gás carbônico pela natureza?
OP - Sim, pois acelera os processos de degradação e reciclagem de restos vegetais e animais.
É verdade que o foco da causa do aquecimento global às custas do gás carbônico é político?
OP - Tudo no mundo é regido por políticas, que agem de acordo com pressões de interesses
econômicos, e às vezes políticos. Assim, por algum interesse político -econômico elegeram o gás
carbônico como vilão a ser combatido.
Foi financiado um grande esforço para destrinchar os gases de efeito estufa. Foi um trabalho
interessante, pois gerou dados básicos, padronizados, e mostrou lacunas de pesquisa, e abriu
uma nova frente de trabalho ampliando o interesse por estudos em uma nova área, com uma
visão mais ampla. Falhou em afirmar categoricamente que os gases de efeito estufa sejam a
causa principal e não foi permitido mostrar o quadro mais amplo e completo da situação real.
O relatório do IPCC é um relatório que apóia interesses políticos, e é falho do ponto de vista
científico?
OP - Sim. Foi financiado por governos e organizações econômicas (indústrias) e foi realizado
centrado em um foco, o do gás carbônico, e outros gases de efeito estufa, não no vapor de água.
Todos os outros aspectos não foram considerados.
Se considerarmos o foco gás carbônico, o trabalho ficou excelente, constitui uma excelente fonte
de consulta. Se considerarmos a questão aquecimento global, ficou falho. Um relatório desse s
gera inúmeras paginas, por exemplo, 500 páginas em um capítulo, e que no final precisa ser
reduzido para 50 ou 100 páginas por questões de facilidade de leitura e de custos. E depois esse
relatório reduzido é submetido ao crivo de censores políticos (gov ernos) e econômicos
(indústria) que mandam retirar palavras e frases e ideias que não interessam.
Esses censores agem de modo político -econômico, e não necessariamente cientifico. Durante a
elaboração dos textos já existe pressão econômica (indústria) par a se incluir ou excluir aspectos
de interesse. Se não forem feitos os ajustes “sugeridos” pelos censores, os governos
financiadores não assinam o relatório e não autorizam sua publicação.
Passei por dois processos internacionais similares e sempre foi ass im. Não foi um produto gerado
por associações cientificas, que falham tremendamente em não assumirem algo similar em nível
nacional e global. Sinto essa falha grave no Brasil. A produção de um relatório cientifico
discutido, padronizado, unificado por assu nto nacional (não somente do aquecimento global, mas
como reter o avanço de áreas degradadas e a desertificação no Brasil), e por cientistas de
diferentes áreas de conhecimento, vai mostrar onde há falta de pesquisa e onde há excesso de
informação sobreposta – isso iria promover o avanço da ciência e da inovação tecnológica
regional e nacional.
A ciência pode ser manipulada por interesses políticos -econômicos?
OP - Sim, infelizmente. Cientistas por vezes são obrigados a mudar os resultados de pesquisa ou
engavetá-los quando não se enquadram em interesses políticos -econômicos.
O foco do gás carbônico como causador do aquecimento global tem como interesse político
impedir o desenvolvimento de países mais pobres?
OP - Isso parece não ser verdade. Vemos muitos paises de primeiro mundo mudando para
energias alternativas utilizando energia dos ventos, do Sol e das ondas do mar. O problema das
industrias que usam combustíveis fosseis é a poluição que adoece e mata população, trazendo
impacto econômico negativo mui to grande sobre as finanças dos governos. Pessoas doentes e
mortas não geram riqueza.
Os grupos de ambientalistas são anti -desenvolvimentistas e anti-globalização, ao querer voltar a
um modo de vida medieval?
OP - Ninguém falou em medieval. Falou-se em diferente, em mudanças para um modo de vida
melhor, mais limpo e saudável, menos perdulário e menos estressado. Existem alternativas
diferentes que incluem as pessoas, sócio -economicamente. As tecnologias verdes geram muitos
empregos e novos nichos de mercad o, que estão sendo explorados inteligentemente por europeus
e asiáticos, e que já estão começando a dominar o mundo nessa área. Enquanto isso, nós ficamos
discutindo se essa luta impede ou não o desenvolvimento e paramos no tempo.
Acho que existe uma grande resistência das forças econômicas e políticas atuais às mudanças.
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
Essas forças assinam seu atestado de falência, pois novos produtos e processos vão substituir
os antigos. É a evolução, o desenvolvimento. Desenvolvimento não é mineração e destruição
leviana de recursos naturais existentes, que um dia acabam. E depois?
4
No caso de ecossistemas minerados e destruídos, isso se chama de regressão ecológica, produção
de áreas degradadas, semi-áridas, desertificadas, impróprias à vida e à produção sustentável.
E a ampliação das áreas degradadas pode trazer complicações para a qualidade de vida?
OP - Certamente. Vivemos um modelo econômico perdulário no uso de recursos naturais e de
insumos, e, além disso, é um grande poluidor. A degradação de áreas gera falta de água,
aumento de calor, redução na capacidade de produzir alimentos e de água limpa, e mudanças
climáticas locais e regionais desastrosas, alternando enchentes e secas. Nada a ver com
aquecimento global e mudanças climáticas globais. Por exemplo, as prá ticas agrícolas que
seguem esse modelo perdulário não promovem desenvolvimento, em realidade promovem uma
regressão ecológica. O que isso significa? Ganhos altos em curto prazo, mas que não são
duradouros, não são sustentáveis, e resultam em aumento da mis éria a médio e longo prazo.
Existe realmente o aquecimento global provocado pelo homem, antrópico?
OP - Sim, de forma local e regional, e agora de forma global. A geração de áreas degradas pela
ação do homem vem ocorrendo nos últimos 10 mil anos e se ampl iou nos anos mais recentes, em
especial, nas regiões tropicais e subtropicais. Essas áreas são mais secas e geram menos
nuvens, permitem a entrada de mais radiação solar e geração de mais calor, que com o aumento
da concentração de gases de efeito -estufa é impedido de ser irradiado totalmente para o espaço
sideral.
Tem-se verificado que o albedo da Terra, está diminuindo, ou seja, tem diminuído a superfície de
áreas claras que refletem radiação solar. Especialmente com menos áreas cobertas por nuvens,
pois tem menos vegetação evapotranspirando, e solos mais impermeabilizados armazenam menos
água de chuvas para essa finalidade.
Fotos de satélite mostram que ocorrem períodos em que o clima de regiões do Sudeste, Centro oeste e Sul brasileiros se comportam co mo regiões do Semi-árido nordestino. Áreas degradadas
são aquelas que têm os processos chamados de serviços ecossistêmicos ou serviços ambientais
naturais reduzidos ou desligados pela destruição da estrutura ambiental necessária para que
ocorram: água residente armazenada em solos permeáveis mantidos por uma cobertura vegetal
permanente, e diversificada com seus resíduos e suas atividades radiculares. Isso resulta em
aumento das amplitudes térmicas (ondas de calor e de frio em qualquer estação do ano), de
umidade relativa do ar (muito úmido e muito seco), de distribuição de chuvas (intensas e curtas
seguidas de períodos secos), entre outros. Tudo isso sob uma mesma atividade solar – o Sol não
é o culpado pelas desgraças que estamos vendo pelo mundo, a culpa é da ação inadequada,
irracional mesmo, do manejo dos recursos naturais e dos insumos.
Tem como reduzir esses problemas?
OP - Sim. Mas falta vontade política e articulação da sociedade civil e científica. Precisamos
certamente lançar menos gases de efeito estufa na atmosfera, e mais, temos que parar de gerar
áreas degradadas, e recuperar as áreas já degradadas, que atualmente cobrem 47% das
superfície continental e está aumentando a toque de caixa, numa competição insana para ver
quem consegue degradar mais e mais rápido, pela mineração ou simplesmente destruição dos
recursos naturais. Temos que recuperar os serviços ecossistêmicos degradados ou mesmo
destruídos
-------------------------------
GREENPEACE FINANCIADO PELA ELITE MAFIOSA EUGENISTA
CORPORATIVA
http://fimdostempos.net/greenpeace -financiada-elite.html
Pesquisando algo mais sobre a conspiração climática, o ”Climategate” encontrei essa
interessante informação que o mínimo nos faz pensar sobre o que é realmente nobre e o que é
obscuro em nossa ilusória realidade ditada pelas mídias corporativas mundiais. A lista abaixo
contém os nomes dos patrocinadores do movimento ambiental Greenpeace.
A presença de doadores como a familia Rockefeller entre os nomes da lista nos faz pensar o
que realmente tem de sério e correto nessa ONG.
Segue abaixo a lista:
Funding From Foundations. Corporations Total Donated
Turner Foundation $1,390,000 [1996 – 2001]
Rockefeller Brothers Fund $1,080,000 [199 7 – 2005]
John D. & Catherine T. MacArthur Foundation $841,365 [1997 – 2002]
V. Kann Rasmussen Foundation $456,000 [2002 – 2003]
David & Lucile Packard Foundation $450,000 [2000 – 2000]
Blue Moon Fund $370,000 [1998 – 2002]
Trust for Mutual Understanding $ 316,000 [1995 – 2004]
Marisla Foundation $250,000 [2001 – 2004]
Charles Stewart Mott Foundation $249,000 [1999 – 2002]
Wallace Global Fund $245,000 [1999 – 2002]
Wilburforce Foundation $226,900 [2000 – 2005]
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
5
Scherman Foundation $200,000 [2001 – 2005]
Lannan Foundation $200,000 [1995 – 1996]
Joyce Foundation $200,000 [1993 – 1997]
Nathan Cummings Foundation $152,000 [1990 – 2003]
Columbia Foundation $150,000 [2000 – 2001]
Rex Foundation $116,796 [1984 – 1995]
Firedoll Foundation $115,000 [2000 – 2005]
Panaphil Foundation $115,000 [1998 – 2005]
Rockefeller Family Fund $115,000 [2002 – 2005]
Winslow Foundation $115,000 [2000 – 2006]
Ploughshares Foundation $104,000 [1998 – 2005]
Brainerd Foundation $100,000 [2000 – 2001]
Harold K. Hochschild Foundation $100,000 [1995 – 2001]
Westwind Foundation $87,250 [2001 – 2003]
Capital Group Companies Charitable Foundation $86,000 [1999 – 2006]
John Merck Fund $80,000 [2000 – 2002]
Catharine Hawkins Foundation $77,000 [2000 – 2006]
Holborn Foundation $75,000 [1999 – 2006]
Public Welfare Foundation $75,000 [1994 – 1994]
Clarence E. Heller Charitable Foundation $75,000 [2000 – 2000]
Compton Foundation $72,500 [2000 – 2004]
Pond Foundation $72,000 [2000 – 2002]
Prentice Foundation $69,500 [2000 – 2005]
CGMK Foundation $65,000 [2001 – 2006]
Lynn R. & Karl E. Prickett Fund $64,832 [1999 – 2004]
L.C. & Margaret Walker Foundation $63,846 [2001 – 2004]
Brownington Foundation $62,000 [1999 – 2004]
Beldon Fund $60,000 [1995 – 2000]
Makray Family Foundation $59,000 [2000 – 2006]
New York Community Trust $55,950 [1997 – 2001]
Ruth Covo Family Foundation $53,000 [1998 – 2005]
Mertz Gilmore Foundation $50,000 [1998 – 1998]
Nightingale Code Foundation $44,832 [2000 – 2000]
Monterey Fund $41,400 [1998 – 2005]
Bauman Family Foundation $40,000 [2003 – 2003]
David L. Klein, Jr. Foundation $40,000 [1999 – 2000]
Butler Family Fund $40,000 [2006 – 2006]
Adam Richter Charitable Trust $36,000 [1998 – 2004]
Benjamin J. Rosenthal Foundation $35,000 [1998 – 2004]
Fidelity Charitable Gift Fund $35,000 [20 04 – 2004]
Messengers of Healing Winds Foundation $32,500 [1998 – 2004]
California Community Foundation $31,690 [2000 – 2005]
Max & Anna Levinson Foundation $31,000 [2000 – 2006]
A lista pode ser encontrada nesse link: http://www.alerta.inf.br/Geral/1486.html
=====================================
06/12/2009 - 08h30
Filmes-catástrofe e documentários abordam aquecimento global
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u659624.shtml
MAURÍCIO KANNO colaboração para a Folha Online
Quando cineastas precisam destruir o mundo, o aquecimento global é sempre uma boa pedida. O
assunto, que está em destaque por conta das negociações internacionais na conferência do clima
de Copenhague, também serviu de material para documentários,
O mais famoso no gênero é "Uma Verdade Inconveniente", do ex -vice-presidente dos Estados
Unidos Al Gore. Mas o ator Leonardo DiCaprio também f ez sua versão de filme sobre o tema, "A
Última Hora".
Em resposta direta ao documentário de Al Gore, holandeses produziram "Meat the Truth: Uma
Verdade Mais que Inconveniente", destacando o impacto do consumo de carne na mudança
climática.
"A Era da Estupidez", lançado neste ano, e "O Segredo das Águas", de 1995, mostram um cenário
futuro apocalíptico em que o mundo já teria sucumbido diante do aquecimento global. "O Dia
Depois de Amanhã" (2004), cheio de efeitos especiais, mostra o momento em que o desas tre
causado pela mudança climática aconteceria, com vários fenômenos de uma só vez.
Até mesmo uma história de sabotagem do carro elétrico e cenas de destruição pelo Brasil
captadas pela ONG Greenpeace ganharam vídeos.
Veja a seleção realizada pela Folha Online:
*
Divulgação
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
6
"A Era da Estupidez" ("The Age of Stupid", Reino Unido, 2009, 1h30) Direção: Franny
Armstrong.
Mistura documentário, animação e dr ama. É ambientado em um hipotético mundo devastado em
2055. Um idoso e solitário sobrevivente questiona: "Por que não paramos a mudança climática
quando tivemos essa chance?" O personagem assiste a arquivos de notícias sobre mudanças
climáticas, desde o início do século 21 até 2054.
Há histórias pessoais sobre a indústria do petróleo, companhias aéreas, Guerra do Iraque,
geleiras e energia eólica. Estrelado pelo ator britânico Pete Postlethwaite, indicado ao Oscar em
1993, por "Em Nome do Pai". Veja o trailer.
*
Divulgação
"Uma Verdade Inconveniente" ("An Inconvenient Truth", EUA, 2006, 1h40) Direção: Davis
Guggenheim.
Premiado com o Oscar de melhor documentário em 2007, é apresentado pelo ex -vice-presidente
dos Estados Unidos Al Gore, alertando com dados sobre o aquecimento global. Destaca a
responsabilidade humana na questão --"algo mais para se preocupar do que ataques terroristas" - e frisa que a última década foi a mais quente já verificada.
Exemplifica problemas como a tendência de derretimento das geleiras dos polos, o que leva ao
inundamento do nível do mar e inundação das cida des; o aumento de refugiados; e tempestades
mais fortes, sugerindo polemicamente ligações com o furacão Katrina, de 2005, nos EUA. Inclui
fatos biográficos de Al Gore, que acabou ganhando o prêmio Nobel da Paz em 2007. Veja o
trailer.
*
Divulgação
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
7
"Meat the Truth: Uma Verdade Mais que Inconveniente" ("Meat the Truth", Holanda, 2008,
1h10) Direção: Claudine Everaert e Gertjan Zwanikken.
Resposta ao documentário de Al Gore, apontando suas "lacunas", ressalta que o consumo de
carne tem impacto ainda maior que o de transportes para o aquecimento global --18% contra
13%--, baseando-se em relatório da Organização para Alimentação e Agricultura (FAO) da ONU.
Destaca o desmatamento da floresta amazônica e cerrado no Brasil para a produção de comida
para o gado, especialmente soja; além do metano emitido normalmente pelo "complexo sistema
digestivo" das vacas, gás mais potente que o dióxido de carbono para o efeito estufa.
Apresentado por Marianne Thieme, líder do Partido para os Animais e membro do Parlamento
holandês. Assista.
*
Divulgação
"A Última Hora" ("The 11th Hour", EUA, 2007, 1h35) Direção: Nadia Conners e Leila Conners
Petersen.
Documentário apresentado pelo ator Leonardo DiCaprio e lançado um ano depois do de Al Gore,
explora uma "convergência de crises" relacionadas a problemas ambientais como o aquecimento
global, desmatamento e extinção de espécies, incluindo a humana. Aponta que o pl aneta está em
seu limite, e que os seres humanos, causadores do problema por seu modelo de civilização
industrial, devem fazer algo para mudar a situação.
O filme, em estilo dinâmico, conta com depoimentos de mais de 50 cientistas, políticos e
ativistas ambientais, como o ex-presidente da União Soviética e Nobel da Paz Mikhail Gorbachev
e o físico Stephen Hawking, além de autoridades em projetos de sustentabilidade. Veja o trailer.
*
Divulgação
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
8
"O Dia Depois de Amanhã ("The Day After Tomorrow", EUA, 2004, 2h04) Direção: Roland
Emmerich.
O filme de ficção científica retrata efeitos cat astróficos da mudança climática. Segundo em
bilheteria nos cinemas na estreia, logo após "Shrek 2", ganhou prêmio na área de Efeitos
Especiais pela Academia Britânica. No entanto, foi criticado por exageros do ponto de vista
científico, como vários eventos meteorológicos ocorrendo em poucas horas (quando deveriam
ocorrer em décadas ou séculos).
As tragédias incluem uma tempestade de granizo com pedras maiores que o comum, séries de
tornados e furacões, queda de aviões devido a turbulências aéreas, ondas gi gantescas e o
congelamento do hemisfério Norte do planeta. Veja o trailer..
*
Divulgação
"O Segredo das Águas" ("Waterworld", EUA, 1995, 2h14) Direção: Kevin Reynolds.
Filme de aventura e ficção científica. É ambientado em um cenário pós -apocalíptico em que as
geleiras foram derretidas, submergindo os continentes. A população humana s obrevivente fica em
barcos ou ilhas artificiais.
Um ser anfíbio (Kevin Costner) comercializa tudo o que é possível, inclusive terra. Junta -se a
uma comerciante (Jeanne Tripplehorn) e uma garota em busca do único lugar com terra firme,
que seria uma lenda. Veja o trailer.
*
Divulgação
"Quem Matou o Carro Elétrico?" ("Who Killed the Electric Car?", EUA, 2006, 1h32) Direção:
Chris Paine.
AQUECIMENTO GLOBAL, IPCC
9
Após destacar problemas de saúde pública e aquecimento global, o documentário conta a
história do carro elétrico e de sua sabotagem e destruição. Inclui os interesses por trás disso,
em tom de mistério e conspiração. Concentra-se no modelo EV1, lançado em 1996 pela fabricante
General Motors, mas apenas em pequena escala e para locação no Arizona e Califórnia.
Especialistas, consumidores, ambientalistas, políticos e estrelas do cinema opinam sobre os
motivos de o veículo ter saído de circulação. Possui depoimento de Tom Hanks dizendo que
pretendia "salvar a América" ao utilizar o modelo, por evitar emissões de gases do efeito estufa.
Veja o trailer.
*
Divulgação
"Mudanças do Clima, Mudanças de Vidas" (Brasil, 2006)
Documentário produzido pela ONG Greenpeace, a partir de uma viagem de sua equipe pelo Brasil.
Traz imagens de seca, inundação e outros tipos de destruição que o filme associa com a mudança
climática, que já estaria em andamento, "apesar de muita gente ainda achar que aquecimento
global é coisa de cinema ou que só acontecerá daqui a muitas gerações".
Há também depoimentos de pessoas no Sul, na Amazônia e no Nordeste que sofreram e sofrem
com essas alterações. A opinião de cientistas sobre as causas do aquecimento global é
registrada, e o que o governo e a população podem faze r para barrar esses impactos ganha
espaço na fita. Veja trailer e site do filme .
*
Divulgação
"Roda Viva: Debate Aquecimento Global" (Brasil, 2007, 1h25)
Debate promovido pelo programa "Roda Viva" sobre o aquecimento global, com dados de que a
temperatura do planeta subirá de 1,8º C a 4º C até o ano 2100. Ricardo de Camargo, do In stituto
de Astronomia Geofísica e Ciências Atmosféricas da USP, afirma que "chegou o momento de
países e nações se unirem para combater esse aspecto nada favorável".
No entanto, o economista e sociólogo Eduardo Giannetti ressalta que não estamos acostumad os a
pensar a longo prazo. Participam também Marcelo Furtado, do Greenpeace; Paulo Artaxo, da USP
e IPCC; José Marengo, do Inpe e IPCC; e Ilana Wainer, da USP. Apresentação de Paulo Markun.
Veja transcrição do debate e trecho do vídeo