Questões de construção gramatical

Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
115
QUESTÕES DE CONSTRUÇÃO GRAMATICAL:
A TEORIA NO PARADIGMA DA LINGUÍSTICA
COGNITIVA E SUA APLICAÇÃO À
HIPOCORIZAÇÃO
Hyala Thami da Silva
Rosangela Gomes Ferreira
Resumo
O presente artigo visa a (a) situar a Gramática das Construções no paradigma da Linguística Cognitiva e (b)
propor a adoção do modelo de Goldberg (1995, 2006)
para a análise de um processo não-linear de formação de
palavras no português – a Hipocorização.
Palavras-chave: Construção Gramatical, Linguística Cognitiva, Hipocorização.
Introdução
N
este trabalho, objetivamos (a) situar a Teoria das Construções Gramaticais (doravante CGs) no paradigma da Linguística Cognitiva
(cf. LAKOFF, 19771 e 19872) e (b) aplicar a proposta de Goldberg3
(1995) à análise de um dos processos não-concatenativos de formação de palavras do português – a Hipocorização – que se caracteriza pelo encurtamento
1
2
3
LAKOFF, G. “Linguistics gestalts”. Proceedings of the annual meeting of the Berkeley
Linguistics Society. University of California: Berkeley, 1977.
LAKOFF, G. Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the
mind. Chicago: University Press, 1987.
GOLDBERG, A. E. Constructions: A construction grammar approach to argument
structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
116
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
de antropônimos, como ocorre em ‘Josiane’ > ‘Jôsi4’, ‘Jojô’ e ‘Jô’ e ‘Francisco’ >
‘Chíco’. (GONÇALVES5, 2004 e THAMI DA SILVA6, 2008).
No que concerne à Teoria das Construções Gramaticais (cf. GOLDBERG, 1995), destaca-se a noção de que as unidades básicas da linguagem
são construções gramaticais sempre que constituírem uma relação entre uma
contraparte formal e outra, de significado estritamente previsível e regular na
língua, de maneira que não haja outra forma de se expressar um determinado
conteúdo linguístico. Tal relação é baseada no uso e pode ocorrer em qualquer
nível da gramática.
A partir da discussão acerca das CGs enquanto constructo teórico, analisaremos um processo de morfologia subtrativa – a Hipocorização –, considerando a necessidade de se entender a relação forma-significado em processos não-lineares de formação de palavras, o que é uma proposta inovadora,
considerando que as análises construcionais fundamentam-se, basicamente,
em abordagens de processos sintáticos (GOLDBERG, 19957 e 20068, SALOMÃO & MIRANDA9, 2009).
Dessa forma, o presente trabalho visa a propor uma discussão teórica
sobre as Construções Gramaticais e, além disso, aplicá-la a um processo nãoconcatenativo do português, o que mostra, sobretudo, que processos de formação de palavras considerados “subsidiários” (ROCHA LIMA10, 2003) são,
na verdade, unidades significativas de linguagem. Com esse objetivo, organi4
5
6
7
8
9
10
O acento gráfico apenas ratifica a sílaba tônica e, portanto, não se utilizam as regras
de acentuação do português.
GONÇALVES, C. A. V. “A morfologia prosódica e o comportamento transderivacional da hipocorização no português brasileiro”. Revista de Estudos da Linguagem,
n. 12, 2004, p. 7-38.
THAMI DA SILVA, H. A abordagem otimalista da hipocorização com padrão de
cópia à esquerda. Rio de Janeiro, 2008. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de
Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro.
GOLDBERG, A. E. Constructions: A construction grammar approach to argument
structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
GOLDBERG, A. E. Constructions at work. The nature of generalization in language.
Oxford: Oxford University Pres, 2006.
SALOMÃO, M. M. M. & MIRANDA, N. S. Construções do Português do Brasil.
Belo Horizonte: UFMG, 2009.
ROCHA LIMA. Gramática normativa da língua portuguesa. Rio de Janeiro: José
Olympio, 2003.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
117
zamos o artigo nas seguintes seções: em (1), apresentamos um breve histórico
da Gramática das Construções; em (2), delimitamos as relações entre a CG
e a Linguística Cognitiva; em (3), mostramos, de modo sucinto, os aspectos
teóricos mais relevantes da proposta de Construção Gramatical elaborada por
Goldberg (1995); em (4), definimos o processo de hipocorização no português para, em (5), analisarmos a sua relação com a proposta de Goldberg (op.
cit) e, por fim, em (6), tecemos considerações acerca dos resultados encontrados em nossa abordagem.
1. Um breve histórico da teoria das construções gramaticais
O modelo das Construções Gramaticais (CG) começou a se desenvolver
no final da década de 70 do século passado, em Berkeley, na Universidade da
Califórnia. Os trabalhos que delinearam o modelo e merecem destaque são: 1)
um artigo de Charles Fillmore11 (1979), sobre idiomatismos, que questionava
os modelos que interpretavam o significado composicionalmente, em que o
autor cunha, a partir da noção de “falante-ouvinte ideal”, proposta pelo gerativismo, o “falante-ouvinte inocente”, ou seja, aquele que conhece os itens
lexicais e seus significados, bem como as regras de formação de sentenças,
mas não conseguia lidar com as expressões idiomáticas, visto que se trata de
expressões cujo significado não se dá composicionalmente; e 2) um estudo de
Lakoff12 (1977), que, ao perceber que teorias pautadas na composicionalidade
não dariam conta de boa parte de formações na língua, propôs que não haja
uma distinção discreta entre léxico e sintaxe.
Com base nesses estudos, concluiu-se que fenômenos considerados periféricos e idiossincráticos são, na verdade, construções gramaticais, pois refletem padrões básicos da língua, como pode ser verificado nas construções
“Quem X Y”, como, por exemplo: “quem com ferro fere com ferro será ferido”, “quem tudo quer nada tem”, “quem tudo quer tudo perde”, “quem
desdenha quer comprar”, entre outros.
11
12
FILLMORE, C. Innocence: “A Second Idealization for Linguistics”. In: Berkeley
Linguistic Society 5, 1979, 63-76.
LAKOFF, G. “Linguistics gestalts”. Proceedings of the annual meeting of the Berkeley
Linguistics Society. University of California: Berkeley, 1977.
118
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
O trabalho de Goldberg13 (1995) foi o que mais contribuiu para consolidar a teoria. Esse trabalho focou nas construções que envolvem estruturas
argumentais dos verbos e atestou que a construção aberta, formada apenas por
um esquema abstrato, tem um significado próprio, que será complementado
a partir de elementos instanciados, que, por sua vez, também possuem significados próprios, que compatibilizam com a construção.
A premissa básica da CG é a de que as construções gramaticais carregam significado por elas mesmas, independentemente dos itens lexicais da
sentença.
2. As relações entre a Gramática das Construções e a Linguística
Cognitiva
A Linguística Cognitiva (doravante LC) constitui-se de um conjunto
mais ou menos homogêneo de abordagens que têm em comum um conjunto
de premissas básicas, que se caracterizam pelo seguinte:
(a) não há independência entre os princípios cognitivos e os que atuam
na formação da linguagem, o chamado Princípio da Invariância;
(b) a linguagem reflete processos de categorização;
(c) o significado linguístico é baseado no uso e na experiência e
(d) a gramática é motivada e não há limites estanques entre os seus níveis.
A primeira premissa refere-se à crença da não autonomia da linguagem.
Por tal hipótese argumenta-se que a linguagem é formatada pela cognição
humana, que, por sua vez, busca recursos nas percepções e características da
espécie, nas experiências físicas, corporais, sensório-motoras básicas de que somos capazes – como deslocamento de espaço, transferência e aproximação de
objetos, superação de obstáculos etc. –, vinculados à compreensão que o falante tem de si mesmo e do ambiente e às experiências culturais. Nesse sentido, a
faculdade da linguagem não é autônoma em relação às outras faculdades cognitivas. O uso linguístico, então, segundo essa abordagem, está além da mera
funcionalidade comunicativa, para revelar-se como uma forma de conceber a
realidade e refletir sobre essa concepção. Nesse sentido, a LC alinha-se a outras
13
GOLDBERG, A. E. Constructions: A construction grammar approach to argument
structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
119
teorias que adotam a perspectiva do Realismo Experiencial (cf. LAKOFF14,
1987: 266-267).
A premissa (b) envolve a questão da categorização, fundamental para
a LC, pois é a função primária da linguagem: para compreender o mundo e
agir nele, temos que categorizar os objetos e as coisas de forma que passem a fazer
sentido para nós (LAKOFF & JONHNSON15, 2002: 265). Desse jeito, os
processos cognitivos estabelecem uma mediação entre as palavras e as coisas,
pois processos de nomeação são, sobretudo, processos de categorização.
A categorização, em LC, é radicalmente distinta da forma como é concebida na visão clássica, objetivista, segundo a qual as entidades possuem ou não
possuem propriedades inerentes e, portanto, pertencem ou não pertencem a
uma determinada categoria. Na abordagem cognitivista, a atividade de categorização resulta de experiências corpóreas, de percepções sensório-motoras,
que apontam para o talvez, para o intermédio, para o não definido, para o
gradativo no mais das vezes.
Pensando assim, em vez de assumirmos que um item está dentro ou
fora de uma dada classe por possuir ou não uma propriedade supostamente
comum a todos os itens que nela se encontram, assumimos que os itens se distribuem em classes consideradas não como continentes estanques, com fronteiras delimitadas, e sim como centros e margens de conjuntos de elementos
que partilham propriedades, relacionados entre si por escalas radiais.
Para conceber o fenômeno linguístico dessa forma, a LC apropriou-se dos
estudos pionieros de Eleanor Rosch16 (1973), na área de Psicologia Cognitiva,
que questionam principalmente dois pontos básicos na perspectiva clássica de
categorização: 1) não há um elemento que possa ser o mais representativo de
uma categoria, visto que todos partilham as mesmas características que definem a classe e 2) os membros da categoria possuem propriedades intrínsecas,
independentemente da percepção e capacidade de organização humanas.
Nessa abordagem, a cognição não tem a ver apenas com o conhecimento, mas principalmente com os processos que formam o conhecimento, com
14
15
16
LAKOFF, G. Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the
mind. Chicago: University Press, 1987.
LAKOFF, G. & JOHNSON, M. Metáforas da vida cotidiana. Campinas: Mercado
de Letras; São Paulo: Educ, 2002 [1980].
ROSCH, Eleanor. Natural categories. IN.: Cognitive Psychology 4, 1973, p. 328-350.
120
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
a construção do significado. Não se questiona a existência do real em termos
ontológicos, apenas não se considera a linguagem como instrumento de declaração sobre um real a priori, e sim como reflexo de um real conceptualizado
conforme a configuração física da espécie. Portanto, para a teoria, a linguagem
não espelha a realidade, e sim evidencia como a cognição humana é concebida
e categorizada na linguagem.
A terceira premissa aqui destacada envolve a noção de que domínios de
experiência precisam ser acessados pela linguagem. Assim, para que a expressão “fim-de-semana”, por exemplo, seja entendida, precisamos viver numa
sociedade onde faça sentido destacar esses dias (sábado e domingo) como
fim-de-semana, mesmo que, convencionalmente, sábado seja o último dia e
domingo, o primeiro. A falsa incoerência se faz possível, pois, em nossa cultura, esses dias estão associados à noção de descanso, de festas, de pausa no
trabalho e/ou escola, que acontecem de segunda-feira a sexta-feira, em sua
grande maioria.
Já que a língua reflete processos cognitivos, que, por sua vez, dizem
respeito ao modo como categorizamos as coisas e como elas se relacionam
às experiências concretas, temos, então, a quarta premissa aqui levantada: a
motivação da gramática e a ideia de que a representação do “conhecimento
enciclopédico” está diretamente relacionada ao “conhecimento linguístico”
e ainda se sobrepõe a ele, já que os processos cognitivos gerais irão repercutir
no funcionamento da gramática. Assim, (i) não há mais fronteiras nítidas
entre semântica e pragmática e nem entre os diversos níveis da gramática;
(ii) não há também oposições entre conhecimento linguístico e conhecimento de mundo e, ainda; (iii) as palavras não possuem um significado
estritamente linguístico, e sim atuam, antes, como sinalizadores capazes de
ativar ou iluminar algum significado, que está armazenado em nosso arcabouço conceptual.
Dessa maneira, torna-se possível a compreensão do modelo de CG no
âmbito da LC, pois, se a linguagem reflete processos de conceptualização que,
por sua vez, envolvem a categorização das experiências humanas, CGs básicas
codificam os eventos básicos da experiência humana. Nesse sentido, o número
de CGs básicas de uma dada língua irá manifestar o número de experiências
básicas por nós vividas.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
121
Além disso, se a categorização organiza-se em torno de elementos prototípicos (mais representativos) e elementos periféricos17 (menos representativos, mas que pertencem à categoria) e um dado evento pode ocorrer sem que
todas as suas propriedades sejam acessadas, ou seja, não prototipicamente, sua
realização linguística também se dará de forma radial. Então, uma CG “radial”
emerge, através de uma ligação com a sua CG básica correspondente.
3. O modelo de CG proposto por Goldberg (1995)
Conforme dito na introdução deste artigo, a base teórica utilizada para
a abordagem da hipocorização respalda-se na proposta de Goldberg18 (1995),
que postula, fundamentalmente, a ideia de que a língua constitui-se de entidades teóricas – as construções gramaticais – e essas são entendidas como
unidades básicas de linguagem.
A proposta de Goldberg mostra-se inovadora, pois, diferentemente das
abordagens gerativas pré-CGs, em que fenômenos linguísticos emergiam da
aplicação sucessiva de regras (sejam fonológicas, morfológicas ou sintáticas),
as construções da língua passam a ser interpretadas a partir da relação formasignificado e, portanto, valorizam-se os atributos semânticos de cada estrutura
linguística.
Com base nessa perspectiva, Goldberg (op.cit.) define construções gramaticais da seguinte forma:
C é uma construção se e somente se C é um par forma-significado <Fi Si>, de tal forma que nenhum aspecto de Fi ou de Si
seja estritamente previsível a partir de partes componentes de
C ou a partir de outras construções previamente estabelecidas.
(GOLDBERG19, 1995, p. 1)
17
18
19
A Teoria dos Protótipos foi desenvolvida por Eleonor Rosch (1973) e a noção de
“categoria radial” por George Lakoff (1987). No paradigma da LC, elementos periféricos vão se constituir em categorias radiais.
GOLDBERG, A. E. Constructions: A construction grammar approach to argument
structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
GOLDBERG, A. E. Constructions: A construction grammar approach to argument
structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
122
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
Como se pode perceber, uma construção gramatical é, na verdade, uma
estrita relação forma-significado através da qual é possível descrever fórmulas/
padrões gramaticais e, portanto, esses padrões compõem a totalidade de construções gramaticais que fazem parte de uma língua.
Além de associar aspectos puramente linguísticos a questões de cunho
semântico, Goldberg (op.cit.) afirma que as construções gramaticais formam
uma rede interligada através de relações de herança, regulada por quatro princípios básicos:
(a) Princípio da motivação maximizada – se uma construção A se
relaciona com B, então o sistema da construção A é motivado em
algum grau e está ligado semanticamente à construção B.
(b) Princípio da não-sinonímia – se duas construções são
sintaticamente distintas, devem, portanto, ser semanticamente
ou pragmaticamente distintas:
Corolário A – se duas construções são sintaticamente distintas e
semanticamente sinônimas, então elas têm de ser pragmaticamente
distintas.
Corolário B – se duas construções são sintaticamente distintas
e pragmaticamente sinônimas, então elas têm de ser semanticamente distintas.
(c) Princípio do poder expressivo maximizado – o inventário de
construções é maximizado por propósitos comunicativos.
(d) Princípio da economia maximizada – o número de construções
distintas é minimizado tanto quanto possível, tendo em vista o
princípio em (c).
Respeitados os princípios básicos da teoria, pode haver quatro tipos de
ligações (redes) entre construções gramaticais:
(a) Ligação por polissemia – nesse tipo de ligação, existe uma
relação entre um sentido específico de uma construção e alguma
extensão desse sentido;
(b) Ligação por subpartes – nesse caso, uma parte de outra construção
existe independentemente, constituindo outra construção à parte;
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
123
(c) Ligação por instanciação – para esse tipo de ligação, há
uma construção específica que instancia outra, ou seja,
alguns elementos de uma construção são fixos na formação
de outra;
(d) Ligação por extensão metafórica – esse tipo de ligação constróise a partir da projeção do sentido da construção primitiva para
outro domínio na nova construção.
Nota-se que, para uma estrutura linguística ser uma construção gramatical, ela deve ter um pareamento forma-sentido e obedecer às premissas básicas
da teoria, além de poder admitir algum dos quatro tipos de relação de herança,
formando, assim, uma rede construcional complexa. Com isso, a teoria das
Construções Gramaticais mostra-se bastante inovadora, já que, respeitando
aos seus pressupostos básicos, as CGs podem abranger diversos níveis de análise, considerando sua aplicabilidade a temas relativos à fonologia, morfologia
e sintaxe, como bem observou Goldberg20 (2006).
Até o momento, entretanto, a grande maioria dos trabalhos respaldados
na teoria das Construções Gramaticais propõe análises de cunho sintático,
como a própria proposta fundadora de Goldberg21 (1995) e, posteriormente,
as que compõem o seu livro Constructions at work (2006); além de trabalhos
que estudam fenômenos do português, como algumas abordagens descritas
em Salomão & Miranda22 (2009). No entanto, para a análise de processos
morfológicos ou morfofonológicos, poucas são as referências na área, como,
por exemplo, Salomão & Miranda (op.cit.).
Dessa maneira, após apresentada, na seção seguinte, a hipocorização,
apontamos as principais razões para entendê-la como uma unidade básica de
sentido na língua.
20
21
22
GOLDBERG, A. E. Constructions at work. The nature of generalization in language.
Oxford: Oxford University Pres, 2006.
GOLDBERG, A. E. Constructions: A construction grammar approach to argument
structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
SALOMÃO, M. M. M. & MIRANDA, N. S. Construções do Português do Brasil.
Belo Horizonte: UFMG, 2009.
124
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
4. A hipocorização no português
A hipocorização é citada por alguns gramáticos tradicionais, como
Cunha & Cintra23 (2001) e Rocha Lima24 (2003). Para esses autores, o fenômeno ora em voga é entendido como um processo marginal de formação de
palavras do português, já que a língua forma itens lexicais fundamentalmente
por acréscimo de formativos e, portanto, dados de encurtamento são “subsidiários” (ROCHA LIMA, 2003) no português.
Outros autores, como Monteiro25 (1983), Silva & Silva26 (2000) e Bri27
to (2003), definem hipocorístico como uma alteração do prenome ou nome
próprio individual, mesmo que essa alteração seja opaca e, portanto, impeça
o rastreamento do antropônimo a partir do hipocorístico. Sendo assim, para
esse grupo de autores, a hipocorização é uma estrutura linguística afetiva que
caracteriza alguma mudança no prenome, ainda que opaca.
Se, de fato, qualquer construção em contexto afetivo é um hipocorístico, como mostram Monteiro (op.cit.), Silva & Silva (op.cit.) e Brito (op.
cit.), a visão de que processos não-concatenativos de formação de palavras
são os mal-comportados do Português (SPENCER28, 1991) estaria correta,
já que, em contexto afetivo, muitas seriam as possibilidades de fazer referência a um prenome, o que, por sua vez, faria da hipocorização um processo
imprevisível.
Para Gonçalves29 (2004), ao contrário do que propõem os autores citados
23
24
25
26
27
28
29
CUNHA, C. F. da. & CINTRA, L. F. Lindley. Nova gramática do português contemporâneo. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2001.
ROCHA LIMA. Gramática normativa da língua portuguesa. Rio de Janeiro: José
Olympio, 2003.
MONTEIRO, J. L. “Processos de formação dos hipocorísticos”. Revista da Academia Cearense da Língua Portuguesa. Fortaleza, v. 4, 1983, p. 79-110.
SILVA, A. V. T. da. & SILVA, A. J. D. O processo de formação de palavras dos hipocorísticos derivados de antropônimos. Ao pé da letra. v. 2, 2000, p. 1-7.
BRITO, C. “Hipocorístico: um identificador ou apenas um tratamento carinhoso?” Disponível em www.filologia.org.br/viicnlf/anais/caderno06-09.html. Rio de
Janeiro: UERJ, 2003.
SPENCER, Andrew. Morphological Theory. Cambridge: Basil Blackwell, 1991.
GONÇALVES, C. A. V. “A morfologia prosódica e o comportamento transderivacional da hipocorização no português brasileiro”. Revista de Estudos da Linguagem,
n. 12, 2004, p. 7-38.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
125
anteriormente, a hipocorização é um processo de formação de palavras que se
caracteriza pela redução de nomes próprios; com isso, estruturas hipocorísticas
constituem-se estritamente pela perda de material fônico, mas a redução não
deve ocorrer de modo a tornar o encurtamento uma forma linguística opaca,
já que é necessária uma relação de identidade mínima entre o prenome e o
hipocorístico correspondente.
Dessa forma, a proposta de Gonçalves (op.cit.), também adotada por
Lima (200430, 200731 e 200832) e Thami da Silva (200433, 200634 e 200835),
propõe que a hipocorização seja, então, um processo não-linear de formação
de palavras, diferentemente dos demais autores que abordaram o fenômeno,
já que estes consideram estruturas compostas por encadeamento de formativos hipocorísticas e, também, algumas formações opacas, que, portanto, não
possibilitam uma relação nítida de identidade entre a forma encurtada e seu
antropônimo correspondente.
Partindo da definição de hipocorização como um processo não-concatenativo de formação de palavras, há cinco padrões básicos de encurtamentos, propostos por Gonçalves (op.cit.), conforme mostrado em (01),
a seguir:
30
31
32
33
34
35
LIMA, B. C. “Processos não-concatenativos do português: hipocorização de antropônimos compostos”. In: VIII Congresso Nacional de Lingüística e Filologia. Questões de Morfossintaxe. Rio de Janeiro: CiFeFil, v. 8, n. 14, 2004, p. 177-185.
LIMA, B. C. “Hipocorização com reduplicação: um enfoque otimalista para o
padrão de cópia dos segmentos à direita”. Revista Virtual de Estudos da Linguagem
– ReVEL. Edição especial n 1, disponível em www.revel.inf.br, 2007.
LIMA, B. C. “Processos não-concatenativos do português: hipocorização de antropônimos compostos”. In: VIII Congresso Nacional de Lingüística e Filologia. Questões de Morfossintaxe. Rio de Janeiro: CiFeFil, v. 8, n. 14, 2004, p. 177-185.
THAMI DA SILVA, H. “Hipocorização no português – o padrão de cópia dos segmentos à esquerda”. In: VIII Congresso Nacional de Lingüística e Filologia. Questões
de morfossintaxe. Rio de Janeiro: Cifefil, v. 8, n. 14, 2004, p. 119-128.
THAMI DA SILVA, H. “O tratamento otimalista de um padrão variável de hipocorização: a cópia dos segmentos à esquerda”. Disponível em www.filologia.org.br/
cluerj%Dsg/anais/ii/mesa11.htm. Rio de Janeiro, UERJ, 2006.
THAMI DA SILVA, H. A abordagem otimalista da hipocorização com padrão de
cópia à esquerda. Rio de Janeiro, 2008. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de
Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro.
126
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
(01)
Tipos de Hipocorísticos
(A)
(B)
(C)
(D)
‘Francisco’ > ‘Cristina’ > ‘Tereza’ >
‘Barnabé’ >
‘Chíco’
‘Crís’
‘Tetê’ e ‘Tê’ ‘Bebé’ e ‘Bé’
‘Murilo’ > ‘Mariana’ > ‘Fernanda’ > ‘Isabel’ >
‘Lílo’
‘Mári’
‘Fefê’ e ‘Fê’ ‘Bebél’e ‘Bél’
‘Marilena’ > ‘Rafael’ > ‘Joana’ >
‘Nicolau’ >
‘Lêna’
‘Ráfa’
‘Jojô’ e ‘Jô’
‘Laláu’ e ‘Láu’
(E)
‘Maria Luiza’ >
‘Malú’
‘João Carlos’ >
‘Jóca’
‘Carlos Eduardo’ >
‘Cadú’
(Extraído de THAMI DA SILVA, 2008)
O padrão A foi estudado por Gonçalves36 (2004) e se caracteriza pela cópia da margem à direita da palavra prosódica, como em ‘Marilene’ > ‘Lêna’. O
padrão B, analisado por Thami da Silva (200437 e 200838), copia os segmentos
à esquerda da palavra prosódica, a exemplo do que ocorre em ‘Rafael’ > ‘Ráfa’.
O tipo C, também descrito por Thami da Silva (200639 e 2008), rastreia a primeira sílaba com onset do antropônimo, sendo essa passível ou não de reduplicação, como ocorre em ‘Juliana’ > ‘Jujú’ e ‘Jú’. O padrão D, abordado por Lima
(200740 e 200841), copia a sílaba tônica do antropônimo, podendo esta ser
acrescida de reduplicante, como em ‘Nicolau’ > ‘Laláu’ e ‘Láu’. E, por último, o
36
37
38
39
40
41
GONÇALVES, C. A. V. “A morfologia prosódica e o comportamento transderivacional da hipocorização no português brasileiro”. Revista de Estudos da Linguagem,
n. 12, 2004, p. 7-38.
THAMI DA SILVA, H. “Hipocorização no português – o padrão de cópia dos segmentos à esquerda”. In: VIII Congresso Nacional de Lingüística e Filologia. Questões
de morfossintaxe. Rio de Janeiro: Cifefil, v. 8, n. 14, 2004, p. 119-128.
THAMI DA SILVA, H. A abordagem otimalista da hipocorização com padrão de
cópia à esquerda. Rio de Janeiro, 2008. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de
Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro.
THAMI DA SILVA, H. “O tratamento otimalista de um padrão variável de hipocorização: a cópia dos segmentos à esquerda”. Disponível em www.filologia.org.br/
cluerj%Dsg/anais/ii/mesa11.htm. Rio de Janeiro, UERJ, 2006.
LIMA, B. C. “Hipocorização com reduplicação: um enfoque otimalista para o
padrão de cópia dos segmentos à direita”. Revista Virtual de Estudos da Linguagem
– ReVEL. Edição especial n 1, disponível em www.revel.inf.br, 2007.
LIMA, B. C. A formação de ‘Dedé’ e ‘Malu’: uma análise otimalista de dois padrões
de Hipocorização. Rio de Janeiro, 2008. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de
Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
127
tipo E, também analisado por Lima (200442 e 200843), forma-se a partir do cruzamento em antropônimos compostos, como em ‘Carlos Eduardo’ > ‘Cadú’.
Todos os padrões de hipocorização descritos por Gonçalves (op.cit.) apresentam traços em comum, como foi observado em Gonçalves, Lima & Thami
da Silva44 (2009). O primeiro deles diz respeito à natureza do hipocorístico, considerando que a hipocorização, ao contrário do que postulam autores
como Benua45 (1995), difere do Truncamento, por exemplo, por estar restrita
a antropônimos. Um segundo ponto em comum se refere à natureza estrutural
do hipocorístico, posto que, em todos os padrões apresentados por Gonçalves, Lima e Thami da Silva (op.cit.), o prenome encurtado constitui palavra
mínima na língua e, com isso, é formado por até um pé binário. Por fim,
a terceira característica comum atribuída aos encurtamentos é a afetividade.
Formas encurtadas caracterizam-se, principalmente, por serem utilizadas em
contextos afetivos.
Sendo assim, o que se deve ter em conta, diferentemente do que postulam
Monteiro46 (1983), Silva & Silv47a (2000) e Brito48 (2003), é que formações
hipocorísticas são oriundas estritamente do prenome e, portanto, formas opacas ou com acréscimo de formativos não devem ser consideradas hipocorísticas, visto que, no primeiro caso, isto é, se opacas, não há identidade entre o
42
43
44
45
46
47
48
LIMA, B. C. “Processos não-concatenativos do português: hipocorização de antropônimos compostos”. In: VIII Congresso Nacional de Lingüística e Filologia. Questões de Morfossintaxe. Rio de Janeiro: CiFeFil, v. 8, n. 14, 2004, p. 177-185.
LIMA, B. C. A formação de ‘Dedé’ e ‘Malu’: uma análise otimalista de dois padrões
de Hipocorização. Rio de Janeiro, 2008. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de
Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro.
GONÇALVES, C. A. V., LIMA, B. C. & THAMI DA SILVA, H. “A hipocorização no português: análise por padrões gerais de formação”. In.: Gonçalves, C. A. et
alii. Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do português. Rio de Janeiro: Publ!t,
2009.
BENUA, L. “Identify effects in morphological truncation”. In: BECKMAN, J.
(ed.) Papers in Optimality Theory. Massachusetts, n. 18 (1), 1995, p. 77-136.
MONTEIRO, J. L. “Processos de formação dos hipocorísticos”. Revista da Academia Cearense da Língua Portuguesa. Fortaleza, v. 4, 1983, p. 79-110.
SILVA, A. V. T. da. & SILVA, A. J. D. O processo de formação de palavras dos hipocorísticos derivados de antropônimos. Ao pé da letra. v. 2, 2000, p. 1-7.
BRITO, C. “Hipocorístico: um identificador ou apenas um tratamento carinhoso?” Disponível em www.filologia.org.br/viicnlf/anais/caderno06-09.html. Rio de
Janeiro: UERJ, 2003.
128
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
prenome e sua forma encurtada, o que acarreta a formação de um apelido e não
de um hipocorístico, como em ‘Augusto’ > ‘Magrão’; no segundo, se a hipocorização licencia o acréscimo de afixos, assim como ocorre com ‘Laura’ > ‘Laurinha’, o processo seria contemplado pelas abordagens tradicionais e, portanto,
não se adequaria à nomenclatura de “subsidiário” (ROCHA LIMA49, 2003).
Considerando, então, a estrita relação entre o antropônimo e seu encurtamento correspondente, pode-se dizer que a hipocorização caracteriza-se pela
relação entre forma e significado, ou seja, a alteração na forma básica de um
prenome gera um novo item lexical, demarcado, sobretudo, pela afetividade.
Logo, há um pareamento estritamente previsível entre forma e sentido, o que
nos faz entender a hipocorização como uma construção gramatical na língua,
conforme será discutido na seção a seguir.
5. A análise da hipocorização a partir do modelo de Goldberg50 (1995)
A hipocorização, bem como outros processos51 de formação de palavras
do português, segundo os aportes básicos da teoria das Construções Gramaticais, pode ser considerada uma construção gramatical na língua devido a dois
fatores. O primeiro deles refere-se ao fato de os hipocorísticos constituírem
uma relação estreita com o prenome a que se referem, de modo que a forma
encurtada possibilita o rastreamento de seu(s) antropônimo(s) equivalente(s),
ou seja, a partir das reduções ‘Mári’ e ‘Edú’, por exemplo, é possível rastrear os
antropônimos ‘Mariana’ e ‘Eduardo’, respectivamente, o que garante, por sua
vez, o pareamento forma-significado, já que a forma encurtada só tem sentido
se associada ao prenome a que faz referência.
O segundo fator que corrobora o fato de a hipocorização ser uma CG
é o respeito integral às premissas básicas da teoria, considerando, para tanto,
que elas não ocorrem unicamente no nível sintático, mas também no morfo49
50
51
ROCHA LIMA. Gramática normativa da língua portuguesa. Rio de Janeiro: José
Olympio, 2003.
GOLDBERG, A. E. Constructions: A construction grammar approach to argument
structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
Alguns outros processos de caráter morfológico que estão em fase de pesquisa no
NEMP, Núcleo de Estudos Morfossemânticos do Português, são o cruzamento
vocabular, as formações X-eiro etc.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
129
fonológico. A primeira premissa – a de motivação maximizada – adequa-se à
redução de nomes próprios, posto que uma formação H (hipocorístico) está
relacionada morfofonologicamente a A (antropônimo); logo, os hipocorísticos emergem como construções vinculadas por links de herança à construção
básica – a do prenome.
A segunda premissa – a de não-sinonímia – é também respeitada por
formações hipocorísticas, já que, conforme mostra o corolário A, se duas construções são morfofonologicamente distintas, então elas têm de ser pragmaticamente distintas, o que, de fato, ocorre, posto que os hipocorísticos são
marcados pela carga afetiva e, portanto, empregados em contextos linguísticos
que propiciam esse uso, diferentemente dos antropônimos que se encaixam
em outros contextos pragmáticos.
A terceira e quarta premissas são respeitadas: entender a hipocorização
como uma construção gramatical é atender a um propósito comunicativo relacionado ao contexto de afetividade, a que nenhuma outra construção caberia
(premissa d).
Dessa forma, como se pode perceber, a hipocorização pode, sim, ser
encarada como uma construção gramatical do português, já que atende aos
requisitos básicos da teoria e, também, traz à tona uma questão bastante importante e pouco explorada – a relação entre forma, sentido e uso.
Considerando, então, que a hipocorização constitui construção gramatical no português, deve-se ter em conta (a) que tipo de ligação de herança
compõe a rede construcional dos hipocorísticos e (b) a formalização básica
relativa à teoria, já que a maior parte dos trabalhos refere-se, apenas, a processos de caráter sintático.
No que refere propriamente ao tipo de rede construcional, pode-se dizer
que a ligação entre antropônimo e hipocorístico dá-se por subparte. A ligação
por subparte pode ser observada, grosso modo, por se tratar de um processo de
encurtamento, ou seja, a perda de material fônico de um dado antropônimo
gera um novo item lexical que, por sua vez, aproveita a parte melódica restante
do prenome para a formação de um nome encurtado – o hipocorístico.
Dessa forma, é necessário postular uma construção gramatical para
antropônimos e essa, por sua vez, poderá gerar uma formação encurtada
e afetiva – o hipocorístico -, como mostra a formalização em (02), a
seguir, em que os símbolos e ∑ representam, nesta ordem, sílaba e pé:
130
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
(02)
Construção de nomeação de pessoas
Em (02), nota-se que a construção linguística correspondente ao antropônimo caracteriza-se por ter, no nível semântico, a nomenclatura “nomeação
de pessoas”. A contraparte morfofonológica, que representa a forma no pareamento forma-significado, é marcada pela adjacência de sílabas, representadas
por [] e que, unidas, formam, por sua vez, um prenome. Esse prenome, contudo, em contexto afetivo, o que marca uma diferença pragmática em relação
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
131
ao antropônimo, aproveita uma parte melódica da composição do prenome.
A parte aproveitada pode ser uma [1 ou duas [2] sílabas ou um pé
binário [∑μμ], ou seja, considerando a hierarquia prosódica (NESPOR & VOGEL52, 1986), o nível intermediário entre a palavra prosódica e a sílaba é o pé
e esse é formado por duas moras, duas unidades que conferem peso53 à sílaba.
Sendo assim, a CG forma, obrigatoriamente, uma estrutura CV.CV, como
ocorre no encurtamento ‘Gabí’ para ‘Gabriela’; uma estrutura CV, como em
‘Dú’, para ‘Eduardo’; CVC, como em ‘Bél’, de ‘Isabel’; ou ainda CVC.CV,
como em ‘Astrogildo’ > ‘Gíldo’.
As formalizações propostas dão conta de todos os casos de hipocorização, já que todos os padrões de hipocorísticos são contemplados pelas estruturas silábicas apresentadas. Vale ressaltar, no entanto, que o preenchimento
de cada estrutura subespecificada, como [ou [∑μμ], não é determinado
na construção gramatical, pois, na verdade, o seu papel é primordialmente
estabelecer relações entre forma e significado. Sendo assim, o tipo de rastreamento do antropônimo, ou seja, se o material fonológico copiado do prenome
está margeado à direita ou à esquerda, não é delimitado na construção, pois
os processos morfofonológicos que ocorrem na forma, por não serem atributo da Gramática das Construções, ficam a cargo de outros modelos teóricos
formalistas, como, por exemplo, a Morfologia Prosódica (McCARTHY &
PRINCE54, 1990a) ou mesmo a Teoria da Otimalidade (PRINCE & SMOLENSKY55, 1993).
Uma questão que deve ser levantada é o uso de reduplicantes pelos padrões C e D de hipocorização. Ainda que a estrutura silábica seja adequada
também a dados de reduplicação, para que haja reduplicante já instanciado
em uma construção, faz-se necessário postular um padrão básico de reduplicação para o português.
52
53
54
55
NESPOR, M. & VOGEL I. Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris, 1986. O peso é garantido pelo preenchimento da posição de núcleo silábico feito, pela vogal, e
pelo preenchimento da posição de coda, posição correspondente ao travamento da sílaba.
McCARTHY, John & PRINCE, Alan. “Foot and word in Prosodic Morphology:
the arabic broken plurals”. Natural Language and Linguistic Theory, Amherst, 8, p.
25-50, 1990a.
PRINCE, Alan & SMOLENSKY, Paul. Optimality Theory: constraints and interaction in Generative Grammar. Boulder: University of Colorado/Rutgers University,
1993.
132
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
A reduplicação, de um modo geral, caracteriza-se por tornar uma determinada palavra mais expressiva. Por exemplo, palavras do português, como
‘papai’ e ‘mamãe’, ou dados de reduplicação no baby-talk, como em ‘pepeta’,
para ‘chupeta’, ou ‘cocoto’, para ‘biscoito’ (VIALLI56, 2009), corroboram a
ideia de que, assim como ocorre com a hipocorização, para casos como ‘Dudú’
< ‘Eduardo’, um reduplicante traz um si um grau de intimidade, proximidade
e afetividade bem marcados no português. Com base na observação de dados
da língua e considerando que há, mais uma vez, um pareamento forma-significado também para o reduplicante, pode-se propor a formalização em (03),
a seguir:
(03)
Construção de expressividade
No que diz respeito à semântica, a construção genérica de reduplicação
caracteriza-se por ser expressiva, ou seja, o uso de um reduplicante atribui à
palavra um maior grau de expressividade. Contudo, essa expressividade pode
se apresentar de diversas formas no português – garantindo, por exemplo,
maior afetividade –, como é o caso da hipocorização. Dessa forma, a partir da
construção genérica de reduplicação, temos outra, isto é, uma reduplicação
afetiva, como em (04), a seguir:
56
VIALLI, L. A. D. “A reduplicação em língua portuguesa: análise do baby-talk”. In.:
Gonçalves, C. A. et alii. Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do português.
Rio de Janeiro: Publ!t, 2009.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
(04)
133
Construção de expresividade
Como se pode notar, na hipocorização, a expressividade linguística do
reduplicante se manifesta através da afetividade; sendo assim, em casos como
‘Dudú’ para ‘Eduardo’ ou ‘Bebé’ para ‘Barnabé’, além da construção de nomeação de pessoas, a partir da qual se gera a construção de nomeação afetiva de
134
Silva, Hyala Thami da; Ferreira, Rosangela Gomes. Questões de construção
gramatical: a teoria no paradigma da linguística cognitiva e sua aplicação à hipocorização
pessoas, há também uma construção de expressividade através da qual se acrescenta um reduplicante ao hipocorístico, conforme mostra a formalização em (05):
(05)
Construção de nomeação de pessoas Construção de expresividade
Em (05), para o antropônimo ‘Alessandra’, podem ser originadas formas
como ‘Alê’, ‘Lelê’ e ‘Lê’. Num primeiro momento, a construção gramatical
licenciada na língua para a formação de um antropônimo relaciona forma, isto
é, a sequência melódica de segmentos fônicos que compõem o prenome, ao
conteúdo semântico, denominação de um ser, um indivíduo no mundo. Essa
construção, instanciada pela sequência 1 + 2 + n, no caso de ‘Alessandra’,
pelas sílabas [a].[le].[saN].[dra], liga-se à construção referente à hipocorização.
Do prenome, então, através da ligação por subparte, a sequência à esquerda
forma o hipocorístico ‘Alê’, o rastreamento da primeira sílaba com posição de
ataque preenchido gera ‘Lê’ e, por fim, essa pode ser acrescida de um reduplicante que confira maior expressividade-afetividade à forma hipocorizada.
Cadernos de Letras da UFF – Dossiê: Letras e cognição no 41, p. 115-135, 2010
135
Sendo assim, devido ao uso de construções radiais e às relações de herança, pode-se dizer que os hipocorísticos fazem parte de uma rede interligada de
construções gramaticais, respaldadas, sobretudo, em duas construções-fonte
– a de nomeação de pessoas e a de expressividade.
6. Considerações finais
Este artigo procurou mostrar, primeiramente, como a Teoria das CGs se
desenvolveu no âmbito da LC. Tendo em vista que a LC é um conjunto de aportes teóricos que entendem a linguagem como o reflexo do pensamento humano e esse como sendo baseado nas categorizações que fazemos acerca de nossas
experiências, cada evento básico da experiência humana será representado na
língua como uma unidade básica da linguagem, que terá uma forma específica e
um sentido a ela correspondente. Cada unidade de representação será uma CG.
No mais, é importante destacar que, assim como os eventos codificados
da experiência mantêm relações entre si, as construções também as mantêm,
o que será codificado na língua a partir de links de herança estabelecidos entre
as construções que se relacionam.
Os hipocorísticos codificam a experiência humana de encurtamento
do nome para atribuição de uma forma de chamamento mais afetiva. Assim,
trata-se de uma CG (i) por apresentar linguisticamente uma dada experiência
humana e (ii) por se tratar de uma unidade básica da língua, unidade essa
que possui uma contraparte formal e outra de significado, que segue padrões
regulares que mantêm entre si relações de herança.
Abstract
This paper aims to (a) situate Grammar Constructions
on the paradigm of Cognitive Linguistics, and (b) suggest Goldberg’s model adoption (1995, 2006) to analysis of a non-linear word formation process in Brazilian
Portuguese – the Hypocorization.
KEYWORDS: Grammar Construction, Cognitive Linguistics, Hypocorization.
Recebido em: 31/03/2010
Aprovado em: 17/06/2010