TRIBUNAIS Prof. Benjamin César Raciocínio

TRIBUNAIS
Prof. Benjamin César
CURSO APROVAÇÃO
Raciocínio Lógico – Tribunais – 5.
Prof. Benjamin Cesar.
01. (TRT) A correta negação da proposição “todos os
cargos deste concurso são de analista judiciário” é
a)
alguns cargos deste concurso são de analista
judiciário.
b)
existem cargos deste concurso que não são de
analista judiciário.
c)
existem cargos deste concurso que são de
analista judiciário.
d)
nenhum dos cargos deste concurso não é de
analista judiciário.
e)
os cargos deste concurso são ou de analista, ou
no judiciário.
02. (TRE) Considere que as seguintes afirmações são
verdadeiras:
“ Alguma mulher é vaidosa.”
“ Toda mulher é inteligente.”
Assim sendo, qual das afirmações seguintes é
certamente verdadeira?
a)
Alguma mulher inteligente é vaidosa.
b)
Alguma mulher vaidosa não é inteligente.
c)
Alguma mulher não vaidosa não é inteligente.
d)
Toda mulher inteligente é vaidosa.
e)
Toda mulher vaidosa não é inteligente.
03. (TRT) Denota-se respectivamente por A e B os
conjuntos de todos os atletas da delegação olímpica
argentina e brasileira em Atenas, e por M o conjunto de
todos os atletas que irão ganhar medalhas nessas
Olimpíadas. O diagrama mais adequado para representar
possibilidades de intersecção entre os três conjuntos é
Raciocínio Lógico
04. (TRT) Sabe-se que existem pessoas desonestas e
que existem corruptos. Admitindo-se verdadeira a frase
“Todos os corruptos são desonestos”, é correto concluir
que
a)
quem não é corrupto é honesto.
b)
existem corruptos honestos.
c)
alguns honestos podem ser corruptos.
d)
existem mais corruptos que desonestos.
e)
existem desonestos que são corruptos.
05. (TCE–PB) Sobre as consultas feitas a três livros X, Y
e Z, um bibliotecário constatou que:
– todas as pessoas que haviam consultado Y
também consultaram X;
– algumas pessoas que consultaram Z também
consultaram X.
De acordo com suas constatações, é correto afirmar que,
com certeza,
a)
pelo menos uma pessoa que consultou Z
também consultou Y.
b)
se alguma pessoa consultou Z e Y, então ela
também consultou X.
c)
toda pessoa que consultou X também consultou
Y.
d)
existem pessoas que consultaram Y e Z.
e)
existem pessoas que consultaram Y e não
consultaram X.
06. (TRT) As afirmações seguintes são resultados de
uma pesquisa feita entre funcionários de certa empresa.
– Todo indivíduo que fuma tem bronquite.
– Todo indivíduo que tem bronquite costuma
faltar ao trabalho.
Relativamente a esses resultados, é correto concluir que
a)
existem funcionários fumantes que não faltam ao
trabalho.
b)
todo funcionário que tem bronquite é fumante.
c)
todo funcionário fumante costuma faltar ao
trabalho.
d)
é possível que exista algum funcionário que
tenha bronquite e não falte habitualmente ao trabalho.
e)
é possível que exista algum funcionário que seja
fumante e não tenha bronquite.
07. (TJ-PE) Todas as estrelas são dotadas de luz
própria. Nenhum planeta brilha com luz própria. Logo,
a)
todas as estrelas são estrelas.
b)
todos os planetas são estrelas.
c)
nenhum planeta é estrela.
d)
todas as estrelas são planetas
e)
todos os planetas são planetas.
08. (TC-RO) Considere verdadeira a declaração: “Toda
criança gosta de brincar”.
Com relação à declaração anterior, assinale a alternativa
que corresponde a uma argumentação correta:
a)
Como Marcelo não é criança, não gosta de
brincar.
b)
Como Marcelo não é criança, gosta de brincar.
c)
Como João não gosta de brincar, então não é
criança.
d)
Como João gosta de brincar, então é criança.
e)
Como João gosta de brincar, então não é
criança.
Atualizada 30/06/2008
Neste curso os melhores alunos estão sendo preparados pelos melhores Professores
1
TRIBUNAIS
Prof. Benjamin César
09. (TRF) Considerando "todo livro é instrutivo" uma
proposição
verdadeira,
é
correto
inferir
que
a)
"nenhum livro é instrutivo" é uma proposição
necessariamente
verdadeira.
b) "algum livro não é instrutivo" é uma proposição
verdadeira ou falsa.
c) "algum livro é instrutivo" é uma proposição verdadeira
ou
falsa.
d) "algum livro é instrutivo" é uma proposição
necessariamente
verdadeira.
e) "algum livro não é instrutivo" é uma proposição
necessariamente verdadeira.
10. (TC–MT) A negação da afirmação Pelo menos um
brasileiro gosta de futebol é:
a)
Pelo menos um brasileiro não gosta de futebol.
b)
Todos os brasileiros não gostam de futebol.
c)
Nenhum brasileiro gosta de outro esporte.
d)
Todos os brasileiros gostam de futebol.
e)
Pelo menos um brasileiro gosta de outro
esporte.
11. (TRF) Partindo das premissas:
(1) Todo advogado é sagaz.
(2) Todo advogado é formado em Direito.
(3) Roberval é sagaz.
(4) Sulamita é juíza.
Pode-se concluir que:
a)
há pessoas formadas em Direito que são
sagazes.
b)
Roberval é advogado.
c)
Sulamita é sagaz.
d)
Roberval é promotor.
e)
Sulamita e Roberval são casados.
12. (TRF) Todos os macerontes são torminodoros.
Alguns macerontes são momorrengos.
Logo,
a)
todos os momorrengos são torminodoros.
b)
alguns torminodoros são momorrengos.
c)
todos os torminodoros são macerontes.
d)
alguns momorrengos são pássaros.
e)
todos os momorrengos são macerontes.
(TRT)
Raciocínio Lógico
14. O argumento II é válido porque toda vez que as
premissas P1 e P2 forem verdadeiras, então a
conclusão também será verdadeira.
(SEBRAE) Considere as seguintes proposições:
I Todos os cidadãos brasileiros têm garantido o
direito de herança.
II Joaquina não tem garantido o direito de
herança.
III Todos aqueles que têm direito de herança são
cidadãos de muita sorte.
Supondo que todas essas proposições sejam
verdadeiras, é correto concluir logicamente que
15. Joaquina não é cidadã brasileira.
16. todos os que têm direito de herança são cidadãos
brasileiros.
17. se Joaquina não é cidadã brasileira, então Joaquina
não é de muita sorte.
18. (TRT) Considerando que uma argumentação é
correta
quando,
partindo-se
de
proposições
presumidamente verdadeiras, se chega a conclusões
também verdadeiras, julgue o próximo item.
Suponha-se que as seguintes proposições sejam
verdadeiras.
I. Todo brasileiro é artista.
II. Joaquim é um artista.
Nessa situação, se a conclusão for “Joaquim é brasileiro”,
então a argumentação é correta.
19. (MPE–TO) Considere que as proposições “Todo
advogado sabe lógica” e “Todo funcionário do fórum é
advogado” são premissas de uma argumentação cuja
conclusão é “Todo funcionário do fórum sabe lógica”.
Então essa argumentação é válida.
20. (MPE–TO) Considere uma argumentação em que
duas premissas são da forma
1. Nenhum A é B.
2. Todo C é A.
e a conclusão é da forma “Nenhum C é B”. Essa
argumentação não pode ser considerada válida.
Considerando os argumentos I e II acima, julgue os
próximos itens.
13. O argumento I não é válido porque, mesmo que as
premissas P1 e P2 sejam verdadeiras, isto não acarreta
que a conclusão seja verdadeira.
2
Atualizada 30/06/2008
Neste curso os melhores alunos estão sendo preparados pelos melhores Professores