TCC ANELISE SAUTER AGRONOMIA

UNIJUI - UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE DO ESTADO DO RIO
GRANDE DO SUL
ANELISE CRISTINA SAUTER
PRODUTIVIDADE DE MILHO (Zea mays) E FEIJÃO MIÚDO (Vigna unguiculata)
EM CULTIVO CONSORCIADO
Ijuí - RS
Dezembro de 2010
2
ANELISE CRISTINA SAUTER
PRODUTIVIDADE DE MILHO (Zea mays) E FEIJÃO MIÚDO (Vigna unguiculata)
EM CULTIVO CONSORCIADO
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao
Departamento de Estudos Agrários da Universidade
Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul –
UNIJUI – como requisito para a obtenção do título de
Engenheiro Agrônomo.
Orientador: Prof. Msc. Adriano Rudi Maixner
Ijuí - RS
Dezembro de 2010
3
TERMO DE APROVAÇÃO
ANELISE CRISTINA SAUTER
PRODUTIVIDADE DE MILHO (Zea mays) E FEIJÃO MIÚDO (Vigna unguiculata)
EM CULTIVO CONSORCIADO
Trabalho de Conclusão de Curso de Graduação em Agronomia da Universidade Regional
do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul, defendido perante a banca abaixo subscrita.
Ijuí, 22 de Dezembro de 2010.
__________________________________
Eng. Agr. MSc. Adriano Rudi Maixner
DEAg/UNIJUI – Orientador
_________________________________
Pesquisador Dr. Gustavo Martins da Silva
Embrapa Pecuária Sul/Bagé
4
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho aos meus pais Kurt Henrique
Sauter e Ana Carmen Sauter, que sempre estiveram ao meu
lado, me apoiando. Mas principalmente ao meu pai, que
nunca deixou de acreditar em mim, estando sempre pronto
para me apoiar frente às dificuldades encontradas. Também
aos meus colegas, que estiveram ao meu lado durante esta
longa caminhada.
5
AGRADECIMENTOS
Primeiramente agradeço a Deus, pelo dom da vida e por ter iluminado meu caminha nesta
caminhada, para que eu pudesse chegar ao fim.
Aos meus pais, por me apoiarem e me incentivar a seguir em frente e não desistir dos
meus sonhos.
Ao meu orientador, Adriano Rudi Maixner, pela paciência, compreensão e ensinamentos a
mim passados. Mas principalmente, por ter acreditado na minha capacidade.
As minhas colegas Cintia Manjabosco, Taiane Bandeira e Patrícia Juswiak, pela ajuda e
por tantos bons momentos passados durante minha vida acadêmica. A vocês o meu grande abraço
e muito obrigada pelo companheirismo, pelas conversas, pelas risadas e desabafos. Sem vocês
com certeza esse caminho que eu trilhei teria sido mais difícil.
Aos colegas do Grupo de Pesquisa de Sistemas Forrageiros, pela ajuda na implantação e
execução do meu experimento. Vocês foram de grande importância para a concretização deste
trabalho.
Aos funcionários do IRDeR, por terem tido a paciência e compreensão durante a
implantação do meu experimento, mas principalmente ao César, que sempre esteve pronto para
ajudar e por fazer o possível para que meu trabalho desse certo.
A todos os professores do DEAg, que de uma forma ou outra contribuíram para a minha
formação profissional e me deixaram tantos ensinamentos.
Enfim, a todos aqueles que de uma forma ou outra contribuíram para que eu chegasse até
aqui.
6
PRODUTIVIDADE DE MILHO (Zea mays) E FEIJÃO MIÚDO (Vigna unguiculata)
EM CULTIVO CONSORCIADO
Aluna: Anelise Cristina Sauter
Orientador: Adriano Rudi Maixner
RESUMO
A bovinocultura de leite na região Noroeste do Rio Grande do Sul é alternativa para
geração de renda nas propriedades gaúchas. A alimentação do rebanho é comumente realizada
com pastagens, porém, existem períodos de entressafra forrageira, quando o armazenamento de
alimento na forma de silagem surge como opção. A silagem mais utilizada ainda é a de milho,
sendo uma opção que muitas vezes pode comprometer a qualidade do solo. Como é de
conhecimento geral, a ensilagem do milho retira todo o material verde produzido pela cultura,
deixando o solo sem cobertura, podendo acarretar na erosão, entre outros. Espécies leguminosas
são reconhecidamente melhoradoras de solos, pela capacidade de fixação biológica de nitrogênio,
e as espécies tropicais são componentes importantes nos sistemas de produção integrados pelo
residual de fertilidade que permitem aos cultivos de inverno. O objetivo deste trabalho foi avaliar
o consórcio de milho com quatro diferentes cultivares de feijão miúdo, a fim de identificar qual
dos tratamentos teria maior produção de forragem tanto para milho quanto para feijão e, maior
produção de grãos de feijão. O experimento foi conduzido no Instituto Regional de
Desenvolvimento Rural (IRDeR), em Augusto Pestana – RS. A semeadura do consórcio foi
realizada no dia 26 de janeiro de 2010 e, a colheita do milho para ensilagem e dos feijões, em 6
de maio de 2010. Foram testadas as variedades vermelho, preto, baio e amendoim de feijão
miúdo e a cultivar de milho foi Coodetec 308. Foi determinada a densidade populacional de
plantas e as medições realizadas individualmente por planta. As plantas colhidas foram separadas
botanicamente em folha, colmo + bainha, material morto e espiga inteira (milho) ou legume
(feijão miúdo). A análise estatística não mostrou diferenças na produtividade das variedades de
feijão miúdo e do milho, indicando bom potencial produtivo para todos os materiais testados.
Mesmo sem diferenças estatísticas, o feijão miúdo variedade amendoim apresentou a maior
produção de grãos (1153,7 kg ha-1), de massa de matéria verde (8921 kg ha-1) e de massa de
7
matéria seca (2704,3 kg ha-1). Os maiores valores de produtividade de milho foram registrados no
consórcio com a variedade amendoim, com médias de produção de massa matéria verde de 25641
kg ha-1 e de massa de matéria seca de 7692,2 kg ha-1. O cultivo consorciado de milho com feijão
miúdo demonstra bom potencial para a composição de sistemas de produção mais sustentáveis.
8
LISTA DE TABELAS
Tabela 1. Precipitação e temperaturas ambientais durante o período experimental.
IIRDeR/DEAg/UNIJUI, 2010........................................................................................................34
Tabela 2: Estatura de plantas (cm) e densidade populacional real (plantas ha-1) no
estabelecimento do consórcio de milho com feijão miúdo. Augusto Pestana/RS, 2010................39
Tabela 3: Produção de massa verde total (MVTotal) de planta inteira de milho, de folhas
(MVFolha), colmo (MVColmo), espiga (MVEspiga) (kg ha-1) e, produção de matéria seca
(MSTotal) de milho (kg ha-1) em consórcio com feijão-miúdo. Augusto Pestana, 2010...............40
Tabela 4: Produção de massa verde total (MVTotal) de planta inteira de feijão-miúdo (kg
ha-1), de massa seca total (MSTotal) de planta inteira, de folha (MSFolha), colmo (MSColmo) e
produção de grãos (kg ha-1) de feijão-miúdo em consórcio com milho. Augusto Pestana, 2010..41
Tabela 5: Relação folha:colmo, gramas de grãos por gramas de legume (g grãos/g
legume), gramas de grãos por número de legumes (g grãos/nº legumes) e número de grãos por
número de legumes (nº grãos/n° legume) de feijão miúdo consorciado com milho. Augusto
Pestana, 2010..................................................................................................................................42
Tabela 6: Participação percentual de folhas (MVFolha), colmos (MVColmo), espigas
(MVEspigas) e material morto + senescente (MVMorto) (%) em plantas de milho em cultivo
consorciado com feijão miúdo. Augusto Pestana, 2010.................................................................42
9
Tabela 7: Participação percentual de folhas (MSFolha), colmos (MSColmo), legumes
(MSLegume) e material morto + senescente (MSMorto) (%) em plantas de feijão miúdo em
cultivo consorciado com milho. Augusto Pestana, 2010................................................................43
10
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Ilustração do esquema de coleta das plantas...................................................................37
11
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO...................................................................................................................... 12
1 REVISÃO DE LITERATURA...........................................................................................
1.1 FEIJÃO MIÚDO..............................................................................................................
1.1.1 Origem da cultura..........................................................................................................
1.1.2 Características morfológicas da planta..........................................................................
1.1.3 Cultivares.......................................................................................................................
1.1.4 Indicações de cultivo.....................................................................................................
1.1.5 Adubação.......................................................................................................................
1.1.6 Principais moléstias.......................................................................................................
1.1.7 Principais pragas............................................................................................................
1.1.8 Fixação biológica de nitrogênio....................................................................................
1.1.9 Produção de forragem e sementes.................................................................................
1.2 MILHO.............................................................................................................................
1.2.1 Características morfológicas.........................................................................................
1.2.2 Indicações de cultivo.....................................................................................................
1.2.3 Adubação.......................................................................................................................
1.3 SILAGEM DE MILHO....................................................................................................
1.3.1 Ponto de colheita...........................................................................................................
1.3.2 Matéria seca da silagem................................................................................................
1.3.3 Produtividade da silagem de milho...............................................................................
1.4 CONSÓRCIO DE MILHO E FEIJÃO MIÚDO..............................................................
14
14
15
16
18
19
21
21
22
23
23
24
24
26
28
29
30
31
32
32
2 MATERIAL E MÉTODOS.................................................................................................
2.1 LOCALIZAÇÃO, CLIMA, SOLO E HISTÓRICO DA ÁREA......................................
2.2 IMPLANTAÇÃO DO EXPERIMENTO.........................................................................
2.3 DELINEAMENTO EXPERIMENTAL E ANÁLISE ESTATÍSTICA...........................
2.4 CARACTERÍSTICAS AVALIADAS.............................................................................
2.4.1 Densidade populacional e estatura de plantas...............................................................
2.4.2 Produção de matéria verde, composição estrutural do milho e produção de silagem...
2.4.3 Produção de forragem e grãos de feijão miúdo.............................................................
34
34
35
35
36
36
36
37
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO........................................................................................
39
CONCLUSÃO........................................................................................................................ 44
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS...................................................................................
45
ANEXOS................................................................................................................................ 48
12
INTRODUÇÃO
A bovinocultura de leite na região Noroeste do estado está em expansão e vem se
mostrando uma alternativa bastante rentável para pequenas propriedades, que fazem o uso da
mão-de-obra familiar e não possuem capacidade de executar grandes investimentos necessários
as grandes culturas.
Durante o período de inverno a alimentação do rebanho leiteiro é baseada nas pastagens
de estação fria, geralmente formadas por aveia, azevém, centeio e algumas leguminosas. No
verão, porém, as áreas e a produtividade das pastagens tropicais são, com frequência,
insuficientes para a alimentação dos rebanhos, obrigando a produção e uso de forragens
conservadas (por exemplo, silagem de milho), especialmente nos períodos de vazios forrageiros.
O cultivo de milho para silagem é, geralmente, muito intensivo no que diz respeito à
dinâmica de nutrientes no solo. Ano após ano, as áreas são utilizadas para a semeadura da cultura
e posterior retirada de sua massa verde para ensilagem. Esse fato promove grande remoção de
nutrientes, bem como de toda a palha que seria deixada no solo caso este cultivo fosse destinado
à produção de grãos. A constância neste sistema de manejo pode contribuir para a degradação do
solo, uma vez que a retirada dos nutrientes do solo causa o seu empobrecimento quando não são
adubados corretamente para a manutenção da fertilidade. Também se observa que após a colheita
do milho para silagem o solo fica descoberto, devido à remoção das plantas inteiras, deixando-o
assim mais vulnerável a erosão e outros.
A inclusão de espécies leguminosas no cultivo consorciado com milho traz uma série de
vantagens ao sistema de produção, devido, essencialmente, à capacidade de fixação biológica do
nitrogênio atmosférico. Isso pode contribuir com o fornecimento deste importante elemento
mineral na nutrição das plantas de milho, beneficiar os cultivos hibernais em sucessão após a
13
senescência das plantas e promover a cobertura permanente do solo cultivado para a produção e
silagem.
Este trabalho foi motivado pela escassez de informações sobre o cultivo consorciado de
milho e feijão miúdo e seus resultados dão uma grande contribuição à formatação de sistemas de
produção mais sustentáveis e racionais.
14
1 REVISÃO DE LITERATURA
1.1 FEIJÃO MIÚDO
O feijão miúdo (Vigna unguiculada (L) Walp.) não tem seu cultivo muito expandido na
região Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul, com isso a maior parte do referencial
bibliográfico citado foi encontrado em literaturas de outros Estados, principalmente da região
Nordeste do Brasil.
Segundo Verdcourt 1; Marechal et al.2; Padulosi e NG 3, apud Maia (2010) é uma planta
Dicotyledonea, que pertence ao filo Magnoliophyta, classe Magnoliopsida, ordem Fabales,
família Fabaceae, subfamília Faboideae, tribo Phaseoleae, subtribo Phaseolinea, gênero Vigna, e
espécie Vigna unguiculata (L.) Walp.).
Em função da adaptabilidade, o feijão miúdo é utilizado em todo o território nacional sob
várias formas. No Norte e Nordeste é a leguminosa granífera, mais cultivada nas áreas semiáridas e sendo produzido em escala comercial em razão do excelente valor nutritivo e como fonte
protéica na alimentação da grande maioria da população, substituindo muitas vezes o feijoeiro
comum (Phaseolus vulgaris). Nos estados do Paraná e Santa Catarina é usado basicamente como
planta de cobertura, no controle da erosão e na recuperação de solos através da incorporação de
massa verde (ARAUJO & WATT4) apud Maia (2010).
De acordo com Maia (2010), no Rio Grande do Sul, a utilização inicial foi como alimento
humano. Posteriormente passou a ser usado na proteção e melhoramento de solo, na forma de
adubação verde, sendo atual e principalmente utilizado como planta leguminosa forrageira anual
de verão na produção leiteira. Esta espécie produz grande quantidade de biomassa e possui folhas
1
VERDCOURT, B. Studies in the Leguminosae - Papilionoidea for the flora of tropical East Africa. IV. Kew
Bulletin, v.24, p.597-569, 1970.
2
MARÉCHAL, R.; MASCHERPA, J. M; STAINIER, F. Étude taxonomique d’um groupe complexe d’espèces de
genres Phaseolus et Vigna (Papilionaceae) sur la base de donneés morplhologiques et polliniques, traitées par
l’analyse informatique. Boissiera, n.28, p.1-273, 1978.
3
PADULOSI, S.; N.G.N.Q. Origin taxonomy, and morphology of Vigna unguiculata (L.) Walp. In: SINGH, B .B.;
MOHAN, R.; DASHIELL, K. E; JACKAI, L. E. N., eds. Advances in Cowpea Research. Tsukuba; IITA JIRCAS,
1997. p.1-12.
4
ARAÚJO, J.P.P.; WATT, E.E. O caupí no Brasil. Brasília: IITA/EMBRAPA, 1991.722p.
15
e ramos da planta com ótima palatabilidade e boa digestibilidade, que proporcionam diretamente
o pastejo pelo gado.
Para BEVILAQUA et al5 apud Maia (2010), esta espécie vem sendo pesquisada e
utilizada como forrageira para bovinos, principalmente na produção leiteira, e como recuperadora
do solo, caracterizando-se como altamente adaptada a solos com baixa fertilidade, como os que
ocorrem na planície costeira do Rio Grande do Sul e no Nordeste brasileiro.
1.1.1 Origem da cultura
Numa compilação de vários autores, Lima (1980) encontrou dois centros primários de
diversidade deste cultivo (na Índia e na Etiópia), e um secundário (na China). O feijão miúdo (ou
caupi) se espalhou pelo mundo, mas se semeia principalmente na África por ser cultivo tropical
resistente às altas temperaturas.
Araújo et al. (1984), cita que este feijão é originário da África, tendo sido domesticado em
sistemas agrícolas compostos por sorgo e milheto, predominantes nas regiões semi-áridas do
Oeste da África. No Brasil, a introdução desta cultura ocorreu no século XVII, pelos
colonizadores portugueses e espanhóis e pelos escravos africanos, no estado da Bahia. A partir do
século XVIII os colonizadores nordestinos levaram sementes para a região Norte do Brasil.
Segundo Maia (2010), no estado do Rio Grande do Sul estima-se que foram trazidos pelos
colonizadores açorianos em 1725 quando da fundação da primeira povoação, Barranco do Norte,
atual São José do Norte, onde a condição geográfica típica da região tem garantido um
isolamento desses materiais até dias atuais.
5
BEVILAQUA, G.A.P.; GALHO, A.M., ANTUNES, I.F., MARQUES, R.L.L., MAIA, M.S. Manejo de sistemas
de produção de sementes e forragem de feijão-miúdo para a agricultura familiar. Pelotas: Embrapa Clima
Temperado, 2007. 60p. (Embrapa Clima Temperado. Documentos, 204).
16
1.1.2 Características morfológicas da planta
Para KHERADNAM e NIKNEJAD6 apud Maia (2010), o feijão-miúdo é uma planta
autógama, suas flores apresentam órgãos masculinos e femininos bem protegidos pelas pétalas,
apresentando baixa taxa de alogamia e baixa taxa de cruzamento natural.
Segundo Bogdan7, apud Mitidieri (1988) o feijão miúdo é uma planta anual e às vezes
perene. Tem porte herbáceo, sendo trepadora, com ramos angulosos, que variam entre 1 e 3
metros de comprimento, glabros, ramificados e levemente pilosos. Suas folhas são trifoliadas,
com folíolos de 1,5 a 16 cm e comprimento e 1 a 12 cm de largura, tem estípulas bipartidas e
membranáceas, seus folíolos rombóides e lanceolados e, os pecíolos longos.
O hábito de crescimento e a arquitetura da planta também são bastante variáveis. No
nordeste brasileiro são utilizados genótipos com hábito de crescimento determinado e do tipo
arbustivo, o que propicia inclusive a colheita mecanizada de grãos. Já no sul do Brasil o tipo de
planta mais encontrado é de hábito de crescimento indeterminado e do tipo prostrado, o que torna
a planta mais adaptada à produção de forragem e a cobertura do solo (MAIA, 2010).
Sua propagação pode ser por semeadura direta em linha ou a lanço. No caso da
propagação por sementes, utilizar de 25 a 35 kg ha-1, com espaçamento de 1 metro entre linhas,
por 0,3 m entre covas. A lanço gastam-se 100 kg ha-1 (LIMA, 1980).
Seu sistema radical é pivotante, atingindo, a raiz mestra, pouco mais de um metro, e as
laterais, menor crescimento. O desenvolvimento e o número de raízes estão na dependência das
propriedades físicas e químicas do solo. Quando este é permeável e profundo, cresce até 2 metros
a raiz principal, e as laterais, em geral, atingem de 50 a 70 centímetros. Elas contêm centenas de
nódulos que, por sua vez, encerram milhares de bactérias fixadoras do nitrogênio atmosférico. Os
nódulos são esféricos e, em grandes quantidades. No caso do hipocótilo ser grosso, é indício de
raízes e caules vigorosos e fortes, contribuindo a perfeita alimentação do feijoeiro (LIMA, 1980).
O seu caule é rastejante e trepador. Têm hastes mais ou menos grossas, de maior
diâmetro, resultante do crescimento médio ou acentuado. Verifica-se que essa característica
resulta numa concorrência maior, entre os participantes do consórcio, curvando as plantas e sendo
6
KHERADNAM, M.; NIKNEJAD, M. Crossing Technique in cowpeas. Iranian Journal Agriculture Research,
Teheran. v.1, n.1, p.57- 58, 1971.
7
BOGDAN, A. V. Tropical pasture and fodder plants. New York, Longman Inc. N. York, 1977. 475p.
17
finas, indicam deficiência nutricional, com reflexos em todos os órgãos. O tamanho das hastes é
variável, chegando a atingir 5 metros de comprimento conforme a variedade. A sua cor varia do
verde escuro ao claro, ou, do amarelo ao róseo. Caules geralmente angulosos, pubescentes ou
glabros, apresentando até 30 nós, de onde partem as ramificações. Os internódios variam de
comprimento, atingindo maiores ou menores espaços. Na maioria dos casos, o crescimento do
caule é condicionado ao radicular. Quanto maior o desenvolvimento superior, maior será,
também, o subterrâneo. Todavia, muitos casos podem fugir a regra comentada, como, por
exemplo, no caso das plantas de crescimento indeterminado, cuja guia, haste ou caule volúvel
atinge ate 5 metros de comprimento, enquanto que o crescimento radicular não correlaciona com
a regra de proporcionalidade do crescimento superior observado em tantas espécies vegetais
(LIMA, 1980).
As suas folhas são compostas e trifoliadas, cordiformes e longo pecioladas e caniculadas,
com pedicelos curtos. Apresentam-se mais ou menos pubescentes, ou glabras (sem pêlos)
conforme as variedades. Nelas se processa a fotossíntese ou função clorofiliame, quando se
elabora a seiva bruta. É por intermédio delas, que a planta adquire recursos de crescimento e
produção (LIMA, 1980).
As suas flores são brancas, azuis, amarelas, verdes etc., inseridas nos estandartes que
partem das axilas foliares, e variam de tamanho, apresentando dois a quatro legumes na parte
terminal. Os mais compridos, via de regra, emergem dos ramos rasteiros. As guias enrolam em
tutores naturais, como o milho e outras plantas e, freqüentemente, observa-se o enroscamento
entre plantas (LIMA, 1980).
O seu fruto é o legume, em cujo interior encontramos os grãos, em numero variável, de
até 30. Tem forma retilínea ou ligeiramente curva, de cor creme, roxa, amarela, verde-claro. Sua
casca pode ser lisa ou rugosa e, crescem até 50 centímetros (LIMA, 1980).
A germinação do feijoeiro é epígea. O primeiro par de folhas (cotiledonares) é simples e
oposto e, as folhas secundárias são trifoliadas e surgem alternadamente. Seu folíolo terminal é
geralmente mais comprido e de maior área comparado aos outros (ARAÚJO et al., 1984).
Nas variedades utilizadas no Rio Grande do Sul, indicadas para pastoreio e cobertura de
solo, o ciclo da planta pode alcançar 150 dias, no entanto, as primeiras vagens maduras aparecem
ao redor de 60 a 70 dias, dependendo da cultivar e das condições de desenvolvimento (Maia,
2010).
18
1.1.3 Cultivares
No Brasil geralmente são utilizadas as cultivares ramadoras, porém quando o cultivo é
realizado em solos de baixa fertilidade as plantas têm um desenvolvimento limitado dos ramos,
acarretando num aspecto mais arbustivo, denominado de moita. As cultivares podem ser
diferenciadas de acordo com a cor de suas flores, legumes, grãos e partes vegetativas, altura de
inserção dos legumes, forma e tamanho, forma das folhas, porte da planta, precocidade,
maturação, entre outros (ARAÚJO et al., 1984).
Quanto às características dos legumes e das sementes, existem dois grandes grupos:
cultivares de legumes achatados ou comprimidos e sementes reniformes (forma de rim); e
cultivares de legumes espessos, cilíndricos e sementes achatadas na extremidade. Os legumes
também podem apresentar-se eretos, curvos ou enrolados (ARAÚJO et al., 1984).
A cor da semente é de grande importância para a comercialização destinada ao consumo,
sendo que pode apresentar as seguintes cores: branco, branco com olho preto, branco com olho
castanho, mulatinho, vermelho, preto, bicolor marmorizado, bicolor pontilhado, bicolor malhado
e tricolor (ARAÚJO et al., 1984), entre outros.
De acordo com o porte da planta, existem os seguintes grupos: ereto agudo, com ramos
laterais pequenos formando um ângulo agudo com o ramo principal; ereto, formando um ângulo
menos agudo que o do grupo citado anteriormente; semi-ereto, onde os ramos laterais tendem a
ser perpendiculares ao ramo principal e os ramos inferiores não tocam o solo; intermediário, no
qual os ramos laterais tendem a ser perpendiculares ao ramo principal e a maioria dos ramos
inferiores toca o solo; semi-ramador, quando a copa das plantas atinge aproximadamente 20 cm
acima do solo e os ramos se estendem até quatro metros de comprimento; ramador, no qual a
copa das plantas fica ao nível do solo com ramos estendidos de quatro metros de comprimento;
trepador, quando a planta de um suporte para o seu desenvolvimento, sendo que as cultivares
semi-ramadoras e ramadoras quando cultivadas em consórcio são enquadradas neste grupo,
recomendando-se utilizá-las como forrageiras quando o consórcio foi realizado com milho ou
sorgo (ARAÚJO et al., 1984). Percebe-se, assim, grande variabilidade de genótipos disponíveis e,
consequentemente, grandes oportunidades de adaptação a distintos sistemas de cultivo.
19
Quanto à duração do ciclo, podemos agrupar as cultivares em três grupos: precoces,
quando os legumes amadurecem em menos de 90 dias; medias, quando os legumes amadurecem
entre 90 e 105 dias; tardias, quando os legumes amadurecem com mais de 105 dias. Porém, a
duração das fases de crescimento pode variar em uma mesma cultivar de acordo com as
condições meteorológicas, latitude, altitude, tipo de solo e data de semeadura (ARAÚJO et al.,
1984).
Ainda podem-se agrupar as cultivares de acordo com a maturação, que pode ser uniforme
ou desuniforme. A maturação uniforme é comum em cultivares de crescimento determinado, as
quais florescem e produzem legumes em um curto período de tempo. Já a maturação desuniforme
é característica de cultivares de crescimento indeterminado, pois estas florescem e produzem
legumes por um grande período de tempo, observando em uma mesma planta legumes maduros,
em desenvolvimento e flores (ARAÚJO et al., 1984).
Cabe lembrar que as cultivares ramadoras permitem a cobertura total do solo, reduzindo a
erosão e fornecendo altos rendimentos em condições favoráveis durante o período reprodutivo.
Porém, no caso destas cultivares serem semeadas em áreas de alta fertilidade e sem restrição de
umidade, ocorrerá competição entre as plantas, acarretando numa queda da produção de grãos e
aumento da produção de folhas e ramos. Já para as cultivares de porte ereto, quando semeadas em
solos de alta fertilidade e espaçamentos menores, terão a maximização da sua produção de grãos
superando as cultivares ramadoras (ARAÚJO et al., 1984).
De acordo com Maia (2010), no Rio Grande do Sul, são cultivados quatro genótipos
principais de feijão-miúdo, que se diferenciam entre si pela coloração da semente: preto, baio,
mosqueado e amendoim.
1.1.4 Indicações de cultivo
O feijão caupi é uma cultura adaptada ao clima tropical, pode ser cultivado no Brasil,
abrangendo latitudes de 5º N a 18º S. A temperatura mais adequada ao seu desenvolvimento esta
entre 20ºC e 35ºC. Temperaturas inferiores a 18ºC afetam o desenvolvimento vegetativo e
desestimulam a floração, aumentando o ciclo da planta (ARAÚJO et al., 1984).
20
Segundo Vieira8 apud Lima (1980), para germinação, crescimento e produção a
temperatura ideal esta de 18 a 30º C. Também cita que temperaturas inferiores a 16º C são
prejudiciais ao crescimento do feijoeiro. Para Smith e Pryor9 apud Lima (1980) temperaturas
acima de 30 ºC ocasionam a diminuição da capacidade de produção em algumas variedades, pois
o excesso de calor diminui a quantidade de flores viáveis a fecundação, bem como o número de
grãos por legume.
O feijoeiro requer solos permeáveis e de boa profundidade, a fim de evitar o
encharcamento que é muito prejudicial à cultura. Seu crescimento e produção dependem muito
do solo, sendo solos com qualidade mediana já indicados para sua semeadura. Em uma
compilação de autores, Lima (1980) concluiu que a faixa de pH mais favorável ao
desenvolvimento do feijão caupi está entre 6,0 a 7,5, podendo ter um desenvolvimento
razoavelmente bom com pH acima de 5,0.
O caupi é cultivado em monocultivo ou em consórcio com algodão, milho, mandioca,
arroz, cana-de-açúcar, café, ou outros. O sistema a ser escolhido depende da finalidade. Para
cultivos consorciados, são indicadas variedades de porte mais ereto, pois não possuem grande
potencial de prejudicar a cultura associada (ARAÚJO et al., 1984). Por outro lado, maior
cobertura de solo, inclusive após a colheita da espécie consorciada, ocorre com o uso de
variedades prostradas; neste caso, o objetivo não é a produção de grãos do feijão miúdo, mas sua
produção de folhas e caules.
De acordo com Bogdan1 apud Mitidieri (1988) se a área já tenha sido cultivada com feijão
caupi, não é preciso inocular as sementes. Para aumentar a nodulação, indica-se o uso de adubos
que contenham enxofre, aplicados em pequena quantidade. O “mulch” aumenta a nodulação da
semente e a produção de massa verde.
8
VIEIRA, C. O feijoeiro comum.
9
SMITH, F.L. & PRYOR, R.H. Effects of maximum temerature and age of flowering and seeds production in three
bean varieties. Hilgardia. v. 33, n. 12, p. 669-688, 1962.
21
1.1.5 Adubação
Para Wetzel et al.10 apud Lima (1980), a adubação de base para o feijoeiro deve ser de
400 kg ha-1 de superfostato simples e 70 kg ha-1 de cloreto de potássio, ao lado da linha de
semeadura, evitando-se assim o contado do adubo com as sementes. Entre 5 a 10 dias após a
emergência das plântulas, deve-se realizar a adubação de cobertura com 200 kg ha-1 de sulfato de
amônio ou nitrocálcio. Obviamente, recomendações mais racionais serão feitas a partir da análise
do solo de cada situação de cultivo.
No caso da utilização do caupi como adubação verde, a adubação pode ser dispensada.
Nesse tipo de cultivo, os espaçamentos entre plantas devem ser diminuídos, com intuito de
aumentar o número de plantas e, consequente, a cobertura do solo e a produção de massa verde
(LIMA, 1980).
1.1.6 Principais moléstias
Um fator limitante para a produção de caupi no Brasil são as moléstias, que podem ser
provenientes de vírus, bactérias, fungos ou nematóides. A seguir, veremos as principais moléstias
citadas por Araújo et al. (1984):
As principais moléstias causadas por vírus são:
- Mosaíco Severo do Caupi (VMSC);
- Mosaíco do Vírus Transmissível por Afídeos (VMTA);
- Mosaíco do Vírus do Blackeye Cowpea (potyvirus);
- Mosaíco Dourado do Caupi (MDC).
Já as bactérias são agentes causadores das seguintes moléstias:
-Mancha Bacteriana (Xanthomonas vignicola);
-Pústula Bacteriana (Xanthomonas spp.)
Os fungos por sua vez podem causar:
- Mancha de Cercospora ou Cercosporiose (Cercospora canescens e C. cruenta);
-Carvão (Entyloma vignae);
10
Anais do I Simpósio Brasileiro de Feijão – II Vol. Brasil.
22
-Sarna (Sphaceloma sp.);
-“Mela” ou Rizoctoniose (Rizoctonia solani);
-Mancha Anelar de Ascochyta (Ascochyta phaseolorum);
-Antracnose (Colletotrichum lindemuthianum);
-Oídio (Oidium sp.);
-Podridão de Pythium (Pytium aphanidermatum);
-Murcha de Fusarium (Fusarium oxysporum);
-Murcha de Esclerócio (Sclerotium rolfsii);
-Podridões das Vagens (Choanephora curcurbitarum).
A principal moléstia causada por nematóides é a Meloidoginose (Meloidogyne spp.).
Segundo Lima (1980), a maior parte das doenças tem como veículo principal as sementes,
sendo muito importante se realizar o tratamento das sementes, a fim de evitar danos que podem
ser causados por sementes contaminadas.
1.1.7 Principais pragas
A produção de caupi pode ser grandemente afetada por vários insetos se alguns cuidados
não forem observados. As pragas podem ser agrupadas em pragas de solo, lagartas, coleópteros,
hemípteros e homópteros, de acordo com seu grupo alimentar.
As pragas de solo causam principalmente a diminuição do número de plantas e, as
perfurações feitas no caule são geralmente portas de entrada para fungos patogênicos. As
principais pragas são os cupins, larvas de coleópteros e lepidópteros que se alimentam das
sementes prestes a germinar e, as formigas cortadeiras.
As lagartas que afetam a cultura são: lagarta-elasmo (Elasmopalpus lignosellus), lagartadas-vagens (Maruca testuladis), lagarta-das-folhas (Spodoptera latifascia).
Os coleópteros são: manhoso (Chalcodermus sp.), vaquinha (Diabrotica speciosa e
Cerotoma arcuata), caruncho ou gorgulho (Callosobruchus maculatus.
Os hemípteros são: percevejo (Piezodorus guildini) e percevejo verde (Nezara viridula),
percevejo (Crinocerus sanctus).
Os homópteros são: cigarrinha verde (Empoasca kraemeri), pulgão (Aphis craccivora).
23
1.1.8 Fixação biológica de nitrogênio
Segundo ARAÚJO e WATT4 apud Maia (2010), o feijão-miúdo também é responsável
por promover a fixação de até 100 kg ha-1 de nitrogênio, substituindo a adubação nitrogenada, e,
mais recentemente tem sido utilizada como cultivo de cobertura para plantio direto.
1.1.9 Produção de forragem e sementes
De acordo com dados da Emater11 apud Maia (2010), no município de São José do Norte
a importância sócio-econômica do feijão-miúdo decorre do fato de se constituir uma segunda
fonte de renda para a pequena propriedade na forma de semente para a produção de forragem,
cuja comercialização estende-se por quase todo o território gaúcho. São produzidos anualmente
cerca de 10 toneladas de sementes, em áreas médias de um hectare, com rendimentos que não
ultrapassam em média 500 kg ha-1.
Em revisão de vários autores, Maia (2010) observou que em cultivares de caupi
ocorrentes no Nordeste, apresentaram variação entre 14 e 17 sementes, com média de 15
sementes por vagem.
Segundo Bevilaqua (2008), o rendimento de matéria verde observado em plantio solteiro
é de 20 a 25 t ha-1, enquanto o de massa seca situa-se entre 5 e 7 t ha-1.
Tomm12 apud Bevilaqua (2008) observou que o rendimento de sementes é de
aproximadamente 1000 kg ha-1, quando são realizadas apenas duas coletas de vagens. Entretanto,
o rendimento pode alcançar até 2500 kg ha-1, quando são realizadas três a quatro coletas.
Genótipos de feijão miúdo, tipo moita de grão branco, alcançaram rendimentos superiores a 1600
kg ha-1, em condições de Passo Fundo/RS, atestando o bom rendimento da cultura no Estado.
Em um estudo realizado no Acre, Pereira (1997) verificou produções entre 203,2 kg ha-1 e
448,1 kg ha-1 para diferentes genótipos. Também observou grande variação do número de
sementes por vagem, entre 9 e 16.
11
12
EMATER. Escritório Municipal de São José do Norte. Relatório Interno, 2006. São José do Norte, 1997. 20p.
TOMM, G.O.; FREIRE FILHO, F.R.; BEVILAQUA, G.A.P. Comportamento de genótipos de feijão caupi
“Moita” branco em Passo Fundo, RS. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2005. 15p. Disponível em:
http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/ci/p_ci18.htm www.agricultura.gov.br. Acesso em: 22 de ago. 2007.
24
Em estudo em Bagé/RS, Araujo et al. (2009) constatou produtividade média para o
genótipo mosqueado de 1857 kg ha-1, apresentando o melhor comportamento. O genótipo
amendoim também apresentou boa produtividade (1831 kg ha-1), com maior comprimento médio
de vagens, maior número de grãos por vagem, segundo maior número de grãos por planta e maior
peso médio de mil grãos. O número médio de grãos por vagem variou de 16,45 (amendoim) a
14,38 (preto). O peso de mil sementes, com nível de umidade de 13%, variou entre 119 g
(amendoim) e 88 g (mosqueado).
1.2 MILHO
O milho aparece em todo território nacional. A região Centro-Sul é responsável por mais
de 95% da produção do cereal, onde 79% das propriedades tem até 50 hectares e 9% das
propriedades tem entre 51 e 100 hectares. Ele é um dos principais insumos do setor produtivo,
sendo utilizado no arraçoamento de animais, em especial na suinocultura, avicultura e
bovinocultura de leite, tanto na forma “in natura”, como na forma de ração, farelo ou silagem
(PINAZZA, 1993).
1.2.1 Características morfológicas
O milho é uma planta com ciclo muito variado, de cultivares extremamente precoces, com
florescimento aos 30 dias, a cultivares com ciclo de 300 dias. Seu ciclo de vida tem as seguintes
etapas de desenvolvimento: germinação e emergência, crescimento vegetativo, florescimento,
frutificação e maturidade (VIEIRA JR, 1999).
Diferentemente dos outros cereais, sua espiga cresce de uma gema axilar, estando sujeita
a ação da dominância apical. Com isso, a diminuição do metabolismo do pendão antes da antese,
contribui para o crescimento do tamanho da espiga (FANCELLI & NETO, 2000).
Segundo Duncan13 apud Vieira Jr (1999) o sistema radicular do milho pode atingir até 3
metros de profundidade, porém, é comum a presença de um sistema radicular superficial, com
13
DUNCAN, W. G. Maize. In: EVANS, L. T. (Ed.) Crop physiology: some case histories. Cambridge: University
Press, pp. 23-50, 1975.
25
aproximadamente 30 cm. Os nós situados acima da linha do solo podem emitir raízes adventícias
ou (raros) perfilhos.
As folhas são constituídas de uma bainha que envolve os entre-nós e a lâmina ou limbo e,
seu número varia entre 5 e 48. O limbo geralmente é longo e plano, mantido ereto por uma
nervura central forte. Comumente as folhas diminuem de tamanho e se posicionam mais eretas no
sentido ascendente da planta, de acordo com Duncan6 apud Vieira Jr. (1999)
De acordo com Fancelli (2000), em uma revisão de autores, o ciclo do milho pode ser
dividido em 11 estádios de desenvolvimento. Os estádios que precedem o aparecimento das
espigas são identificados pela avaliação do número de folhas expandidas e os estádios posteriores
são identificados com base no desenvolvimento e consistência dos grãos. A seguir consta uma
abordagem rápida dos estádios de desenvolvimento do milho até o ponto de colheita das plantas
para ensilagem.
- Estádio 0: da semeadura à emergência. Assim como a maioria das gramíneas, o milho
tem natureza de germinação hipógea, ou seja, após a germinação das plântulas sua semente
permanece sob a superfície do solo.
A emergência das plântulas ocorre entre seis e dez dias após a semeadura, podendo
alcançar períodos de até 30 dias sem ocorrer prejuízos, em condições de solo seco, evitando a
proliferação de fungos e absorção de água em excesso pela semente. Uma semana após a
emergência a plântula apresenta duas folhas expandidas, estando apta a iniciar o processo
fotossintético.
- Estádio 1: planta com quatro folhas expandidas. Nesse estádio o sistema radicular das
plantas esta em desenvolvimento, apresentando já os pelos absorventes e ramificações, sendo
que, operações inadequadas de cultivo próximas as plantas poderão afetar a densidade e
distribuição das raízes, bem como a produtividade da cultura.
A ocorrência de baixas temperaturas ou ocorrência de granizo causam pequena
redução de produção, pois os tecidos meristemáticos e demais órgãos diferenciados encontram-se
abaixo da superfície do solo.
- Estádio 2: planta com oito folhas. Estádio em que ocorre o crescimento do colmo em
diâmetro e comprimento, sendo que este não atua somente no suporte das folhas e
inflorescências, mas também é uma estrutura de armazenamento de sólidos solúveis, que serão
utilizados posteriormente na formação dos grãos. Logo, a ocorrência de estresse hídrico afeta o
26
comprimento dos internódios, diminuindo a capacidade de armazenamento de sintetizados no
colmo.
- Estádio 3: plantas com 12 folhas. A distribuição de chuvas e disponibilidade de
nutrientes são muito importantes deste até o 5º estádio. Estes são fatores decisivos para a
definição da produção e rendimento relacionados principalmente ao tamanho das espigas.
- Estádio 4: emissão do pendão. Elevadas temperaturas, baixa luminosidade, escassez de
umidade e de nutrientes podem antecipar a emissão do pendão e, a formação e maturação do grão
de pólen, antes que a espiga esteja apta fisiológica e estruturalmente para exercer suas funções.
- Estádio 5: florescimento e polinização. Neste estádio a espiga expõem seus estiloestigmas, chamados de cabelos, até que estes sejam polinizados, fecundando-se o óvulo.
Temperaturas elevadas e umidade relativa do ar inferior a 60% comprometem os mecanismos de
polinização e fertilização, causando prejuízos a produção.
- Estádio 6: grãos leitosos. Ocorre o inicio do processo de acumulação de amido no
endosperma dos grãos, sendo este aumento, devido a translocação dos sintetizados das folhas e
do colmo para a espiga e grãos em formação. A eficiência desta translocação é dependente da
disponibilidade de água.
- Estádio 7: grãos pastosos. A deposição de amido é acentuada e, este período é destinado
ao aumento do peso de grãos. Nesse período, quando submetemos os grãos a pressão entre os
dedos, percebe-se que são consistentes, mas ainda apresentam sólidos solúveis (leite).
- Estádio 8: inicio da formação de “dentes”. Nesta fase os grãos estão deixando o estado
pastoso e tornando-se farináceos e cada vez mais endurecidos. Esse é o estádio de
desenvolvimento indicado para a ensilagem do milho, pois apresenta a quantidade ideal de
matéria seca e os grãos estão no estado farináceo-duro.
1.2.2 Indicações de cultivo
O milho é uma planta de origem tropical e, durante seu ciclo exige calor e umidade para
seu pleno desenvolvimento e rendimentos satisfatórios (FANCELLI & NETO, 1996). Devido à
seleção de cultivares e adequações do manejo, o milho hoje é cultivado nas mais diversas regiões,
desde 58º de latitude Norte (Canadá e União Soviética) até 40º de latitude Sul (Argentina).
27
Também é feito o cultivo de milho nas variadas altitudes, desde locais abaixo do nível do mar, até
regiões com mais de 2500 metros de altitude (FANCELLI & NETO, 1996).
A temperatura é um dos principais fatores de produção para o desenvolvimento do milho.
Regiões com temperatura média diária inferior a 19 ºC e de abaixo de 12,8 ºC a noite não são
recomendadas para o cultivo da cultura (FANCELLI & NETO, 1996).
Segundo Berger14 apud Fancelli & Neto (1996) no período de florescimento e maturação,
temperaturas médias diárias superiores a 26 ºC causam a aceleração dessas fases, contudo,
temperaturas inferiores a 15,5 ºC podem retardá-las. De acordo com Fancelli15 apud Nussio
(1995) a temperatura ótima para o desenvolvimento do milho esta entre 25 e 30 ºC, pois
possibilita as condições ideais para o desenvolvimento.
A demanda da água pela cultura varia, desde precipitações de 350 mm anuais até 5000
mm, sendo consideradas regiões aptas ao cultivo aquelas com médias superiores a 600 mm.
Durante o início do desenvolvimento, nos primeiros 30 dias, o consumo diário é de 3 mm, após
este período a necessidade diária aumenta para 7-10 mm. Os períodos críticos são a
germinação/emergência e os 15 dias antes e depois do florescimento (NUSSIO, 1995).
De acordo com Fancelli & Neto (2000), no Brasil elevados rendimentos tem sido obtidos
com populações de 55000 a 72000 plantas ha-1, com espaçamentos entre 55 e 80 cm e, de 3,5 a 5
plantas por metro linear.
Em um estudo realizado com autores, Pinazza (1993) observou que acúmulo de matéria
seca pela cultura do milho sofre grande influência do nível de fertilidade do solo. Uma taxa de
crescimento com produção diária de matéria seca de 245 kg ha-1 foram obtidas com cultivares em
condições adequadas de nutrição do solo. Já em condições com deficiência de potássio ou
fósforo, a taxa de produção de matéria seca diária foi em torno de 200 kg ha-1.
Devemos ressaltar que, quando o milho é utilizado para silagem ocorre uma extração
acentuada dos nutrientes do solo, devido à remoção de toda a parte aérea da planta. Logo,
devemos acrescentar os nutrientes removidos para a manutenção da fertilidade do solo
(MUZILLI & GERAGE, 1982). Segundo Nussio (1995), a cultura do milho é bastante extrativa,
14
BERGER, J. Maize production and the manuring of maizes. Center d’Estudo de l’Azote. P: 38-41. 1962.
15
FANCELLI, A.L., 1996. Plantas alimentícias: guia para aula, estudos e discussão. Departamento de Agricultura da
E.S.A. “Luiz de Queiroz” – CALQ/Piracicaba. 13p.
28
exaurindo as reservas de nutrientes do solo em áreas de exploração anual continua, exigindo uma
reposição constante de fertilidade do solo nas glebas onde haverá produção duradoura e intensiva.
Práticas conservacionistas de caráter vegetativo controlam a erosão e melhoram a
qualidade do solo com o auxílio da vegetação. A cobertura vegetal reduz o impacto das gotas de
chuva sobre o solo, além de reduzir a velocidade de escoamento da água e aumentar sua
infiltração no solo (FANCELLI & NETO, 2000). Entre as práticas conservacionistas podemos
citar a consorciação do milho com outras culturas, a fim de manter cobertura vegetal sobre o solo
após a ensilagem.
1.2.3 Adubação
A cultura do milho para produção de silagem necessita de um a adubação completamente
diferente da utilizada em áreas de milho para produção de grãos. A retirada total do material
produzido durante o ciclo faz com que as áreas destinadas para silagem exijam de 2 a 3 vezes
mais nutrientes que as áreas destinadas a produção de grãos, onde ocorre a incorporação da
palhada após a colheita (NUSSIO, 1995).
O nitrogênio é o elemento de maior exigência para a cultura, ele é responsável pelo
desenvolvimento vegetativo e verde intenso das folhas. É constituinte essencial dos aminoácidos
e fundamental a síntese de proteínas. A formação dos grãos depende diretamente do conteúdo de
proteínas na planta, sendo assim, a produção esta diretamente relacionada ao suprimento de
nitrogênio (MUZILLI & OLIVEIRA, 1982).
A maior necessidade de nitrogênio para absorção ocorre no período de crescimento
vegetativo, entre os 25 e 50 dias, onde a planta chega a acumular 43% das suas exigências. Da
fase de crescimento pleno (8 a 10 folhas) ao pendoamento a planta absorve 31% das suas
necessidades totais, explicando-se assim a importância da disponibilidade do nutriente no solo até
o período de florescimento. “As doses normalmente recomendadas variam entre 30 a 90 kg de N
ha-1, para lavouras com alto potencial de produtividade” (MUZILLI & OLIVEIRA, 1982).
Geralmente, se recomenda o parcelamento da dose de nitrogênio, sendo 1/3 do total
indicado para a aplicação nos sulcos de semeadura e, os 2/3 restante em aplicação por cobertura
quando as plantas apresentarem de 6 a 7 folhas expandidas. Porém, esta aplicação somente é
29
indicada caso houver condições de ambiente, como precipitação e umidade do solo adequadas
(MUZILLI & OLIVEIRA, 1982).
O fósforo (P) está ligado ao desenvolvimento da cultura, principalmente na formação do
sistema radicular, por isso sua aplicação é comumente feita no momento da semeadura, dentro do
sulco, ao lado e abaixo da semente. Geralmente são utilizadas fontes de fósforo de alta
solubilidade, para atender rapidamente a demanda das plantas (NUSSIO, 1995).
Para o potássio (K) o acúmulo ocorre mais rápido nos estádios iniciais de crescimento. A
máxima exigência ocorre até 60-70 dias do ciclo cultural. Trabalhos evidenciaram que o potássio
confere maior rigidez a base do colmo, resultando em uma maior resistência ao acamamento
(NUSSIO, 1995).
De acordo com Nussio (1995) o potássio deve receber atenção especial na sucessão de
culturas, pois a silagem remove quantidades grandes deste nutriente.
Indica-se o uso de formulas que contenham enxofre (S), para evitar problemas no sistema
radicular das plantas, especialmente em condições de déficit hídrico, onde irá ocorrer a
exploração mais profunda do solo pelo sistema radicular (NUSSIO, 1995).
Os períodos de maior exigência de cálcio e magnésio ocorrem entre 40 e 60 dias após a
emergência das plântulas e, de enxofre aos 50-70 dias após a emergência (PINAZZA, 1993).
Segundo Nussio (1995) a recomendação de densidade para cultivares de ciclo normal tem
sido de 40 a 60 mil plantas por hectare. Deve-se observar o espaçamento entre linhas, pois este é
componente importante na competição por água, luz e nutrientes entre as plantas.
As plantas daninhas têm certa desvantagem com relação à cultura do milho, devido ao
hábito de crescimento da cultura. O período crítico de controle de plantas daninhas esta entre 3540 dias após a emergência, após este período o milho faz o sombreamento das outras plantas
controlando a infestação (NUSSIO, 1995).
1.3 SILAGEM DE MILHO
De acordo com Fancelli & Neto (2000), silagem é o produto da conservação de materiais
verdes em ambiente ácido resultante do processo fermentativo anaeróbico. O processo de corte da
planta, na época adequada, picagem do material e condicionamento em um silo vedado e
compactado, constitui a ensilagem.
30
A ensilagem no Brasil se iniciou no final do século passado e seu uso é de grande
importância na alimentação animal, tanto em períodos de inverno, como no verão, minimizando
os efeitos da estacionalidade da oferta de alimentos. A mais importante opção alimentar na forma
de silagem é o milho (FANCELLI & NETO, 2000).
A silagem de milho é um instrumento que auxilia a manutenção da produção animal nos
períodos de menor produção das forragens. Devido às plantas forrageiras ter estações de
crescimento e desenvolvimento, ocorre à demanda de práticas de conservação de forragens
durante as épocas de escassez destas, a fim de minimizar os efeitos causados pela sua baixa
disponibilidade nas pastagens (NUSSIO, 1995).
Para utilizar o milho como silagem, deve-se dar preferência a cultivares mais produtivas
em massa verde, ou seja, aquelas que tenham maior área foliar e maior porte (MUZILLI &
GERAGE, 1982).
Segundo Fancelli & Neto (2000), para a silagem, o ideal são plantas de milho com folhas
semi-eretas e largas, que conferem melhor adaptação a regiões tropicais e subtropicais, bem como
cultivares com alta capacidade de transformar energia radiante em química.
Pode-se indicar o consorcio do milho com alguma planta para adubação verde (mucuna,
lab-lab, feijão miúdo), assim obtêm-se uma silagem de maior proteína. Nesse sistema, aconselhase uma proporção pequena de leguminosas, semeadas simultaneamente com o milho. A
leguminosa não pode ultrapassar 25% do total de massa verde, a fim de evitar interferências no
pH, que podem gerar problemas no processo fermentativo e uma silagem de baixa palatabilidade
(MUZILLI & GERAGE, 1982).
1.3.1 Ponto de colheita
Para Nussio16 apud Fancelli & Neto (1996) o momento ideal para o corte do milho para
silagem é quando os grãos encontram-se no início da formação dos “dentes”, pois as plantas
apresentam de 32 a 40% de matéria seca e os grãos apresentam-se no estado farináceo-duro. O
corte das plantas neste estádio trás um aumento da matéria seca por área, diminuição de perdas no
armazenamento pela redução de efluentes e o aumento do consumo voluntário da silagem. De
16
NUSSIO, L.G. A cultura do milho e sorgo para a produção de silagem. In: FANCELLI, A.L. (editor) Milho.
FEALQ/ESALQ/USP. Piracicaba. P 58-88. 1990.
31
acordo com Fancelli & Neto (2000), o ponto ideal de corte das plantas para a silagem esta
relacionado com o momento onde a planta encontra alto rendimento de matéria seca, alto nível de
proteína e baixo teor de fibra. O teor de matéria seca deve estar entre 33 e 37%, que ocorre
quando os grãos encontram-se no estádio farináceo-duro, apresentando conformação dentada.
Neste período ocorre o decréscimo da produção de matéria verde com o aumento da matéria seca,
a qualidade da fermentação é maximizada e o consumo voluntário aumenta.
A proporção de grãos da silagem deve ser de 40-50% da matéria seca produzida pela
planta, sendo que esta é a fração de maior valor energético e digestibilidade. A maior proporção
de grãos propicia uma melhor qualidade da fermentação no silo, aumento do consumo voluntário
e digestibilidade, além de aumentar a taxa de conversão alimentar (FANCELLI & NETO, 2000).
O baixo nível de grãos na silagem reduz o valor nutritivo desta, além de reduzir o
consumo voluntário deste volumoso, ocorrendo assim demanda de alimentos concentrados para
manter o nível de produção. Com o uso de silagem com alta porcentagem de grãos, eleva a
concentração energética do material, não ocorrendo assim a ingestão máxima de concentrado
para atender a exigência do animal. Logo, existe a possibilidade de se aumentar o consumo e
conseqüentemente a produção animal (NUSSIO, 1995).
1.3.2 Matéria seca da silagem
De acordo com Nussio (1995), para se obter uma silagem de boa qualidade é necessário
observar o teor de matéria seca da planta no momento da ensilagem. As plantas têm um estádio
fisiológico no seu ciclo que possui o teor ideal de matéria seca, que é indicado pelo grau de
maturidade dos grãos.
Quanto menor for o percentual de matéria seca da silagem, maior ira ser o seu consumo.
A faixa ideal de matéria seca para o consumo, produção e conservação de silagem é entre 27 e
35%, porém, a matéria seca pode variar entre 27 e 40% nos diferentes pontos do silo
(FANCELLI & NETO, 2000).
Em estudos, Coppock e Stone17 apud Nussio (1995) mostraram que híbridos precoces
apresentam-se com maior teor de matéria seca da planta, ao atingirem o ponto ideal dos grãos
17
COPPOCK, C.E. & STONE, J.B., 1986. Corn silage in the ration of dairy cattle. New York College of
Agriculture. 36p.
32
para ensilagem. Assim, Nussio (1995) conclui que híbridos precoces produzem silagens de
melhor qualidade, pois tem maior proporão de grãos na matéria seca e também pelo maior teor da
matéria seca do material no momento da ensilagem, resultando em uma fermentação mais
adequada.
1.3.3 Produtividade da silagem de milho
Em um trabalho realizado por Filho (2009) em Iguatemi, no Noroeste do Paraná, o
rendimento de silagem da cultivar Coodetec 308 (CD 308), para uma população de
aproximadamente 8 plantas m-², foi de 52 t ha-1 de matéria verde e 14,1 t ha-1 de matéria seca. De
acordo com estudo realizado por Mello (2005), em Santa Maria/RS, a produção de alguns
híbridos de milho, para matéria verde é em média 22,4 t ha-1 e para matéria seca é 8,7 t ha-1.
O milho, como forragem, apresenta produtividade média de 20-30 t ha-1 de massa verde,
equivalendo a 8-12 t ha-1 de massa seca. Porém, há casos em que seu potencial de produtividade é
superior a 20 t ha-1 de massa seca, dependendo da fertilidade do solo, do cultivar e do clima
(LIMA, 2007).
1.4 CONSÓRCIO DE MILHO E FEIJÃO MIÚDO
Em uma compilação de autores, Santana (2009) concluiu que o consórcio de culturas é o
sistema de cultivo, em que a semeadura de duas ou mais espécies é realizada em uma mesma
área. Os consórcios de culturas são práticas tradicionais de produção de alimentos e biomassa nas
regiões tropicais, em pequenas propriedades. Nos consórcios, o objetivo é maximizar a utilização
dos recursos ambientais e da área, além da mão-de-obra nas diversas operações como aplicação
de insumos e tratos culturais, uma vez que as áreas agrícolas são geralmente pequenas e a
intensificação dos cultivos se faz necessária.
O consórcio de culturas quando comparados aos monocultivos, destacam-se por
apresentar menor risco de insucesso em virtude das incertezas climáticas, por agruparem culturas
de diferentes ciclos, além de conferir maior proteção ao solo, através da redução do crescimento
de plantas daninhas, aumenta a produção por unidade de área em um determinado período de
33
tempo, otimiza a utilização da mão de obra, melhora a distribuição temporal de renda e
diversificar a produção, em virtude da maior variedade de alimentos (SANTANA, 2009).
Segundo Kikuchi et al.18 apud Santana (2009), grande parte do cultivo de milho e feijão
miúdo é realizada em consórcio, prática comum na maioria das pequenas propriedades do Brasil.
O feijão destaca-se por ser uma leguminosa comestível de ciclo curto e principal fonte de
proteínas para populações de baixa renda das regiões Norte e Nordeste do país. Além do seu alto
valor protéico, essa cultura apresenta boa capacidade de fixar nitrogênio e é pouco exigente em
fertilidade do solo.
Nogueira et al.19 apud Santana (2009) em cultivo consorciado de milho e feijão miúdo
trepador, obtiveram valores médios de 9,09 vagens por planta, 10,78 grãos de feijão por vagem,
massa de mil grãos de 130 g, e rendimento de 256,9 kg ha-1. Para a cultura do milho, 1,07 espigas
por planta, 318,0 grãos por espigas, massa de mil grãos de 361,4 g e rendimento de 1,93 t ha-1.
Em um estudo realizado por Santana (2009) em Alagoinha/PB, obtiveram-se resultados
entre 14 e 16 grãos por vagem de feijão miúdo, submetidos a três diferentes arranjos espaciais no
consorcio com milho. Para o rendimento de grãos, no ano de 2007, a produção variou entre 230,7
e 384,7 kg ha-1 de feijão miúdo e, entre 194,0 e 475,3 kg ha-1 para o ano de 2006.
18
KIKUCHI, F. Y.; MARTINS, M. J.; SILVA, V. V. da.; SILVA, H. R.; NETO, H. B.; SILVA, A. R.; COLLIER,
L. S. Fertilidade do solo e produtividade do feijão caupi solteiro e consorciado com arroz em SPD sob palhada de
milho. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO, 31., 2007, Gramado. Anais... Gramado, 2007.
19
NOGUEIRA, T. A. R.; SAMPAIO, R. A.; FERREIRA, C. S.; FONSECA, I. M. Produtividade de milho e de
feijão consorciados adubados com diferentes formas de lodo de esgoto. Revista de Biologia e Ciências da Terra,
Campina grande, v.6, n.1, p.122-131, 2006.
34
2 MATERIAL E MÉTODOS
2.1 LOCALIZAÇÃO, CLIMA, SOLO E HISTÓRICO DA ÁREA
O trabalho foi conduzido de janeiro a maio de 2010, no Instituto Regional de
Desenvolvimento Rural (IRDeR), pertencente ao Departamento de Estudos Agrários (DEAg), da
Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul (UNIJUI). O IRDeR está
localizado no município de Augusto Pestana – RS, na latitude 28º 26’ 30” Sul e longitude 54º 00’
58” Oeste e sua altitude é aproximadamente 298 metros acima do nível do mar.
O clima da região segundo a classificação de Köppen é subtropical úmido, com verão
quente sem estiagem típica e prolongada. Os meses de janeiro e fevereiro são os mais quentes do
ano, com temperatura máxima superior a 30 ºC, enquanto que em junho e julho são os meses
mais frios do ano, com temperatura máxima inferior a 22 ºC. De acordo com os registros da
estação meteorológica do IRDeR, registram-se precipitações pluviométricas totais de 1738,6
mm/ano, considerando os últimos 25 anos de acompanhamentos, com tendência de maiores
precipitações na estação do outono-inverno. Os dados climáticos do período experimental são
mostrados na Tabela 1.
Tabela 1. Precipitação e temperaturas ambientais durante o período experimental.
IIRDeR/DEAg/UNIJUI, 2010.
Precipitação (mm)
Temperatura Média (°C)
Temperatura Absoluta (°C)
Meses
Média (25 anos)
Ocorrida
Mínima
Máxima
Média
Mínima
Máxima
Janeiro/2010
144,4
262,9
18,2
30,4
24,3
11,6
34,0
Fevereiro/2010
146,8
277,7
19,4
31,4
25,4
11,2
37,4
Março/2010
115,3
72,0
16,2
29,7
22,9
11,6
33,0
Abril/2010
143,0
179,2
13,4
26,4
19,9
7,9
33,7
Maio/2010
149,7
149,7
10,3
21,5
15,9
5,4
33,8
Fonte: Instituto Regional de Desenvolvimento Rural (IRDeR/DEAg/UNIJUI), 2010.
A área experimental possui solo do tipo Latossolo Vermelho Distroférrico Típico da
Unidade de Mapeamento Santo Ângelo, originário do basalto da formação da Serra Geral.
Caracteriza-se por apresentar perfil profundo de coloração vermelha escura, textura argilosa com
35
predominância de argilominerais 1:1 e óxi-hidróxidos de ferro e alumínio. Os resultados da
análise de solo da área podem ser visualizados no Anexo 1.
No verão de 2008/2009 a área permaneceu em pousio e no inverno antecedente ao
experimento a área experimental foi cultivada com pastagens de estação fria compostas
essencialmente de aveia preta e azevém.
2.2 IMPLANTAÇÃO DO EXPERIMENTO
O experimento foi implantado no dia 26 de janeiro de 2010. O espaçamento empregado
foi de 0,4 metros e, a semeadura, realizada com semeadora de 7 linhas, (as 3 linhas centrais com
feijão miúdo e as 2 linhas de cada lateral com milho - mmFFFmm). A densidade de semeadura
utilizada para o milho foi de 3-4 semente m-1 e para o feijão miúdo foi utilizada densidade de 1012 semente m-1. Após a semeadura, foram aplicados 3 l ha-1 de glifosate para controle de plantas
infestantes.
A adubação de base, em linha, constituiu de 300 kg ha-1 da fórmula comercial 8-20-10.
No dia 11 de fevereiro foi realizada adubação nitrogenada em cobertura, com 80 kg ha-1 de uréia.
A cultivar de milho utilizada foi o Coodetec 308 e, as cultivares de feijão miúdo utilizadas
foram Preto, Mosqueado, Baio e Vermelho. Antes da semeadura, as sementes de feijão miúdo
foram inoculadas e peletizadas com calcário filler.
2.3 DELINEAMENTO EXPERIMENTAL E ANÁLISE ESTATÍSTICA
Foi adotado delineamento experimental de blocos ao acaso, com quatro repetições, sendo
fatores de tratamentos as quatro variedades de feijão (preto, mosqueado, baio e vermelho)
cultivadas em consórcio com o milho. Os dados foram submetidos à análise de variância e teste
de comparação de médias por Tukey (5%) com o programa computacional SAS (2001).
36
2.4 CARACTERISTICAS AVALIADAS
2.4.1 Densidade populacional e estatura de plantas
Aos 30 dias após a semeadura, foram determinadas a densidade populacional (plantas ha1
) e a estatura (cm) das plantas de milho e feijão miúdo. Para a densidade populacional, realizou-
se a contagem do número de plantas em três metros lineares de duas linhas centrais de cada
cultura, obtendo-se, assim, o número médio de plantas por metro linear. A seguir, calculou-se a
densidade populacional (plantas ha-1) através das fórmulas:
Feijão miúdo: DP = (PM*3/2,8)*10000, onde DP = densidade populacional (plantas ha-1),
PM = média de plantas por metro linear, 3 são o número de linhas em cada curso da semeadora,
2,8 m a largura total de semeadura do implemento utilizado e 10000 o fator de conversão para
hectare;
Milho: DP = (PM*4/2,8)*10000, onde DP = densidade populacional (plantas ha-1), PM =
média de plantas por metro linear, 4 são o número de linhas em cada curso da semeadora, 2,8 m a
largura total de semeadura do implemento utilizado e 10000 o fator de conversão para hectare.
Na avaliação da estatura (m), foram medidas cinco plantas em duas linhas de cada uma
das culturas, coincidindo com a área utilizada na determinação da densidade populacional. Após
foi feita a média de altura das cinco plantas.
2.4.2 Produção de matéria verde, composição estrutural do milho e produção de silagem
A colheita do milho para ensilagem foi realizada no dia 06 de maio de 2010, observado o
ponto de grão farináceo como indicativo para a colheita das plantas. Foram coletadas quatro
plantas de milho, a 0,2 m do nível do solo, tomadas aleatoriamente nas quatro linhas centrais de
cultivo e coincidindo com as áreas utilizadas para as avaliações de densidade populacional e
estatura de plantas. Na Figura 1 abaixo é apresentado o esquema de coletas das plantas. A
forragem das quatro plantas coletadas foi separada manualmente nos componentes lâmina foliar,
colmo + bainha, material morto + senescente e espiga inteira, e pesada. Depois, foram colocadas
em estufa de ar forçado (50°C) até atingirem peso constante, e pesadas novamente.
37
Figura 1: Ilustração do esquema de coleta das plantas.
A determinação da produção de matéria verde por hectare foi realizada calculando-se a
média de peso por planta, multiplicando-se pela densidade populacional real e convertendo os
valores para a expressão em quilogramas por hectare de matéria verde (kg ha-1 de MV). As
produções de matéria verde dos componentes estruturais lâmina foliar, colmo e espiga foram
calculadas aplicando-se as participações percentuais de cada componente à produção total de
massa de matéria verde, e expressas também em kg ha-1 de MV.
A produção de matéria seca de silagem foi calculada a partir da produção de total de
matéria verde, considerando-se o teor de 30% de matéria seca no ponto ideal de colheita do milho
para a silagem (grão farináceo), e expressa, então, em quilogramas de matéria seca por hectare
(kg ha-1 de MS). Vale lembrar, que as produções de matéria verde e seca de silagem são
estimativas de produção de massa a ser colhida no campo, e não produto final da ensilagem, uma
vez que existem perdas diversas durante o processo.
2.4.3 Produção de forragem e grãos de feijão miúdo
A produção de forragem e de grãos do feijão miúdo foi determinada no momento da
colheita do milho para ensilagem. Foram coletadas nove plantas distribuídas nas três linhas
centrais de cultivo, cortadas ao nível do solo. Acima, na Figura 1, temos o esquema de coleta das
38
plantas. A forragem coletada foi pesada e separada manualmente nos componentes lâmina foliar,
colmo + bainha, material morto + senescente e legume inteiro. Depois, foram colocadas em
estufa de ar forçado (50°C), até atingirem peso constante, e pesadas novamente.
A determinação da produção de matéria verde por hectare foi realizada calculando-se a
média de peso por planta, multiplicando-se pela densidade populacional real e convertendo os
valores para a expressão em quilogramas por hectare de matéria verde (kg ha-1 de MV). As
produções de matéria verde dos componentes estruturais lâmina foliar, colmo e legume inteiro
foram calculadas aplicando-se as participações percentuais de cada componente à produção total
de massa de matéria verde, e expressas também em kg ha-1 de MV.
A produção de matéria seca total de feijão miúdo e de seus componentes estruturais foi
calculada de forma análoga à produção de massa de matéria verde, porém, utilizando-se os
valores oriundos das pesagens do material seco em estufa e expressos em quilogramas de matéria
seca por hectare (kg ha-1 de MS). Calculou-se também a relação folha:colmo, dividindo-se o peso
seco das folhas pelo peso seco dos colmos de feijão miúdo.
Os legumes foram debulhados e realizada a pesagem dos grãos. A produção de grãos de
feijão miúdo, então, foi calculada pela multiplicação da média de peso de grãos por planta e a
densidade populacional real, e expressa em quilogramas por hectare (kg ha-1). Adicionalmente,
foram determinados o número de grãos por legume, pela contagem dos grãos e divisão pelo total
de legumes. Também, calculou-se o peso de grãos por legume, dividindo-se o peso total de grãos
pelo número de legumes, expresso em gramas por legume (g legume-1). Finalmente, calculou-se a
relação de peso entre grãos e legumes de cada variedade de feijão miúdo, dividindo-se o peso
total de grãos pelo peso total dos legumes inteiros.
39
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO
A Tabela 2 apresenta os dados de estabelecimento do consórcio de milho e feijão miúdo,
com as estaturas das plantas (cm) e as densidades populacionais (plantas ha-1) das culturas em
consórcio. Pode-se observar que os tratamentos testados não apresentaram diferença estatística
tanto para as estaturas, quanto para as densidades populacionais. Apesar disso, notam-se
diferenças numéricas expressivas, principalmente quanto as densidade populacionais, o que pode
ter influenciado as produções de forragem encontradas. Notou-se, na implantação do
experimento, certa dificuldade em conseguir uniformidade de distribuição e profundidade de
colocação das sementes no solo, especialmente em locais onde havia maior quantidade de resíduo
vegetal da pastagem de inverno.
Tabela 2: Estatura de plantas (cm) e densidade populacional real (plantas ha-1) no
estabelecimento do consórcio de milho com feijão miúdo. Augusto Pestana/RS, 2010.
Tratamento
Estatura milho
(cm)
Densidade milho
(plantas ha-1)
Estatura feijão
(cm)
Densidade feijão
(plantas ha-1)
Preto
62,79 A
33333 A
37,70 A
87054 A
Baio
65,50 A
34524 A
39,73 A
90625 A
Amendoim
68,68 A
35714 A
38,18 A
86161 A
Mosqueado
72,30 A
36310 A
37,95 A
80804 A
Média
67,32
34970,23
38,39
86160,72
Coeficiente de
6,96
18,49
4,13
26,35
variação (%)
Letras maiúsculas distintas nas colunas indicam diferença estatística pelo teste de Tukey ao nível de significância de
5%.
Na Tabela 3 são apresentadas as variáveis de produtividade do milho no consórcio com
feijão miúdo. Nota-se que as produções de matéria verde (MV) não apresentaram diferenças
estatísticas nos diferentes tratamentos e corroboram, em média, com os valores encontrados por
Mello (2005), que obteve produção média de MV de 22,44 t ha-1, e Lima (2007) que verificou
produção média de 20 a 30 t ha-1 de massa verde.
A produção de matéria seca (MS) do milho (kg ha-1) no consórcio, apresentado na Tabela
3 pode ser considerado satisfatório, considerando-se a reduzida densidade populacional do milho,
40
e aproximou-se de alguns rendimentos encontrados na bibliografia, a citar: Mello (2005), que
encontrou produção de matéria seca de 8,7 t ha-1; e Lima (2007), que obteve produção de 8 a 12 t
ha-1 de massa seca. Este é um fator de que deve ser considerado, pois indica que o consórcio com
o feijão miúdo não influenciou de forma negativa na produção do milho.
Tabela 3: Produção de massa verde total (MVTotal) de planta inteira de milho, de folhas
(MVFolha), colmo (MVColmo), espiga (MVEspiga) (kg ha-1) e, produção de matéria seca
(MSTotal) de milho (kg ha-1) em consórcio com feijão-miúdo. Augusto Pestana, 2010.
Tratamento
MVTotal
(kg ha-1)
MVFolha
(kg ha-1)
MVColmo
(kg ha-1)
MVEspiga
(kg ha-1)
MSTotal
(kg ha-1)
Preto
19477,00 A
2820,00 A
7.177,70 A
9.249,00 A
5.843,00 A
Baio
20723,00 A
3167,90 A
7.749,40 A
9.518,00 A
6.217,00 A
Amendoim
25641,00 A
3793,40 A
9.276,10 A
12.274,00 A
7.692,20 A
Mosqueado
23938,00 A
3761,30 A
8.614,10 A
11.278,00 A
7.181,50 A
Média
22.444,72
3.385,64
8.204,32
10.579,43
6.733,43
Coeficiente de
15,63
16,63
17,55
16,46
15,63
variação (%)
Letras maiúsculas distintas nas colunas indicam diferença estatística pelo teste de Tukey ao nível de significância de
5%
Na Tabela 4 são apresentados os resultados das variáveis de produção das variedades de
feijão miúdo testadas no consórcio com milho. Observa-se que as produções de matéria verde
(MV) de planta inteira e de matéria seca (MS) de planta inteira, folha e colmo não apresentaram
diferença estatística. As produtividades alcançadas ficaram aquém das encontradas por Bevilaqua
(2008), que obteve rendimento de matéria verde de 20 a 25 t ha-1 e de massa seca entre 5 e 7 t ha1
, em cultivo estreme. Três razões podem colaborar para isso: a primeira, a baixa densidade
populacional real em virtude do consórcio com o milho; a segunda, período experimental
relativamente curto (cerca de 100 dias); e a terceira, o fato de haver apenas uma coleta de
forragem. O cultivo estreme, com maior densidade populacional, sem concorrência do cultivo
consorciado (especialmente por água e luz), plantios mais precoces com consequente
alongamento do período de crescimento efetivo, e manejos de cortes com coletas parciais de
forragem podem resultar em resultados de produtividade de feijão miúdos, para a região noroeste
do Rio Grande do Sul, muito superiores aos encontrados no presente trabalho.
41
A produção de grãos de feijão miúdo também não apresentou diferença estatística e,
comparando com as produções encontradas na bibliografia, pode-se considerar que o rendimento
foi satisfatório. Novamente, deve-se considerar a baixa densidade populacional do consórcio,
pois os rendimentos de feijão miúdo encontrados na bibliografia são referentes ao cultivo
estreme. Pereira (1997) verificou produções entre 203,2 kg ha-1 e 448,10 kg ha-1 para diferentes
genótipos. Araujo et al. (2009) constatou médias de produtividade em que o genótipo mosqueado,
produziu 1857 kg ha-1 e o genótipo amendoim apresentou produtividade de 1831 kg ha-1.
Tabela 4: Produção de massa verde total (MVTotal) de planta inteira de feijão-miúdo (kg ha-1),
de massa seca total (MSTotal) de planta inteira, de folha (MSFolha), colmo (MSColmo) e
produção de grãos (kg ha-1) de feijão-miúdo em consórcio com milho. Augusto Pestana, 2010.
Produção de
grãos
(kg ha-1)
Tratamento
MVTotal
(kg ha-1)
MSTotal
(kg ha-1)
MSFolha
(kg ha-1)
MSColmo
(kg ha-1)
Preto
7.103,0 A
2.074,4 A
331,6 A
659,4 A
764,0
A
Baio
8.070,0 A
2.191,4 A
360,1 A
857,6 A
658,2
A
Amendoim
8.921,0 A
2.704,3 A
375,6 A
770,7 A
1153,7 A
Mosqueado
4.854,0 A
1.330,6 A
218,5 A
449,6 A
446,9
Média
7.237,0
2.075,1
321,4
684,3
A
755,6
Coeficiente de
47,52
45,52
45,78
42,71
55,53
variação (%)
Letras maiúsculas distintas nas colunas indicam diferença estatística pelo teste de Tukey ao nível de significância de
5%
Na Tabela 5 podem ser visualizados os resultados obtidos para as variáveis relação folha:
colmo, gramas de grãos por gramas de legume, gramas de grãos por número de legumes e
número de grãos por número de legumes, que não apresentaram diferenças significativas. Os
dados obtidos para a variável número de grãos por legume são próximos aos encontrados por
Santana (2009) que, em cultivo consorciado de milho e feijão-miúdo, observou valores de 10,78
grãos de feijão por vagem. Araujo et al. (2009) observou que o número médio de grãos por
vagem variou de 16,45 (amendoim) a 14,38 (preto), superiores ao presente estudo. Maia (2010)
em uma revisão de autores, observou que em cultivares de caupi ocorrentes no Nordeste,
apresentaram variação entre 14 e 17 sementes, com média de 15 sementes por vagem e Pereira
(1997) observou a variação do número de sementes por vagem, entre 9 e 16.
42
Tabela 5: Relação folha:colmo, gramas de grãos por gramas de legume (g grãos/g legume),
gramas de grãos por número de legumes (g grãos/nº legumes) e número de grãos por número de
legumes (nº grãos/n° legume) de feijão miúdo consorciado com milho. Augusto Pestana, 2010.
Tratamento
Relação
folha:colmo
g grãos/g legume
g grãos/nº legumes
nº grãos/n° legume
Preto
0,51 A
0,86 A
1,25 A
9,73 A
Baio
0,45 A
0,82 A
1,24 A
10,1 A
Amendoim
0,46 A
0,79 A
1,30 A
10,3 A
Mosqueado
0,50 A
0,75 A
0,88 A
9,19 A
Média
0,49
0,80
1,17
9,86
Coeficiente de
23,06
6,05
22,42
16,69
variação (%)
Letras maiúsculas distintas nas colunas indicam diferença estatística pelo teste de Tukey ao nível de significância de
5%
Nas Tabelas 6 e 7 são apresentadas as porcentagens dos componentes das plantas de
milho e de feijão miúdo. Apenas participação percentual de legumes na matéria seca de feijão
miúdo apresentou diferenças estatísticas, com superioridade para a variedade amendoim (49 %).
Tabela 6: Participação percentual de folhas (MVFolha), colmos (MVColmo), espigas
(MVEspigas) e material morto + senescente (MVMorto) (%) em plantas de milho em cultivo
consorciado com feijão miúdo. Augusto Pestana, 2010.
Tratamento
MVFolha (%)
MVColmo (%)
MVEspiga (%)
MVMorto (%)
Preto
14,45 A
36,53 A
47,88 A
1,15 A
Baio
15,20 A
37,53 A
45,88 A
1,40 A
Amendoim
14,83 A
36,23 A
47,75 A
1,18 A
Mosqueado
15,85 A
36,03 A
46,98 A
1,18 A
Média
15,08
36,58
47,12
1,23
Coeficiente de
8,60
5,31
6,01
57,37
variação (%)
Letras maiúsculas distintas nas colunas indicam diferença estatística pelo teste de Tukey ao nível de significância de
5%.
43
Tabela 7: Participação percentual de folhas (MSFolha), colmos (MSColmo), legumes
(MSLegume) e material morto + senescente (MSMorto) (%) em plantas de feijão miúdo em
cultivo consorciado com milho. Augusto Pestana, 2010.
Tratamento
MSFolha (%)
MSColmo (%)
MSLegume (%)
MSMorto (%)
Preto
16,38 A
31,43 A
45,73 AB
6,55 A
Baio
15,98 A
42,30 A
35,58 B
6,13 A
Amendoim
14,40 A
28,83 A
49,03
A
7,73 A
Mosqueado
17,00 A
34,93 A
41,85 AB
6,25 A
Média
15,94
34,37
43,04
6,66
Coeficiente de variação (%)
17,31
18,53
13,15
29,46
Letras maiúsculas distintas nas colunas indicam diferença estatística pelo teste de Tukey ao nível de significância de
5%
44
CONCLUSÃO
O consórcio entre milho e feijão-miúdo teve desempenho satisfatório e é uma alternativa
na composição de sistemas de produção mais sustentáveis e racionais.
As variáveis de produção de forragem de milho e feijão miúdo não foram afetadas pela
utilização de distintas variedades de feijão miúdo.
Apesar de não haver respaldo estatístico e embora todas as variedades de feijão miúdo
tenham tido desempenho satisfatório, podemos concluir que, em geral, a variedade amendoim
teve um desempenho destacado em relação às demais.
Outros estudos deverão ser realizados para que sejam possíveis conclusões mais pontuais
sobre as características das variedades de feijão miúdo testadas e seu cultivo consorciado com
milho.
45
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ARAÚJO, J. P. P. de, et al. Cultura do caupi, Vigna unguiculata (L.) Walp, descrição e
recomendações técnicas de cultivo. Goiânia, EMBRAPA – CNPAF, 1984. 82 p.
(EMBRAPA – CNPAF. Circular técnica 18)
ARAUJO, F. B., et al. Produção e componentes produtivos de genótipos de feijão miúdo
(Vigna unguiculata (L.) Walp.). 2009, Pelotas. XVIII CIC, XV ENPOS, I MOSTRA
CIENTIFICA.
Disponível
em
<http://www.ufpel.edu.br/cic/2009/cd/pdf/CA/CA_01721.pdf>. Acesso em 21 de maio de
2010.
BEVILAQUA, G.A.P.; ANTUNES, I.F., MARQUES, R.L.L.; MAIA, M.S. Sistemas ecológicos
de produção de sementes e forragem de feijão-miúdo. In: CONGRESSO DA
SOCIEDADE BRASILEIRA DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO E SOCIOLOGIA
RURAL, XLVI, 2008, Rio Branco.
FANCELLI, A.L. & NETO, D.D. Milho: Fisiologia da produção. Piracicaba. In: Seminário sobre
fisiologia da produção e manejo de água e de nutrientes na cultura do milho de alta
produtividade, 1996. Palestras... Piracicaba: ESALQ/USP-POTAFÓS, 1996. p. 1-29.
FANCELLI, A. L. & NETO, D. D. Produção de milho. Guaíba: Agropecuária, 2000. 360 p.
46
FILHO, J. L. S. Características agronômicas e qualitativas de híbridos de milho e valor nutritivo
das silagens avaliadas em ovinos / José Luis Soriani Filho; orientador: Clóves Cabreira
Jobim. -Maringá, 2009- 50f.: il. –Tese (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em
Zootecnia da Universidade Estadual de Maringá. Maringá, 2009.
LIMA, G. A. Cultura do feijão-de-corda. Fortaleza: [s. n.], 1980. 199 p.
LIMA, R. C. Produtividade de forragem do milho em função de atributos físicos de um Latossolo
Vermelho Distrófico sob plantio direto. Ilha Solteira, 2007, 73p. Dissertação. (Mestrado em
Sistemas de Produção) – Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira, Universidade Estadual
Paulista, Ilha Solteira.
MAIA, M. B. Caracterização morfológica e agronômica de genótipos de feijão-miúdo (Vigna
Unguiculata(L.) Walp.) no Rio Grande do Sul / Melissa Batista Maia ; orientador Manoel de
Souza Maia. - Pelotas, 2010.- 150f.: il. -Tese (Doutorado ) –Programa de Pós- Graduação em
Ciência e Tecnologia de Sementes. Faculdade de Agronomia Eliseu Maciel. Universidade
Federal de Pelotas. Pelotas, 2010.
MELLO, R.; NORNBERG, J.L.; ROCHA, M.G. ; DAVID, D.B. Características produtivas e
qualitativas de híbridos de milho para produção de silagem. Revista Brasileira de Milho e
Sorgo, v.4., n.1, p.79-94, 2005.
MITIDIERI, J. Manual de gramíneas e leguminosas para pastos tropicais. 2. ed. São Paulo:
Nobel, 1988. 198 p.
MUZILLI, O. & GERAGE, A.C. O milho como alternativa na diversificação do uso da terra. In:
O milho no Paraná. Fundação Instituto Agronômico do Paraná. Londrina. 1982. p. 19-31.
(Circular IAPAR, 29)
MUZILLI, O. & OLIVEIRA, E.L. Nutrição e adubação. In: O milho no Paraná. Fundação
Instituto Agronômico do Paraná. Londrina. 1982. p. 83-104. (Circular IAPAR, 29)
47
NUSSIO, L.G. Milho e sorgo para a produção de silagem. In: SANTOS, F.A.P. et al. Volumosos
para bovinos. 2. ed. Piracicaba: FEALQ, 1995. p. 75-177.
PEREIRA, R. de C. A.; MARINHO, J. T. de S.; COSTA, J. G. da. Caracterização botânica,
morfológica e agronômica de cultivares de caupi coletadas no Estado do Acre. Rio
Branco: EMBRAPA-CPAF/AC, 1997. 12 p. (Embrapa-CPAF/AC. Boletim de pesquisa, 17).
PINAZZA, L.A. Perspectivas da cultura do milho e do sorgo no Brasil. In: BÜLL, L.T. &
CANTARELLA, H. (editores). Cultura do milho: fatores que afetam a produtividade.
Piracicaba: POTAFOS, 1993. p. 1-10.
VIEIRA JR., P. A. Milho. In: CASTRO, P. R. C.; KLUGE, R. A. Ecofisiologia de cultivos
anuais: trigo, milho, soja, arroz e mandioca. São Paulo: Nobel, 1999. p. 41-71.
48
ANEXOS
49
Anexo 1. Laudo de análise de solo da área experimental.
50
APÊNDICE A – Peletização das sementes de feijão-miúdo.
APÊNDICE B – Semeadura do experimento.
51
APÊNDICE C – Dessecação da área experimental.
APÊNDICE D – Emergência de plântulas de milho
52
APÊNDICE E- Emergência de plântulas de feijão-miúdo
APÊNDICE F – Vista parcial do experimento
53
APÊNDICE G – Vista do Rizobium fixador de Nitrogênio no feijão-miúdo
APÊNDICE H – Vista do consórcio com plantas de milho com pendão.
54