Carta Resposta aos Revisores

Porto Alegre, 27 de outubro de 2010.
Carta Resposta aos Revisores
A/C Editor da Revista Gaúcha de Enfermagem
Agradecemos a apreciação do nosso artigo intitulado Adesão às consultas e ao tratamento
medicamentoso de pacientes em ensaios clínicos randomizados da indústria farmacêutica. Abaixo
seguem as respostas aos comentários inseridos no artigo, bem como aos pareceres, destacadas em
amarelo no texto do artigo.
Introdução: foi detalhado o artigo na introdução, está referenciado nesta carta como número 3, assim
como no texto do artigo, pg: 5.
Método: O período de coleta de dados não condiz com o período descrito nas tabelas.
Em relação ao período de coleta de dados, que foi de dezembro de 2007 a março de 2008, optamos por
colocar somente o ano de término no título da tabela.
Em relação ao ponto de corte para adesão, foi definido de acordo com dados de estudos anteriores
[1,3] com objetivos semelhantes, os quais definiram aderentes aqueles pacientes que compareceram a
80% ou mais das consultas e com ingesta de medicamentos maior ou igual a 80% do preconizado pelo
estudo. Isto está no método, pg. 6.
Referências
1. Oigman W. Métodos de avaliação da adesão ao tratamento anti-hipertensivo. Rev Bras Hipertens.
2006;13:30-4.
3.Ekman I, Andersson G, Boman K, Charlesworth A, Cleland JG, Poole-Wilson P, et al. Adherence
and perception of medication in patients with cronic heart failure during a five-year randomised trial.
Patient Educ Couns. 2006;61:348-53.
Resultados: Quais os critérios adotados para definir 80% de adesão?
Descrito anteriormente acima, e na pg.6 do método.
Discussão: conforme descrito nos métodos, a adesão ao protocolo do estudo multicêntrico, o qual o
paciente participava, foi definida a partir do comparecimento dos pacientes nas visitas marcadas
durante o seguimento e pela contabilidade da medicação do estudo descrita nos prontuários.
Parecer 1: O artigo é relevante e bem escrito. No entanto, deixa dúvidas sobre como foi calculada a
adesão dos envolvidos (de que forma?) e acerca de como se deu a definição do percentual de >80%
para adesão, sobretudo, tratando-se de um estudo documental.
Foram avaliados os registros dos pacientes quanto ao comparecimento de consultas e contabilidade de
medicação. Acima descrevemos que foi baseado na literatura.
Parecer 2: No percurso metodológico não fica claro porque de apenas 120 prontuários de pacientes?
Houve cálculo amostral? E preciso explicitar. Na análise e nas conclusões, considerando o reduzido
tamanho da amostra não é possível grandes considerações, bem como há limitação quanto a sua
validade interna e externa. Os resumos precisam também ser revistos.
Foram incluídos 120 pacientes, pois conforme está descrito nos métodos, subitem análise
estatística, “o cálculo do tamanho da amostra foi realizado considerando-se um percentual de adesão
aproximadamente de 80%(3), com uma margem de erro de 5% e nível de confiança de 95% foram
necessários 120 pacientes para avaliar adesão às consultas de seguimento e à medicação do estudo”
(pg.7). No item limitações do estudo, reconhece-se a incapacidade de generalização dos dados obtidos
(pg.10).