Artigo Completo

MARCO AURÉLIO NEMITALLA ADDED
EFICÁCIA DA ADIÇÃO DO MÉTODO KINESIO TAPING AO TRATAMENTO
DE FISIOTERAPIA BASEADA NAS DIRETRIZES DE PRÁTICA CLÍNICA
EM PACIENTES COM DOR LOMBAR CRÔNICA INESPECÍFICA: UM
ENSAIO CONTROLADO ALEATORIZADO
UNIVERSIDADE CIDADE DE SÃO PAULO
SÃO PAULO
2015
MARCO AURÉLIO NEMITALLA ADDED
EFICÁCIA DA ADIÇÃO DO MÉTODO KINESIO TAPING AO TRATAMENTO
DE FISIOTERAPIA BASEADA NAS DIRETRIZES DE PRÁTICA CLÍNICA
EM PACIENTES COM DOR LOMBAR CRÔNICA INESPECÍFICA: UM
ENSAIO CONTROLADO ALEATORIZADO
Defesa apresentada ao Programa de Mestrado e
Doutorado em Fisioterapia da Universidade
Cidade de São Paulo, para obtenção do título de
Mestre, sob orientação da Profa. Dra. Lucíola da
Cunha Menezes Costa e co-orientação do Prof. Dr.
Leonardo Oliveira Pena Costa.
UNIVERSIDADE CIDADE DE SÃO PAULO
SÃO PAULO
2015
Banca Examinadora
Prof. Dra. Lucíola da Cunha Menezes Costa ___________________________
Universidade Cidade de São Paulo
Prof. Dr. Rodrigo Antunes de Vasconcelos_____________________________
Universidade de São Paulo
Prof. Dra. Cristina Maria Nunes Cabral______________________________________
Universidade Cidade de São Paulo
DEDICATÓRIA
Dedico esta dissertação a minha família. Paulo Alberto Added, Myrtis Elizabeth Morelli
Added, Caroline Added e Bruna Added. Sempre me incentivaram ir em busca dos meus
sonhos, independente do quão distante estão. Os constantes ensinamentos e conselhos,
ajudaram a chegar ao final de mais uma etapa em minha vida. Vocês são minhas
´´pernas´´, que guiam os caminhos corretos da vida.
Também dedico este trabalho a Danielle Lacreta Toledo Colonezi, exemplo de que o
companheirismo, amizade e o amor, estão presentes em momentos bons e ruins. Estar
ao seu lado faz a vida ser vivida com mais amor.
Obrigado por todos vocês existirem, sem vocês minha vida não seria a mesma.
AGRADECIMENTOS
Primeiramente agradeço a Deus por ter colocado este novo desafio na minha vida.
Ao mais que amigo Diego Galace de Freitas, um exemplo de ser humano e profissional,
que todos deveriam seguir. Uma pessoa que faz a fisioterapia valer a pena.
Infinitos agradecimentos aos meus orientadores, Lucíola da Cunha Menezes Costa e
Leonardo Oliveira Pena Costa, que fazem o mundo girar em torno da ciência, sempre
incentivando a busca da perfeição acadêmica e pessoal.
Aos meus colegas Renan Lima Monteiro, Evelyn Cassia Salomão e Flávia Cordeiro de
Medeiros. Parte fundamental para realização deste estudo, sem vocês este trabalho não
teria sido concluído.
Ao amigo e braço direito Samir Asbahan de Araújo, responsável por fazer um dos meus
sonhos virarem realidade.
À Universidade Cidade de São Paulo (UNICID) e Irmandade da Santa Casa de
Misericórdia de São Paulo (ISCMSP).
Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) e a Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), pelo apoio e financiamento do
estudo.
SUMÁRIO
Páginas
Sumário......................................................................................................................
vi
Prefácio.....................................................................................................................
viii
Resumo .....................................................................................................................
ix
Abstract ....................................................................................................................
xi
Capítulo 1: Contextualização...................................................................................
1
1.1 Epidemiologia da dor lombar ....................................................................
2
1.2 Diagnóstico e classificação da dor lombar..................................................
2
1.3 Prognóstico da dor lombar..........................................................................
4
1.4 Intervenções realizadas para o tratamento da dor lombar...........................
4
1.5 Tratamentos utilizados na Fisioterapia baseada nas diretrizes de prática
6
clínica ...............................................................................................................
1.6 Kinesio Taping............................................................................................
7
1.7 Justificativa..................................................................................................
11
1.8 Objetivo.......................................................................................................
12
1.9 Referências Bibliográficas .........................................................................
13
Capítulo 2: Efficacy of adding the Kinesio Taping method to guideline endorsed conventional physiotherapy in patients with chronic nonspecific low
vi
back pain: a randomised controlled trial………………………..……………….
18
2.1 Background.…….………………………………………………………...
20
2.2 Objective..………………………………………………………………...
20
2.3 Methods/Design.………………………………………………………….
21
2.4 Discussion………………………………………………………………...
24
2.5 References………………………………………………………………...
25
Capítulo 3: Eficácia da adição do método Kinesio Taping ao tratamento de
27
fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica em pacientes com dor
lombar crônica inespecífica: um estudo controlado aleatorizado........................
3.1 Resumo.............................................................................................
29
3.2 Introdução...................................................................................................
31
3.3 Métodos......................................................................................................
33
3.4 Resultados...................................................................................................
42
3.5 Discussão....................................................................................................
49
3.6 Referências.................................................................................................
53
Capítulo 4: Considerações finais.............................................................................
56
Anexos........................................................................................................................
58
Anexo 1.............................................................................................................
59
Anexo 2.............................................................................................................
62
vii
Anexo 3 ............................................................................................................
78
viii
PREFÁCIO
Esta dissertação de mestrado aborda tópicos relacionados a eficácia do método
Kinesio Taping; especificamente sobre eficácia da adição do uso do método Kinesio
Taping com um tratamento de fisioterapia baseada nas diretrizes prática clínicas, em
pacientes com dor lombar crônica inespecífica, para os desfechos intensidade da dor,
incapacidade e percepção do efeito global. É constituída por quatro capítulos, em que
cada capítulo apresenta sua própria lista de referências bibliográficas. O Programa de
Mestrado e Doutorado em Fisioterapia da Universidade Cidade de São Paulo (UNICID)
permite a inclusão de artigos publicados, aceitos ou submetidos para publicação em seu
formato de publicação ou submissão no corpo do exemplar da dissertação.
O capítulo 1 fornece uma contextualização de tópicos relevantes sobre a dor
lombar, bem como a sua definição, prevalência, custos, classificação, prognóstico e as
principais intervenções realizadas para tratar tal condição. Neste mesmo capítulo são
fornecidas informações a respeito do método Kinesio Taping e os objetivos desta
dissertação. O capítulo 2 apresenta o projeto do estudo, publicado na revista BMC
Musculoskeletal Disorders. O capítulo 3 apresenta o resultado do estudo realizado nesta
dissertação de mestrado, que se encontra no formato de um artigo científico, ainda em
português, seguindo as orientações para autores da revista Physical Therapy, em que
iremos submetê-lo para publicação. Este capítulo consta de uma introdução, métodos,
resultados, discussão e referencias bibliográficas. Por fim o capítulo 4 apresenta as
considerações finais desta dissertação.
ix
RESUMO
Contextualização: A dor lombar crônica inespecífica é um importante problema de
saúde pública altamente prevalente a nível mundial e está associada a enormes custos
para a sociedade. As diretrizes de prática clínica apontam técnicas utilizadas
convencionalmente na fisioterapia, como terapia manual e programas de exercícios de
fortalecimento de músculos gerais e específicos da coluna lombar, como opções de
tratamento eficazes. Uma nova intervenção que vem sendo muito utilizada nesses
pacientes são as bandagens elásticas denominadas Kinesio Taping.
Objetivo: Determinar a eficácia, em relação ao alívio da dor e a melhora da
incapacidade funcional, da adição do uso do Kinesio Taping em pacientes com dor
lombar crônica inespecífica que recebem tratamento de fisioterapia segundo as
recomendações das diretrizes de prática clínica.
Desenho do estudo: Ensaio controlado aleatorizado, com avaliador cego, registrado
prospectivamente.
Local: Esta pesquisa foi realizada no departamento de fisioterapia no centro de
Reabilitação da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP).
Pacientes: 148 pacientes com dor lombar crônica inespecífica.
Intervenções: Programa de dez sessões de tratamento, durante cinco semanas (duas
vezes por semana), de fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica, que consistiu
no uso combinado de técnicas de terapia manual, exercícios gerais e exercícios
específicos de estabilização segmentar da coluna vertebral (Grupo fisioterapia baseada
nas diretrizes de prática clínica) ou para receber os mesmos tratamentos do grupo
anterior adicionado a aplicação de fitas Kinesio Taping na região lombar (Grupo
fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica + Kinesio Taping) de acordo com os
princípios do método.
x
Desfechos: Os desfechos clínicos primários (intensidade da dor, incapacidade
funcional) foram medidos em avaliações realizadas na linha de base e em 5 semanas
após randomização, já os desfechos secundários (intensidade da dor, incapacidade
funcional) foram mensurados na linha de base e após 3 e 6 meses, além da satisfação
com o tratamento recebido (mensurado após 5 semanas de tratamento) após a
distribuição aleatória dos pacientes nos grupos. Os dados foram coletados por um
examinador cego a distribuição dos grupos aos quais os pacientes foram alocados.
Resultados: Não foram observadas diferenças significativas nos resultados primários da
intensidade da dor (média das diferenças = -0,01 pontos, IC 95% -0,88 a 0,85, p=0,98) e
incapacidade (média das diferenças = 1,14 pontos, IC 95% -0,84 a 3,13, p=0,26) após 5
semanas de tratramento. Não foram observadas diferenças entre os grupos para todos os
demais desfechos secundários (intensidade da dor, incapacidade fucnional e percepção
do efeito global), com exceção no desfecho incapacidade na avaliação após 6 meses de
aleatorização (média das diferenças = 2,01 pontos, IC 95% 0,03 a 4,00, p=0,05) a favor
do grupo que não recebeu a aplicação da Kinesio Taping.
Conclusão:
Pacientes
que
recebem
tratamento
fisioterápico
beaseado
nas
recomendações das diretrizes de prática clínica não necessitam do uso adicional do
método Kinesio Taping.
xi
ABSTRACT
Background: The chronic nonspecific low back pain is a serious public health issue
that affects a large part of the world population, resulting huge costs for the society.
Clinical practice guidelines shows techniques conventionally used in physical therapy,
as manual therapy and exercises to strength the muscles in general and the lumbar
spine’s muscles, as options to an efficient treatment. A new intervention that has been
widely used in these patients is the Kinesio Taping.
Objective: Determine the efficacy, with respect to pain relief and improvement of
disability, the addition of the Kinesio Taping use in patients with chronic nonspecific
low back pain who receive physiotherapy treatment according to the recommendations
of clinical practice guidelines.
Trial Design: Randomized controlled trial, with blind assessor, prospectively recorded.
Local: This research was conduct in the physiotherapy department, at the rehabilitation
center of Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo (ISCMSP).
Patients: 148 patients with chronic nonspecific low back pain
Interventions: Program of ten treatment sessions for five weeks (twice a week), of
physical therapy based on clinical practice guidelines. The patients were treated with
manual therapy techniques, exercises and specific exercises for the stabilization of the
cervical spine (Physical therapy based on clinical practice guidelines group) or they
were treated with the same way as the previous group added the application of the
Kinesio Taping in the lumbar region (Physical therapy based on clinical practice
guidelines + Kinesio Taping group) in accordance with the principles of the method.
Outcomes: The clinical outcomes (the intensity of pain; functional incapacity,
perception of overall effect) were measured in evaluations conducted on the baseline,
after 5 weeks, 3 and 6 months after the random distribution of patients on the groups.
xii
Were also collected the satisfaction with the treatment received in the revaluation five
weeks after randomization. Data were collected by a blinded examiner distribution of
the groups to which patients were allocated
Results: No significant differences were observed in primary outcomes of pain intensity
(mean difference = -0.01 points, 95% CI -0.88 to 0.85, p = 0.98) and disability (mean
difference = 1.14 points, 95% CI -0.84 to 3.13; p = 0.26). Differences between groups
for all other secondary outcomes were observed, except in the outcome disability in the
evaluation after 6 months of randomization (mean difference = 2.01 points, 95% CI
0.03 to 4.00, p = 0 , 05) for the group not receiving the application of Kinesio Taping.
Conclusion: Patients receiving physical therapy of high quality does not require the
additional use of Kinesio Taping method.
xiii
Capítulo 1
Contextualização
1
1.1 Epidemiologia da dor lombar
A dor lombar é definida como dor ou desconforto entre as margens costais e
pregas glúteas inferiores, podendo apresentar dor referida para os membros inferiores1.
Os sintomas da dor lombar estão associados com altas taxas de absenteísmo no trabalho,
incapacidade funcional e utilização frequente de serviços de saúde1, 2. Assim sendo,
torna-se uma condição muito prevalente na população mundial, em que cerca de 39%
das pessoas irão apresentar tal desconforto em algum momento da vida3, 4. Estimativas
apontam que este número pode aumentar com o envelhecimento da população3. Após o
levantamento da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD, 2010)5, a dor
de coluna (dor cervical, torácica e lombar) ocupou a segunda colocação entre as
condições de saúde crônicas mais prevalentes no Brasil, ficando atrás apenas da
hipertensão arterial sistêmica5.
Por ser um importante problema de saúde, a dor lombar gera altos custos para a
realização do seu tratamento6. Estudos europeus apontam que anualmente o custo direto
e indireto da dor lombar varia entre 2 a 4 bilhões de Euros2. Dentro deste montante, os
custos indiretos, como afastamento e redução na produção no trabalho, representam
80% desta parcela6. Por outro lado, apenas 20% desse montante é atribuída aos custos
diretos, entre eles a fisioterapia; que apresenta uma pequena parcela de 3,4% dos gastos
totais; além dos serviços médicos, emergenciais, ambulatoriais e hospitalares,
medicamentos e exames para realizações de diagnósticos6.
1.2 Diagnóstico e classificação da dor lombar
A classificação de indivíduos que sofrem de dor lombar é de fundamental
importância na prática clínica, pois visa descartar doenças graves, predizer prognóstico
e identificar o tratamento mais adequado para cada paciente1. Visando a escolha do
2
melhor tratamento para os pacientes com dor lombar, foi realizada uma divisão que
classifica a dor lombar em três grupos1, 2: 1) doenças severas da coluna (como por
exemplo: tumores, fraturas e doenças infecciosas e inflamatórias); 2) comprometimento
da raiz nervosa (como por exemplo: prolapso discal, estenose do canal lombar ou
fibroses pós-cirúrgicas com compressão das raízes nervosas); e 3) dores lombares
inespecíficas (dor mecânica de caráter musculoesquelético)1, 2. As doenças severas
acometem menos de 1% dos casos, 5% estão associados a comprometimento da raiz
nervosa e cerca de 95% dos casos apresentam alterações mecanoposturais, ou seja, de
caráter inespecífico2, 7.
A dor lombar inespecífica também é sub-classificada de acordo com a duração
dos sintomas apresentados. Quando mantida por menos de 6 semanas é classificada
como aguda, episódios que variam de 6 a 12 semanas são classificados como subagudos e quando persistido por mais de 12 semanas, são classificados como crônicos2, 7.
Essa classificação é de fundamental importância perante o prognóstico e tomada de
decisão clínica, referente à melhor intervenção a ser realizada8.
A classificação quanto a duração dos sintomas e suas subdivisões da dor lombar,
auxilia os profissionais da saúde na elaboração e tomada de decisão clínica, além de
evitar gastos abusivos e predizer o prognóstico de cada paciente1. Existem outros
modelos de sub-classificação de pacientes com dor lombar baseados na apresentação
clínica do paciente, como os métodos de Mckenzie9, Treatment-Based Classification10,
Cognitive Functional Therapy11 entre outros. Apesar de serem abordagens promissoras,
esses métodos de sub-classificação não foram utilizados nessa dissertação.
3
1.3 Prognóstico da dor lombar
O prognóstico dos pacientes que sofrem de dor lombar está intimamente
relacionado ao tempo que os sintomas persistem, portanto quanto maior o tempo da
duração dos sintomas pior o prognóstico12,
13
. Uma revisão sistemática com meta
análise8 observou que em todos os níveis da dor lombar, seja ela aguda, subaguda ou
crônica, os sintomas tendem a ter uma melhora da dor e função, logo após seis semanas
do início dos sintomas. Por outro lado, quando analisados os mesmos desfechos após
um ano do início destes sintomas, os pacientes com dor lombar aguda apresentavam
menores níveis de dor e incapacidade, quando comparados aos pacientes com dor
lombar subaguda e crônica. Outro dado interessante em relação aos pacientes com dor
lombar crônica é que aproximadamente 60% dos pacientes não se consideram
totalmente recuperados mesmo após um ano do início dos sintomas8.
O prognóstico dos pacientes com dor lombar crônica parece ser menos favorável
nas seguintes situações: quando o próprio indivíduo considera que seus sintomas serão
persistentes, pacientes com baixo nível educacional, além de indivíduos que foram
afastados do trabalho devido a dor lombar12. Em geral, pelo fato dos sintomas
persistirem por um período maior em pacientes com dor lombar crônica, estes
indivíduos se tornam frequentadores de serviços de saúde, com o intuito de buscar
intervenções que reduzam seu quadro álgico e que melhorem sua condição de vida14.
1.4 Intervenções realizadas para o tratamento da dor lombar
Atualmente a literatura apresenta uma gama de recursos visando à melhora da
dor lombar, porém estes tratamentos diferem de acordo com a classificação e duração
dos sintomas de cada indivíduo2, 7. Na fisioterapia estes tratamentos variam desde
programas educacionais15, à terapia cognitiva comportamental16, recursos eletrofísicos17
4
(entre eles a eletroterapia e a termoterapia), técnicas de terapia manual18-21, exercícios
gerais22 e específicos23.
Dentre os recursos citados acima, alguns apresentam melhores evidências
científicas, de acordo com as diretrizes de prática clínica2, 7. Estas diretrizes são
recomendações destinadas a otimizar o atendimento do paciente2, 7. Elas são elaboradas
sobre estudos de alto rigor científico sendo utilizadas para fundamentar a tomada de
decisões dos profissionais de saúde sobre situações clínicas específicas. No caso da dor
lombar crônica as técnicas de terapia manual18-21,
24
e exercícios terapêuticos, tanto
gerais22 quanto os específicos23, são recomendados pelas diretrizes de prática clínica
como opções eficazes para essa população.
Apesar das diretrizes relatarem os recursos descritos acima como opções de
tratamento para indivíduos com dor lombar crônica inespecífica, ensaios clínicos
sugerem que quando realizado de forma isolada, a melhora clínica destes tratamentos é,
na melhor das hipóteses, moderada2, 19, 23. Devido a modesta melhora clínica e a falta de
supremacia de um determinado tratamento, novas técnicas e intervenções vêm sendo
testadas, dentro do arsenal da fisioterapia. Em teoria, essas novas intervenções poderiam
aumentar o efeito dos tratamentos já realizados e com isso aumentar a satisfação dos
pacientes que recebem cuidados fisioterapêuticos.
Uma nova alternativa de tratamento muito popular no meio esportivo, e na área
da fisioterapia musculoesquelética é denominada Kinesio Taping. Essa técnica vem
sendo proposta para pacientes com dor lombar. Esse método foi criado no Japão por
Kenso Kase nos anos 7025 e consiste em aplicações de fitas adesivas e elásticas sobre a
pele, visando a redução do quadro álgico26-28 e a diminuição da tensão muscular, através
do mecanismo de inibição neuromuscular exercido pelas fitas25. Estes tratamentos serão
descritos com maiores detalhes a seguir.
5
1.5 Tratamentos utilizados na fisioterapia baseada nas diretrizes de prática
clínica.
Dentre os recursos descritos nas diretrizes de prática clínica2, 7, as técnicas de
terapia manual e os exercícios de fortalecimento muscular, gerais e específicos, são
convencionalmente utilizados pela fisioterapia18-23, 29. Na terapia manual, destacam-se as
mobilizações articulares e as liberações miofasciais18, 20, 21.
As mobilizações articulares são baseadas em movimentos repetitivos e
oscilatórios de velocidade baixa e constante, realizados em segmentos vertebrais
hipomóveis (diminuição do movimento) ou dolorosos24. Estas mobilizações
restaurariam os movimentos fisiológicos da articulação através da diminuição da
hiperatividade muscular superficial (eretor da espinha) da coluna lombar30, 31, além de
estimular a emissão das informações inibitórias dos mecanoreceptores ao sistema
nervoso central, através da liberação de substâncias não-opióideas, resultando em efeito
analgésico local e sistêmico31, 32. Os efeitos promovidos pela técnica irão depender do
grau que esta mobilização é realizada24. Quando o intuito for promover analgesia,
movimentos mais curtos (graus baixos) são indicados, porém quando o objetivo for a
restauração da amplitude de movimento, movimentos mais amplos são as melhores
opções (graus altos) 24.
Outra técnica de terapia manual frequentemente utilizada, são as liberações
miofasciais18, 20, 21. A técnica consiste em compressões isquêmicas manuais, nas bandas
de tensões20. Estas bandas, semelhantes a nódulos, são regiões hiperirritáveis
encontradas nos músculos, sendo dolorosas a palpação20.
Os exercícios de fortalecimento gerais visam o aumento dos níveis de atividade
física dos pacientes (através de exercícios aeróbicos e fortalecimento de grandes grupos
6
musculares como o glúteo máximo e o reto do abdome)2, 7, 22. Enquanto os exercícios
específicos de estabilização segmentar têm como principal objetivo promover
estabilidade e controle dinâmico da coluna lombar através de exercícios de
fortalecimento e de melhoria do controle motor dos músculos transverso do abdome e
os multífidos lombares23, 33-36.
Para o estudo apresentado nesta dissertação de mestrado, os pacientes receberam
o tratamento de acordo com a sua necessidade, uma vez que as avaliações eram
realizadas previamente ao início de cada sessão. O fisioterapeuta responsável poderia
escolher entre as modalidades terapêuticas, qualquer técnica (ou uma combinação
dessas técnicas) que apresente suporte pelas diretrizes de tratamento, descrita nos
parágrafos acima.
1.6 Kinesio Taping
Este método foi criado no Japão nos anos 70 pelo quiropraxista Kenso Kase25 e
tinha como principal objetivo auxiliar músculos e demais estruturas a buscar a
homeostase entre os intervalos de sessões de quiropraxia37. A técnica ganhou grande
visibilidade após as olimpíadas de Atenas, Pequim e Londres, onde as mesmas serviram
de divulgação e conhecimento mundial do método37. Atualmente a aplicação da Kinesio
Taping, é realizada desde centros olímpicos até clínicas de reabilitação em todo o
mundo37.
A técnica consiste na aplicação de fitas elásticas sobre a pele dos pacientes.
Estas fitas possuem características próprias, começando pelo fato de ser composta por
uma adesivo hipoalérgico, ser resistente a água, sensível ao calor, além de não conter
fármacos37. É composta por tecidos com 100% de algodão e acrílico termoativo, são
porosas e não restringem as amplitudes de movimento. Os criadores da técnica relatam
7
que durante a sua fabricação as bandagens já são coladas no papel com uma tensão de
10-15% de sua elasticidade25, porém a literatura atual aponta que as bandagens são
coladas com apenas 10% de tensão37 . Outro dado da fabricação da Kinesio Taping que
diverge da literatura é em relação a variação do seu comprimento, os criadores relatam
que a bandagem poderia variar em até 140% do seu tamanho original25, porém os livros
mais recentes descrevem que a variação pode chegar em até 60%37 do seu tamanho
original, desta forma produzindo maior ou menor tensão sobre a pele, de acordo com o
objetivo do terapeuta25, 37, 38.
De acordo com os criadores da técnica, os benefícios gerados após a aplicação
da Kinesio Taping, seriam divididos em quatro funções, entre elas a função linfática,
muscular, articular e dérmica25, 37. Esta última visa a redução do quadro álgico através
de estímulos sensoriais nos mecanorreceptores por pressão, descompressão, tensão,
elevação e tração37. A tração exercida pela faixa promove uma elevação da epiderme
que diminui a pressão nos mecanoreceptores logo abaixo da derme, que por
consequência, diminui os estímulos nociceptivos, além de melhorar a circulação
sanguínea e linfática, reduzir quadro álgico, realinhar as articulações e diminuir tensão
muscular25,
38
. De acordo com estes mecanismos a Kinesio Taping poderia alterar o
recrutamento das fibras musculares, através dos mecanismos de inibição e excitação
neuromuscular26, 28, porém, até o momento, nenhum estudo explica como a bandagem
atuaria fisiologicamente em pacientes com dor lombar.
Uma grande parte da teoria desenvolvida pelos criadores da Kinesio Taping
diverge em relação aos mecanismos fisiológicos dos nociptores e mecanoreceptores. De
acordo com os princípios da modalidade específica, cada receptor reage de uma forma
diferente perante aos estímulos recebidos39. Assim sendo, os nociceptores não
responderiam a estímulos mecânicos, como no caso a Kinesio Taping39. Já os
8
mecanoceptores, dependendo da sua localização, são capazes de detectar qualquer
deformação do tecido, sendo classificados como de baixa adaptação (emitem estímulos
em resposta a uma pressão contínua sobre a pele) ou de rápida adaptação (emitem
informações em resposta a um movimento na pele, porém são inibidos quando ocorre
uma pressão constante)39.
De acordo com a fisiologia dos mecanoceptores, após a aplicação de um
estímulo (como por exemplo a Kinesio Taping) as fibras de adaptação rápida se
acomodariam rapidamente, já as fibras de adaptação lenta iriam se acomodar após
alguns instantes da aplicação da bandagem. Do ponto de vista prático, logo após a
aplicação das bandagens os pacientes irão sentir a sua presença, porém logo se
adaptarão a tal estímulo, tornando a presença da bandagem imperceptível, assim, o
efeito da Kinesio Taping poderia se limitar apenas por alguns minutos ou horas.
Diversos ensaios clínicos40-44 em diferentes áreas já foram publicados utilizando
a Kinesio Taping, porém muitos destes estudos utilizam indivíduos assintomáticos e
atletas45-48. Cerca de cinco revisões sistemáticas49-53 e duas meta análises48, 54 já foram
publicadas com o intuito de analisar os desfechos clínicos em diferentes patologias.
A mais recente revisão sistemática53, incluiu 495 indivíduos em 12 estudos de
diferentes patologias do corpo, entre elas: síndrome femoro-patelar, síndrome do
impacto no ombro, tendinite dos rotadores laterais do ombro, dor lombar crônica, dor
cervical e fasceíte plantar, publicados entre 2008 e 2013, analisando os seguintes
desfechos: intensidade da dor, nível de funcionalidade, qualidade de vida, retorno ao
trabalho e efeito de percepção do efeito global. Entre os estudos elegíveis, um analisou
apenas a aplicação da Kinesio Taping sem outras intervenções, quatro compararam a
diferença da aplicação da Kinesio Taping com uma aplicação placebo isolada, outros
9
quatro estudos compararam a eficácia da bandagem elástica em relação a outras
intervenções; entre elas exercícios e manipulação vertebral; e cinco analisaram a
aplicação da Kinesio Taping como adição de outras intervenções e de forma isolada,
sendo que dois estudos analisaram mais de um desfecho. Após a análise dos resultados
foi constatado que não existe diferença significativa para a utilização da Kinesio Taping,
desta forma não haveria evidência que suporte o uso desta intervenção para essas
comparações acima citadas.
Os ensaios controlados aleatorizados incluídos nessa revisão sistemática53
apresentam moderada qualidade metodológica e muitos destes estudos apresentam baixo
número amostral53. Porém vale ressaltar que a qualidade da evidência, avaliada pelo
GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) da
Colaboração Cochrane para as comparações mensuradas nesta revisão sistemática53,
variou de muito baixa a baixa qualidade (o que significa, que novos estudos podem
alterar as conclusões da revisão). Desta forma se faz necessário novos estudos robustos
e com baixo risco de viés à fim de entendermos melhor os efeitos proporcionados por
esta técnica.
A utilização da Kinesio Taping no tratamento da dor lombar vem aumentado na
prática clínica, porém a literatura ainda é escassa. Após um levantamento em bases de
dados, foram encontrados apenas três estudos controlados aleatorizados que
investigaram a utilização da Kinesio Taping26,
trabalhos26,
28
28, 55
e surpreendentemente dois destes
não realizaram cálculo amostral adequado nem avaliações a médio e
longo prazo. Apenas o trabalho de Parreira et al (2014)55, realizou cálculo amostral.
O estudo de Paoloni28 avaliou a intensidade da dor e incapacidade de 39
pacientes, em três diferentes grupos (13 participantes por grupo) após quatro semanas
de tratamento. Um grupo recebeu aplicação da Kinesio Taping, no segundo, exercícios
10
de fortalecimento de abdome, extensores lombares e torácicos, psoas, isquiotibiais,
musculatura pélvica, além de técnicas de relaxamento muscular, e por fim o terceiro
grupo recebeu a combinação das intervenções anteriores. Foi observada uma redução da
dor e melhora da função em todos os grupos, porém tal diferença não foi observada
quando realizada a comparação intergrupos.
O segundo ensaio clinico26 além de avaliar dor e incapacidade, também avaliou a
resistência muscular e cinesiofobia de 60 participantes, divididos em dois grupos. Em
um dos grupos foi realizada a aplicação da Kinesio Taping e no outro uma bandagem
placebo, em ambos os grupos os participantes mantinham a bandagem aplicada por uma
semana. Após quatro semanas de tratamento, não foi observada diferença entre os
grupos quando analisados todos os desfechos.
Por fim, o estudo de Parreira et al55, teve como objetivo avaliar o efeito das
circunvoluções causadas após a aplicação da Kinesio Taping, em 148 pacientes com dor
lombar inespecífica. Para isso dois grupos foram necessários: grupo experimental, onde
74 pacientes receberam a aplicação da faixa elástica com a formação da circunvoluções,
como preconiza a técnica; e grupo controle, em que os outros 74 pacientes receberam a
aplicação da Kinesio Taping, porém sem a formação das circunvoluções. Como
resultado os autores não observaram diferença significativa entre as duas formas de
aplicação.
Os resultados do estudo de Paoloni et al 28, devem ser analisados com cautela,
uma vez que o número de indivíduos alocados nos grupos foi baixo, houve elevada taxa
de perda da amostra e ausência de um avaliador cego. Por outro lado Castro-Sanchez et
al (2012)26 e Parreira et al (2014)55 apresentaram boa qualidade metodológica, porém
não foram pragmáticos quanto a prática clínica,uma vez que os estudos publicados até o
11
momento tiveram como objetivo analisar apenas os efeitos da aplicação isolada do
método Kinesio Taping, e até o momento nenhum ensaio controlado aleatorizado foi
publicado utilizando o método Kinesio Taping como um método adicional a um
tratamento de fisioterapia baseada nos princípios das diretrizes de prática clínicas.
Sendo assim, o objetivo desta dissertação de mestrado foi comparar por meio de
um estudo controlado aleatorizado a eficácia da adição do método Kinesio Taping em
pacientes com dor lombar crônica inespecífica, que receberam os tratamentos de
fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica, comparado com pacientes que
recebem apenas os cuidados da fisioterapia baseados nas diretrizes de prática clínica
12
1.9 Referências Bibliográficas
1.
Waddell G. The Back Pain Revolution. : Churchill Livingstone; 2004.
2.
Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, et al. Chapter 4. European guidelines for
the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J. 2006;15
Suppl 2:S192-300.
3.
Hoy D, Bain C, Williams G, et al. A systematic review of the global prevalence
of low back pain. Arthritis Rheum.64(6):2028-2037.
4.
Walker BF. The prevalence of low back pain: a systematic review of the
literature from 1966 to 1998. J Spinal Disord. 2000;13(3):205-217.
5.
IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios. Um Panorama da Saúde
no Brasil: acesso e utilização dos serviços, condições de saúde e fatores de risco
e
proteção
à
saúde.
2008;
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/pnad_panorama_saude_brasil.pdf
6.
Dagenais S, Caro J, Haldeman S. A systematic review of low back pain cost of
illness studies in the United States and internationally. Spine J. 2008;8(1):8-20.
7.
Delitto A, George SZ, Van Dillen LR, et al. Low back pain. J Orthop Sports
Phys Ther.42(4):A1-57.
8.
Menezes Costa L, Maher CG, Hancock MJ, McAuley JH, Herbert RD, Costa
LO. The prognosis of acute and persistent low-back pain: a meta-analysis.
CMAJ.184(11):E613-624.
9.
McKenzie R, May S. The Lumbar Spine: Mechanical Diagnosis & Therapy. Vol
2, 2003.
10.
Fritz JM, Cleland JA, Childs JD. Subgrouping patients with low back pain:
evolution of a classification approach to physical therapy. J Orthop Sports Phys
Ther. Jun 2007;37(6):290-302.
11.
Vibe Fersum K, O'Sullivan P, Skouen JS, Smith A, Kvale A. Efficacy of
classification-based cognitive functional therapy in patients with non-specific
chronic low back pain: a randomized controlled trial. Eur J Pain. Jul;17(6):916928.
12.
Costa Lda C, Maher CG, McAuley JH, et al. Prognosis for patients with chronic
low back pain: inception cohort study. BMJ. 2009;339:b3829.
13.
Henschke N, Maher CG, Refshauge KM, et al. Prognosis in patients with recent
onset low back pain in Australian primary care: inception cohort study. BMJ.
2008;337:a171.
14.
Pengel LH, Herbert RD, Maher CG, Refshauge KM. Acute low back pain:
systematic review of its prognosis. BMJ. 2003;327(7410):323.
13
15.
Demoulin C, Marty M, Genevay S, Vanderthommen M, Mahieu G, Henrotin Y.
Effectiveness of preventive back educational interventions for low back pain: a
critical review of randomized controlled clinical trials. Eur Spine J.21(12):25202530.
16.
George SZ, Zeppieri G, Jr., Cere AL, et al. A randomized trial of behavioral
physical therapy interventions for acute and sub-acute low back pain
(NCT00373867). Pain. 2008;140(1):145-157.
17.
Khadilkar A, Odebiyi DO, Brosseau L, Wells GA. Transcutaneous electrical
nerve stimulation (TENS) versus placebo for chronic low-back pain. Cochrane
Database Syst Rev. 2008(4):CD003008.
18.
Giesbrecht RJ, Battie MC. A comparison of pressure pain detection thresholds in
people with chronic low back pain and volunteers without pain. Phys Ther.
2005;85(10):1085-1092.
19.
Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, et al. Assessment of diclofenac or spinal
manipulative therapy, or both, in addition to recommended first-line treatment
for acute low back pain: a randomised controlled trial. Lancet.
2007;370(9599):1638-1643.
20.
Hanten WP, Olson SL, Butts NL, Nowicki AL. Effectiveness of a home
program of ischemic pressure followed by sustained stretch for treatment of
myofascial trigger points. Phys Ther. 2000;80(10):997-1003.
21.
Vernon H, Schneider M. Chiropractic management of myofascial trigger points
and myofascial pain syndrome: a systematic review of the literature. J
Manipulative Physiol Ther. 2009;32(1):14-24.
22.
Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara A, Koes BW. Exercise therapy for
treatment of non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev.
2005(3):CD000335.
23.
Costa LO, Maher CG, Latimer J, et al. Motor control exercise for chronic low
back pain: a randomized placebo-controlled trial. Phys Ther. 2009;89(12):12751286.
24.
Maitland G, Hengeveld E, Banks K, English K. Maitland manipulação
vertebral. Rio de Janeiro2007.
25.
Kase K, Tatsuyuki H, Tomoki O. Kinesiontaping Perfect Manual: Kinesion
Taping Association1996.
26.
Castro-Sanchez AM, Lara-Palomo IC, Mataran-Penarrocha GA, FernandezSanchez M, Sanchez-Labraca N, Arroyo-Morales M. Kinesio Taping reduces
disability and pain slightly in chronic non-specific low back pain: a randomised
trial. J Physiother.58(2):89-95.
27.
Hwang-Bo G, Lee JH. Effects of kinesio taping in a physical therapist with acute
low back pain due to patient handling: a case report. Int J Occup Med Environ
Health.24(3):320-323.
14
28.
Paoloni M, Bernetti A, Fratocchi G, et al. Kinesio Taping applied to lumbar
muscles influences clinical and electromyographic characteristics in chronic low
back pain patients. Eur J Phys Rehabil Med.47(2):237-244.
29.
Rubinstein SM, van Middelkoop M, Assendelft WJ, de Boer MR, van Tulder
MW. Spinal manipulative therapy for chronic low-back pain. Cochrane
Database Syst Rev. (2):CD008112.
30.
Krekoukias G, Petty NJ, Cheek L. Comparison of surface electromyographic
activity of erector spinae before and after the application of central
posteroanterior mobilisation on the lumbar spine. J Electromyogr Kinesiol.
2009;19(1):39-45.
31.
Willett E, Hebron C, Krouwel O. The initial effects of different rates of lumbar
mobilisations on pressure pain thresholds in asymptomatic subjects. Man
Ther.15(2):173-178.
32.
Krouwel O, Hebron C, Willett E. An investigation into the potential hypoalgesic
effects of different amplitudes of PA mobilisations on the lumbar spine as
measured by pressure pain thresholds (PPT). Man Ther.15(1):7-12.
33.
Hodges PW, Ferreira PH, Ferreira ML, . Scientific Foundations and Principles
of Practice in Musculoskeletal Rehabilitation2007.
34.
Hodges PW, Pengel LH, Herbert RD, Gandevia SC. Measurement of muscle
contraction with ultrasound imaging. Muscle Nerve. 2003;27(6):682-692.
35.
O'Sullivan PB. Lumbar segmental 'instability': clinical presentation and specific
stabilizing exercise management. Man Ther. 2000;5(1):2-12.
36.
Tsao H, Druitt TR, Schollum TM, Hodges PW. Motor training of the lumbar
paraspinal muscles induces immediate changes in motor coordination in patients
with recurrent low back pain. J Pain.11(11):1120-1128.
37.
Kase K, Lemos TV, Dias EM. Kinesio Taping: Introdução ao método e
aplicações musculares. Vol 2. São Paulo2013.
38.
Hsu YH, Chen WY, Lin HC, Wang WT, Shih YF. The effects of taping on
scapular kinematics and muscle performance in baseball players with shoulder
impingement syndrome. J Electromyogr Kinesiol. 2009;19(6):1092-1099.
39.
Kandel E, Schwarts J, Jessell T, Siegelbaum S, Hudspeth A. Principles of
Neural Science 2013
40.
Aguilar-Ferrandiz ME, Castro-Sanchez AM, Mataran-Penarrocha GA, GuisadoBarrilao R, Garcia-Rios MC, Moreno-Lorenzo C. A randomized controlled trial
of a mixed Kinesio taping-compression technique on venous symptoms, pain,
peripheral venous flow, clinical severity and overall health status in
postmenopausal women with chronic venous insufficiency. Clin
Rehabil.28(1):69-81.
15
41.
Kalichman L, Vered E, Volchek L. Relieving symptoms of meralgia paresthetica
using Kinesio taping: a pilot study. Arch Phys Med Rehabil.91(7):1137-1139.
42.
Krajczy M, Bogacz K, Luniewski J, Szczegielniak J. The influence of Kinesio
Taping on the effects of physiotherapy in patients after laparoscopic
cholecystectomy. ScientificWorldJournal.2012:948282.
43.
Simsek TT, Turkucuoglu B, Cokal N, Ustunbas G, Simsek IE. The effects of
Kinesio(R) taping on sitting posture, functional independence and gross motor
function in children with cerebral palsy. Disabil Rehabil.33(21-22):2058-2063.
44.
Walsh SF. Treatment of a brachial plexus injury using kinesiotape and exercise.
Physiother Theory Pract.26(7):490-496.
45.
Chen CH, Huang TS, Chai HM, Jan MH, Lin JJ. Two stretching treatments for
the hamstrings: proprioceptive neuromuscular facilitation versus kinesio taping.
J Sport Rehabil.22(1):59-66.
46.
de Hoyo M, Alvarez-Mesa A, Sanudo B, Carrasco L, Dominguez S. Immediate
effect of kinesio taping on muscle response in young elite soccer players. J Sport
Rehabil.22(1):53-58.
47.
Lins CA, Neto FL, Amorim AB, Macedo Lde B, Brasileiro JS. Kinesio
Taping((R)) does not alter neuromuscular performance of femoral quadriceps or
lower limb function in healthy subjects: randomized, blind, controlled, clinical
trial. Man Ther.18(1):41-45.
48.
Williams S, Whatman C, Hume PA, Sheerin K. Kinesio taping in treatment and
prevention of sports injuries: a meta-analysis of the evidence for its
effectiveness. Sports Med.42(2):153-164.
49.
Bassett KSL, Ellis R. The use and treatment efficacy of kinaesthetic taping for
musculoskeletal conditions: a systematic review. New Zealand Journal of
Physiotherapy. 2010;38(2):56-50.
50.
Kalron A, Bar-Sela S. A systematic review of the effectiveness of Kinesio
Taping--fact or fashion? Eur J Phys Rehabil Med.49(5):699-709.
51.
Morris D, Jones D, Ryan H, Ryan CG. The clinical effects of Kinesio(R) Tex
taping: A systematic review. Physiother Theory Pract.29(4):259-270.
52.
Mostafavifar M, Wertz J, Borchers J. A systematic review of the effectiveness of
kinesio taping for musculoskeletal injury. Phys Sportsmed.40(4):33-40.
53.
Parreira Pdo C, Costa Lda C, Hespanhol Junior LC, Lopes AD, Costa LO.
Current evidence does not support the use of Kinesio Taping in clinical practice:
a systematic review. J Physiother.60(1):31-39.
54.
Lim EC, Tay MG. Kinesio taping in musculoskeletal pain and disability that
lasts for more than 4 weeks: is it time to peel off the tape and throw it out with
the sweat? A systematic review with meta-analysis focused on pain and also
methods of tape application. Br J Sports Med. Jan 16.
16
55.
Parreira Pdo C, Costa Lda C, Takahashi R, et al. Kinesio Taping to generate skin
convolutions is not better than sham taping for people with chronic non-speci fi
c low back pain: a randomised trial. J Physiother.60(2):90-96.
17
Capítulo 2
Efficacy of adding the Kinesio Taping method to guideline-endorsed conventional
physiotherapy in patients with chronic nonspecific low back pain: a randomised
controlled trial
18
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
STUDY PROTOCOL
Open Access
Efficacy of adding the kinesio taping method to
guideline-endorsed conventional physiotherapy
in patients with chronic nonspecific low back
pain: a randomised controlled trial
Marco Aurélio Nemitalla Added1,2, Leonardo Oliveira Pena Costa2,3, Thiago Yukio Fukuda1,
Diego Galace de Freitas1, Evelyn Cassia Salomão2, Renan Lima Monteiro1 and Lucíola da Cunha Menezes Costa2*
Abstract
Background: Chronic nonspecific low back pain is a significant health condition with high prevalence worldwide
and it is associated with enormous costs to society. Clinical practice guidelines show that many interventions are
available to treat patients with chronic low back pain, but the vast majority of these interventions have a modest
effect in reducing pain and disability. An intervention that has been widespread in recent years is the use of elastic
bandages called Kinesio Taping. Although Kinesio Taping has been used extensively in clinical practice, current
evidence does not support the use of this intervention; however these conclusions are based on a small number of
underpowered studies. Therefore, questions remain about the effectiveness of the Kinesio Taping method as an
additional treatment to interventions, such as conventional physiotherapy, that have already been recommended
by the current clinical practice guidelines in robust and high-quality randomised controlled trials. We aim to
determine the effectiveness of the addition of the use of Kinesio Taping in patients with chronic nonspecific low
back pain who receive guideline-endorsed conventional physiotherapy.
Methods/design: One hundred and forty-eight patients will be randomly allocated to receive either conventional
physiotherapy, which consists of a combination of manual therapy techniques, general exercises, and specific
stabilisation exercises (Guideline-Endorsed Conventional Physiotherapy Group) or to receive conventional
physiotherapy with the addition of Kinesio Taping to the lumbar spine (Conventional Physiotherapy plus Kinesio
Taping Group) over a period of 5 weeks (10 sessions of treatment). Clinical outcomes (pain intensity, disability and
global perceived effect) will be collected at baseline and at 5 weeks, 3 months, and 6 months after randomisation.
We will also collect satisfaction with care and adverse effects after treatment. Data will be collected by a blinded
assessor. All statistical analysis will be conducted following the principles of intention to treat, and the effects of
treatment will be calculated using Linear Mixed Models.
Discussion: The results of this study will provide new information about the usefulness of Kinesio Taping as an
additional component of a guideline-endorsed physiotherapy program in patients with chronic nonspecific low
back pain.
* Correspondence: [email protected]
2
Masters and Doctoral Programs in Physical Therapy, Universidade Cidade de
São Paulo, Rua Cesário Galeno 475, 03071-000 São Paulo-SP, Brazil
Full list of author information is available at the end of the article
© 2013 Added et al.; licensee BioMed Central Ltd. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative
Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, distribution, and
reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. The Creative Commons Public Domain Dedication
waiver (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) applies to the data made available in this article, unless otherwise
stated.
19
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
Background
Low back pain is a significant public health condition and
it is associated with a high rate of absenteeism from work,
disability, and frequent use of health services [1]. Approximately 39% of the population suffers from low back pain
at some stage in their lives [2,3]. The Brazilian National
Survey by Household Sample (PNAD, 2010) [4] ranked
back pain as the second most prevalent health condition
after systemic arterial hypertension [4]. This high prevalence explains the vast amounts expended on treatment
for patients with this condition. The most recent systematic review on the cost associated with low back pain indicates that the majority of direct costs were spent on
physiotherapy (17%), followed by medication (13%) and
other primary health care (13%), however these costs account for less than 20% of the total costs of this condition,
i.e. most of the costs are related to indirect expenses with
absenteeism from work and lower productivity [5].
Current literature provides several possibilities for the
treatment of low back pain that vary according to duration
of symptoms and classification of this condition [6,7].
These treatments range from educational programs [8] to
behavioural cognitive therapy [9], medication [10], electrophysical agents [11], manual therapy [12-14] (e.g. joint
mobilisation/manipulation, myofascial release), general exercises [15] and specific spinal stabilisation exercises [16],
among others [7]. Although clinical practice guidelines
recommend the aforementioned treatments for patients
with chronic nonspecific low back pain, most randomised
controlled trials, from which the guidelines are taken, have
shown that these treatments provide only mild to moderate clinical improvement in these patients when used in
isolation [7,12,16]. These same clinical practice guidelines
also state that there is no difference between the various
modalities of exercise-based therapy as well as the various
manual therapy techniques [7].
Given the modest clinical improvement and the lack of a
leading therapy, new interventions are being tested within
the variety of physiotherapy techniques to enhance the
effect size of the treatment being used and thus increase
patient satisfaction. A new treatment option that is very
popular in athletes is the Kinesio Taping and it is being
widely used in patients with low back pain. This method
was created in Japan by Kenso Kase in the 70's [17]. The
technique uses an elastic tape that is extremely thin and
much more elastic than conventional bandages and applies
it to the patient’s skin. This tape can be stretched to 140%
of its original length, producing less mechanical retention
and restriction to movement [17]. During assessment, the
therapist decides which technique and level of traction to
give the bandage, generating more or less tension on the
skin. According to its developers, this traction elevates the
epidermis increasing the pressure on the mechanoreceptors below the dermis, thus decreasing nociceptive stimuli.
Page 2 of 8
The creators of the Kinesio Taping also state that the tape
is able to improve blood and lymphatic circulation, reduces
pain, realigns joints, and reduces muscle tension [17,18].
Additionally, the use of Kinesio Taping is likely to change
the pattern of recruitment of muscle fibres [18-20]. In the
case of the latter, which involves great activation of the
paravertebral musculature in response to pain, it is expected that the use of bandages (such as Kinesio Taping)
would inhibit this excessive activation, thus increasing
range of motion and, subsequently, will improve functionality and would reduce pain intensity [19-21].
There are three systematic reviews on the use of
the Kinesio Taping in patients with musculoskeletal conditions [22-24]. All reviews were consistent in concluding
that there is no high-quality evidence of the use of Kinesio
Taping in patients with musculoskeletal conditions, including patients with chronic low back pain. However,
most of the clinical trials used Kinesio Taping in isolation,
had small samples, and had high risk of bias. From a pragmatic standpoint, Kinesio Taping is not used by physiotherapists as an isolated form of intervention, but as an
additional component in the treatment of patients with
low back pain in order to increase and prolong the effect
of pain reduction and disability in these patients.
Given that most patients with chronic nonspecific low
back pain receive a variety of interventions within the
scope of conventional physiotherapy (advice/counselling,
manual therapy techniques, general exercise, and specific
spinal stabilisation exercises), the present study intends to
investigate whether the addition of Kinesio Taping to conventional physiotherapy treatment can provide greater pain
relief and functionality than conventional physiotherapy
alone in patients with chronic nonspecific low back pain.
Objective
The primary objective of this trial protocol will be to
investigate the efficacy of the addition of the use of
Kinesio Taping in relieving pain and improving disability
in patients with chronic nonspecific low back pain
treated according to the principles of conventional
physiotherapy (based on the clinical practice guidelines)
compared to patients treated only with conventional
physiotherapy. An assessment will be conducted immediately after the treatment (5 weeks after randomisation)
(primary outcomes).
The secondary objectives of this study will be:
– To analyse the difference between the group that
will receive Kinesio Taping in addition to
conventional physiotherapy treatment and the group
that will be treated only with conventional
physiotherapy in the outcomes pain intensity (pain
relief ) and disability assessed 3 and 6 months after
randomisation (secondary outcomes).
20
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
– To analyse the difference between the group that
will receive Kinesio Taping in addition to
conventional physiotherapy treatment and the group
that will be treated only with conventional
physiotherapy in the outcome global perceived effect
assessed 5 weeks, 3 months, and 6 months after
randomisation (secondary outcomes).
– To analyse the patient’s adherence to and
satisfaction with the treatment (secondary
outcomes).
Page 3 of 8
treatment for low back pain. Participants will be excluded
if they have any contraindications to physical exercise according to the guidelines of the American College of
Sports Medicine [27]; serious spinal pathologies (fractures,
tumors, and inflammatory pathologies such as ankylosing
spondylitis); nerve root compromise (disc herniation and
spondylolisthesis with neurological compromise, spinal
stenosis, and others); contraindications to the use of Kinesio Taping (allergy or intolerance), serious cardiorespiratory diseases or pregnancy.
Hypothesis
Assessment procedures
The hypothesis of this study is that the patients with
chronic nonspecific low back pain who receive conventional physiotherapy treatment in addition to Kinesio
Taping will have greater reduction in pain intensity levels,
better global perceived effect, and less disability compared
to patients who receive only conventional physiotherapy
treatment as assessed immediately after the 5 week intervention and that these benefits will be maintained until
the reassessments 3 and 6 months after randomisation.
The potential study participants will be referred to their
respective medical doctors for all assessments and routine examinations, such as imaging tests, prescription of
medication, and referral for physiotherapy. The participants will be sent to the physiotherapy clinic where they
will be assessed and included or excluded from the study
according to the aforementioned eligibility criteria. They
will be informed about the study’s objectives, timeline,
and eligibility criteria, then asked to sign an informed
consent form if they agree to take part in the study.
If the participant is considered eligible, the assessor will
collect the baseline data prior to randomisation. This assessor will be blinded to patient allocation to treatment
groups. The following instruments will be used to assess
the participants: 1) Assessment Form; 2) Pain Numerical
Rating Scale [25]; 3) Roland Morris Disability Questionnaire [25,26]; 4) Global Perceived Effect Scale [25]; and 4)
MedRisk Instrument for Measuring Patient Satisfaction
With Physical Therapy Care [28,29]. All scales and questionnaires have been translated and cross-culturally adapted
to the Brazilian population, and their respective measurement properties have been assessed by our research group
[25,29,30]. A detailed description of each of the instruments
is given below.
Methods/Design
Study design
This study will be a two-arm randomised controlled
trial, prospectively registered, and with blinded assessor.
Approval and registration
The procedures and consent form were approved by the
Research Ethics Committee of Universidade Cidade de São
Paulo (protocol no. 254.063), and the study is being fully
funded by Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado
de São Paulo (FAPESP) (2013/02075-8). The study will
be conducted at the outpatient physiotherapy clinic of
Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo, in
São Paulo, Brazil. This study was prospectively registered
at ClinicalTrials.gov - NCT01866332.
Sample size calculation
The sample size calculation for this study was based on
the detection of a one-point difference between groups
for the outcome pain intensity assessed by the Pain Numerical Rating Scale [25] (estimated standard deviation
of 1.84) and a four-point difference for the outcome disability measured by the Roland Morris Disability Questionnaire [25,26] (estimated standard deviation of 4.9
points) with a statistical power of 80%, alpha of 5%, and
possible sample loss of up to 15% [16]. Therefore, 74
participants were needed per group or 148 in total.
Participants
We will recruit participants of both genders between 18
and 60 years of age with chronic nonspecific low back pain
for more than three months and who are seeking
Assessment instruments
Assessment form
Participant characteristics will be collected with the use
of an assessment form designed specifically for this
study. This form will contain questions regarding demographic and anthropometric data, as well as the participant’s health condition, such as use of medication, level
of physical activity, educational level, history of low back
pain and duration of symptoms.
Pain numerical rating scale
The Pain Numerical rating Scale assesses the pain intensity levels perceived by the patient using an 11-point
scale (ranging from 0 to 10), with 0 representing “no
pain” and 10 representing “the worst possible pain”. The
participants will be instructed to report the level of pain
intensity in the last seven days [25].
21
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
Roland Morris disability questionnaire
The Roland Morris Disability Questionnaire assess disability associated with low back pain by means of 24
questions that describe daily tasks that the patients have
difficulty performing due to low back pain [25,26]. The
patients will be instructed to answer the questions that
actually apply to them over the last 24 hours. The total
score is the sum of the points obtained, ranging from 0
to 24 points. The higher the number of answers is, the
higher the disability.
Page 4 of 8
Secondary Outcomes:
1 Pain intensity perceived by the participant measured
by the Pain Numerical Rating Scale [25] at 3 months
and 6 months after randomisation;
2 Disability measured by the Roland Morris Disability
Questionnaire [25,26] at 3 and 6 after randomisation;
3 Global impression of recovery measured by the
Global Perceived Effect Scale [25] at 5 weeks, 3 and
6 months after randomisation.
Global perceived effect scale
Other outcomes:
The Global Perceived Effect Scale assessed the global impression of recovery as perceived by the participant comparing the onset of symptoms to the last few days. It is an
11-point numerical scale ranging from −5 (vastly worse)
to 0 (unchanged) to +5 (completely recovered). To measure the global impression of recovery, the participants will
be asked: “Compared to when this episode first started,
how would you describe your back these days?”. Higher
scores indicate better recovery [25,31].
Patient satisfaction with physiotherapy care measured by
the MedRisk scale [28,29] at 5 weeks after randomisation.
Adverse events will be monitores over the course of
treatment and at 5 weeks after randomisation.
The assessor who will collect the data related to the
assessment instruments in every assessment of the study
(baseline, 5 weeks, 3 months, and 6 months after randomisation) will not be aware of the treatment the participants will receive.
MedRisk instrument for measuring patient satisfaction with
physiotherapy care
Allergy test
MedRisk is an instrument used to assess the satisfaction of
patients who receive physiotherapy care. It is composed of
20 items, including 10 items related to physiotherapistpatient interaction, such as “My therapist answers all of
my questions” (item 14); 8 items are not related to
physiotherapist-patient interaction, e.g. the office receptionist’s courtesy (item 1); and, finally, 2 items that are
considered global items, such as “I would return to this
clinic for future services” (item 20). The patients will select
their level of satisfaction for each item on a Likert-type
scale that varies from 1 (strongly disagree) to 5 (strongly
agree) or use the option “not applicable”, with high scores
representing high satisfaction [28,29].
All of these assessment instruments will be collected
at baseline and 5 weeks, 3 months, and 6 months after
randomisation, except for the assessment form, which
will be completed only at baseline, and the MedRisk instrument, which will be applied during the 5-week assessment to describe satisfaction with the treatment
received. We will also monitor any adverse events that
could happen over the treatment period, such as exarcebation of pain, allergy and others.
Primary outcomes:
1 Pain intensity perceived by the participant measured
by the Pain Numerical Rating Scale at 5 weeks after
randomisation;
2 Disability measured by the Roland Morris Disability
Questionnaire at 5 weeks after randomisation;
All participants considered eligible for the study will
undergo a Kinesio tape allergy test immediately after the
initial assessment (but before randomisation). This test
consists of sticking a small piece of Kinesio tape to the
thoracic spine and leaving it for 24 hours. The patients
who develop an allergic reaction to the tape will be
asked to remove it immediately and will not be included
in the study. After this allergic test, the allergy-free patients will be randomised to the treatment groups.
Random allocation of patients
Immediately after the initial assessment and the allergy
test, the participants will be referred to the therapist overseeing the treatment. Before the start of treatment, the
participants will be randomly allocated to two groups:
Guideline-Endorsed Conventional Physiotherapy Group
submitted to manual therapy techniques, general exercise,
and specific spinal stabilisation exercises or GuidelineEndorsed Conventional Physiotherapy Group plus Kinesio
Taping submitted to the same treatment as the previous
group plus Kinesio Taping. Allocation will be conducted
according to a computer-generated randomisation schedule performed by a researcher not involved in participant
recruitment, assessment or treatment. Participant allocation will be concealed using a random numerical sequence
in sealed opaque envelopes. Before beginning the intervention, the therapist overseeing treatment will open the
envelope in front of the patient and will disclose the treatment technique that corresponds to the number in the
envelope. Figure 1 provides a visual reference of the study
design.
22
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
Page 5 of 8
Triage to determine
participant
eligibility
Initial assessment;
Informed consent;
Application of
baseline
questionnaires
Allergy test
Randomisation
n=148
Guideline-Endorsed Conventional
Physiotherapy
n=74
Participant
Allocation
Guideline-Endorsed Conventional
Physiotherapy plus Kinesio Taping
n=74
Pain, Disability,
Global Perceived Effect and
Satisfaction with Treatment
5-week
follow-up
Pain, Disability,
Global Perceived Effect and
Satisfaction with Treatment
Pain, Disability,
Global Perceived Effect
3-month
follow-up
Pain, Disability,
Global Perceived Effect
Pain, Disability,
Global Perceived Effect
6-month
follow-up
Pain, Disability,
Global Perceived Effect
Figure 1 Study flow diagram.
Interventions
In this study, 148 participants will be randomly allocated
to receive 10 treatment sessions of conventional physiotherapy, consisting of manual therapy techniques, general
exercise, and specific spinal stabilisation exercises (Guideline-Endorsed Conventional Physiotherapy Group) or application of Kinesio Taping to the lumbar spine in addition
to the aforementioned treatment (Guideline-Endorsed
Conventional Physiotherapy plus Kinesio Taping Group).
Sessions will last 30 to 60 minutes and will be held twice a
week for 5 weeks, for a total of 10 sessions. Before the start
of the treatment period, the participants will receive basic
orientation regarding the methods that will be used.
The participants allocated to the Guideline-Endorsed
Conventional Physiotherapy Group will receive the following treatment: 1) manual therapy techniques consisting of joint mobilisation using the Maitland approach
[32], in which the posteroanterior central (PAC) pressure
technique will be applied in three series of one minute
each (1-minute interval between series) to the vertebral
segment that is hypomobile or painful; another manual
therapy technique that will be used is myofascial release
[13,14,33], with manual ischemic compression of the
previously assessed band of tension for 30 to 60 seconds.
These manual techniques aim to reduce muscle activity
and stiffness, improving lumbar range of motion; 2) general exercise aimed at increasing the patients’ level of
physical activity (including simple exercises such as
short walks, stretching, and strengthening of the major
muscle groups, such as gluteus and rectus abdominis)
[6,7]; and 3) specific spinal stabilisation exercises consisting of motor control training of the transversus abdominis and multifidus muscles in static and functional
activities [16,34-37]. The therapist will teach the patients
to contract these muscles by using verbal commands
and palpation. Once the participant learns to contract
23
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
the muscles, the contractions will be combined with exercises following a protocol previously developed by the
researchers [16], which will include breathing exercises,
active movement of upper and lower limbs, change from
supine to prone, and increase in difficulty level according to individual ability to maintain muscle contraction.
If a particular exercise is too difficult for the participant
(due to sedentarism, weakness or pain), it will be interrupted, and the protocol will continue starting with the
previous exercise. The main objective of the specific exercises is to restore the patterns of muscle contraction,
improve movement of spinal muscles, and increase joint
protection through muscle contraction.
The participants allocated to the Guideline-Endorsed
Conventional Physiotherapy plus Kinesio Taping Group will
receive the same treatment as the Guideline-Endorsed Conventional Physiotherapy Group (joint mobilisation, myofascial release, and segment stabilisation) and, at the end of
each session, Kinesio Taping will be applied to the lumbar
spine. The Kinesio Taping technique uses elastic bandages
(5 cm wide and 0.5 mm thick) that are fixed to the skin of
the area being treated. These bandages are 100% cotton,
breathable, and do not restrict range of motion. The adhesive is heat-activated and latex-free, considerably reducing
the risk of allergy or skin reactions. During the manufacturing process, the bandage is fixed to the backing paper at
10-15% tension. Its durability is 3–5 days and it can even be
worn in the water as it only expands longitudinally [17]. In
this study, the bandage will be positioned on the paravertebral muscles (bilaterally) parallel to the spinous processes
of the lumbar spine, starting near the posterior superior
iliac spine at the level of the T12. Firstly, the initial anchor
point will be applied to the sacral region (at the S1) without
tension (0%). After that, the participant will be asked to flex
the trunk and the bandage will be applied in the shape of
an “I” over the skin in the paravertebral region up to the
extremity of the T12 vertebra at 10-15% tension (tension
from the backing paper), and finally the final anchor point
will be fixed directly above the T12 with 0% tension, according to the principles of the technique (Figure 2) [17].
This technique was used in another clinical trial performed
by our research group [38].
Page 6 of 8
Both treatments will be conducted by physiotherapists
trained in the methods of joint mobilisation (Maitland),
myofascial release, and segment stabilisation and in the
Kinesio Taping method. The chief investigator of this
study is a certified Kinesio Taping therapist (levels KT 1
and KT 2). These treatments will be applied according
to the participant’s clinical status, therefore the exercises
and the manual therapy techniques will be individualised
according to the clinical examination. This procedure
faithfully represents the procedures of physiotherapists
in clinical practice.
Statistical analysis
All statistical procedures will be performed according to
the principles of intention to treat [39]. First, descriptive
analyses will be conducted to determine data normality
(or lack thereof ). The between-group comparisons to
obtain the mean effects of the treatments will be conducted by means of interaction terms (group versus time
interactions) using Linear Mixed Models. The statistical
analysis will be conducted by a researcher who will not
be involved in any of the phases of data collection and
will receive data in coded form and therefore is considered as blinded. The SPSS 19 will be used for these
analyses.
Discussion
This study will investigate a condition that is clinically significant for physiotherapists, and the results will provide
reliable information that will guide the future use of the
Kinesio Taping method in patients with non-specific low
back pain. Regardless of the findings of the present study,
the results will be considered important. For example, if
adding Kinesio Taping to guideline-endorsed conventional
physiotherapy provides greater pain relief and functionality improvement than conventional physiotherapy alone,
this method could be confirmed as an effective treatment
for these patients. If, on the other hand, the present study
does not find any difference between the intervention
groups, the role of Kinesio Taping in assisting pain reduction and functionality improvement will have to be reconsidered, especially taking into account the added costs of
Figure 2 Application of Kinesio Tape [38].
24
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
treating patients with chronic nonspecific low back pain
with this increasingly popular method in clinical practice.
Competing interests
The authors declare that there is no conflict of interest related to this
manuscript.
Authors’ contributions
MANA, LOPC, TYF, DGF, ECS, RLM, LCMC were responsible for the design of
the study. LCMC and LOPC procured funding. MANA and LCMC drafted the
manuscript and all authors have contributed to the manuscript. All authors
have read and approved the final manuscript.
Acknowledgment
The authors wish to thank Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de
São Paulo (FAPESP) for funding this study (Grant 2013/02075- 8, São Paulo
Research Foundation (FAPESP)).
Author details
1
Physical Therapy Department, Santa Casa Misericórdia de São Paulo, Brazil,
Rua Dr Cesário Motta Jr, 112, 01221-020 São Paulo-SP, Brazil. 2Masters and
Doctoral Programs in Physical Therapy, Universidade Cidade de São Paulo,
Rua Cesário Galeno 475, 03071-000 São Paulo-SP, Brazil. 3Musculoskeletal
Division, The George Institute for Global Health, Sydney, NSW, Australia.
Received: 16 September 2013 Accepted: 21 October 2013
Published: 24 October 2013
References
1. Waddell G: The Back Pain Revolution. London: Churchill Livingstone; 2004.
2. Walker BF: The prevalence of low back pain: a systematic review of the
literature from 1966 to 1998. J Spinal Disord 2000, 13(3):205–217.
3. Hoy D, Bain C, Williams G, March L, Brooks P, Blyth F, Woolf A, Vos T,
Buchbinder R: A systematic review of the global prevalence of low back
pain. Arthritis Rheum 2012, 64(6):2028–2037.
4. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios. Um Panorama da Saúde
no Brasil: acesso e utilização dos serviços, condições de saúde e fatores
de risco e proteção à saúde. [http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/
pnad_panorama_saude_brasil.pdf]
5. Dagenais DC, Caro J, Haldeman S: A systematic review of low back pain
cost of illness studies in the United States and internationally. Spine J
2008, 8:8–20.
6. Delitto A, George SZ, Van Dillen LR, Whitman JM, Sowa G, Shekelle P,
Denninger TR, Godges JJ: Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther 2012,
42(4):A1–A57.
7. Cost B13 working group: European guidelines for the management of
non-specific low back pain. Eur Spine J 2006, 15(2):S1–S300.
8. Demoulin C, Marty M, Genevay S, Vanderthommen M, Mahieu G, Henrotin
Y: Effectiveness of preventive back educational interventions for low
back pain: a critical review of randomized controlled clinical trials.
Eur Spine J 2012, 21(12):2520–2530.
9. George SZ, Zeppieri G Jr, Cere AL, Cere MR, Borut MS, Hodges MJ, Reed
DM, Valencia C, Robinson ME: A randomized trial of behavioral physical
therapy interventions for acute and sub-acute low back pain
(NCT00373867). Pain 2008, 140(1):145–157.
10. Deshpande A, Furlan A, Mailis-Gagnon A, Atlas S, Turk D: Opioids for
chronic low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2007, 18(3):CD004959.
11. Khadilkar A, Odebiyi DO, Brosseau L, Wells GA: Transcutaneous electrical
nerve stimulation (TENS) versus placebo for chronic low-back pain.
Cochrane Database Syst Rev 2008, 4, CD003008.
12. Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McLachlan AJ, Cooper CW, Day RO,
Spindler MF, McAuley J: Assessment of diclofenac or spinal manipulative
therapy, or both, in addition to recommended first-line treatment for
acute low back pain: a randomised controlled trial. Lancet 2007,
370(9599):1638–1643.
13. Giesbrecht RJ, Battie MC: A comparison of pressure pain detection
thresholds in people with chronic low back pain and volunteers without
pain. Phys Ther 2005, 85(10):1085–1092.
14. Vernon H, Schneider M: Chiropractic management of myofascial trigger
points and myofascial pain syndrome: a systematic review of the
literature. J Manipulative Physiol Ther 2009, 32(1):14–24.
Page 7 of 8
15. Hayden JA, van Tulder MV, Malmivaara A, Koes BW: Exercise therapy for
treatment of non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2005,
3, CD000335.
16. Costa LOP, Maher CG, Latimer J, Hodges PW, Herbert RD, Refshauge KM,
McAuley JH, Jennings MD: Motor control exercise for chronic low back pain:
a randomized placebo-controlled trial. Phys Ther 2009, 89(12):1275–1286.
17. Kase K, Tatsuyuki H, Tomoki O: Development of Kinesiotape. In
Kinesiontaping Perfect Manual. Edited by Kase K, Tatsuyuki H, Tomoki O.
Kinesion Taping Association; 1996:117–118.
18. Hsu YH, Chen WY, Lin HC, Wang WT, Shih YF: The effects of taping on scapular
kinematics and muscle performance in baseball players with shoulder
impingement syndrome. J Electromyogr Kinesiol 2009, 19(6):1092–1099.
19. Paoloni M, Bernetti A, Fratocchi G, Mangone M, Parrinello L, Del Pilar
Cooper M, Sesto L, Di Sante L, Santilli V: Kinesio Taping applied to lumbar
muscles influences clinical and electromyographic characteristics in
chronic low back pain patients. Eur J Phys Rehabil Med 2011,
47(2):237–243.
20. Hwang-Bo G, Lee JH: Effects of kinesio taping in a physical therapist with
acute low back pain due to patient handling: a case report. Int J Occup
Med Environ Health 2011, 24(3):320–323.
21. Castro-Sanchez AM, Lara-Palomo IC, Mataran-Penarrocha GA, FernandezSanchez M, Sanchez-Labraca N, Arroyo-Morales M: Kinesio Taping reduces
disability and pain slightly in chronic non-specific low back pain:
a randomised trial. J Physiother 2012, 58(2):89–95.
22. Kalron A, Bar-Sela S: A systematic review of the effectiveness of kinesio
taping(R) - fact or fashion? Eur J Phys Rehabil Med 2013, 49:1–11
(epub ahed of print).
23. Mostafavifar M, Wertz J, Borchers J: A systematic review of the
effectiveness of kinesio taping for musculoskeletal injury. Phys Rev Lett
2012, 40(4):33–40.
24. Morris D, Jones D, Ryan H, Ryan CG: The clinical effects of kinesio(R) Tex
taping: a systematic review. Physiother Theory Pract 2013, 29(4):259–270.
25. Costa LOP, Maher CG, Latimer J, Ferreira PH, Ferreira ML, Pozzi GC, Freitas LMA:
Clinimetric testing of three self-report outcome measures for low back pain
patients in Brazil. Which one is the best? Spine 2008, 33(22):2459–2463.
26. Nusbaum L, Natour J, Ferraz MB, Goldenberg J: Translation, adaptation and
validation of the Roland Morris questionnaire - Brazil Roland Morris.
Braz J Med Biol Res 2001, 34(2):203–210.
27. ACSM: ACSM’s Guidelines for Exercise Testing and Prescription. Baltimore:
Williams and Wilkins; 1995.
28. Beattie P, Turner C, Dowda M, Michener L, Nelson R: The MedRisk
intrument for measuring patient satisfaction with physical therapy care:
a psychometric analysis. J Orthop Sports Phys Ther 2005, 35(1):861–869.
29. Costa LOP, Costa LCM, Nelson R, Maher C, Beattie PFDB, RA, Oliveira NDFC,
Oliveira WM, Azevedo DC: Cross-Cultural Adaptation and Clinimetric Testing
of the Brazilian Portuguese Version of the MEDRISK Instrument for Measuring
Patient Satisfaction with Physiotherapy Care, 16th World Congress of Physical
Therapy: 2011. Amsterdan: World Confederation for Physical Therapy; 2011.
30. Costa LOP, Maher CG, Latimer J, Ferreira PH, Pozzi GC, Ribeiro RN:
Psychometric characteristics of the brazilian-portuguese versions of the
functional rating index and the roland morris disability questionnaire.
Spine 2007, 32(17):1902–1907.
31. Kamper SJ, Maher CG, Mackay G: Global rating of change scales: a review
of strengths and weaknesses and considerations for design. J Man
Manipulat Ther 2009, 17(3):154–162.
32. Maitland G, Hengeveld E, Banks K, English K: Maitland Manipulação Vertebral,
Volume 7. Rio de Janeiro: Elsevier; 2007.
33. Hanten WP, Olson SL, Butts NL, Nowicki AL: Effectiveness of a home
program of ischemic pressure followed by sustained stretch for
treatment of myofascial trigger points. Phys Ther 2000, 80(10):997–1003.
34. Tsao H, Druitt TR, Schollum TM, Hodges PW: Motor training of the lumbar
paraspinal muscles induces immediate changes in motor coordination in
patients with recurrent low back pain. J Pain 2010, 11(11):1120–1128.
35. Hodges PW, Ferreira PH, Ferreira ML: Lumbar Spine: Treatment of
Instability and Disorders of Movement Control. In Scientific Foundations
and Principles of Practice in Musculoskeletal Rehabilitation. Edited by Magee
DJ, Zachazewski JE, Quillen WS. Philadelphia: Saunders; 2007.
36. Hodges PW, Pengel LH, Herbert RD, Gandevia SC: Measurement of muscle
contraction with ultrasound imaging. Muscle Nerve 2003, 27(6):682–692.
37. O’Sullivan PB: Lumbar segmental ‘instability’: clinical presentation and
specific stabilizing exercise management. Man Ther 2000, 5(1):2–12.
25
Added et al. BMC Musculoskeletal Disorders 2013, 14:301
http://www.biomedcentral.com/1471-2474/14/301
Page 8 of 8
38. Parreira PCS, Menezes Costa LC, Takahashi R, Hespanhol Junior LC, Silva TM,
Luz Junior MA, Costa LOP: Do convolutions in kinesio taping matter? A
comparison of two kinesio taping approaches in patients with chronic
non-spcific low back pain: a protocol of a randomised controlled trial.
J Physiother 2013, 59(1):52.
39. Whittaker K, Sutton C, Burton C: Pragmatic randomised controlled trials in
parenting research: the issue of intention to treat. J Epidemiol Community
Health 2006, 60(10):858–864.
doi:10.1186/1471-2474-14-301
Cite this article as: Added et al.: Efficacy of adding the kinesio taping
method to guideline-endorsed conventional physiotherapy in patients
with chronic nonspecific low back pain: a randomised controlled trial.
BMC Musculoskeletal Disorders 2013 14:301.
Submit your next manuscript to BioMed Central
and take full advantage of:
• Convenient online submission
• Thorough peer review
• No space constraints or color figure charges
• Immediate publication on acceptance
• Inclusion in PubMed, CAS, Scopus and Google Scholar
• Research which is freely available for redistribution
Submit your manuscript at
www.biomedcentral.com/submit
26
Capítulo 3:
Eficácia da adição do método Kinesio Taping ao tratamento de fisioterapia baseada
nas diretrizes de prática clínica em pacientes com dor lombar crônica inespecífica:
um ensaio controlado aleatorizado
27
Eficácia da adição do método Kinesio Taping ao tratamento de fisioterapia baseada
nas diretrizes de prática clínica em pacientes com dor lombar crônica inespecífica:
um ensaio controlado aleatorizado
Marco Aurélio Nemitalla Added¹, Leonardo Oliveira Pena Costa¹ Diego Galace de
Freitas2, Tiago Yukio Fukuda2, Renan Lima Monteiro2, Evelyn Cassia Salomão¹, Flávia
Cordeiro de Medeiros¹ e Lucíola da Cunha Menezes Costa¹.
¹Programa de Mestrado e Doutorado em fisioterapia, Universidade Cidade de São
Paulo; ²Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo.
E-mail para correspondência: [email protected]
Endereço para correspondência: Rua Cesário Galeno 448, CEP 03071-100, Tatuapé,
São Paulo, Brasil.
28
3.1 RESUMO
Introdução: Diretrizes de prática clínica apontam terapia manual e exercícios, como
opções eficazes de tratamento para pacientes com dor lombar. À fim de otimizar os
efeitos dos tratamentos já realizados, uma nova intervenção muito utilizada nesses
pacientes são as bandagens Kinesio Taping, que segundo os criadores da técnica auxilia
na diminuição da dor e melhora dos níveis funcionais Objetivo: Determinar a eficácia,
no alívio da dor e a melhora da incapacidade funcional, da adição do uso do Kinesio
Taping em pacientes com dor lombar crônica inespecífica que recebem tratamento de
fisioterapia segundo as diretrizes de prática clínica. Desenho: Ensaio controlado
aleatorizado, com avaliador cego, registrado prospectivamente. Local: Departamento de
Fisioterapia no centro de Reabilitação da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de
São Paulo. Pacientes: 148 pacientes com dor lombar crônica inespecífica.
Intervenções: Dez sessões (duas vezes por semana), de fisioterapia baseada nas
diretrizes de prática clínica, combinando técnicas de terapia manual, exercícios gerais e
específicos de fortalecimento da coluna vertebral (Grupo fisioterapia baseada nas
diretrizes de prática clínica) ou os mesmos tratamentos do grupo anterior adicionado à
aplicação de fitas Kinesio Taping na região lombar (Grupo fisioterapia baseada nas
diretrizes de prática clínica + Kinesio Taping). Desfechos: Os desfechos primário foram
mensurados através da intensidade da dor e incapacidade functional (após 5 semanas de
randomização dos pacientes) e os desfechos secundários foram mensurados através da
intensidade da dor, incapacidade functional (após 3 e 6 meses da randomização dos
pacientes) e a satisfação com o tratamento recebido (após 5 semanas de tratamento). Os
dados foram coletados por um examinador cego a distribuição dos grupos. Resultados:
Não houve diferenças significativas para os desfechos primários de dor (média das
diferenças = -0,01 pontos, IC 95% -0,88 a 0,85, p=0,98) e incapacidade (média das
29
diferenças = 1,14 pontos, IC 95% -0,84 a 3,13, p=0,26) e nenhum dos desfechos
avaliados na análise intergrupos, com exceção no desfecho incapacidade após 6 meses
de aleatorização (média das diferenças = 2,01 pontos, IC 95% 0,03 a 4,00, p=0,05) a
favor do grupo que não recebeu a aplicação da Kinesio Taping. Conclusão: Pacientes
que recebem tratamento fisioterápico baseado nas recomendações das diretrizes de
prática clínica não necessitam do uso adicional do método Kinesio Taping.
Número de palavras: 4.703
30
3.2 INTRODUÇÃO
A dor lombar é um importante problema de saúde pública1, 2 e está presente em
aproximadamente 39% da população mundial em algum momento da sua vida3, 4.
Devido esta alta prevalência, diretrizes de tratamento foram desenvolvidas à fim de
otimizar o atendimento destes pacientes, além de qualificar os recursos utilizados na
prática clínica2, 5. Vários recursos fisioterápicos, como técnicas de terapia manual e
exercícios são apontados nessas diretrizes como recursos de alta qualidade para
pacientes com dor lombar2, 5. Porém o efeito destas técnicas é na melhor das hipóteses
moderada
2, 6, 7
. Sendo assim, novas intervenções têm sido testadas com o intuido de
aumentar os efeitos dos tratamentos já existentes.
Um novo método que vem sendo difundido para milhares de pessoas em todo
mundo, desde pacientes em clínicas de reabilitação à atletas olímpicos e jogadores de
futebol, são as bandagens elásticas Kinesio Taping®. Sua principal divulgação
aconteceu a partir dos jogos olímpicos de Atenas e desde então tem ganhado cada vez
mais visibilidade8.. Um dos principais objetivos da aplicação do método segundo os
criadores, é reduzir o quadro álgico, através da inibição dos estímulos nociceptivos,
proporcionados após a aplicação da faixa elástica8-10.
Por mais que esta técnica estaja muito difundida na prática clínica, a ciência
ainda é escassa em relação aos benefícios proporcionados pela aplicação da Kinesio
Taping em pacientes com dor lombar. Três ensaios controlados aleatorizados foram
publicados até o momento11-13 sendo que dois não realizaram cálculo amostral nem
acompanhamento de médio e longo prazo12, 13 e outro estudo apenas analisou o efeito
isolado dessa técnica11. Entre as revisões sistemáticas publicadas14-18, a mais recente14
incluiu 12 estudos com qualidade de evidência que variou de baixa a muito baixa de
acordo com o GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and
31
Evaluation) da Colaboração Cochrane, sendo que os resultados apontam que não há
evidência atual que apoei o uso deste método14. Baixa qualidade de evidência significa
que novos estudos tem o potencial de modificar os resultados da evidência vigente19.
Todas as revisões sistemáticas publicadas até o momento apontam a necessidade de
ensaios controlados aleatorizados com alta qualidade metodológica e com
acompanhamento de médio a longo prazo14-18.
Desta forma o objetivo deste ensaio controlado aleatorizado foi comparar a
eficácia da adição do método Kinesio Taping em pacientes com dor lombar crônica
inespecífica, que receberam os tratamentos de fisioterapia baseada nas diretrizes de
prática clínica, comparado com pacientes que recebem apenas os cuidados da
fisioterapia baseados nas diretrizes de prática clínica.
32
3.3 MÉTODOS
Delineamento do estudo
Trata-se de um ensaio controlado aleatorizado, de dois braços, com avaliador
cego. Esse ensaio clínico obteve aprovação do Comitê de Ética e Pesquisa da
Universidade Cidade de São Paulo (protocolo número 254.063) e foi registrado
prospectivamente no www.ClinicalTrials.gov - NCT01866332. Todos os detalhes
metodológicos do estudo foram publicados previamente ao início da coleta de dados20.
Participantes
Os participantes foram recrutados e tratados no departamento de reabilitação da
Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo/Brasil entre Junho de 2013 a
Novembro de 2014. Para ser considerado elegível o paciente poderia ser de ambos os
sexos com idade entre 18-60 anos, com dor lombar crônica inespecífica com mais de
três meses de duração, que estavam procurando tratamento fisioterapêutico. Indivíduos
que apresentavam contraindicação para prática de exercícios físicos segundo o
American College of Sports Medicine21, doenças severas de coluna, comprometimento
radicular, contraindicação ao uso da Kinesio Taping devido alergia e intolerância à fita,
doenças cardiorrespiratórias e gestantes, foram excluídos do estudo.
Desfechos e acompanhamento
Um avaliador cego realizou as coletas de dados na linha de base, previamente a
randomização dos pacientes. Foram utilizados uma ficha de avaliação (com informações
sobre características clínicas e sócio-demográficas dos pacientes), escala numérica de
dor22, que avalia a intensidade da dor, questionário de incapacidade Roland Morris22, 23,
que avalia o nível de incapacidade do paciente, escala de percepção do efeito global 22 e
o instrumento MedRisk24-26, que avalia a satisfação do tratamento recebido (Tabela 1).
33
Todas as escalas e questionários já foram traduzidos e transculturalmente adaptados
para a população brasileira e foram feitas as avaliações das suas respectivas
propriedades clinimétricas/psicométricas22, 26.
Tabela 1: Descrição dos instrumentos de avaliação utilizados nos desfechos coletados
Instrumento de avaliação
Desfecho
Descrição
Escala Numérica Verbal de Intensidade da dor
Dor
Questionário Roland Morris Incapacidade
de Incapacidade
Escala de Percepção
Efeito Global
Medrisk
do Percepção do Efeito
Global
Satisfação do
tratamento recebido
Avaliada por uma escala de 11 pontos,
variando de 0 (´´nenhuma dor´´) a 10
(´´pior
dor
possível´´).
Os
participantes foram orientados a
relatar o nível da intensidade da dor
baseados nos últimos sete dias.
Avalia a incapacidade funcional
associada à dor lombar através de 24
itens avaliando as atividades diárias
nas quais os pacientes têm dificuldade
de realizar devido a dor lombar,
variando de 0 a 24 pontos. Altos
escores significam alta incapacidade.
Avalia o efeito global do tratamento
percebido comparando o início dos
sintomas com os últimos dias. Escala
numérica de 11 pontos que varia ´´-5´´
(extremamente pior), ´´0´´ (sem
modificações)
a
´´+5´´
(completamente recuperado).
Avalia a satisfação dos cuidados
fisioterapêuticos recebidos, através de
um questionário de 13 itens. Cada item
varia de 1 “discordo completamente” a
5 “concordo completamente”, quanto
maior o escore, maior é a satisfação do
paciente. Este instrumento é dividido
em 3 dimensões: 1- interpessoal –
contém 6 itens referentes a interação
do terapeuta e funcionários, com o
paciente; 2- conveniência e eficiência
contém 3 itens referentes ao horário de
atendimento e a atenção recebida; 3educação do paciente contém 2 itens
referentes ao comprometimento do
terapeuta perante o tratamento; além
de 2 perguntas globais. A pontuação
varia de 0 a 5 pontos, quanto maior a
pontuação, maior a satisfação do
paciente.
34
As medidas de desfechos primários foram a intensidade da dor e incapacidade
funcional, avaliados após 5 semanas da randomização. As medidas de desfechos
secundários foram dor e incapacidade, medidos após 3 e 6 meses de randomização e a
percepção do efeito global, após 5 semanas, 3 e 6 meses de randomização. Outro
desfecho avaliado foi a satisfação do tratamento fisioterapêutico recebido, após 5
semanas de randomização. A grande maioria dos dados colhidos durante os
seguimentos de avaliações foram coletados através de telefonemas.
Todos os pacientes considerados elegíveis para o estudo foram submetidos a um
teste alérgico da fita Kinesio Taping realizado antes da randomização. O teste consistiu
em uma aplicação de um pequeno pedaço da fita Kinesio Taping na coluna torácica dos
pacientes, onde a mesma persistiu por 24 horas. Caso o paciente desenvolvesse alergia
ou intolerância a fita, era excluído do estudo, no contrário poderia ser alocado para
algum dos grupos de tratamentos.
Randomização e Intervenções
Logo após o teste alérgico o terapeuta realizava um check-list à fim de conferir
se os critérios de elegibilidade dos pacientes estavam corretos e então abria o envelope
da randomização previamente ao início da primeira sessão de tratamento.
A sequência dos números de randomização foi gerada por um computador,
através do programa Microsoft Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) e
lacrada em envelopes numerados, ordenados consecutivamente e opacos, por um
pesquisador que não fez parte da avaliação e tratamento dos pacientes. Uma vez que o
envelope era aberto o paciente poderia ser alocado para dois grupos: grupo fisioterapia
baseada nas diretrizes de prática clínica ou grupo fisioterapia baseada nas diretrizes de
prática clínica e Kinesio Taping.
35
Ambos os grupos receberam tratamento fisioterápico, que consistia de
intervenções respaldadas pela literatura de acordo com as diretrizes de prática clínica2,5.
Alguns dos tratamentos descritos nas diretrizes são as técnicas de terapia manual e
exercícios. Seguindo as normas destas diretrizes os terapeutas poderiam realizar
técnicas de terapia manual que fosse indicada para o paciente (entre elas a mobilização
articular e a liberação miofascial), além de exercícios gerais (ex: exercício aeróbico e
fortalecimento de grandes grupos musculares como reto do abdome e glúteos) e
exercícios específicos de fortalecimento da coluna lombar (ex: fortalecimento de
transverso do abdome e multifidos lombares).
As mobilizações articulares são baseadas em movimentos repetitivos e
oscilatórios de velocidade baixa e constante, realizados nos segmentos vertebrais
hipomóveis (diminuição do movimento) ou dolorosos. Estas mobilizações auxiliam na
restauração dos movimentos articulares através da diminuição da hiperatividade
muscular superficial (eretor da espinha) da coluna lombar27,28, além de estimular a
emissão das informações inibitórias dos mecanoreceptores ao sistema nervoso central,
através da liberação de substâncias não-opióideas, resultando em efeito analgésico local
e sistêmico28,29. Outra técnica de terapia manual frequentemente utilizada, são as
liberações miofasciais30-32. A técnica consiste em compressões isquêmicas manuais, nas
bandas de tensões31. Estas bandas, semelhantes a nódulos, são regiões hiperirritáveis
encontradas nos músculos, sendo dolorosas a palpação31.
Já os exercícios de fortalecimento gerais visam o aumento dos níveis de
atividade física dos pacientes (através de exercícios aeróbicos e fortalecimento de
grandes grupos musculares como o glúteo máximo e o reto do abdome)2,5,33. Enquanto
os exercícios específicos de estabilização segmentar têm como principal objetivo
promover estabilidade e controle dinâmico da coluna lombar através de exercícios de
36
fortalecimento e de melhoria do controle motor dos músculos transverso do abdome e
os multífidos lombares7,34-37.
Estas técnicas foram aplicadas de acordo com a necessidade de cada paciente,
uma vez avaliadas rotineiramente pelo terapeuta. As intervenções visaram desde a
diminuição do quadro álgico e fortalecimento muscular, à melhora do controle motor e
promoção da independência do paciente perante os exercícios propostos. Os tratamentos
foram realizados seguindo os princípios da terapia cognitivo-comportamental, uma vez
que os indivíduos recebiam informações de como lidar com seus problemas devido a
dor lombar e encorajamento para que os mesmos retornem as suas atividades de vida
diária normalmente. A tabela 2 fornece maiores informações quanto a forma de
aplicação de cada técnica utilizada.
37
Tabela 2: Descrição das técnicas aplicadas durante os tratamentos
Intervenção
Ilustração
Liberação Miofascial
Paciente em decúbito ventral e terpeuta realiza
compressões
isquêmicas
manuais
em
bandas
musculares tensas, compressão mantida por 1 minuto
ou até o paciente relater diminuição do quadro álgico.
Mobilização Articular (Maitland)
Paciente em decúbito ventral e terapeuta realiza a
mobilização nos segmentos vertebrais hipomóveis
(diminuição do movimento) ou dolorosos, 3x1 minuto
em cada segmento.
Exercícios Globais
Orientado exercícios aeróbicos e fortalecimento de
grandes grupos musculares como o glúteo máximo e
o reto do abdomen, como por exemplo o exercício de
ponte.
Exercícios Específicos
Exercícios específicos de estabilização segmentar
tiveram
como
principal
objetivo
promover
estabilidade e controle dinâmico da coluna lombar
através de exercícios de fortalecimento e de melhoria
do controle motor dos músculos transverso do
abdome (foto superior) e os multífidos lombares (foto
inferior)
38
O grupo fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica e Kinesio Taping,
além de receberem as intervenções descritas anteriormente, ao final das sessões
recebiam a aplicação da bandagem elástica na coluna lombar. Previamnte a aplicação da
faixa elástica foi realizado a tricotomia (quando necessária) e higienização da pele, para
promover uma melhora aderência da bandagem. A Kinesio Taping foi posicionada
sobre os músculos paravertebrais (bilateralmente) paralelas aos processos espinhosos
das vértebras da região lombar, iniciando próximo a região da espinha ilíaca póstero
superior até nível de T12. Inicialmente, a ancoragem foi aplicada na região sacral (nível
S1) sem tensão na bandagem elástica (tensão 0%). Posteriormente, o participante era
solicitado a realizar uma flexão do tronco e a bandagem elástica foi aplicada em “I”
sobre a pele na região dos paravertebrais até a extremidade da vértebra T12 com uma
tensão de 10-15% (tensão a partir do papel) e finalmente a ancoragem final era fixada
logo acima de T12 com 0% de tensão, seguindo os princípios da técnica (Figura 1).
Após a aplicação da Kinesio Taping, o paciente era orientado a permanecer com
a mesma por uma periodo de 48 horas, podendo realizar todas as atividades prévias a
aplicação da bandagem, como por exemplo: tomar banho com a KT, realizar os afazeres
domésticos, trabalhar, entre outros. Caso o indivíduo desenvolvesse qualquer tipo de
irritação com a pele era orientado que retirasse a bandagem.
Figura 1. Aplicação da Kinesio Taping seguindo os princípios propostos pelos seus
criadores.
39
As sessões tiveram uma duração aproximada de 30-60 minutos, 2 vezes na
semana, durante 5 semanas. Todos os pacientes foram instruídos em realizar os
exercícios de fortalecimento muscular em sua residência, uma vez por dia (com 3 séries
de 10 repetições para cada exercício indicado). Porém esses exercícios domiciliares não
foram monitorados. A quantidade de sessões e a duração do tratamento visou o
pragmatismo realizado convencionalmente nas clínicas de fisioterapia. Os terapeutas
envolvidos na pesquisa eram certificados em todas as técnicas realizadas no estudo.
Cegamento
Neste estudo o avaliador foi cego quanto à alocação dos pacientes nos
respectivos grupos, porém, devido a natureza das intervenções, não foi possível cegar
tanto o terapeuta quanto o paciente.
Cálculo amostral
O cálculo amostral foi baseado na detecção de diferença de 1 ponto para o
desfecho dor, através da escala numérica de dor (DP estimado em 1,84) e 4 pontos para
o desfecho incapacidade, através do questionário Roland Morris de Incapacidade (DP
estimado em 4,9). Utilizamos poder estatístico de 80%, alfa de 5% e uma possível perda
de 15% da amostra. Desta forma foram necessários 74 indivíduos por grupo, totalizando
uma amostra de 148 pacientes.
Análise Estatística
Todos os procedimentos estatísticos foram realizados seguindo os princípios de
intenção de tratamento. Inicialmente, realizamos as análises descritivas e inspeção de
histogramas para determinar a normalidade (ou não) dos dados. A comparação entre
grupos para obtenção dos efeitos médios dos tratamentos foi realizado através de termos
de interação (grupo versus tempo) através do teste de Modelos Lineares Mistos. A
análise estatística foi realizada por um pesquisador que não teve envolvimento com
40
nenhuma das etapas de coleta de dados e recebeu os dados de forma codificada. As
diferenças eram consideradas como estatisticamente significantes, quando o valor p <
0,05. O software Statistical Package for Social Sciences, versão 19.0 foi utilizado para
essas análises.
41
4.4 RESULTADOS
Durante o recrutamento, 198 potenciais participantes procuraram o tratamento
para dor lombar. Deste total, 50 foram considerados inelegíveis (Figura 2). As razões
pelas quais os pacientes foram excluídos foram: dor lombar por comprometimento de
raiz nervosa (n=17), doenças cardiovasculares descompensadas (n=6), desistência
prévia ao início do estudo (n=5), idade superior a 60 anos (n=3), fratura da coluna
(n=3), cirurgias prévias na coluna lombar (n=2), cirurgia de joelho marcada para o
período do estudo (n=2), paciente não possui contato telefônico para realização dos
acompanhamentos (n=2), tumor de membro inferior (n=1), dor lombar aguda (n=1),
contra-indicações ao uso da Kinesio Taping (n=1), dor na coluna torácica (n=1), cirurgia
de transplante medular marcada durante o período do tratamento (n=1), mieloma
múltiplo da coluna (n=1), realiza quimioterapia (n=1), realiza tratamento para síndrome
do pânico (n=1), realiza fisioterapia (n=1) e hepatomegalia (n= 1).
Quando analisada a quantidade de sessões realizadas, das 1480 sessões previstas
(n=148) apenas 47 faltas foram computadas, correspondendo 3,17 % do total de sessões.
Em média cada paciente realizou 9,70 sessões (DP=1,00) para o grupo fisioterapia
baseada nas diretrizes de prática clínica e 9,66 sessões (DP=1,17) para o grupo
fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica e Kinesio Taping, refletindo
portanto, uma excelente aderência aos tratamentos, para esta análise não foi observado
diferença estatisticamente significativa. Em 5 casos (6,7%) observamos algum tipo de
irritação da pele devido a aplicação da faixa elástica Kinesio Taping. Tais irritações
porém não impossibilitou que os pacientes continuassem recebendo a aplicação da faixa
elástica, uma vez que na sessão seguinte a irritação causada na pele já havia cessado, os
casos de irritação. Um paciente do grupo fisioterapia baseada nas diretrizes de pratica
clínica a partir da quinta sessão recebeu a aplicação da Kinesio Taping, mas foi
42
analisado no grupo em que foi alocado previamente, seguindo as recomendações da
análise de intenção de tratamento.
Durante a reavaliação do acompanhamento de três meses após a randomização,
um paciente do grupo fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica e Kinesio
Taping recusou-se a responder os questionários devido à alta intensidade da dor e o
fato de querer receber mais sessões do que o protocolo permitia. Durante os períodos
de acompanhamentos de ambos os grupos, tivemos apenas três perdas de avaliações,
(Figura 2).
43
Indivíduos Avaliados (n=198)
Excluídos (n=50)
Randomizados (n=148 )
74 pacientes alocados para o grupo Fisioterapia
Baseado nas Diretrizes de Prática Clínica
74 pacientes (100%) avaliados em 5 semanas
73 pacientes (98,6%) avaliados em 3 meses
73 pacientes (98,6%) avaliados em 6 meses
74 pacientes analizados
Alocação dos
pacientes
Follow-ups
Analisados
74 pacientes alocados para o grupo Fisioterapia
Baseado nas Diretrizes de Prática Clínica e Kinesio
Taping
74 pacientes (100%) avaliados em 5 semanas
73 pacientes (98,6%) avaliados em 3 meses
72 pacientes (97,3%) avaliados em 6 meses
74 pacientes analizados
Figura 2 – Diagrama de fluxo do estudo
A Tabela 3 representa as características demográficas dos pacientes nos seus
respectivos grupos. Em sua maioria o estudo é composto por mulheres solteiras que
possuem o ensino fundamental completo. Como podemos observar os grupos são
similares quanto as suas características.
44
Tabela 3 – Características da amostra
Grupo
Fisioterapia
Baseada nas
Diretrizes
Grupo
Fisioterapia
Baseada nas
Diretrizes +
KT
Variáveis
Gênero
Masculino
21 (28,4%)
21 (28,4%)
Feminino
53 (71,6%)
53 (71,6%)
44,6
(11,7)
45,2 (11,6)
Idade (anos)
36 (102,2)
48 (92,0)
Duração do sintomas (meses)*
70,2 (14,2)
72,7 (12,2)
Peso (Kg)
1,64 (0,1)
1,66 (0,9)
Altura (m)
26,1 (4,4)
27,1(5,0)
Índice de massa corpórea (IMC)
Estado Civil
Solteiro
58 (42,6%)
31 (41,9%)
Casado
53 (39%)
29 (39,2%)
Divorciado
15 (11%)
8 (10,8%)
Viúvo
7 (5,1%)
3 (4,1%)
Outros
3(2,2%)
3 (4,1%)
Escolaridade
Fundamental
56 (42,7%)
29 (39,2%)
Médio
52 (39,7%)
24 (32,4%)
Superior
20 (15,3%)
17 (23,0%)
Especialização
2 (1,5%)
3 (4,1%)
Mestrado
0 (0%)
0 (0,0%)
Doutorado
1 (0,8%)
1 (1,4%)
39 (52,7%)
34 (45,9%)
Uso de medicamento
36 (26,9)
17 (23,0%)
Episódio recente de dor lombar
36 (26,5%)
21 (28,4%)
Pratica atividade física
18 (13,2%)
8 (10,8%)
Fumante
7 (9,5%)
3 (4,1)
Afastado do trabalho
Recebe remuneração devido
3 (2,2%)
1 (1,4%)
afastamento
7,4 (1,69)
7,55 (1,76)
Intensidade da dor (0 a 10)
Percepção do efeito global (-5 a
-1,28(2,88)
-1,85 (1,76)
+5)
14,07 (5,75)
12,97 (5,57)
Incapacidade funcional (0 a 24)
Variáveis categóricas estão representadas em números e percentuais (%), enquanto variáveis
contínuas estão representadas em média e desvio-padrão, *Mediana e intervalo interquartil.
45
A Tabela 4 apresenta as médias (DP) da intensidade da dor, incapacidade e
percepção do efeito global, em todos os pontos de coleta de dados. Podemos observar
que os sintomas melhoraram com as intervenções e que esta melhora foi mantida com o
passar do tempo. A Tabela 5 apresenta média (DP) intragrupos e intergrupos para todos
os desfechos, nos respectivos pontos de coleta de dados. Podemos observar na análise
intragrupos que os tratamentos realizados reduziram a dor, incapacidade e aumentaram
a percepção de melhora dos pacientes. Por outro lado, quando realizada a análise
intergrupos, não observamos diferença entre os mesmos, com exceção no desfecho
incapacidade na análise 6 meses após aleatorização, a favor do grupo que não recebeu a
aplicação da Kinesio Taping (grupo fisioterapia baseadas nas diretrizes de prática
clínica).
Outro desfecho avaliado foi a satisfação do tratamento fisioterapêutico recebido
após as cinco semanas de tratamento. No domínio interpessoal o grupo fisioterapia
baseada nas diretrizes de prática clínica apresentou médias de 4,7 (DP = 0,38), 4,7 (DP
= 0,59) e 4,6 (DP = 0,77) para os domínios interpessoal, conveniência e eficiência e
educação do paciente, respectivamente. Já o grupo fisioterapia baseada nas diretrizes de
prática clinica mais Kinesio Taping apresentou médias de 4,6 (DP = 0,36), 4,7 (DP =
0,60) e 4,5 (DP= 0,93) respectivamente, não apresentando diferença estatisticamente
significativa após avaliação intergrupos. Em geral, podemos observar o alto grau de
satisfação que os pacientes de ambos os grupos apresentaram após os cuidados
recebidos.
46
Tabela 4 – Valores obtidos intragrupo (média e desvio padrão) na linha de base, após 5 semanas 3 e 6 meses após a
randomização, para intensidade da dor, incapacidade e efeito global.
Desfechos
Grupos
Linha de Base
5 semanas
3 meses
6meses
FDC
(n = 74)
FDC+KT
(n = 74)
FDC
(n = 74)
FDC+KT
(n = 74)
FDC
(n = 73)
FDC+KT
(n = 73)
FDC
(n = 73)
FDC+KT
(n = 72)
Intensidade Dor
(0-10)
7,40
(1,69)
7,55
(1,76)
4,70
(2,77)
4,86
(3,00)
5,91
(2,84)
5,59
(2,76)
5,67
(2,98)
5,74
(3,10)
Incapacidade Funcional
(0-24)
14,07
(5,95)
12,97
(5,57)
9,03
(7,51)
9,07
(7,56)
9,70
(7,63)
9,46
(7,96)
8,61
(8,20)
9,51
(7,67)
Percepção do Efeito Global
(+5 a -5)
-1,28
(2,88)
-1,85
(3,05)
2,74
(2,34)
2,30
(3,00)
1,60
(3,17)
1,68
(3,18)
1,15
(3,15)
0,83
(3,58)
FDC = Fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica; FDC+KT = Fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica + Kinesio Taping.
47
Tabela 5 – Valores obtidos intragrupos e intergrupos (média e desvio padrão) na linha de base, após 5 semanas 3 e 6 meses após a randomização, com intervalos de 95%
de confiança, para intensidade da dor, incapacidade e efeito global.
Desfechos
Diferença intragrupos
Semana 5 menos linha de base
Diferença intergrupos
Mês 3 menos linha de base
Mês 6 menos linha de base
Semana 5 menos
linha de base
Mês 3 menos
linha de base
Mês 6 menos linha
de base
FDC
FDC+ KT
FDC
FDC+ KT
FDC
FDC+KT
FDC – (FDC+KT)
FDC – (FDC+KT)
FDC – (FDC+KT)
Intensidade Dor
(0-10)
2,70
(2,03 a 3,38)
2,69
(2,03 a 3,35)
1,50
(0,85 a 2,17)
1,99
(1,30 a 2,67)
1,75
(1,03 a 2,47)
1,89
(1,18 a 2,59)
-0,01
(-0,88 a 0,85)
0,47
(-0,39 a 1,34)
0,07
(-0,80 a 0,94)
Incapacidade
(0-24)
5,04
(3,48 a 6,60)
3,89
(2,48 a 5,30)
4,31
(2,91 a 5,72)
3,49
(2,02 a 4,97)
5,41
(3,60 a 7,22)
3,61
(2,20 a 5,02)
1,14
(-0,85 a 3,13)
0,87
(-1,12 a 2,85)
2,01*
(0,03 a 4,00)
Efeito Global
(+5 a -5)
-4,03
(-4,83 a -3,23)
-4,15
(-5,12 a -3,18)
-2,93
(-3,81 a -2,05)
-2,83
(-3,79 a -1,87)
-0,12
(-1,30 a 1,06)
-0,64
(-1,83 a 0,54)
-0,25
(-1,44 a 0,94)
-3,60
-2,48
(-4,42 a -2,78) (-3,39 a -1,57)
FDC = Fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica; FDC+KT = Fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica + Kinesio Taping.*Valor estatisticamente significante.
48
3.5 DISCUSSÃO
Este ensaio controlado aletorizado teve como objetivo comparar a eficácia da
adição do método Kinesio Taping em pacientes com dor lombar crônica inespecífica,
que receberam os tratamentos de fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica,
comparado com pacientes que receberam apenas os cuidados da fisioterapia baseada nas
diretrizes de prática clínica. Após cinco semanas de tratamento, quando realizada a
comparação entre os grupos, os níveis de dor e função (desfechos primários) não
apresentaram diferenças estatisticamente significantes. Estes dados também se
mantiveram no decorrer do tempo para todos os outros desfechos avaliados (desfechos
secundários), com exceção no desfecho incapacidade na análise 6 meses após
aleatorização, a favor do grupo que não foi submetido a aplicação da Kinesio Taping.
Podemos observar que em nenhum momento a adição da Kinesio Taping no tratamento
fisioterapêutico que segue as diretrizes de prática clínica, foi superior quando
comparado com apenas a realização destas intervenções. Outro desfecho mensurado foi
o nível de satisfação que os pacientes tiveram com os cuidados fisioterapêuticos
recebidos, em que foi observado alto nível de satisfação. Similarmente, não houve
diferenças em níveis de satisfação entre os grupos.
O presente estudo abordou um tópico que vem sendo alvo de muitas discussões e
estudo na literatura. Atualmente existem uma meta análise referente a prevenção e
tratamento de lesões esportivas38 e cinco revisões sistemáticas, em que duas16,
apresentam diferentes condições clínicas e três
14, 15, 18
17
, que avaliam as condições
musculoesqueléticas dos efeitos da Kinesio Taping, e nenhum dos estudos citados acima
apresentam resultados favoráveis a sua utilização. Os ensaios controlados aleatorizados
que avaliaram as condições musculoesqueléticas publicados até o momento apresentam
moderada qualidade metodológica14-16 e em sua grande maioria, possuem amostras
49
reduzidas14, 28. Podemos ainda ressaltar que a qualidade que evidencia o uso da Kinesio
Taping14 varia de baixa a muito baixa, outro motivo pelo qual este estudo acaba se
tornando importante não só para comunidade científica, mas para os clínicos uma vez
que este estudo visou minimizar os riscos de viés e utilizar uma amostra adequada de
pacientes, a fim de entendermos melhor os efeitos da adição que o método Kinesio
Taping proporciona para os pacientes com dor lombar crônica, uma vez que o
pragmatismo da prática clínica esteve presente em ambos os grupos durante as semanas
de tratamento proposta.
Nossos dados corroboram com os resultados dos três ensaios controlados
aleatorizados descritos na literatura em pacientes com dor lombar crônica inespecífica,
que em suma não apresentam resultados satisfatórios em relação à aplicação da Kinesio
Taping. O estudo de Paoloni12 teve como objetivo avaliar a intensidade da dor e
incapacidade de 39 pacientes com dor lombar crônica após 4 semanas de tratamento. Os
pacientes foram alocados em três diferentes grupos, sendo aplicação isolada da Kinesio
Taping; exercícios de fortalecimento muscular e técnicas de relaxamento; e combinação
das intervenções anteriores. Assim como no presente estudo, os resultados de Paoloni
12
não apresentaram diferença estatisticamente significante na análise intergrupos.. Já o
ensaio clínico de Castro-Sanchez et al13 analisou além da dor e incapacidade, a
resistência muscular e cinesiofobia de 60 indivíduos, divididos em dois grupos
(aplicação da Kinesio Taping e no outro grupo aplicação de bandagem placebo) e não
foi observada diferença em todos os desfechos mensurados entre os grupos após quatro
semanas de aplicação da bandagem. E por fim o estudo de Parreira et al 201411 avaliou
os efeitos das circunvoluções causadas após a aplicação da Kinesio Taping, comparado
com a não formação das circunvoluções, em 148 pacientes, como resultado os autores
não observaram diferença entre as duas formas de aplicação.
50
Uma das diferenças que podemos observar entre os ensaios clínicos, é em
relação ao tempo de acompanhamento dos pacientes. Paoloni et al 201112 e CastroSanchez et al 201213 realizaram as reavaliações em um curto período de tempo,
enquanto no presente estudo optamos em manter o acompanhamento em até seis meses
após o início da coleta de dados. Os três ensaios clínicos publicados até o momento 11-13
avaliaram o efeito da Kinesio Taping com diferentes objetivos; isolada, combinada com
exercícios de fortalecimento globais e a sua forma de aplicação. Nosso estudo visou
replicar a prática clínica e adicionar outras intervenções no tratamento destes pacientes,
desta forma utilizamos recursos descritos nas diretrizes de prática clínica para o
tratamento de pacientes com dor lombar crônica inespecífica, com o intuito de
analisarmos se a adição da Kinesio Taping poderia potencializar os efeitos de
tratamentos já respaldados pela literatura.
De acordo com os criadores da técnica8,
9
a tração exercida pela bandagem
promove elevação da epiderme, que diminui a pressão dos mecanorreceptores e por
consequência os estímulos nociceptivos. Porém no presente estudo o grupo que recebeu
o tratamento de fisioterapia baseada nas diretrizes de prática clínica com a aplicação da
Kinesio Taping não apresentou, valor superior para em nenhum dos desfechos avaliados
quando comparado ao grupo que realizou apenas o tratamento de fisioterapia baseada
nas diretrizes de prática clínica. A melhora apresentada em ambos os grupos, após o
período de tratamento pode ser explicada pelo fato de utilizarmos intervenções
respaldadas pela literatura, uma vez que todos os pacientes de ambos os grupos
receberam as técnicas de acordo com a sua necessidade, avaliadas rotineiramente pelo
terapeuta. Tais intervenções visaram a diminuição da hiperatividade muscular e do
quadro álgico, por consequência promovendo uma melhora da mobilidade da coluna
51
vertebral, além do aumento da força muscular tanto de músculos específicos da coluna
lombar como músculos globais e melhora do controle-motor dos pacientes.
Este estudo seguiu os passos apresentados no protocolo publicado20, não
apresentando quaisquer alterações do planejamento inicial. O delineamento deste estudo
visou minimizar os riscos de viés, porém não foi possível cegar o terapeuta e os
pacientes, o que pode ser considerado como uma limitação do nosso estudo.
A literatura aponta que a aplicação da Kinesio Taping de forma isolada não
proporciona nenhum benefício aos pacientes com dor lombar crônica, da mesma forma
que utiliza-la como um método adicional em um tratamento de boa qualidade não altera
os resultados, como pode ser observado em nosso estudo. A adição dessa intervenção,
além de ser ineficaz, aumenta os custos dos tratamentos e potencialmente pode causar
danos aos pacientes devido ao potencial alérgico das fitas. Sendo assim, sugerimos que
esse método não seja mais utilizado nessa população.
Agradecimentos
Agradecemos Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo
(FAPESP) e a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
(CAPES), por financiar este estudo.
52
3.6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.
Waddell G. The Back Pain Revolution2004.
2.
Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, et al. Chapter 4. European guidelines for
the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J. Mar
2006;15 Suppl 2:S192-300.
3.
Walker BF. The prevalence of low back pain: a systematic review of the
literature from 1966 to 1998. J Spinal Disord. Jun 2000;13(3):205-217.
4.
Hoy D, Bain C, Williams G, et al. A systematic review of the global prevalence
of low back pain. Arthritis Rheum. Jun 2012;64(6):2028-2037.
5.
Delitto A, George SZ, Van Dillen LR, et al. Low back pain. J Orthop Sports
Phys Ther. Apr;42(4):A1-57.
6.
Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, et al. Assessment of diclofenac or spinal
manipulative therapy, or both, in addition to recommended first-line treatment
for acute low back pain: a randomised controlled trial. Lancet. Nov 10
2007;370(9599):1638-1643.
7.
Costa LO, Maher CG, Latimer J, et al. Motor control exercise for chronic low
back pain: a randomized placebo-controlled trial. Phys Ther. Dec
2009;89(12):1275-1286.
8.
Kase K, Lemos TV, EM D. Kinesio Taping - Introdução ao método e aplicações
musculares. Vol 2. São Paulo: Andreoli; 2-13.
9.
Kase K, Tatsuyuki H, O. T. Kinesiontaping Perfect Manual: Kinesion Taping
Association 1996.
10.
Hsu YH, Chen WY, Lin HC, Wang WT, Shih YF. The effects of taping on
scapular kinematics and muscle performance in baseball players with shoulder
impingement syndrome. J Electromyogr Kinesiol. Dec 2009;19(6):1092-1099.
11.
Parreira Pdo C, Costa Lda C, Takahashi R, et al. Kinesio Taping to generate skin
convolutions is not better than sham taping for people with chronic non-speci fi
c low back pain: a randomised trial. J Physiother. Jun;60(2):90-96.
12.
Paoloni M, Bernetti A, Fratocchi G, et al. Kinesio Taping applied to lumbar
muscles influences clinical and electromyographic characteristics in chronic low
back pain patients. Eur J Phys Rehabil Med. Jun;47(2):237-244.
13.
Castro-Sanchez AM, Lara-Palomo IC, Mataran-Penarrocha GA, FernandezSanchez M, Sanchez-Labraca N, Arroyo-Morales M. Kinesio Taping reduces
disability and pain slightly in chronic non-specific low back pain: a randomised
trial. J Physiother.58(2):89-95.
14.
Parreira Pdo C, Costa Lda C, Hespanhol Junior LC, Lopes AD, Costa LO.
Current evidence does not support the use of Kinesio Taping in clinical practice:
a systematic review. J Physiother. Mar;60(1):31-39.
53
15.
Mostafavifar M, Wertz J, Borchers J. A systematic review of the effectiveness of
kinesio taping for musculoskeletal injury. Phys Sportsmed. Nov;40(4):33-40.
16.
Morris D, Jones D, Ryan H, Ryan CG. The clinical effects of Kinesio(R) Tex
taping: A systematic review. Physiother Theory Pract. May;29(4):259-270.
17.
Kalron A, Bar-Sela S. A systematic review of the effectiveness of Kinesio
Taping--fact or fashion? Eur J Phys Rehabil Med. Oct;49(5):699-709.
18.
Bassett K, R. E. The use and treatment efficacy of kinaesthetic taping for
musculoskeletal conditions: a systematic review New Zealand Journal of
Physiotherapy. 2010;38(2):56-50.
19.
Guyatt GH, Oxman AD, Schunemann HJ, Tugwell P, Knottnerus A. GRADE
guidelines: a new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology. J
Clin Epidemiol. Apr;64(4):380-382.
20.
Added MA, Costa LO, Fukuda TY, et al. Efficacy of adding the Kinesio Taping
method to guideline-endorsed conventional physiotherapy in patients with
chronic nonspecific low back pain: a randomised controlled trial. BMC
Musculoskelet Disord.14:301.
21.
ACSM. Guidelines for exercise testing and prescription. Baltimore: Williams
and Wilkins; 1995.
22.
Costa LO, Maher CG, Latimer J, et al. Clinimetric testing of three self-report
outcome measures for low back pain patients in Brazil: which one is the best?
Spine (Phila Pa 1976). Oct 15 2008;33(22):2459-2463.
23.
Nusbaum L, Natour J, Ferraz MB, Goldenberg J. Translation, adaptation and
validation of the Roland-Morris questionnaire--Brazil Roland-Morris. Braz J
Med Biol Res. Feb 2001;34(2):203-210.
24.
Costa L, Costa L, Nelson R, Maher C, Beattie P, Oliveira N. Cross-cultural
adaptation and clinimetric testing of the Brazilian Portuguese version of the
MEDRISK instrument for measuring patient satisfaction with physiotherapy
care. 16th World Congress of Physical Therapy: Amsterdan; 2011.
25.
Beattie P, Turner C, Dowda M, Michener L, Nelson R. The MedRisk Instrument
for Measuring Patient Satisfaction With Physical Therapy Care: a psychometric
analysis. J Orthop Sports Phys Ther. Jan 2005;35(1):24-32.
26.
de Fatima Costa Oliveira N, Oliveira Pena Costa L, Nelson R, et al.
Measurement properties of the Brazilian Portuguese version of the MedRisk
instrument for measuring patient satisfaction with physical therapy care. J
Orthop Sports Phys Ther. Nov;44(11):879-889.
27.
Krekoukias G, Petty NJ, Cheek L. Comparison of surface electromyographic
activity of erector spinae before and after the application of central
posteroanterior mobilisation on the lumbar spine. J Electromyogr Kinesiol.
2009;19(1):39-45.
54
28.
Willett E, Hebron C, Krouwel O. The initial effects of different rates of lumbar
mobilisations on pressure pain thresholds in asymptomatic subjects. Man
Ther.15(2):173-178.
29.
Krouwel O, Hebron C, Willett E. An investigation into the potential hypoalgesic
effects of different amplitudes of PA mobilisations on the lumbar spine as
measured by pressure pain thresholds (PPT). Man Ther.15(1):7-12.
30.
Giesbrecht RJ, Battie MC. A comparison of pressure pain detection thresholds in
people with chronic low back pain and volunteers without pain. Phys Ther.
2005;85(10):1085-1092.
31.
Hanten WP, Olson SL, Butts NL, Nowicki AL. Effectiveness of a home program
of ischemic pressure followed by sustained stretch for treatment of myofascial
trigger points. Phys Ther. 2000;80(10):997-1003.
32.
Vernon H, Schneider M. Chiropractic management of myofascial trigger points
and myofascial pain syndrome: a systematic review of the literature. J
Manipulative Physiol Ther. 2009;32(1):14-24.
33.
Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara A, Koes BW. Exercise therapy for
treatment of non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev.
2005(3):CD000335.
34.
Hodges PW, Ferreira PH, Ferreira ML, . Scientific Foundations and Principles of
Practice in Musculoskeletal Rehabilitation2007.
35.
Hodges PW, Pengel LH, Herbert RD, Gandevia SC. Measurement of muscle
contraction with ultrasound imaging. Muscle Nerve. 2003;27(6):682-692.
36.
O'Sullivan PB. Lumbar segmental 'instability': clinical presentation and specific
stabilizing exercise management. Man Ther. 2000;5(1):2-12.
37.
Tsao H, Druitt TR, Schollum TM, Hodges PW. Motor training of the lumbar
paraspinal muscles induces immediate changes in motor coordination in patients
with recurrent low back pain. J Pain.11(11):1120-1128.
38.
Williams S, Whatman C, Hume PA, Sheerin K. Kinesio taping in treatment and
prevention of sports injuries: a meta-analysis of the evidence for its
effectiveness. Sports Med. Feb 1;42(2):153-164.
55
Capítulo 4:
Considerações finais
56
O ensaio clínico apresentado nesta dissertação teve como objetivo analisar a
eficácia de aplicação da bandagem elástica Kinesio Taping em indivíduos com dor
lombar crônica inespecífica, que recebem os cuidados da fisioterapia baseada nas
diretrizes de prática clínica, comparados com indivíduos que apenas recebem os
cuidados da fisioterapia baseada nestas diretrizes, nos desfechos intensidade da dor,
incapacidade e percepção do efeito global, após cinco semanas e 3 e 6 meses do início
da coleta de dados. Quando realizada a análise dos resultados, podemos observar que
ambos os grupos não apresentaram diferenças significativas, com exceção no desfecho
incapacidade na análise 6 meses após aleatorização, a favor do grupo que não foi
submetido a aplicação da Kinesio Taping. Desta forma, podemos concluir que quando
utilizadas técnicas eficazes, a aplicação da Kinesio Taping não proporciona nenhum
benefício aos pacientes com dor lombar crônica inespecífica.
Previamente ao início deste estudo ainda havia uma pergunta a ser respondida,
se a adição da Kinesio Taping em um programa de fisioterapia de boa qualidade,
poderia proporcionar um maior benefício para estes pacientes, uma vez que os estudos
publicados até o momento já haviam comprovado que a aplicação de forma isolada da
KT não apresenta resultados favoráveis na redução da dor e na melhora da
incapacidade. Os dados encontrados no ensaio clínico conduzido nesta dissertação de
mestrado corroboram com os dados já existentes na literatura, em que a aplicação da
Kinesio Taping não proporciona nenhum benefício adicional ao paciente que apresenta
dor lombar crônica. Os próximos passos a serem tomados deveriam visar a divulgação
destes resultados tanto para os profissionais que buscam a formação do método, quanto
para a comunidade que é submetida diariamente a aplicação da Kinesio Taping.
57
Anexos
58
Anexo 1
Parecer do comitê de ética e pesquisa
59
60
61
Anexo 2
Livro do paciente
62
Eficácia da adição do método Kinesio Taping ao tratamento baseado
nos princípios da Fisioterapia Convencional em pacientes com dor
lombar crônica inespecífica: Um estudo controlado aleatorizado
Livro do Paciente
Por favor, confira se as seguintes informações foram preenchidas antes do paciente ir
embora e então, date e assine.
Avaliações
Assinale a caixa para cada
item concluído
Critérios de inclusão

Termo de consentimento

Dados e contatos do
paciente

Linha de base

Follow-up 5 semanas

Follow-up 3 meses

Follow-up 6 meses

Assinatura e Data
63
Paciente está interessado em participar do estudo?
Sim 
Não 
Critérios de inclusão e de exclusão
Critérios de inclusão
Todas as questões devem ser respondidas SIM para determinar a entrada do paciente no estudo
Sim



Não



Dor lombar há pelo menos 3 meses;
Idade entre 18 e 60 anos;
Pacientes que estiverem procurando tratamento para dor lombar.
Critérios de exclusão
Todas as questões devem ser respondidas NÃO para determinar a entrada do paciente no estudo
Sim

Não



Patologias graves de coluna (fraturas, tumores e patologias inflamatórias como
espondilite anquilosante, etc);


Condições radiculares da coluna (hérnia discal e espondilolistese com
comprometimento neurológico, estreitamento de canal medular e outros);


Doenças cardiorespiratórias graves;


Gravidez;


Cirurgias prévias na coluna lombar.


Intensidade da dor ≤ 2 (NOTA: será avaliada adiante na página 7)


Outros: _____________________________________________
Contra-indicações ao uso do Kinesio Taping (alergia ou intolerância ao materialesparadrapos, fitas, band-aid, etc);
Comentários (Se o sujeito for inelegível, por favor registrar abaixo o motivo):
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
64
COMITÊ DE ÉTICA EM PESQUISA
TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO
As informações que seguem estão sendo fornecidas para a sua participação voluntária nesta pesquisa
cujo título é “Eficácia da adição do método Kinesio Taping ao tratamento baseado nos princípios da
Fisioterapia Convencional em pacientes com dor lombar crônica inespecífica: Um estudo controlado
aleatorizado”.
Objetivos do estudo: determinar a eficácia, em relação ao alívio da dor e a melhora da
incapacidade funcional, da adição do uso do Kinesio Taping em indivíduos com dor lombar crônica
inespecífica que recebem tratamento baseado nos princípios da fisioterapia convencional, onde
consistem em movimentos aplicados na coluna pelo terapeuta, massagens nos músculos da coluna e
fortalecimento da musculatura abdominal. Segue abaixo o planejamento da pesquisa:
1ª etapa - decisória para sua participação na pesquisa
Preenchimento da ficha de avaliação, que conterá informações como: dados pessoais, história do
quadro da dor, características da dor e critérios de elegibilidade que determinarão sua participação ou
não nessa pesquisa (apresentar dor lombar há 3 meses ou mais, não apresentar doença grave de coluna,
não apresentar restrição médica para realização de exercício físico, cirurgias prévias na coluna lombar
ou alergia a fias adesivas).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2ª etapa – avaliação
-Avaliação da intensidade dor na coluna - Pain Numerical Rating Scale;
-Avaliação do quanto essa dor interfere na realização de suas atividades diárias - Roland Morris
Disability Questionnaire
-Como os sintomas se apresentam no momento - Escala de Percepção do Efeito Global;
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3ª etapa: Após a avaliação, o examinador sorteará um número que determinará com qual técnica você
será atendido: movimentos nas vértebras da coluna, massagens terapêuticas e fortalecimento, ou as
técnicas anteriores com a adição da fita elástica. Serão realizadas 10 sessões de tratamento (2 vezes por
semana com dois dias de intervalo entre elas), durante cinco semanas.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------4ª etapa: a avaliação será realizada novamente com 5 semanas, 3 meses e 6 meses pós randomização
da mesma forma descrita na 2ª etapa. Na 5° semana, será analisado a satisfação dos cuidados
fisioterapêuticos recebidos durante o tratamento – Medrisk.
O presente estudo é orientado pela Profª Lucíola da Cunha Menezes Costa, sendo realizado pelo
aluno do curso de mestrado em Fisioterapia da Universidade Cidade de São Paulo, Marco Aurélio
Nemitalla Added.
Existe a possibilidade de um aumento discreto dos sintomas da dor lombar após a aplicação das
bandagens. Além disso, é possível observar uma pequena reação alérgica a fita. Essas aplicações são
65
feitas rotineiramente por fisioterapeutas e geralmente pacientes não relatam exacerbação dos sintomas,
mas é possível que ocorra. Você também tem a garantia de que terá acesso aos pesquisadores
responsáveis para o esclarecimento de eventuais dúvidas. Se desejar, é garantida a liberdade da retirada
de consentimento a qualquer momento e de deixar de participar do estudo. As informações obtidas
serão analisadas em conjunto com as dos demais participantes, não sendo divulgada a identificação dos
mesmos. Não há despesas pessoais para o participante em qualquer fase do estudo. Também não há
compensação financeira relacionada à sua participação. Os pesquisadores se comprometem a utilizar
os dados coletados somente para esta pesquisa.
Acredito ter sido suficientemente informado a respeito das informações que li ou que foram
lidas para mim, descrevendo o estudo. Ficaram claros para mim quais são os propósitos do estudo,
seus desconfortos e riscos, as garantias de confidencialidade e de esclarecimentos. Concordo
voluntariamente em participar desta pesquisa e poderei retirar o meu consentimento a qualquer
momento, antes ou durante a mesma, sem penalidades ou prejuízo.
Eu, ______________________________________________________________________________,
RG.: ___________________________________de __________________, do sexo ______________,
Nascido em ________________, residente à ______________________________________________
___________________________________________________na cidade de ____________________,
declaro ter sido informado e estar devidamente esclarecido sobre os objetivos deste estudo sobre as
técnicas e procedimentos e que estarei sendo submetido e sobre os riscos e desconfortos que poderão
ocorrer. Recebi garantias de total de sigilo e de obter novos esclarecimentos sempre que desejar. Sei
que minha participação esta isenta de despesas e que tenho direito a tratamento hospitalar (ou outro),
se necessário. Assim, concordo em participar voluntariamente deste estudo e sei que posso retirar meu
consentimento a qualquer momento, sem nenhum prejuízo ou perda de qualquer beneficio (caso o
sujeito de pesquisa esteja matriculado na Instituição onde a pesquisa está sendo realizada).
Data: ___/___/_____
_________________________________________
Assinatura do sujeito da pesquisa ou representante
COMITÊ DE ÉTICA EM PESQUISA
Pesquisador responsável / orientador
Eu, Marco Aurélio Nemitalla Added
Responsável pela pesquisa “Eficácia da adição do método Kinesio Taping ao tratamento baseado nos
princípios da Fisioterapia Convencional em pacientes com dor lombar crônica inespecífica: Um estudo
controlado aleatorizado”,declaro que obtive espontaneamente o consentimento deste sujeito de
pesquisa para realizar este estudo.
Data:___/___/____
___________________________________________
Assinatura Pesquisador
66
DADOS DO PACIENTE
Informações gerais
Duração da dor lombar:____________________(Meses)
Idade_____ (anos) Data de nascimento:___/___/____ Gênero:  Masculino  Feminino
Estado civil:  Solteiro  Casado  Divorciado  Viúvo  Outros
Peso (em quilos):___________
Altura (em metros):___________
Alfabetizado:  Não  Sim
Escolaridade completa:  Fundamental  Médio  Superior  Especialização
 Mestrado  Doutorado.
Profissão:_________________
Você utiliza algum medicamento para a dor lombar?
 Sim  Não Qual?_____________
Você teve algum episódio de dor lombar recentemente?  Sim  Não
Você pratica alguma atividade física?  Sim Não
Se sim, qual___________________ Há quanto tempo________ Frequência/Duração_________
Fumante?  Sim  Não
Está afastado do trabalho?  Sim  Não
Recebe alguma remuneração financeira devido afastamento?  Sim  Não
Dados para contato
Por favor escreva abaixo seus dados para contato:
Telefone residencial: __________Telefone celular: __________Telefone comercial: ____________
E-mail:____________________________________________________________________________
Endereço: Rua/Av________________________________________nº_______Complemento:_______
Bairro:________________________________Cidade:________________ CEP:__________________
Contato de um parente ou amigo
Para nos ajudar e entrar em contato com você caso você se mude de casa, por favor escreva os dados
de contato de um parente ou amigo seu que não more com você mas saiba para onde você vai mudar:
Nome do parente/amigo:___________________________________________
O que essa pessoa é sua:__________________________________________
Telefone residencial:____________Telefone celular:__________Telefone comercial:_____________
E-mail:_____________________________________________
67
Linha de Base
Caracterização da dor e do quadro clínico do paciente
Escala Numérica de Dor
Por favor classifique sua dor de 0 a 10 sendo 0 sem dor nenhuma e 10 a pior dor
possível. Por favor, dê um número para descrever sua média de dor nos últimos sete
dias.
Escala de Percepção do Efeito Global
68
Questionário Roland-Morris de Incapacidade
Instruções:
Quando suas costas doem, você pode encontrar dificuldades em fazer algumas coisas
que normalmente faz. Esta lista possui algumas frases que as pessoas tem utilizado para
se descreverem quando sentem dores nas costas. Quando você ler (ou ouvir) estas frases
poderá notar que algumas se destacam por descrever você hoje. Ao ler (ou ouvir) a lista
pense em você hoje. Quando ler ou ouvir uma frase que descreve você hoje, responda
sim. Se a frase não descreve você, então responda não e siga para a próxima frase.
Lembre-se, responda sim apenas à frase que tiver certeza que descreve você hoje.
1
2
3
4
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
5
6
7
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
8
 Sim
 Não
9
10
 Sim
 Sim
 Não
 Não
11
12
 Sim
 Sim
 Não
 Não
13
14
15
16
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
17
18
19
20
21
22
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
 Não
 Não
23
 Sim
 Não
24
 Sim
 Não
Fico em casa a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Mudo de posição freqüentemente tentando deixar minhas costas confortáveis.
Ando mais devagar que o habitual por causa de minhas costas.
Por causa de minhas costas eu não estou fazendo nenhum dos meus trabalhos
que geralmente faço em casa.
Por causa de minhas costas, eu uso o corrimão para subir escadas.
Por causa de minhas costas, eu me deito para descansar freqüentemente.
Por causa de minhas costas, eu tenho que me apoiar em alguma coisa para me
levantar de uma cadeira normal.
Por causa de minhas costas, tento conseguir com que outras pessoas façam as
coisas por mim.
Eu me visto mais lentamente que o habitual por causa de minhas costas.
Eu somente fico de pé por períodos curtos de tempo por causa de minhas
costas.
Por causa de minhas costas evito me abaixar ou me ajoelhar.
Encontro dificuldades em me levantar de uma cadeira por causa de minhas
costas.
As minhas costas doem quase o tempo todo.
Tenho dificuldade em me virar na cama por causa de minhas costas.
Meu apetite não é muito bom por causa das dores em minhas costas.
Tenho problemas para colocar minhas meias (ou meia calça) por causa das
dores em minhas costas.
Caminho apenas curta distâncias por causa de minhas dores nas costas.
Não durmo tão bem por causa de minhas costas.
Por causa de minhas costas, eu me visto com ajuda de outras pessoas.
Fico sentado a maior parte do dia por causa de minhas costas.
Evito trabalhos pesados em casa por causa de minhas costas.
Por causa de minhas dores nas costas, fico mais irritado e mal humorado com
as pessoas do que o habitual.
Por causa de minhas costas, eu subo escadas mais vagarosamente do que o
habitual.
Fico na cama a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Pontuação: _____
69
Follow-up 5 semanas (pós randomização)
Caracterização da dor e do quadro clínico do paciente
Escala Numérica de Dor
Por favor classifique sua dor de 0 a 10 sendo 0 sem dor nenhuma e 10 a pior dor
possível. Por favor, dê um número para descrever sua média de dor nos últimos sete
dias.
Escala de Percepção do Efeito Global
Você recebeu algum outro tratamento, além do tratamento recebido neste estudo,
durantes as cinco semanas de terapia?
 Não  Sim Qual?_________________
Você continua afastado ou conseguiu retornar ao trabalho, durante as cinco semanas de
terapia?
 Afastado  Retornou
70
Questionário Roland-Morris de Incapacidade
Instruções:
Quando suas costas doem, você pode encontrar dificuldades em fazer algumas coisas
que normalmente faz. Esta lista possui algumas frases que as pessoas tem utilizado para
se descreverem quando sentem dores nas costas. Quando você ler (ou ouvir) estas frases
poderá notar que algumas se destacam por descrever você hoje. Ao ler (ou ouvir) a lista
pense em você hoje. Quando ler ou ouvir uma frase que descreve você hoje, responda
sim. Se a frase não descreve você, então responda não e siga para a próxima frase.
Lembre-se, responda sim apenas à frase que tiver certeza que descreve você hoje.
1
2
3
4
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
5
6
7
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
8
 Sim
 Não
9
10
 Sim
 Sim
 Não
 Não
11
12
 Sim
 Sim
 Não
 Não
13
14
15
16
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
17
18
19
20
21
22
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
 Não
 Não
23
 Sim
 Não
24
 Sim
 Não
Fico em casa a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Mudo de posição freqüentemente tentando deixar minhas costas confortáveis.
Ando mais devagar que o habitual por causa de minhas costas.
Por causa de minhas costas eu não estou fazendo nenhum dos meus trabalhos
que geralmente faço em casa.
Por causa de minhas costas, eu uso o corrimão para subir escadas.
Por causa de minhas costas, eu me deito para descansar freqüentemente.
Por causa de minhas costas, eu tenho que me apoiar em alguma coisa para me
levantar de uma cadeira normal.
Por causa de minhas costas, tento conseguir com que outras pessoas façam as
coisas por mim.
Eu me visto mais lentamente que o habitual por causa de minhas costas.
Eu somente fico de pé por períodos curtos de tempo por causa de minhas
costas.
Por causa de minhas costas evito me abaixar ou me ajoelhar.
Encontro dificuldades em me levantar de uma cadeira por causa de minhas
costas.
As minhas costas doem quase o tempo todo.
Tenho dificuldade em me virar na cama por causa de minhas costas.
Meu apetite não é muito bom por causa das dores em minhas costas.
Tenho problemas para colocar minhas meias (ou meia calça) por causa das
dores em minhas costas.
Caminho apenas curta distâncias por causa de minhas dores nas costas.
Não durmo tão bem por causa de minhas costas.
Por causa de minhas costas, eu me visto com ajuda de outras pessoas.
Fico sentado a maior parte do dia por causa de minhas costas.
Evito trabalhos pesados em casa por causa de minhas costas.
Por causa de minhas dores nas costas, fico mais irritado e mal humorado com
as pessoas do que o habitual.
Por causa de minhas costas, eu subo escadas mais vagarosamente do que o
habitual.
Fico na cama a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Pontuação: _____
71
Instrumento MedRisk para Avaliação da Satisfação do Paciente com o Tratamento
Fisioterápico
Por Favor, responda as questões abaixo circulando a resposta que melhor descreve sua
opinião a respeito de seu tratamento
Discordo
completamente
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
A(o) recepcionista(o) foi cortês
O processo de registro foi adequado.
A sala de espera era confortável (iluminação,
temperatura, móveis).
A localização da clínica não era conveniente.
Esta clínica oferece estacionamento adequado.
Eu esperei muito tempo para ser atendido(a) pelo
meu fisioterapeuta.
Os horários de atendimento desta clínica foram
convenientes para mim.
Meu fisioterapeuta não ficou tempo suficiente
comigo.
Meu fisioterapeuta me explicou cuidadosamente os
tratamentos que eu recebi.
Meu fisioterapeuta me tratou respeitosamente.
Os funcionários da clínica foram respeitosos.
O estagiário de fisioterapia foi respeitoso.
Meu fisioterapeuta não escutou as minhas queixas.
Meu fisioterapeuta respondeu a todas as minhas
questões.
Meu fisioterapeuta aconselhou-me sobre formas de
evitar futuros problemas.
A clínica e suas dependências estavam limpas.
A clínica utilizou equipamentos atualizados.
Meu fisioterapeuta forneceu-me instruções
detalhadas sobre meu programa de exercícios para
casa.
De uma forma geral, eu estou completamente
satisfeito(a) com os serviços que eu recebi do meu
fisioterapeuta.
Eu retornaria a esta clínica para futuros serviços ou
tratamento.
■ = a resposta tem que ser um número de 1 a 5
NA = não se aplica
Concordo
Concordo
completamente
Discordo
Neutro
1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
NA
■
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
NA
■
NA
1
2
3
4
5
■
1
2
3
4
5
■
1
2
3
4
5
■
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
■
■
NA
NA
■
1
2
3
4
5
■
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
■
■
■
1
2
3
4
5
■
1
2
3
4
5
■
1
2
3
4
5
■
72
Follow-up 3 meses (pós randomização)
Caracterização da dor e do quadro clínico do paciente
Escala Numérica de Dor
Por favor classifique sua dor de 0 a 10 sendo 0 sem dor nenhuma e 10 a pior dor
possível. Por favor, dê um número para descrever sua média de dor nos últimos sete
dias.
Escala de Percepção do Efeito Global
Você recebeu algum outro tratamento, além do tratamento recebido neste estudo,
durante estes 3 meses após ao termino terapia recebida?
 Não  Sim Qual?_____________
Você continua afastado ou conseguiu retornar ao trabalho, após os três meses do
término da terapia?
 Afastado  Retornou
73
Questionário Roland-Morris de Incapacidade
Instruções:
Quando suas costas doem, você pode encontrar dificuldades em fazer algumas coisas
que normalmente faz. Esta lista possui algumas frases que as pessoas tem utilizado para
se descreverem quando sentem dores nas costas. Quando você ler (ou ouvir) estas frases
poderá notar que algumas se destacam por descrever você hoje. Ao ler (ou ouvir) a lista
pense em você hoje. Quando ler ou ouvir uma frase que descreve você hoje, responda
sim. Se a frase não descreve você, então responda não e siga para a próxima frase.
Lembre-se, responda sim apenas à frase que tiver certeza que descreve você hoje.
1
2
3
4
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
5
6
7
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
8
 Sim
 Não
9
10
 Sim
 Sim
 Não
 Não
11
12
 Sim
 Sim
 Não
 Não
13
14
15
16
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
17
18
19
20
21
22
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
 Não
 Não
23
 Sim
 Não
24
 Sim
 Não
Fico em casa a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Mudo de posição freqüentemente tentando deixar minhas costas confortáveis.
Ando mais devagar que o habitual por causa de minhas costas.
Por causa de minhas costas eu não estou fazendo nenhum dos meus trabalhos
que geralmente faço em casa.
Por causa de minhas costas, eu uso o corrimão para subir escadas.
Por causa de minhas costas, eu me deito para descansar freqüentemente.
Por causa de minhas costas, eu tenho que me apoiar em alguma coisa para me
levantar de uma cadeira normal.
Por causa de minhas costas, tento conseguir com que outras pessoas façam as
coisas por mim.
Eu me visto mais lentamente que o habitual por causa de minhas costas.
Eu somente fico de pé por períodos curtos de tempo por causa de minhas
costas.
Por causa de minhas costas evito me abaixar ou me ajoelhar.
Encontro dificuldades em me levantar de uma cadeira por causa de minhas
costas.
As minhas costas doem quase o tempo todo.
Tenho dificuldade em me virar na cama por causa de minhas costas.
Meu apetite não é muito bom por causa das dores em minhas costas.
Tenho problemas para colocar minhas meias (ou meia calça) por causa das
dores em minhas costas.
Caminho apenas curta distâncias por causa de minhas dores nas costas.
Não durmo tão bem por causa de minhas costas.
Por causa de minhas costas, eu me visto com ajuda de outras pessoas.
Fico sentado a maior parte do dia por causa de minhas costas.
Evito trabalhos pesados em casa por causa de minhas costas.
Por causa de minhas dores nas costas, fico mais irritado e mal humorado com
as pessoas do que o habitual.
Por causa de minhas costas, eu subo escadas mais vagarosamente do que o
habitual.
Fico na cama a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Pontuação: _____
74
Follow-up 6 meses (pós randomização)
Caracterização da dor e do quadro clínico do paciente
Escala Numérica de Dor
Por favor classifique sua dor de 0 a 10 sendo 0 sem dor nenhuma e 10 a pior dor
possível. Por favor, dê um número para descrever sua média de dor nos últimos sete
dias.
Escala de Percepção do Efeito Global
Você recebeu algum outro tratamento além do tratamento recebido neste estudo, durante
estes 6 meses após ao termino terapia recebida?
 Não  Sim Qual?_____________
Você continua afastado ou conseguiu retornar ao trabalho, após os seis meses do
término da terapia?
 Afastado  Retornou
75
Questionário Roland-Morris de Incapacidade
Instruções:
Quando suas costas doem, você pode encontrar dificuldades em fazer algumas coisas
que normalmente faz. Esta lista possui algumas frases que as pessoas tem utilizado para
se descreverem quando sentem dores nas costas. Quando você ler (ou ouvir) estas frases
poderá notar que algumas se destacam por descrever você hoje. Ao ler (ou ouvir) a lista
pense em você hoje. Quando ler ou ouvir uma frase que descreve você hoje, responda
sim. Se a frase não descreve você, então responda não e siga para a próxima frase.
Lembre-se, responda sim apenas à frase que tiver certeza que descreve você hoje.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 Sim
 Sim
 Sim
 Sim
 Não
 Não
 Não
 Não
Fico em casa a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Mudo de posição freqüentemente tentando deixar minhas costas confortáveis.
Ando mais devagar que o habitual por causa de minhas costas.
Por causa de minhas costas eu não estou fazendo nenhum dos meus trabalhos
que geralmente faço em casa.
 Sim  Não Por causa de minhas costas, eu uso o corrimão para subir escadas.
 Sim  Não Por causa de minhas costas, eu me deito para descansar freqüentemente.
 Sim  Não Por causa de minhas costas, eu tenho que me apoiar em alguma coisa para me
levantar de uma cadeira normal.
 Sim  Não Por causa de minhas costas, tento conseguir com que outras pessoas façam as
coisas por mim.
 Sim  Não Eu me visto mais lentamente que o habitual por causa de minhas costas.
 Sim  Não Eu somente fico de pé por períodos curtos de tempo por causa de minhas
costas.
 Sim  Não Por causa de minhas costas evito me abaixar ou me ajoelhar.
 Sim  Não Encontro dificuldades em me levantar de uma cadeira por causa de minhas
costas.
 Sim  Não As minhas costas doem quase o tempo todo.
 Sim  Não Tenho dificuldade em me virar na cama por causa de minhas costas.
 Sim  Não Meu apetite não é muito bom por causa das dores em minhas costas.
 Sim  Não Tenho problemas para colocar minhas meias (ou meia calça) por causa das
dores em minhas costas.
 Sim  Não Caminho apenas curta distâncias por causa de minhas dores nas costas.
 Sim  Não Não durmo tão bem por causa de minhas costas.
 Sim  Não Por causa de minhas costas, eu me visto com ajuda de outras pessoas.
 Sim  Não Fico sentado a maior parte do dia por causa de minhas costas.
 Sim  Não Evito trabalhos pesados em casa por causa de minhas costas.
 Sim  Não Por causa de minhas dores nas costas, fico mais irritado e mal humorado com
as pessoas do que o habitual.
 Sim  Não Por causa de minhas costas, eu subo escadas mais vagarosamente do que o
habitual.
 Sim  Não Fico na cama a maior parte do tempo por causa de minhas costas.
Pontuação: _____
76
Apenas para o avaliador:
Em que grupo você acho que este paciente foi randomizado?  Fisioterapia Convencional
OU  Fisioterapia Convencional + Kinesio Taping
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
77
Anexo 3
Ficha de evolução
78
Ficha de evolução
Eficácia da adição do método Kinesio Taping ao tratamento baseado
nos princípios da Fisioterapia Convencional em pacientes com dor
lombar crônica inespecífica: Um estudo controlado aleatorizado
79
Tratamento:
 Fisioterapia Convencional
 Fisioterapia Convencional + Kinesio Taping
1° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
2° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações? (permaneceu com as bandagens por ____ dias
consecutivos e ficou sem a bandagem por ___ horas)
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele durante o uso da fita ou
mesmo após a sua retirada?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
80
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
3° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
81
4° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
5° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
82
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
6° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
83
7° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
8° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
84
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
9° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
85
10° - SESSÃO
Cor da bandagem
 Cor da pele
 Preto
 Azul
Seguiu todas as recomendações?
 Sim  Não, porque?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Apresentou alguma irritação, alergia ou escoriação na pele?
 Não  Sim, qual tipo de irritação?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Comentários:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
86