Construção de Teoria em Marketing

DEPARTAMENTO: ......
CURSO ......................
DISCIPLINA ................
PROFESSOR ..............
: MERCADOLOGIA (MCD)
: MESTRADO E DOUTORADO EM ADMINISTRAÇÃO DE EMPRESAS
: CONSTRUÇÃO DE TEORIA EM MARKETING
: ELIANE PEREIRA ZAMITH BRITO
PROGRAMA
2º SEMESTRE /2010
OBJETIVOS DA DISCIPLINA
Promover o entendimento do que é teoria e analisar a teoria sobre o processo de construção de conhecimento em Marketing.
EMENTA
a)
b)
c)
d)
e)
Conhecimento e teoria
Evolução do pensamento em marketing
Leis científicas e explicação.
Indução, dedução e abdução
Teoria e construção da teoria em marketing
METODOLOGIA
A disciplina envolve várias atividades didáticas, cada qual contemplando um aspecto complementar para alcançar o
conhecimento planejado. As atividades que seguem poderão ser usadas.
a.
Preleções dialogadas do professor;
b.
Discussão de capítulo de livro, artigo científico e relatório de pesquisa;
c.
Seminário de alunos; e
d.
Relatório de estudo.
Nesse contexto, o papel do professor é ser um indutor e moderador do processo de aprendizagem, onde suas atribuições
são: coordenar a discussão de textos selecionados; corrigir e comentar os trabalhos e exercícios; e promover a avaliação
do aluno.
Espera-se que o pós-graduando venha motivado e trabalhe com afinco. A preparação extraclasse e a participação em
classe são cruciais. Do aluno espera-se estudo minucioso e crítico dos materiais e tarefas indicados. A cada aula, ele deve
estar preparado para discutir as atividades, oferecer suas interpretações e reflexões sobre as leituras, suas experiências e
propostas.
CRITÉRIO DE AVALIAÇÃO
Nota
Atividade
1.1 Resenhas semanais
1.2 Apresentação de leitura
1.3 Trabalho final
Peso
30%
30%
40%
As resenhas semanais devem ser um extrato dos textos lidos e que permitam ao professor verificar a compreensão do
aluno sobre o tema em discussão, a partir da leitura das referências sugeridas para leitura. O texto deve ter duas páginas
em espaçamento simples e fonte Times New Roman 12. Referências, figuras e indicação do autor da resenha podem estar
em páginas adicionais. A avaliação da resenha terá como parâmetro a qualidade do texto, clareza e objetividade com que
as ideias são apresentadas e defendidas, articulação das ideias dos diferentes autores lidos.
As apresentações de leituras pelos alunos serão avaliadas com base nos seguintes aspectos: clareza e objetividade das
ideias; conexão entre textos do dia e demais temas da disciplina; abertura para aceitar contribuições e comentários dos
colegas; e capacidade da apresentação estimular discussões.
O aluno deve escolher um conceito de marketing para desenvolver seu trabalho final. Minha sugestão é que o aluno
escolha um conceito de sua pesquisa de dissertação ou tese, caso já tenha o tema de sua pesquisa, ou um conceito que
Av Nove de Julho 2029
01313-902 São Paulo SP Brasil
Tel 011/ 3281 7700 Fax 011/ 3284
1789
Internet www.fgvsp.br
gostaria de entender melhor como forma de ajudar na sua definição de tema de estudo. Analisar a(s) definição (ões) do
conceito e fazer uma representação crítica sobre sua inserção na teoria da área – quão desenvolvido é o conceito, quais
conceitos estão relacionados a ele compondo uma teoria da área, as hipóteses ou suposições existentes nesta teoria. As
controvérsias na(s) teoria(s). Os trabalhos serão avaliados pela qualidade do texto, das referências escolhidas para
embasar o desenvolvimento (referências nacionais também) e pela reflexão demonstrada. O texto poderá ter até 10
páginas em espaçamento simples e fonte Times New Roman 12. O texto deverá ser entregue na 14ª semana de aula e na
8ª semana o aluno terá 5 minutos da aula para expor aos colegas sua escolha de conceito, o porquê da escolha e como
está estruturando o trabalho.
PLANO DE AULAS
Dia
Tema
18/agosto
Conhecimento e teoria
25/agosto
Realismo
01/setembro Relativismo
08/setembro Pesquisa e marketing
15/setembro História de marketing
22/setembro História de marketing
29/setembro História de marketing
06/outubro
Explicação
20/outubro
Indução, dedução e
abdução
27/outubro
Abdução
03/novembro Leis científicas
10/novembro Teoria
17/novembro Teoria
24/novembro Construção de Teoria
01/dezembro
Periódicos e disseminação
do conhecimento
Referências
Mulvaney (2009, p.221 a 316)
Hunt (2003, cap 2)
Hunt (2003, cap 3 e 9)
Hunt (2003, cap 4 e 5)
Hunt (2003, cap 6 a 8)
Sheth, Gardner e Garrett (1988, cap 1
e 2).
Sheth, Gardner e Garrett (1988, cap 3
e 4).
Sheth, Gardner e Garrett (1988, cap 5
e 6).
Hunt (2002, cap 3 e 4)
Zaltman, LeMasters e Heffring (1982,
cap. 3)
Searle (1991)
Zaltman, LeMasters e Heffring (1982,
cap. 5)
Skipper e Hyman (1990)
Haig (2005)
Walton (2004, cap 1, 2 e 5)
Hunt (2002, cap.5 e 6)
Leone e Schultz (1980)
Sheth e Sisodia (1999)
Hubbard e Lindsay (2002)
Hunt (2002, cap. 7 e 8)
Sutton e Staw (1995)
Bartels (1970, cap.1 e 2)
Zaltman, LeMasters e Heffring (1982, cap.
1, 6, 8)
Simon (1968)
Whetten (1989)
Zaltman, LeMasters e Heffring (1982, cap.
6)
Zeithaml, Varadarajan e Zeithaml (1988)
Bourgeois (1979)
Weick (1989)
Polonsky e Whitelaw (2005)
Guidry et al. (2004)
Koojaroenprasit et al. (1998)
Hult, Reimann and Schilke (2009)
Hofacker, Gleim e Lawson (2009)
Stremersch, Verniers e Verhoef (2007)
McKenzie, Ball e Baron (2002)
Tarefa
Ler e fazer resenha
Ler e fazer resenha
Ler e fazer resenha
Ler e fazer resenha
Ler os capítulos e encontrar e ler duas referências
complementares às ideias do capítulo 2
Ler os capítulos e encontrar e ler duas referências
complementares às ideias dos capítulos
Ler os capítulos e encontrar e ler duas referências
complementares às ideias do capítulo 5
Ler todas as referências e fazer resenha
Analisar um estudo que tenha usado Grounded
Ler todas as referências e fazer resenha
Ler todas as referências e fazer resenha
Ler todas as referências e fazer resenha
Ler todas as referências e fazer resenha
Ler todas as referências e fazer resenha
Cada aluno lê uma referência e apresenta
BIBLIOGRAFIA
AMA Task Force (1988). Developing, Disseminating, and Utilizing Marketing Knowledge, Journal of Marketing, 52 (October), 1-25.
Anderson, Paul F. (1983). Marketing, Scientific Progress, and Scientific Method, Journal of Marketing, 47 (Fall), 18-31.
Bartels, Robert (1951). Can Marketing Be a Science? Journal of Marketing, 15 (January), 319-328.
Bartels, Robert (1970). Marketing Theory and Metatheory. Homewood, IL: Richard D. Irwin, Inc.
Bourgeois, L. J., III (1979). Toward a Method of Middle-Range Theorizing, Academy of Management Review, 4 (3), 443-447.
Conant, James B. (1958). Ciencia e senso comum. São Paulo: Clássico-Científica.
Deligonul, Z. Seyda; Cavusgil, S. Tamer (1997). Does the Comparative Advantage Theory of Competition Really Replace the
Neoclassical Theory of Perfect Competition? Journal of Marketing, 61 (October), 65-73.
Fischer, Robert B. (1975). Definitions of Science, in Science, Man, and Society (2nd ed.). Philadelphia, PA: W. B. Saunders, 3-10.
Foss, Nicolai J. (2000). The Dangers and Attractions of Theoretical Eclecticism, Journal of Macromarketing, 20 (June), 65-67.
Guidry, Julie Anna; Hollier, Brandi N. Guidry; Johnson, Linda, Tanner, John R.; Veltos, Christiane, (2004). Surveying the Cites: A
Ranking of Marketing Journals Using Citation Analysis, Marketing Education Review, 14 (Spring), 45-59.
Haig, Brian D. (2005). An Abductive Theory of Scientific Method, Psychological Methods, 10 (4), 371-388.
Hodgson, Geoffrey (2000). The Marketing of Wisdom: Resource-Advantage Theory, Journal of Macromarketing, 20 (June), 68-72.
Hofacker, Charles F.;Gleim, Mark R.; Lawson, Stephanie J. (2009). Revealed Reader Preference for Marketing Journals, Journal of
the Academy of Marketing Science, 37 (Summer), 238-247.
Holbrook, Morris B. (1995). The Four Faces of Commodification in the Development of Marketing Knowledge, Journal of
Marketing Management, 11, 641-654.
Hollander, Stanley C.; Rassuli, Kathleen M. ; Jones, D. G. Brian; Dix, Laura Farlow. (2005). Periodization in Marketing
History, Journal of Macromarketing, 25 (June), 32-41.
Hubbard, R.; Lindsay, R.M. How the emphasis on ‘original’ empirical marketing research impedes knowledge development.
Marketing Theory, Thousand Oaks, v.2, n.4, p.381-402, Dec. 2002.
Hult, G. Tomas M.; Reimann, Martin; Schilke, Oliver. (2009). Worldwide Faculty Perceptions of Marketing Journals: Rankings,
Trends, Comparisons, and Segmentation, Global Edge Business Review, 3 (3), 1-23.
Hunt, Shelby D. (1976). The Nature and Scope of Marketing, Journal of Marketing, 40 (July), 17-28.
Hunt, Shelby D. (1988). Comment (on the AMA Task Force Study), Journal of Marketing, 52 (October), 42-47.
Hunt, Shelby D. (2000). A General Theory of Competition: Too Eclectic or Not Eclectic Enough? Too Incremental or Not Incremental
Enough? Too Neoclassical or Not Neoclassical Enough? Journal of Macromarketing, 20 (June), 77-81.
Hunt, Shelby D. (2002). Foundations of Marketing Theory: Toward a General Theory of Marketing. Armonk, NY: M. E. Sharpe.
Hunt, Shelby D. (2003). Controversy in Marketing Theory: For reason, realism, truth, and objectivity. Armonk, NY: M. E. Sharpe.
Hunt, Shelby D.; Morgan, Robert M. (1997). Resource-Advantage Theory: A Snake Swallowing Its Tail or a General Theory of
Competition? Journal of Marketing, 61 (October), 74-82.
Koojaroenprasit, Narong; Weinstein, Art ; Johnson, William C.; Remington, David O. (1998). Marketing Journal Rankings Revisited:
Research Findings and Academic Implications, Marketing Education Review, 8 (Spring), 95-101.
Leone, Robert P.; Schultz, Randall L. (1980). A Study of Marketing Generalization, Journal of Marketing, 44 (Winter), 10-18.
LeShan, Lawrence; Henry Margenau (1982). Einstein's Space and Van Gogh's Sky: Physical Reality and Beyond. New York, NY:
Collier Books.
McKenzie, C. J., S. Ball, Wright, D. F.; Baron, P. J. (2002). Commentary: The Publications of Marketing Faculty--Who are We Really
Talking To? European Journal of Marketing, 36 (11/12), 1196-1208.
Midgley, David (2002). What to Codify: Marketing Science or Marketing Engineering? Marketing Theory, 2 (4), 363-368.
Murray, Jeff B.; Evers, Deborah J.; Janda, Swinder (1995). Marketing, Theory Borrowing, and Critical Reflection, Journal of
Macromarketing, 15 (Fall), 92-106.
Mulvaney, Robert J. (2009). Classic philophical questions. (13th edition). New Jersey: Prentice Hall.
Myers, John G.; Greyser, Stephen A.; Massy, William F. (1979). The Effectiveness of Marketing's R&D For Marketing Management:
An Assessment, Journal of Marketing, 43 (January), 17-29.
Peattie, Ken; Prothero, Andrea (1992). The Marketing Message: Being Broadcast Load and Clear? Journal of Marketing
Management, 8, 21-34.
Polonsky, Michael Jay; Whitelaw, Paul (2005). What are We Measuring When We Evaluate Journals? Journal of Marketing
Education, 27 (August), 189-201.
Rossiter, John R. (2001). What is Marketing Knowledge? Stage I: Forms of Marketing Knowledge, Marketing Theory, 1 (1), 9-26.
Rossiter, John R. (2002). The Five Forms of Transmissible, Usable Marketing Knowledge, Marketing Theory, 2 (4), 369-380.
Savitt, Ronald (2000). A Philosophical Essay about A General Theory of Competition: Resources, Competences, Productivity,
Economic Growth, Journal of Macromarketing, 20 (June), 73-76.
Searle, John (1991). Intentionalistic Explanations in the Social Sciences, Philosophy of the Social Science, 21 (Sep), 332-344.
Shapiro, Stanley J. (2005). Looking Backward--and Ahead, Journal of Public Policy & Marketing, 24 (Spring), 117-120.
Shaw, Eric H.; Tamilia, Robert D. (2001). Robert Bartels and the History of Marketing Thought, Journal of Macromarketing, 21
(December), 156-163.
Sheth, Jagdish N.; Sisodia, Rajendra S. (1999). Revisiting Marketing's Lawlike Generalizations, Journal of the Academy of Marketing
Science, 27 (Winter), 71-87.
Sheth, Jagdish N.; Gardner, David M.; Garrett, Dennis E. (1988). Marketing Theory: Evolution and Evaluation. New York, NY: John
Wiley and Sons.
Simon, Herbert A. (1968). On Judging the Plausibility of Theories, in Logic, Methodology and Philosophy of Science III. Amsterdam:
North-Holland Publishing Co., 25-45.
Skipper, Robert; Hyman, Michael R. (1990). Marketing and Logical Deduction, Journal of Marketing, 54 (April), 89-92.
Stremersch, Stefan; Verniers, Isabel; Verhoef, Peter C. (2007). The Quest for Citations: Drivers of Article Impact, Journal of
Marketing, 71 (July), 171-193.
Sutton, Robert I.; Staw, Barry M. (1995). What Theory is Not, Administrative Science Quarterly, 40 (September), 371-384.
Uncles, Mark (2002). From Marketing Knowledge to Marketing Principles, Marketing Theory, 2 (4), 345-353.
Walton, Douglas. (2004). Abdutive reasoning. Tuscaloosa: The University of Alabama Press.
Webster, Frederick E. (1988) Comment (on the AMA Task Force Study), Journal of Marketing, 52 (October), 48-51
Weick, Karl E. (1989). Theory Construction as Disciplined Imagination, Academy of Management Review, 14 (4), 516-531.
Whetten, David A. (1989). What Constitutes a Theoretical Contribution, Academy of Management Review, 14 (4), 490-495.
Wierenga, Berend (2002). On Academic Marketing Knowledge and Marketing Knowledge that Marketing Managers Use for
Decision-making, Marketing Theory, 2 (4), 355-362.
Wilkie, William L.; Moore, Elizabeth S. (2003). Scholarly Research in Marketing: Exploring the '4 Eras' of Thought
Development,Journal of Public Policy and Marketing, 22 (Fall), 116-146.
Zaltman, G.; LesMasters, K.; Heffring, M. (1982). Theory Construction in Marketing: Some Thoughts on Thinking. New York, NY:
John Wiley and Sons.
Zeithaml, Valarie A.; Varadarajan, P. Rajan; Zeithaml, Carl P. (1988). The Contingency Approach: Its Foundations and Relevance
to Theory Building and Research in Marketing, European Journal of Marketing, 22 (7), 37-64.
Ziman, John (1968). What Is Science? in Introductory Readings in the Philosophy of Science, Klemke, et al., eds. Buffalo,
NY: Prometheus Books, 35-54.