Mini-Guia Conferência de Berlim

CONFERÊNCIA DE BERLIM
Mini-guia de Estudos
Carolina Andreosi - Diretora de Imprensa
Gabriel Rosas – Diretor
Gabriella Costa – Diretora
João Pedro – Diretor
Nicholas Cozman - Diretor
SUMÁRIO
1. CONTEXTO HISTÓRICO
1.1 UM PERÍODO DE GUERRAS E TRANSFORMAÇÕES
REVOLUCIONÁRIAS
1.2 A PARTILHA DA ÁFRICA E O NOVO IMPERIALISMO, EXAME DAS
DIFERENTES TEORIAS
2. BANCADAS
2.1 BANCADA FRANCESA
2.2 BANCADA BELGA
2.3 BANCADA AUSTRO-HÚNGARA
2.4 BANCADA PORTUGUESA
2.5 BANCADA ALEMÃ
2.6 BANCADA ESPANHOLA
2.7 BANCADA ITALIANA
2.8 BANCADA IMPÉRIO OTOMANO
2.9 BANCADA INGLESA
3. APPLICATION
3.1 O QUE É UM APPLICATION
3.2 COMO DEVE SER
3.3 SELEÇÃO DO APPLICATION
3.4 SELEÇÃO DO APPLICATION PARA O COMITÊ
CONTEXTO HISTÓRICO
Um período de guerras e transformações revolucionárias.
A geração de 1880 – 1914 assistiu a uma das mutações
históricas mais significativas dos tempos modernos. Com efeito, foi
no decorrer desse período que a África, um continente com cerca
de trinta milhões de quilômetros quadrados, se viu retalhada,
subjugada e efetivamente ocupada pelas nações industrializadas
da Europa. Os historiadores até agora não têm a dimensão real das
consequências desastrosas, quer para o colonizado quer para o
colonizador, desse período de guerras contínuas, embora em geral
sublinhem que se tratou de uma época de transformações
revolucionárias fundamentais.
A importância dessa fase histórica, no entanto, vai muito
além da guerra e das transformações que a caracterizaram. No
passado, impérios ergueram-se e desmoronaram conquistas e
usurpações também são tão antigas como a própria história, e,
desde há muito, diversos modelos de administração e de
integração coloniais têm sido experimentados. A África foi o último
continente subjugado pela Europa. O que há de notável nesse
período é, do ponto de vista europeu, a rapidez e a facilidade
relativa com que, mediante um esforço coordenado, as nações
ocidentais ocuparam e submeteram um continente assim tão
vasto. É um fato sem precedentes na história.
Como explicar tal fenômeno? Ou, antes, por que a África foi
repartida politicamente e sistematicamente ocupada naquele
exato momento? Por que os africanos foram incapazes de opor
cerco a seus adversários? Tais questões têm suscitado, entre os
historiadores da partilha da África e do imperialismo, explicações
bastante engenhosas desde os anos de 1880, mas nenhuma delas se
mostrou totalmente aceitável, tanto assim que a história da
partilha tornou-se um dos temas mais controversos e apaixonantes
do nosso tempo. O especialista vê-se assim perante uma tarefa
imensa: encontrar o fio da meada no fantástico emaranhado de
interpretações tão contraditórias.
A partilha da África e o novo imperialismo: o exame das diferentes
teorias
O bom senso se faz necessário, portanto, para que se possa
introduzir um pouco de ordem na confusão de teorias a que essa
mutação capital da história africana deu origem. Essas teorias
podem ser classificadas em: teoria econômica, teorias
psicológicas, teorias diplomáticas e teoria da dimensão africana.
A teoria econômica
Essa teoria conheceu vicissitudes de toda sorte. Quando o
comunismo ainda não constituía ameaça ao sistema capitalista
ocidental, ninguém punha realmente em dúvida a base econômica
da expansão imperialista. Não é, pois, casual o sucesso da crítica
de Schumpeter da noção de imperialismo capitalista entre
especialistas não marxistas. Os repetidos ataques a essa teoria
apresentam hoje resultados cada vez menos concludentes. Em
consequência, a teoria do imperialismo econômico, sob forma
modificada, volta a encontrar aceitação.
Que se deve entender por imperialismo econômico? As
origens teóricas da noção remontam a 1900, quando os
socialdemocratas alemães colocaram na ordem do dia do congresso
anual do seu partido, realizado naquele ano em Mainz, a
Weltpolitik, ou seja, a política de expansão imperialista em escala
mundial. Foi lá que, pela primeira vez, Rosa Luxemburgo
apresentou o imperialismo como o ultimo estágio do capitalismo.
Foi lá também que George Ledebour fez observar que a essência
da Weltpolitik era o impulso profundo que conduz todo o
capitalismo a uma política de pilhagem, a qual leva o capitalismo
europeu e o americano a instalarem-se no mundo inteiro.
A formulação clássica dessa teoria, no entanto – aliás, a mais
clara –, é a de John Atkinson Hobson. Afirma ele que "a
superprodução, os excedentes de capital e o subconsumo dos
países industrializados levaram-nos a colocar uma parte crescente
de seus recursos econômicos fora de sua esfera política atual e a
aplicar ativamente uma estratégia de expansão política com vistas
a se apossar de novos territórios".
Para ele, estava aí “a raiz econômica do imperialismo”.
Embora admitindo que forças de caráter não econômico
desempenhassem certo papel na expansão imperialista, Hobson
estava convicto de que, mesmo que um estadista ambicioso, um
negociante empreendedor pudessem sugerir ou até iniciar uma
nova etapa da expansão imperialista, ou contribuir para
sensibilizar a opinião pública de sua pátria no sentido da urgente
necessidade de novas conquistas, a decisão final ficaria com o
poder financeiro.
Adotando livremente as teses centrais dos socialdemocratas
alemães, assim como as de Hobson, V. I. Lenin salientava que o
novo imperialismo caracterizava-se pela transição de um
capitalismo de orientação “pré-monopolista”,“no qual predomina
a livre concorrência”, para o estágio do capitalismo monopolista
“intimamente ligado a intensificação da luta pela partilha do
mundo”.
Assim como o capitalismo de livre concorrência prosperava
exportando mercadorias, o capitalismo monopolista prosperava
exportando capitais, derivados dos super lucros acumulados pelo
cartel dos bancos e da indústria. Segundo Lenin, é esse o estágio
final do capitalismo. Concordando com Rosa Luxemburgo, e em
contradição com Hobson, Lenin acreditava estar o capitalismo
destinado à autodestruição; pois, tendo finalmente partilhado o
mundo entre si, os capitalistas, convertidos em pessoas que vivem
de rendas, parasitas, sustentados pelos lucros de seus
investimentos, estariam ameaçados pelas nações jovens, que
exigiriam uma nova partilha do mundo. Os capitalistas, sempre
ávidos, recusariam. O conflito, portanto, não poderia ser atalhado
senão por uma guerra, no fim da qual os capitalistas seriam
obrigatoriamente vencidos.
A guerra, portanto, seria a consequência inevitável do
imperialismo e traria consigo a morte violenta do capitalismo.
Não surpreende que esta propaganda entusiástica tenha sido
aceita por numerosos especialistas marxistas. Nacionalistas e
revolucionários do Terceiro Mundo também adotaram, sem sombra
de hesitação, as doutrinas de Hobson e de Lenin. Aliando-se aos
intelectuais de esquerda do Ocidente, descreviam o imperialismo e
o neo-colonialismo como resultado de uma exploração econômica
descarada.
Não obstante, nem Hobson nem Lenin terem se preocupado
diretamente com a África, está claro que suas análises têm
implicações fundamentais no estudo da partilha do continente.
Ainda assim, um enorme exército de especialistas não marxistas
demoliu em grande parte a teoria marxista do imperialismo
econômico aplicada à África.
Uma reação típica dos especialistas marxistas a essa
aparente vitória consiste em dizer que, ainda que as críticas a
Hobson e a Lenin sejam basicamente justas, estão mal
direcionadas. “O alvo”, escreve Bob Sutcliffe, “é muitas vezes uma
miragem, e as armas utilizadas não são adequadas”, pois o
imperialismo, concebido como fenômeno global, considera o valor
do império como um todo e, portanto, “um balanço de nível
nacional não faz o menor sentido”.
Um argumento mais convincente, no entanto, é o de que,
embora a teoria clássica do imperialismo econômico seja
aniquilada, isso não permite necessariamente refutar sua
conclusão de que o imperialismo, no nível mais profundo, é
essencialmente econômico. Diminuir as outras teorias econômicas
do imperialismo e depois correr a condenar seus partidários em
função da simpatia deles pelas opiniões de Hobson e de Lenin nada
tem de científico. À luz de pesquisas mais aprofundadas sobre a
história africana desse período, parece claro que aqueles que
persistem em reduzir a importância da dimensão econômica da
partilha o fazem por sua conta e risco.
As teorias psicológicas
Preferimos analisar aqui em termos psicológicos as teorias
que comumente se classificam como darwinismo social,
cristianismo evangélico, atavismo social e a missão civilizatória,
porque seus adeptos acreditam na supremacia da “raça branca”.
FALTA A "MISSÃO CIVILIZATÓRIA" (explicada no Guia de Estudos no
item Bélgica)
I.
O darwinismo social
A obra de Darwin, "Sobre A Origem das espécies por Meio da
Seleção Natural, ou a Preservação das Raças Favorecidas na Luta
pela Vida" publicada em inglês em novembro de 1859, parecia
fornecer caução científica aos partidários da supremacia da raça
branca, tema que, depois do século XVII, jamais deixou de estar
presente, sob diversas formas, na tradição literária europeia. Os
pós-darwinianos ficaram, portanto, encantados: iam justificar a
conquista do que eles chamavam de “raças sujeitas”, ou “raças
não evoluídas”, pela “raça superior” , invocando o processo
inelutável da “seleção natural”, em que o forte domina o fraco na
luta pela existência. Pregando que “a força prima sobre o direito”,
eles achavam que a partilha da África punha em relevo esse
processo natural e inevitável. O que nos interessa neste caso de
flagrante chauvinismo racista – já qualificado, e com muita razão,
de “albinismo” – é que ele afirma a responsabilidade das nações
imperialistas.
Resta concluir que o darwinismo social, aplicado a conquista
da África, é mais uma racionalização tardia que o móvel profundo
do fenômeno.
II. Cristianismo evangélico
O cristianismo evangélico, para o qual "A Origem das
Espécies" era uma heresia diabólica, não tinha, por sua vez, o
menor escrúpulo em aceitar as implicações racistas da obra. As
conotações raciais do cristianismo evangélico eram moderadas,
todavia, por uma boa dose de zelo humanitário e filantrópico,
sentimento muito disseminado entre os estadistas europeus
durante a conquista da África.
Sustentava-se, assim, que a partilha da África se devia, em
parte não desprezível, a um impulso “missionário”, em sentido
lato, e humanitário, com o objetivo de “regenerar” os povos
africanos. Já se afirmou, além disso, que foram os missionários que
prepararam o terreno para a conquista imperialista na África
oriental e central, assim como em Madagascar. No entanto, se é
verdade que os missionários não se opuseram a conquista da África
e que, em certas regiões, dela participaram ativamente, esse
fator, por si só, não se sustenta como uma teoria geral do
imperialismo, em razão de seu caráter limitado.
III.
Atavismo social
Joseph Schumpeter foi o primeiro a explicar o novo
imperialismo em termos sociológicos. Para ele, o imperialismo
seria a consequência de certos elementos psicológicos
imponderáveis e não de pressões econômicas. Seu raciocínio,
exposto em termos antes humanistas do que da preponderância
racial europeia, funda-se no que ele considera ser um desejo
natural do homem: dominar o próximo pelo prazer de dominá-lo.
Essa pulsão agressiva inata seria comandada pelo desejo de
apropriação, próprio do ser humano. O imperialismo seria,
portanto, um egoísmo nacional coletivo: “a disposição, desprovida
de objetivos, que um Estado manifesta de expandir-se
ilimitadamente pela força”. O novo imperialismo, por conseguinte,
seria de caráter atávico, quer dizer, manifestaria uma regressão
aos instintos políticos e sociais primitivos do homem, que talvez se
justificassem em tempos antigos, mas certamente não no mundo
moderno. Schumpeter demonstra então como, pela sua própria
natureza, o capitalismo seria “anti-imperialista” e benevolente.
Dirigido por empresários inovadores, seria totalmente oposto às
motivações agressivas e imperialistas das antigas monarquias e
classes de guerreiros, cujas ambições não teriam objetivos
precisos. Ao contrário destas, o capitalista teria objetivos
claramente definidos e por isso seria inteiramente hostil aos
comportamentos atávicos próprios de antigos regimes. Assim,
conclui Schumpeter, a explicação econômica do novo
imperialismo, baseada no desenvolvimento lógico do capitalismo, é
falsa.
Por mais sedutora que seja, essa tese apresenta um defeito
grave: é nebulosa e não está presente na história.
As teorias psicológicas, embora possam conter algumas
verdades que ajudam a compreender a partilha da África, não
conseguem explicar por que essa partilha se deu num determinado
momento histórico. No entanto, fornecem elementos para explicar
por que a partilha foi possível e considerada desejável.
IV. Missão civilizatória: As ideias Darwinistas foram apropriadas
indevidamente pelos europeus, e passaram a explicar
diferenças culturais. Os europeus ocupavam o mais elevado
posto de uma hierarquia que transformava os africanos e
asiáticos em povos atrasados e selvagens, assim sendo, os
europeus tinham a missão de civilizar esses povos atrasados,
e isso se deu pela colonização. Na prática, o discurso
imperialista acabou legitimando uma série de atrocidades e
injustiças contra as populações dos territórios dominados.
Afinal de contas, se essa missão civilizadora tivesse sido
colocada em ação, esses dois continentes não estariam em
graves problemas de natureza econômica e social. Assim,
observamos que a missão civilizatória acabou ressaltando a
diferença entre os povos e abrindo espaço para essa
indiscriminada exploração do outro.
Teorias diplomáticas
Essas teorias oferecem a explicação puramente política da
partilha, e talvez a mais comumente aceita. Mas – é
interessantíssimo – fornecem suporte específico e concreto às
teorias psicológicas. Permitem ver os egoísmos nacionais dos
Estados europeus, seja em conflito uns com os outros, seja agindo
em acordo para se defenderem, seja ainda reagindo de maneira
decisiva contra as forças dos nacionalistas africanos radicais.
Propomos, assim, tratar essas teorias abordando sucessivamente o
prestígio nacional, o equilíbrio de forças e a estratégia global.
I. Prestígio nacional
O principal defensor desta teoria é Carlton Hayes que, num
texto de grande lucidez, sustenta: "A França procurava uma
compensação para as perdas na Europa com ganhos no ultramar. O
Reino Unido aspirava compensar seu isolamento na Europa
engrandecendo e exaltando o império britânico. A Rússia,
bloqueada nos Bálcãs, voltava-se de novo para a Ásia. Quanto à
Alemanha e à Itália, queriam mostrar ao mundo que tinham o
direito de realçar seu prestígio, obtido à força na Europa por
façanhas imperiais em outros continentes. As potências de menor
importância, que não tinham prestígio a defender, lá conseguiram
viver sem se lançarem na aventura imperialista, a não ser Portugal
e Holanda que demonstraram renovado interesse pelos impérios
que já possuíam, esta última principalmente, administrando o seu
com redobrado vigor".
Hayes conclui dizendo que, fundamentalmente, “o novo
imperialismo era um fenômeno nacionalista” e que seus defensores
tinham sede ardente de prestígio nacional. Em suma, tendo
consolidado e redistribuído as cartas diplomáticas no seu
continente, os dirigentes europeus eram propelidos por uma força
obscura, atávica, que se exprimia por uma “reação psicológica, um
desejo ardente de manter ou de restaurar o prestígio nacional”.
Conclui Carlton Hayes, portanto, que a partilha da África não foi
um fenômeno econômico.
II. Equilíbrio de forças
F. H. Hinsley sublinha, por sua vez, que o desejo de paz e de
estabilidade dos Estados europeus foi a causa principal da partilha
da África. Segundo diz, a data decisiva, de verdadeira passagem
para a era extraeuropeia – a era do imperialismo –, foi 1878. A
partir daí, no congresso de Berlim, a rivalidade russo-britânica nos
Bálcãs e no Império Otomano quase levou as nações europeias a
um conflito generalizado. Mas os estadistas, voltando atrás,
souberam evitar essa crise na política de poder. Dai em diante, até
a crise da Bósnia, em 1908, tal política, banida da Europa, correu
livremente na África e na Ásia. Quando os conflitos de interesses
na África ameaçaram a paz na Europa, as potências europeias não
tiveram outra escolha senão retalhar a África. Era o preço para se
salvaguardar o equilíbrio diplomático europeu, estabilizado nos
anos de 1880.
III. Estratégia global
Uma terceira escola sustenta que o interesse da Europa pela
África – o qual provocou a invasão e a partilha – era de fato ditado
por uma estratégia global e não pela economia. Os grandes
defensores dessa teoria, Ronald Robinson e John Gallagher, que
acentuam a importância estratégica, para o Reino Unido, do eixo
África-Índia, atribuem a responsabilidade da partilha à influência
dos movimentos atávicos “protonacionalistas” na África, que
ameaçavam os interesses estratégicos globais das nações
europeias. Essas “lutas românticas e reacionárias”– galantes
anacronismos, na opinião deles – teriam compelido os relutantes
estadistas europeus, até então contentes com o exercício de uma
discreta hegemonia e o recurso da persuasão a partilhar e
conquistar a África contra sua vontade. Portanto, a África teria
sido ocupada, não porque tivesse riquezas materiais a oferecer aos
europeus – pois então não tinham valor do ponto de vista
econômico –, mas porque ameaçava os interesses dos europeus
alhures.
Um objetivo básico tanto das teorias psicológicas como das
diplomáticas, é acabar com a ideia de que a partilha da África se
deve a motivos econômicos. Mas a tese do prestígio nacional
mostra-se pouco convincente precisamente quando os fatores
econômicos a ele concomitantes são eliminados ou minimizados
demais.
Carlton
Hayes,
por
exemplo,
documentou
pormenorizadamente a guerra tarifaria a que se lançaram as
nações europeias durante o período crucial da partilha. Admite
que o que desencadeou, de fato, a corrida econômica para o
‘Continente Negro’ e para as ensolaradas ilhas do Pacífico não foi
tanto a superprodução de bens manufaturados na Europa como
uma escassez de matérias- primas” e que, em consequência, “para
impedir que uma parte demasiadamente grande do mundo fosse
[...] monopolizada pela França, Alemanha, Itália ou outra potência
protecionista, a Grã Bretanha interveio vigorosamente para juntar
a parte do leão a seu império livre cambista".
Por
outras
palavras,
uma
vez
estabelecido,
o
neomercantilismo teve importantes consequências para a
emergência das rivalidades imperialistas. No entanto, na pagina
seguinte, ele contesta com bastante segurança, como já vimos, as
bases econômicas do novo imperialismo!
H. Brunschwig, propondo uma interpretação não econômica
do imperialismo Francês, também se viu obrigado, diante da
inegável dimensão econômica do imperialismo, a reconhecer-lhe
afinal um papel. Ao mesmo tempo, que qualificava o imperialismo
anglo-saxão como econômico e filantrópico, o da França lhe
parecia motivado pelo prestígio nacional.
Já a tese da estratégia global suscitou entre as especialistas
reações bastante negativas, mas atraiu irresistivelmente
historiadores não africanistas e o grande público. Sabemos, no
entanto, que essa tese, elaborada a partir das hipóteses de
Langer, mais ecléticas, e de Hinsley, mais ponderadas, é
demasiado categórica e circunstancial para ser admissível. Na
África ocidental, central, austral e oriental demonstrou-se falha.
No tocante ao Egito e a África do Norte, mostrou-se que havia
fortes razões para a presença britânica naquela área sem ligação
com a estratégia imperialista do Reino Unido relativa à Índia.
É gratificante notar que, por sua vez, Robinson começa a
atribuir menos importância às exageradas repercussões do baton
egyptien nas lutas coloniais em toda a África.
Teoria da dimensão africana
As teorias sobre a partilha expostas até agora tratam da
África no quadro ampliado da história europeia. É claro que isso é
um grave erro. Mesmo a abordagem “protonacionalista” do
atavismo feita por Robinson ou Gallagher não foi totalmente
desenvolvida, exatamente por terem eles seu interesse voltado
para a Europa e a Ásia.
É, portanto, necessário, fundamental mesmo, examinar a
partilha da África da perspectiva histórica africana. Ao contrário
do que comumente se acredita, esta forma de abordar o tema não
é uma inovação engenhosa da “nova” historiografia africana. Em
obra notável, "The partition of África", publicada em 1893, J. S.
Keltie assinalava com muita argúcia que a corrida dos anos de 1880
foi consequência lógica da roedura progressiva do continente,
iniciada trezentos anos antes. Admitia, de passagem, os motivos
econômicos da partilha – eles não eram centrais na sua tese. Nos
anos de 1930, George Hardy, o prolífico especialista da história
colonial francesa, também demonstrou a importância dos fatores
africanos locais da partilha, tratando a África como uma unidade
histórica. O exemplo de Keltie, afirmava que, embora a causa
imediata da partilha fossem as rivalidades econômicas entre os
países industrializados da Europa, ela constituía ao mesmo tempo
uma fase determinante nas relações de longa data entre a
Europa e a África. Hardy julgava que a resistência africana à
crescente influência europeia precipitou a conquista efetiva, tal
como as rivalidades comerciais cada vez mais exacerbadas das
nações industrializadas levaram à partilha.
Durante muito tempo, essas análises não tiveram eco. Mas,
com a publicação, em 1956, da obra clássica de K. Onwuka Dike,
"Trade and politics in the Niger Delta", a dimensão africana da
partilha foi retomada. Embora a obra de Dike trate de um período
e de uma área geográfica limitada, ela encorajou toda uma
geração de historiadores a abordar o estudo da partilha no
contexto de um longo período de contatos entre raças e culturas
diferentes. Lamentavelmente, embora R. Oliver e J. D. Fage
demonstrem a antiguidade de tais relações em sua conhecida obra,
"A short history of Africa", mantém-se presos demasiadamente
ainda ao contexto europeu da partilha, em detrimento da
dimensão africana. É encorajador, se bem que trate apenas de
uma zona geográfica limitada, o importante estudo de A. G.
Hopkins, na medida em que este autor se esforça por apresentar
uma reinterpretação africana do imperialismo na África ocidental.
Sua conclusão merece ser citada: “Por um lado, é possível
conceber regiões onde o abandono do comércio de escravos se deu
sem choques, nem perda de rendimentos e onde as tensões
internas foram controladas”. Em casos tais, a explicação do
retalhamento colonial devera salientar os fatores externos, como
as considerações mercantis e as rivalidades anglo-francesas.
No outro extremo, é possível imaginar casos em que os
chefes nativos adotaram atitudes de reação, não hesitando em
recorrer a métodos predatórios, na tentativa de manter os
rendimentos, e em que os conflitos internos eram pronunciados.
Nesses casos, peso maior deve ser dado, na análise do
imperialismo, às forças de desintegração ativas no seio das
sociedades africanas, sem negligenciar, todavia, os fatores
externos.
A consequência lógica de um processo de devoração da África
pela Europa, iniciado bem antes do século XIX. Admite que foram
motivos de ordem essencialmente econômica que animaram os
europeus e que a resistência africana a invasão crescente da
Europa precipitou a conquista militar efetiva. Parece, de fato, que
a teoria da dimensão africana oferece um quadro global e histórico
que explana melhor a partilha do que todas as teorias puramente
eurocêntricas.
O início da corrida, malgrado a considerável influência que,
no final do terceiro quartel do século XIX, exerciam as potências
francesa, inglesa, portuguesa e alemã, bem como os interesses
comerciais que detinham em diferentes regiões da África, seu
controle político direto era muito reduzido. A Alemanha e,
sobretudo, o Reino Unido, exerciam sua influência como queriam,
e nenhum estadista em sã- consciência optaria espontaneamente
por incorrer em gastos e se expor aos riscos imprevistos de uma
anexação formal, podendo extrair as mesmas vantagens de um
controle indireto.
“Recusar-se às anexações não significa relutar ao exercício
do domínio”, já se disse com boa razão. Isso explica tanto a
conduta de Salisbury e Bismarck, como a da maior parte dos
protagonistas da partilha.
Essa conduta, porém, começa a mudar depois de três importantes
acontecimentos verificados entre 1876 e 1880.
O primeiro foi o novo interesse que o duque de Brabante,
coroado rei dos belgas em 1865 (sob o nome de Leopoldo I),
demonstrava pela África, o que se expressou na chamada
Conferência Geográfica de Bruxelas, por ele convocada em 1876, a
qual redundou na criação da Associação Internacional Africana e no
recrutamento de Henry Morton Stanley, em 1879, para explorar os
Congos. Essas medidas culminaram na criação do Estado Livre do
Congo, cujo reconhecimento por todas as nações europeias
Leopoldo obteve antes do término das deliberações da Conferência
de Berlim sobre a África ocidental.
As atividades de Portugal, a partir de 1876, constituíram a
segunda série de acontecimentos importantes. Melindrado por só
ter sido convidado para a conferência de Bruxelas no último
minuto, Portugal deu início a uma série de expedições que levaram
a coroa portuguesa a anexar, em 1880, as propriedades rurais afroportuguesas de Moçambique, até então quase independentes.
Assim, para os portugueses e para o rei Leopoldo, a Corrida
começou em 1876.
O terceiro e último acontecimento a rematar a partilha foi,
sem dúvida alguma, o caráter expansionista da política francesa
entre 1879 e 1880, manifestado pela participação da França junto
com o Reino Unido no controle do Egito (1879), pelo envio de
Savorgnan de Brazza ao Congo, pela ratificação de tratados com
Makoko, chefe dos Bateke, bem como pelo restabelecimento da
iniciativa colonial francesa tanto na Tunísia como em Madagascar.
A ação de Portugal e França entre 1876 e 1880 indicava
claramente que estavam comprometidos na exploração colonial e
na instauração de um controle formal na África. Isto obrigou
finalmente o Reino Unido e a Alemanha a abandonar sua
preferência pelo controle informal em favor de um domínio
efetivo, o que os levou a anexar territórios na África oriental,
ocidental e meridional a partir do final de 1883. A Alemanha, por
exemplo, anexou o Sudoeste Africano, o Togo, Camarões e a África
Oriental Alemã, contribuindo com isso para acelerar o processo da
partilha.
No início da década de 1880, no auge da partilha dos
territórios, Portugal, receando ser alijado da África, propôs a
convocação de uma conferência internacional com o fito de
resolver os litígios territoriais na África central. Parece evidente, a
luz do que acabamos de dizer, que não foi a ocupação inglesa do
Egito em 1882 que desencadeou a corrida, como afirmaram
Robinson e Gallagher, mas os acontecimentos que se desenrolaram
em diferentes partes da África entre 1876 e 1880.
A Conferência de Berlim sobre a África ocidental (1884-1885)
A ideia de uma conferência internacional que permitisse
resolver os conflitos territoriais engendrados pelas atividades dos
países europeus na região do Congo foi lançada por iniciativa de
Portugal, mas retomada mais tarde por Bismarck, que depois de
ter consultado outras potências, foi encorajado a concretizá-la.
A conferência realizou-se em Berlim, de 15 de novembro de
1884 a 26 de novembro de 1885. A partir da notícia de que seria
realizada, a corrida a conquista e domínio da África intensificouse. A conferência não discutiu a sério o tráfico de escravos, nem os
grandes ideais humanitários que se supunha terem a inspirado.
Adotaram-se resoluções vazias de sentido, relativas à abolição do
tráfico escravo e ao bem-estar dos africanos.
A conferência, que, inicialmente, não tinha por objetivo a
partilha da África, terminou por distribuir territórios e aprovar
resoluções sobre a livre navegação no Níger, no Benue e seus
afluentes, e ainda por estabelecer as regras a serem observadas no
futuro em matéria de ocupação de territórios nas costas africanas.
Por força do artigo 34 do Ato de Berlim, documento assinado
pelos participantes da conferência, toda nação europeia que, dai
em diante, tomasse posse de um território nas costas africanas ou
assumisse aí um “protetorado”, deveria informá-lo aos membros
signatários do Ato, para que suas pretensões fossem ratificadas.
Era a chamada doutrina das esferas de influência.
De fato, reconhecendo o Estado Livre do Congo,
permitindo o desenrolar de negociações territoriais, estabelecendo
as regras e modalidades de apropriação “legal” do território
africano, as potências europeias se arrogavam o direito de
sancionar o princípio da partilha e da conquista de outro
continente.
Semelhante situação não tem precedentes na história: jamais
um grupo de Estados de um continente proclamou, com tal
arrogância, o direito de negociar a partilha e a ocupação de outro
continente. Para a história da África, esse foi o principal resultado
da conferência.
Dizer, ao contrário da opinião geral, que ela não retalhou a
África só é verdade no sentido mais puramente técnico.
As apropriações de territórios deram-se praticamente no quadro da
conferência, e a questão das futuras apropriações foi claramente
levantada na sua resolução final.
De fato, em 1885, já estavam traçadas as linhas da partilha
definitiva da África.
BANCADAS
representações
BANCADA FRANCESA:
Durante o período da Conferência, a França se encontrava
em sua Terceira República que teve início logo após a captura e o
exílio de Napoleão III. A Terceira República teve um início
aparentemente conservador, mas com o fracasso da Restauração
Monarquista, a Assembleia Nacional se viu obrigada a dotar a
França de Leis Constitucionais e isso favoreceu os Republicanos.
Ainda com vários obstáculos, como o boulangismo e o
escândalo do Panamá, a República se manteve e seus governantes
concluíram com êxito um programa de reformas democráticas. Ao
participar da conferência de Berlim, a França foi um dos países
que recebeu mais terras, ficando somente atrás da Grã-Bretanha,
com grandes áreas da África Ocidental e Equatorial, o Marrocos, a
Tunísia e Madagascar.
Representações: Presidente da República Francesa: Afonso, Barão
de Courcel, Embaixador Extraordinário e Plenipotenciário da
França junto a S. M. Imperador da Alemanha, Rei da Prússia;[três
pessoas representarão o presidente Francês]
BANCADA BELGA:
Ao longo do século XIX, a Bélgica tornou-se o segundo país do
mundo a passar pela revolução industrial, logo após a Inglaterra. A
região da Bélgica que mais se desenvolveu industrialmente foi a
Valônia, que contava com expressivas reservas minerais de carvão
que puderam ser usadas como fonte de energia para as indústrias
nascentes.
Visando adquirir matérias-primas de baixo custo para suas
indústrias, a Bélgica, assim como outras nações europeias,
começou a enviar expedições exploradoras à África. Tal
movimento, a princípio revestido de caráter humanitário e
civilizador em relação à população africana, motivou a criação,
pelo rei Leopoldo II da Bélgica, em 1876, durante a Conferência
Geográfica de Bruxelas, da Associação Internacional Africana,
órgão internacional de ajuda humanitária à África central.
A Associação Internacional Africana mudou seu nome para
Comitê de Estudos Alto Congo, posteriormente para Associação
Internacional do Congo e, em 1884-1885, durante a Conferência de
Berlim, para Estado Livre do Congo.
A Bélgica conquistou o Congo, que em época de colonização
era uma grande área e foi uma das áreas mais discutidas nessa
conferência.
O Congo era uma região de pouco interesse econômico, mas
que provocou uma série de disputas entre as potências
imperialistas europeias. A situação em torno da região era de
tensão. Mesmo sendo uma área com poucos atrativos, nenhuma
das potências imperialistas aceitaria que um de seus rivais
controlasse a área.
O Rei Leopoldo II da Bélgica tinha planos expansionistas para
a região do Congo, onde almejava explorar a produção de borracha
em associação com trustes europeus.
A França havia se estabelecido em Brazzaville, em 1881, no
Oeste do Congo. Portugal reclamava para si a região baseado em
antigos acordos estabelecidos com os governantes nativos do
"Império do Congo", e para tal, estabeleceram um tratado com a
Inglaterra em 1884 para bloquear uma eventual saída para o
Atlântico por parte de Leopoldo II.
A Bélgica defendia permanecer com seu território devido a
seus planos expansionistas.
Representações: Rei dos Belgas [Leopoldo II]; Gabriel Augusto,
Conde Van der Straten-Ponthoz, seu Enviado Extraordinário e
Ministro Plenipotenciário junto a S. M. Imperador da Alemanha,
Rei da Prússia; [cada pessoa para uma das duas representações
acima]
BANCADA AUSTRO-HÚNGARA:
O Império Austro-Húngaro é firmado em 1867, após os
acordos para estabelecimento de uma monarquia dual entre a
Áustria e a Hungria. O Império Austríaco dos Habsburgo é
esfacelado por suas agitações nacionalistas e passa a ser
controlado pelos alemães. A Hungria fica a governo dos magiares.
Um único monarca e seus ministros representam os dois
países e decidem a respeito da diplomacia estrangeira, da guerra e
das finanças. A monarquia dual, entretanto, acorda a permanência
de constituições diferentes para ambos os países, além de
governos, línguas e parlamentos distintos. O imenso Império abriga
diferentes grupos étnicos e nacionalidades como os tchecos,
ucranianos, poloneses, eslovacos, eslovenos, sérvios, romênios,
croatas, italianos e judeus. Estes grupos étnicos, menosprezados e
considerados de segunda categoria, sentem-se excluídos da
política. Dessa forma, surgem conflitos políticos, principalmente
nos Bálcãs, à medida que cresce o anti semitismo.
A fim de garantir suas posses na península balcânica, os
Habsburgo adotam uma política de amizade com o recém-criado
Império alemão. O Império Austro-Húngaro acordando a não
intervenção em assuntos diplomáticos referentes à Alemanha
recebe apoio para o bloqueio russo no sudoeste da Europa, em
1879. Depois a Itália ingressa no acordo, formando em 1882 a
Tríplice Aliança.
As elites agrárias detinham o poder, no fim do século XIX,
acima dos negociantes e profissionais liberais. Segundo Arno
Mayer, a classe burguesa estava enfraquecida pelas divisões entre
a indústria pesada, a indústria manufatureira de bens de consumo
e seus associados bancários. Também os profissionais liberais
mantinham-se servis a uma aristocracia dominante. Não obstante a
desenfeudação das nobrezas europeias e todo arcaísmo sendo
perdido junto a prerrogativas consuetudinárias, uma maioria
aristocrática impunha a adaptação das burguesias nacionais
emergentes às nobrezas, assim como o capital industrial e
financeiro se impôs às sociedades civis e pré-industriais.
Dessa forma, eram também os nobres e capitalistas agrários
prósperos. Além de que ocuparam os mais elevados cargos entre
funcionários civis e militares. Estes herdaram os valores moral ou
científico e esteticista para enfrentar a crise.
Em 1777 a Companhia de Ostend, que era um grupo de
comerciantes, chegou em uma expedição no porto de Ostend
Delagoa [ hoje Maputo (Sul da África Ocidental)], e adquiriu um
território abandonado pela Companhia Holandesa das Índias
Orientais. Em 1781 Portugal tomou esse território.
Em 1783 foi proposto por um aventureiro a sugestão de
dominar Madagascar sob a bandeira austríaca, mas os Habsburgos
não aderiram a ideia e não deram nenhum apoio militar ou
político. O Império vai tentar reaver esse território perdido, talvez
Madagascar, e, a partir de suas necessidades econômicas e
políticas e sua política expansionista, na Conferência tentará
adquirir novos territórios.
Representações: S. M. Imperador da Áustria, Rei da Boêmia e Rei
apostólico da Hungria.[Franscisco José I]; junto a S. M. imperador
da Alemanha, Rei da Prússia;[duas pessoas para a mesma
representação]
BANCADA PORTUGUESA:
Portugal teve um papel fundamental durante a Conferência
de Berlim. A proposta da Conferência - se não completamente de
autoria portuguesa - obteve, por parte deste Estado, importante
incentivo. Sem poder se considerar um dos Estados-chave na
corrida pela África, Portugal passou a buscar, ávida e
rapidamente, novos territórios. A expectativa de reconquistar
algumas de suas antigas colônias fez com que o esforço oficial em
Berlim fosse admirado por aqueles que desejavam ver a bandeira
lusitana novamente presente nas terras africanas.
Comercialmente, era interessante para o Estado poder se
instalar em novos mercados, de forma a buscar uma presença mais
significativa no mercado mundial. Seu relacionamento com a
Inglaterra deve ser estudado por aqueles que desejarem
compreender o contexto português neste final de século XIX. A
potência anglo-saxã era a peça-chave do mercado financeiro da
época, primando por sua posição de proeminente negociante
internacional à uma alternativa industrializadora.
A atuação portuguesa durante a Conferência teve momentos
de grande tensão, especialmente em se tratando de seu
relacionamento com a Inglaterra.
Representações: Rei de Portugal [D.Luís I],
Marquês de
Penafiel, e António de Serpa Pimentel, Conselheiro de Estado e
Par do Reino.
BANCADA ALEMÃ:
A Alemanha, que havia acabado de ser unificada (1871), não
possuía colônias na África, mas as desejava para aumentar suas
zonas de comércio e de influência. O desejo de expansão ocorre no
mesmo período em que as discussões a respeito de possíveis
partilhas da África começam a crescer, daí a Conferência de
Berlim, convocada pelos próprios alemães.
A África, no período, era o alvo para os colonizadores, visto
que outras partes do mundo já haviam sofrido movimentos de
independência, ou seja, a cultura da colonização caía em outras
áreas do mundo. A Alemanha, assim como os países que desejam
aumentar suas zonas de influência e lucro, se interessa pela
colonização africana.
Além disso, para os líderes alemães, a Alemanha se afirmaria
como uma nação unificada e representada no momento em que
conseguisse suas Colônias, sendo elas um parâmetro para seu
status.
A Alemanha, apesar de nem todas essas colônias terem sidas
“conquistadas” na Conferência de Berlim, chegou a ser dominante
em Namíbia, Tanzânia, Camarões, Todo e Gana. Entretanto, todas
essas zonas de influência foram perdidas após a Primeira Guerra
Mundial.
REPRESENTAÇOES: Guilherme I [imperador]; Otton von Bismarck
[primeiro ministro] e Paul Hatzfeldt [cada pessoa um
representante]
BANCADA ESPANHOLA:
A derrubada temporária dos Bourbons absolutistas por
Napoleão Bonaparte, em março de 1808, a Guerra de
Independência contra a ocupação francesa, a abertura das Cortes
de Cádis, em 1810, e a proclamação da Constituição liberal de
1812 assinalam o desaparecimento do Antigo Regime espanhol,
que, durante o reinado de Carlos III, chegou a ser considerado
como um exemplo de Despotismo Esclarecido.
Durante todo o século XIX, no entanto, a Espanha não
conseguiu completar, política e socialmente, a sua revolução
burguesa de forma a produzir uma institucionalidade liberaldemocrática estável.
O século XIX espanhol foi um período especialmente
conflituoso, com lutas entre liberais e absolutistas, entre membros
rivais da Casa de Bourbon (isabelinos e carlistas), e mais tarde
entre monarquistas e republicanos, sobre o pano de fundo da
perda das colônias americanas e filipinas.
A economia espanhola teve um crescimento rápido, desde o
final do século XIX até ao início do século XX. Em especial, as
indústrias mineiras e metalúrgicas lucraram e expandiram-se
enormemente durante a Primeira Guerra Mundial, fornecendo
insumos a ambos os lados em disputa.
A Espanha colonizou as Ilhas Canárias e Saara Ocidental.
Depois da conferência a Espanha teve territórios no norte da
África, noroeste do Saara e ocidente da África, todos os territórios
em que tentará tomar posse dependem de seus interesses políticos
e econômicos.
Representações: Rei da Espanha: Don Francisco Merry y Colom
[duas pessoas para a mesma representação]
BANCADA ITALIANA:
A história começa desde o início do século XIX quando
ocorreram grandes modificações políticas e econômicas na Europa.
Após as guerras napoleônicas a Itália viu-se dividida em oito
estados soberanos, sem levar em conta a opinião dos povos a eles
submetidos. Era um povo que vivia à sombra da religião, ligado a
costumes ancestrais, com privação de tudo. O direito de
participação era privilégio de alguns cidadãos ricos e poderosos, e,
como consequência disso, surge o movimento de unificação, que
também gritava pela libertação do domínio da Áustria e dos
Burbões, mas, principalmente gritava contra os "senhores" do
poder, exigindo justiça a todos.
O que deveria ser uma guerra de libertação tornou-se uma
guerra de conquistas e muitas batalhas foram travadas
internamente por toda a Itália. A unificação foi obtida apenas em
1870, e terminada a luta, o sonho de paz e prosperidade foi
substituído por uma dura realidade: batalhões de desempregados e
de camponeses sem terras, que não tinham como sustentar suas
famílias. O poder tinha ficado nas mãos dos antigos patrões,
aqueles que tinham patrimônio e cultura, e os humildes ficaram
como antes: sem voz e sem esperança.
Além do processo de unificação do país, o crescimento
populacional e a revolução industrial na Europa acabaram piorando
essa situação. Diante desse quadro e desse estado de espírito de
pessimismo, que muitos trabalhadores excluídos, desnorteados e
decepcionados correram para os portos e saíram de seu país em
busca das novas terras inexploradas e ricas das Américas.
A região norte foi ainda mais afetada pela crise, primeiro
porque foi onde começou o processo de industrialização e depois
porque se envolvia em muito mais batalhas pelas disputas
territoriais. Treviso foi palco de muitas guerras por sua libertação,
que trouxeram pobreza e ruína à província. Daí se entende porque
a maior parte dos italianos que vieram para o Brasil era do norte
da Itália, das regiões do Vêneto, Piemonte e Lombardia.
Em 1870 e 1882, Itália tomou posse das primeiras partes
de Eritreia. Após a derrota na Primeira Guerra Ítalo-Etíope,
a Itália adquiriu a Somalilândia em 1899 e toda a Eritreia no
mesmo ano.
REPRESENTAÇÕES:
Rei da Itália: Edouard, Conde de Launay [duas pessoas para a
mesma representação]
BANCADA DO IMPÉRIO-OTOMANO
O declínio otomano (perda de territórios enormes) é
tipicamente caracterizado por historiadores como uma era dos
tempos modernos. O império perdeu território em todas as
frentes, e não houve estabilidade administrativa, devido às avarias
do governo centralizado, apesar dos esforços de reforma e
reorganização, como a Tanzimat. Durante este período, o império
enfrentou desafios ao se defender contra a invasão e ocupação
estrangeira. O império deixou de entrar em seus próprios conflitos
e começou a forjar alianças com países europeus,
como França, Países Baixos, Reino Unido e Rússia.
Como exemplo, em 1853 a Guerra da Crimeia, os otomanos
se uniram com os britânicos, franceses, e outros contra o Império
Russo. A Guerra da Crimeia causou um êxodo dos tártaros da
Crimeia. Da população total de 300 000 tártaros da província
de Táuride, cerca de 200.000 tártaros da Crimeia mudaram-se para
o Império Otomano em ondas contínuas de emigração. No fim
da Guerra do Cáucaso muitos circassianos fugiram de suas terras
no Cáucaso e se estabeleceram no Império Otomano. Desde
o século XIX, um êxodo pela grande parte dos povos muçulmanos
(que são chamados de "muhacir" sob uma definição geral)
dos Bálcãs,Cáucaso, Crimeia e Creta,
refugiou-se
na
atual Turquia e moldou as características fundamentais do país até
hoje.
Durante o período Tanzimat (do árabe Tanzîmât, que
significa "reestruturação") (1839-1876), uma série de reformas
constitucionais conduziu a um exército bastante moderno,
reformas no sistema bancário, e à substituição das guildas, com
fábricas modernas. Em 1856, o Hatt-ı Humayun prometeu
igualdade para todos os cidadãos otomanos independentemente da
sua etnia e religião, alargando o âmbito da Hatt 1839 i-serif de
Gülhane. Os millets cristãos ganharam privilégios, como na
constituição nacional da Armênia (turco otomano: Nizâmnâme
Millet-i-i Ermeniyân) de 1863 e a recém-formada assembleia
nacional da Armênia.
O período reformista culminou com a constituição, o
chamado Kanun-ı esası (que significa "Lei Básica", em turco
otomano), escrito por membros do grupo "Jovens Otomanos", que
foi promulgada em 23 de novembro de 1876. Ela estabeleceu a
liberdade de crença e a igualdade dos cidadãos perante a
legislação. A primeira era constitucional do império (ou Birinci
Mesrutiyet Devri em turco),teve vida curta, porém, a ideia por
trás dele (Otomanismo), mostrou-se influente como um grupo
amplo de reformadores conhecido como o jovens otomanos,
educados principalmente em universidades ocidentais, acreditava
que uma monarquia constitucional seria dar uma resposta à
crescente agitação social do império.
Através de um golpe militar em1876, forçaram o
sultão Abdülaziz (1861-1876) a abdicar em favor de Murad V.
Entanto, Murad V tinha doenças mentais e foi deposto em poucos
meses. Seu herdeiro aparente Abdulhamid II (1876-1909) foi
convidado para assumir o poder sobre a condição de que ele iria
declarar uma monarquia constitucional, o que ele fez em 23 de
novembro de 1876. No entanto, o parlamento sobreviveu por
apenas dois anos. O sultão suspendeu, mas não eliminou o
parlamento até que ele foi forçado a reuni-lo. A eficácia do Kanunı esası foi depois amplamente minimizada.
A ascensão do nacionalismo varreu vários países durante
o século XIX, e o Império Otomano não foi imune. A consciência
crescente nacional, juntamente com um crescente sentimento de
nacionalismo étnico, o pensamento nacionalista fez uma das ideias
mais significativas ocidentais importadas para o Império Otomano,
que foi forçado a lidar com o nacionalismo, tanto dentro como fora
das suas fronteiras. Houve um aumento significativo no número de
partidos políticos revolucionários. Levantes em território otomano
tiveram muitas consequências de longo alcance durante o século
XIX e determinaram grande parte da política otomana durante
o século XX.
Muitos turcos otomanos questionavam se as políticas do
Estado não eram culpadas. Alguns sentiram que as fontes de
conflitos étnicos eram externas e não relacionados a questões de
governança. Apesar de esta época não foi sem alguns sucessos, a
capacidade do Estado Otomano para ter qualquer efeito sobre
revoltas étnicas foi seriamente posta em dúvida. Apoiadas
pelo Império Russo, Sérvia e Montenegro declararam guerra ao
Império Otomano, no dia seguinte.
Em 1821, a Grécia tornou-se o país primeiro dos Bálcãs de
declarar a sua independência do Império Otomano (reconhecido
oficialmente pelo império em 1829) após o fim da Guerra da
Independência Grega.
As reformas Tanzimat não detiveram a ascensão do
nacionalismo nos principados do Danúbio e Sérvia, que haviam sido
semi-independentes por quase seis décadas. Em 1875, os
principados
afluentes
da Sérvia, Montenegro e Romênia (que
incluem a Valáquia e Moldávia) declararam unilateralmente a sua
independência do império, e após a Guerra russo-turca de 18771878, a independência foi formalmente concedida a todas as três
nações beligerantes. A Bulgária também alcançou a independência
(como o Principado da Bulgária), cujos voluntários haviam
participado da guerra russo-turca, no lado das nações se
rebelando.
A província da Bósnia e da Sanjak de Novi Pazar foram
parcialmente ocupadas pelas forças do Império Austro-Húngaro na
sequência do Congresso de Berlim em 1878, mas permaneceram
nominalmente como territórios otomanos (Bósnia e Herzegóvina
até a crise da Bósnia em 1908, Novi Pazar até a Primeira Guerra
Balcânica em 1912), com a presença permanente de soldados
otomanos.
O Chipre foi alugado para os britânicos em 1878 em troca de
favores da Grã-Bretanha, no Congresso de Berlim.
O Egito, que já tinha sido ocupado pelas forças de Napoleão
I de França em 1798, mas se recuperou em 1801 por um exércitootomano-britânico, foi ocupado em 1882 pelas forças britânicas,
sob o pretexto de trazer ordem, embora o Egito e Sudão
permanecessem como províncias otomanas de jure, até 1914,
quando o Império Otomano se juntou à Tríplice Aliança e a GrãBretanha anexou oficialmente estas duas províncias e Chipre como
resposta. Outras províncias otomanas no norte da África foram
perdidas entre 1830 e 1912, a partir da Argélia (ocupada
pela França em 1830), Tunísia (ocupada pela França em 1881)
e Líbia (ocupada pela Itália em 1912).
Os armênios, que tiveram a sua constituição própria e
assembleia nacional com as reformas Tanzimat, começaram a
pressionar o governo otomano para uma maior autonomia após
a Guerra russo-turca de 1877-1878 e o Congresso de Berlim em
1878. Um número de levantes armênios ocorreu nas cidades
da Anatólia, levando o sultão Abdul Hamid II a responder a estas
rebeliões e ataques, que estabelece os regimentos Hamidiye no
leste da Anatólia, formadas principalmente de unidades de
cavalaria irregular de curdos recrutados. De 1894-96 algo entre
100.000 a 300.000 armênios que viviam por todo o império foram
mortos no que ficou conhecido como o massacre Hamidiano.
Militantes armênios tomaram a sede do Banco Otomano em
Constantinopla em 1896 para trazer a atenção da Europa para os
massacres, mas eles falharam nesse esforço.
Economicamente, o império tinha dificuldade em reembolsar
a dívida otomana pública para os bancos europeus, o que causou a
criação do Conselho de Administração da Dívida Pública Otomana.
Até o final do século XIX, a principal razão do império não ter sido
totalmente tomado pelas potências ocidentais vieram da doutrina
do equilíbrio de poder. Tanto o Império Austríaco, quanto
o Império Russo queriam aumentar suas esferas de influência e
território, em detrimento do Império Otomano, mas foram
mantidos em xeque principalmente pelo Reino Unido, que temiam
o domínio russo na região do Mediterrâneo Oriental.
O império otomano deteve os territórios correspondentes a
Argélia, Tunísia, Egito, Sudão, Asmará, Etiópia, Djibuti, Somália
Alguns foram perdidos ao longo da historia...
Todos os territórios que tentara conquistar dependerão de
seus interesses políticos e econômicos.
REPRESENTAÇÕES: Imperador do império-Abdülhamid
Mehmed Said Pacha [cada pessoa uma representação].
II
e
BANCADA INGLESA:
Os principais fatos que permeiam a Inglaterra no século XIX
giram em torno da expansão da economia capitalista, a qual levou
os ingleses a fomentarem a colonização de territórios espalhados
pela África e pela Ásia. A esse processo deu-se o nome de
imperialismo ou neocolonialismo, sendo que a partir dele os
britânicos imiscuíram-se na vida política de diferentes regiões do
planeta com o propósito de expandir seus mercados, explorar mão
de obra barata e obter matéria-prima a baixo custo.
Nesse sentido, não devemos nos esquecer da Partilha da
África. A partir de 1830, os franceses interessaram-se pela Argélia,
conseguindo lá estabelecer-se depois de um vantajoso tratado de
comércio com a Tunísia. Foi somente a partir de 1880, todavia,
que as potências europeias passaram a interessar-se efetivamente
pelo continente africano.
Os avanços da Medicina, com a descoberta do quinino contra
a malária, e o uso de armas cada vez mais sofisticadas
(metralhadoras, por exemplo), foram fatores decisivos para o
expansionismo europeu na África. A superioridade econômica e
financeira, a relativa paz europeia e as rivalidades entre as nações
africanas completaram o quadro em favor das potências
imperialistas. Em 1884, convocou-se uma conferência internacional
das grandes potências, em Berlim, para estabelecer as regras
básicas para a conquista da África.
As melhores porções africanas ficaram em mãos inglesas.
Região Leste: em 1882 foi criado o protetorado inglês sobre o
Egito; a seguir, novas conquistas efetuam-se, como as da África
Oriental Britânica (atual Quênia), Rodésia, Uganda e Sudão AngloEgípcio. Na Costa Ocidental: Gâmbia, Serra Leoa, Nigéria e Costa
de Ouro. No Sul, a Inglaterra possuía a Colônia do Cabo, tomada
dos holandeses na época de Napoleão Bonaparte.
Os ingleses também tentaram formar um bloco compacto do
Cabo do Egito; o principal promotor desta política foi Cecil Rhodes,
primeiro-ministro da Colônia do Cabo, que planejara a construção
de uma ferrovia do Cairo ao Cabo.
Nesse contexto, até entraram em conflito com Portugal, por
razões territoriais e econômicas. O principal interesse da
Inglaterra, nesse sentido, foi impedir que Portugal ligasse Angola a
Moçambique, de forma que não houvesse comunicação entre as
duas colônias, impedindo, desta maneira, o comércio de
mercadorias. A Inglaterra em resposta a ameaça de não possuir a
livre passagem do cabo ao Cairo fez um ultimato a Portugal em
que constava que se esse não cedesse os territórios, a Inglaterra
declararia guerra. Dado que Portugal não possuía força militar
necessária, acabou por ceder às pressões inglesas.
A expansão inglesa na Colônia do Cabo em direção ao Norte
promoveu uma guerra com os chamados bôeres, descendentes dos
colonos calvinistas dos Países Baixos e também da Alemanha e
França, que se estabeleceram nos séculos XVII e XVIII na África do
Sul. Os bôeres começaram a hostilizar os estrangeiros e tal fato foi
pretexto para o início das lutas contra os ingleses.
Liderados pelo presidente Stephanus Krüger, da província de
Transvaal, com grande heroísmo, os bôeres lutaram durante três
anos (de 1899 a 1902), sendo, no entanto, vencidos. Receberam
uma indenização pelos prejuízos sofridos em suas fazendas.
Com grande hostilidade diplomática, a Inglaterra permitiu a
formação da União Sul-Africana (1908), composta pelas províncias
de Orange, Transvaal, Cabo e Natal. A União Sul-Africana ficou
sendo governada por um representante da Coroa e por um
parlamento nomeado pelos próprios habitantes oficiais: ingleses e
holandeses.
Além do imperialismo na África, o imperialismo inglês
também predominou na América Latina. Os ingleses entulhavam os
mercados latino-americanos com seus manufaturados que
sufocavam as indústrias locais e atiçavam as rivalidades entre as
nações americanas (Guerra da Tríplice Aliança e Guerra do Pacífico
são alguns exemplos). Na segunda metade do século XIX, os
ingleses também controlavam a rede bancária, o comércio exterior
e a exploração das ferrovias. É importante salientar, nesse
sentido, o endividamento externo da maioria dos países latinoamericanos.
Até meados do séc. XIX o império inglês detinha as colônias
correspondentes a África Do Sul, Egito, Sudão, Gana, Nigéria,
Somália, Serra Leoa, Tanzânia, Uganda, Quênia, Malaui, Zâmbia,
Gâmbia, Lesoto, Mauricia, Suazilândia, Seychelles, Zimbábue .
REPRESSENTAÇOES:
Rainha Vitoria I, William Ewart Gladstone- [duas representações
para William]
APPLICATION
O QUE É UM APPLICATION:
O Application é um texto de total autoria do candidato, que
deve ser enviado para a diretoria do comitê para que tenha a
chance de conseguir a representação que deseja.
Como deve ser:
I. Representações Padrões
Antes da elaboração do texto, o candidato deve verificar a
lista de representações e escolher três nomes como opções de
representação, porém o texto deve ser feito com base em apenas
uma representação, que deve ser a mais desejada pelo candidato.
Os nomes devem estar em ordem de preferência, sendo o primeiro
nome o da representação usada pra elaboração do texto, e os
outros dois, opções secundárias caso não consiga a representação
inicial (o sistema de seleção de applications está explicado mais a
frente).
Após as escolhas, o candidato deverá redigir um texto que
contenha a posição política de sua representação em vista das
crises e revoltas, e questões presentes no mini-guia.
O application deve ser redigido com fonte Arial ou Times
New Roman tamanho 12 com espaçamento e margens padrão,
ocupando de 20 a 30 linhas.
Para que o application tenha qualidade, é aconselhável que o
candidato faça uma pesquisa acerca da representação escolhida
além do mini-guia. O candidato que redigir um texto para ter uma
representação padrão não pode optar secundariamente por uma
representação na imprensa.
II. Imprensa
O candidato às vagas de imprensa tem como objetivo redigir
um texto – dentro das mesmas especificações das representações
gerais - expondo a posição do Jornal escolhido em relação ao
assunto tratado pelo comitê, além da maneira como é escrito e sua
possível influência nas decisões internas. A primeira e a segunda
opção de jornal devem ser indicadas, mas o texto só deve ser
feito para a primeira. A segunda opção será automaticamente o
jornal não escolhido. Os padrões de escolha são os mesmos para as
representações padrões.
Seleção dos Applications
Os applications serão lidos pelos diretores e julgados pela sua
qualidade. Se apenas um delegado fizer application para uma
representação, este conseguirá a vaga - se o texto estiver dentro
das normas explicadas anteriormente.
Caso haja mais de um application para a mesma
representação, os diretores do comitê irão comparar a qualidade
dos dois e decidir qual dos delegados ficará com a representação
em questão, sendo que o delegado que não conseguir ficar com a
representação inicial ficará automaticamente sua segunda opção.
Caso dois delegados não consigam a primeira opção e tenham
suas segundas opções coincidindo,
seus applications serão
comparados, e o candidato que produziu o texto de maior
qualidade ficará com a representação - mesmo que o texto não
tenha ligação com a nova opção - e assim sucessivamente. Os
delegados serão informados se conseguiram a representação que
desejam por um e-mail de notificação enviado pela diretoria do
comitê.
Propostas de Applications para o Comitê:
I. Padrão: os candidatos devem escolher o personagem e
responder as seguintes perguntas:
A) Como defender a liberdade de comércio na bacia do Congo,
ou como defender a não liberdade de comércio.
B) Como defender ou não a interdição do tráfico de escravos
C) Os territórios da bacia do Congo devem ser neutros?
D) Navegaçao no Congo e Níger devem ser permitidas?
E) Quais as condições essenciais a serem seguidas nas novas
ocupações no Continente Africano?
F) quais as ocupações já efetuadas que seriam consideradas
como efetivas
G) Uma possível redivisão da África pode ocorrer...
OBS: Deverá ser seguido a risca as ideologias da bancada e do
personagem escolhido para responder as perguntas.
II. Imprensa
Tendo em vista as disputas territoriais, que estão
amplamente relacionadas ao sistema colonial através do qual
diversos países europeus ampliam sua economia. Como o jornal se
posiciona nos momentos que antecedem a conferência? Escreva um
artigo.
BIBLIOGRAFIA:

http://www.brasilescola.com/historiag/a-ideologia-imperialista.htm

Caderno historia terceiro ano

Livro: Historia Geral Da África vol. VII África sob dominação colonial 1880-1935





Documento da UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

http://carloshistoria.blogspot.com.br/2011/08/franca-no-seculo-xix.html
http://pt.wikipedia.org/wiki/Confer%C3%AAncia_de_Berlim
http://www.infoescola.com/historia/conferencia-de-berlim/
http://www.infoescola.com/historia/partilha-da-africa/
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/africa-do-sul/partilha-da-africa.php
http://pt.wikibooks.org/wiki/B%C3%A9lgica/Hist%C3%B3ria
http://pt.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_II_da_B%C3%A9lgica
http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%81ustria-Hungria
http://oolhodahistoria.org/n11/textos/joserenato.pdf
http://www.bepeli.com.br/educacional/historia_paises/historia_franca.html
http://operamundi.uol.com.br/conteudo/noticias/9977/hoje+na+historia+1885++conf
erencia+de+berlim+da+fim+aos+conflitos+coloniais+na+africa.shtml
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/africa-do-sul/partilha-da-africa.php
http://www.scribd.com/doc/101116886/Processo-de-ocupacao-territorial-de-africa









Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas
Departamento de História
Disciplina: História Contemporânea
ATA GERAL REDIGIDA EM BERLIM EM 26 DE FEVEREIRO EM 1885