thomas rocha - URI | Erechim

UNIVERSIDADE REGIONAL INTEGRADA DO ALTO URUGUAI E DAS MISSÕES
– URI ERECHIM DEPARTAMENTO DE LINGUÍSTICA, LETRAS E ARTES
CURSO DE LETRAS
THOMAS ROCHA
CLASSES DE PALAVRAS: UMA ANÁLISE COMPARATIVA
ERECHIM
2012
THOMAS ROCHA
CLASSES DE PALAVRAS: UMA ANÁLISE COMPARATIVA
Trabalho de conclusão de curso, apresentado ao Curso
de Letras, Departamento de Linguística, Letras e Artes
da Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e
das Missões - URI Erechim.
Orientador: Prof. Ms. Paulo Marçal Mescka
ERECHIM
2012
DEDICATÓRIA
Dedico este estudo aos professores do Curso de
Letras, pelos ensinamentos e contribuições
para o meu crescimento pessoal e intelectual.
Aos meus colegas da turma 2009, pelo
convívio enriquecedor e pela cumplicidade
profissional.
À minha família, pelo amor incondicional.
AGRADECIMENTOS
Agradeço ao meu orientador Prof. Paulo
Mescka, pela sugestão do tema, prontamente
acolhido, e pelo convite à pesquisa e à reflexão
sobre a língua e o ensino.
À Profª Helena Confortin, pelos valiosos
ensinamentos sobre a Linguística e por me
apresentar a obra de Magda Soares e Marcos
Bagno.
Ao Prof. Idanir Ecco, por me mostrar o
caminho para aprender a aprender.
Aos meus colegas, com quem muito aprendi,
Alan, Aline, Ângela, Bianca, Elizer, Fabiane,
Karine, Marcieli, Taíse e Uiára.
A todos os professores e colegas do Curso de
Letras, que como eu, acreditam na educação.
À minha mãe e minhas irmãs, que me
consideram o filho e o irmão preferido.
À minha amada companheira Patrícia, a quem
muito admiro, pela paixão, pelo carinho e por
estar sempre ao meu lado.
Um ensino libertador, a libertação pela palavra: este o grande
objetivo a perseguir em nossas aulas de língua materna. Liberto, e
consciente de seus poderes de linguagem, o aluno terá como crescer,
desenvolver o espírito e expressar toda a sua criatividade.
Celso Pedro Luft
RESUMO
O presente trabalho constitui uma análise diacrônica comparativa das definições de classes de
palavras nos Compêndios de Gramática Normativa. Parte da explicitação dos conceitos de
gramática, concentrando-se na gramática normativa e na sua inserção como constituinte
fundamental dos compêndios de gramática. Percorre brevemente a história das classes de
palavras no âmbito gramatical, ressaltando a importância da classificação para facilitar o
trabalho de descrição da língua, e apresenta como o ensino das classes de palavras tem
repercutido nas escolas. Tendo como fundamentação metodológica os critérios mórfico,
sintático e semântico, utilizados por linguistas e gramáticos para classificar os vocábulos de
uma língua, analisa e compara as definições apresentadas nos compêndios de gramática
estudados, buscando identificar a regularidade, diversidade e pertinência dos critérios
empregados no momento da conceituação das classes de palavras. Os compêndios de
gramática analisados foram selecionados com base em características específicas que os
enquadram como obras de caráter predominantemente normativo e prescritivo. Considerando
que se trata de uma análise diacrônica, o presente trabalho tem como marco de referência a
implantação da Nomenclatura Gramatical Brasileira – NGB em maio de 1959. A comparação
entre as definições revelou que não há diferenças significativas entre os conceitos formulados
pelos gramáticos ao longo do tempo especificado e que muitas gramáticas atuais adotam os
mesmos critérios daquelas publicadas a décadas atrás e, não raramente, desconsideram
aspectos relevantes que poderiam facilitar a compreensão dos conceitos, tanto por parte dos
alunos como dos próprios professores. A análise também revela que, apesar dos avanços
científicos advindos da Linguística Textual, da Linguística Aplicada, da Sociolinguística, etc.,
as propriedades textuais das classes de palavras são totalmente ignoradas, desconsiderando
também as orientações propostas nos Parâmetros Curriculares Nacionais de Língua
Portuguesa - PCNs que dão ênfase ao uso da linguagem e à valorização da língua falada.
Palavras-chave: Língua portuguesa. Gramática. Ensino de gramática. Classes de palavras.
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO .................................................................................................................... 6
2 A GRAMÁTICA .................................................................................................................. 8
2.1 O QUE É GRAMÁTICA? .................................................................................................. 8
2.2 A GRAMÁTICA NORMATIVA ..................................................................................... 11
2.3 O COMPÊNDIO DE GRAMÁTICA ............................................................................... 12
3 AS CLASSES DE PALAVRAS ........................................................................................ 16
3.1 UM POUCO DE HISTÓRIA ........................................................................................... 16
3.2 A IMPORTÂNCIA DAS CLASSES DE PALAVRAS ................................................... 17
3.3 O ENSINO DAS CLASSES DE PALAVRAS ................................................................. 21
4 AS CLASSES DE PALAVRAS NOS COMPÊNDIOS DE GRAMÁTICA
NORMATIVA ....................................................................................................................... 23
4.1 CRITÉRIOS DE ANÁLISE E COMPARAÇÃO ............................................................. 23
4.2 O SUBSTANTIVO ........................................................................................................... 25
4.3 O ADJETIVO ................................................................................................................... 29
4.4 O ARTIGO ........................................................................................................................ 34
4.5 O NUMERAL ................................................................................................................... 36
4.6 O PRONOME ................................................................................................................... 39
4.7 O ADVÉRBIO .................................................................................................................. 42
4.8 O VERBO ......................................................................................................................... 45
4.9 A PREPOSIÇÃO .............................................................................................................. 48
4.10 A CONJUNÇÃO ............................................................................................................ 50
4.11 A INTERJEIÇÃO ........................................................................................................... 52
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS ............................................................................................ 56
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................... 58
6
1 INTRODUÇÃO
O presente trabalho insere-se na linha de pesquisa sobre o Ensino de Línguas e está
orientado, mais especificamente, ao Ensino da Gramática. Abordaremos a conceituação das
classes de palavras nos Compêndios de Gramática Normativa, buscando compreender como
as palavras vêm sendo classificadas e conceituadas pelos gramáticos desde a implantação da
Nomenclatura Gramatical Brasileira – NGB em maio de 1959.
O número reduzido de pesquisas sistemáticas sobre o tema justifica a relevância deste
estudo, uma vez que os Compêndios de Gramática Normativa ainda se constituem na
principal fonte de consulta do professor de língua portuguesa na busca de informações e no
esclarecimento de dúvidas.
Apesar dos avanços científicos proporcionados pelas Ciências das Linguagens
(Linguística Textual, Linguística Aplicada, Sociolinguística, Psicolinguística, Análise do
Discurso, etc.) e o surgimento de trabalhos inovadores - como os de Maria Helena de Moura
Neves (UNESP/Mackenzie-SP), de José Carlos Azeredo (UFRJ), de Mário Perini (UFMG) e
de Ataliba Castilho (USP) -, os autores das gramáticas normativas parecem ignorar tais
avanços e continuam tratando apenas da língua padrão escrita, preocupados em apontar o
certo e o errado.
Por esse motivo urge compreender melhor como as classes de palavras vêm sendo
conceituadas pelas gramáticas normativas, uma vez que estas têm sofrido críticas ferrenhas
por transmitirem uma doutrina gramatical ultrapassada, incoerente, muitas vezes simplista e
distante da realidade dos alunos e dos próprios professores. Trataremos de investigar,
portanto, como a concepção de língua e linguagem presente nas obras analisadas pode afetar a
maneira como as classes são conceituadas e, por sua vez, se a finalidade didática dos
compêndios tem sido alcançada a contento.
Além disso, e principalmente, este trabalho justifica-se pelo alto percentual ocupado,
ainda hoje, pelo estudo das classes de palavras nas aulas de Português, pela grande ênfase
dada ao ensino das definições (priorizando o mero reconhecimento e classificação das
palavras), bem como pelas controvérsias teóricas que vêm permeando as discussões sobre o
tema. Nesse sentido, poderá auxiliar o trabalho do professor na grande tarefa que se impõe,
7
nos dias de hoje, de se reconfigurar o ensino da língua materna e, consequentemente, do
ensino da gramática.
Nosso objetivo principal é analisar e comparar as definições das classes gramaticais
encontradas nos Compêndios de Gramática Normativa selecionados, utilizando como critérios
fundamentais os aspectos mórficos, sintáticos e semânticos empregados pelos gramáticos
quando da conceituação. Analisaremos, portanto, qual ou quais os aspectos são ressaltados,
qual ou quais são desconsiderados; se há coerência em relação aos aspectos considerados em
uma ou outra definição; e, se eles são explorados em toda sua potencialidade, de modo a
facilitar e garantir a compreensão.
Os exemplos que, muitas vezes, são utilizados pelos gramáticos no momento da
definição não serão alvo de análise específica, a não ser em um ou outro caso, embora
saibamos que os exemplos são essenciais para consolidar o entendimento.
Objetivamos, também, verificar se há diferenças significativas entre os conceitos
formulados pelos gramáticos ao longo do tempo especificado, observando se ocorre(u) a
assimilação de novas concepções proporcionadas pelos avanços científicos nos estudos da
língua e das linguagens.
Na primeira seção, delimitando o campo de análise, trataremos de apresentar as
concepções de gramática existentes, focando a exposição na divisão tripartite da gramática:
normativa, descritiva e natural ou internalizada. Em seguida, direcionamos um olhar mais
atento à gramática normativa e ao compêndio de gramática.
A segunda seção delimita ainda mais o terreno da análise. Apresentamos um breve
histórico das classes de palavras no âmbito gramatical, ressaltamos a importância da
classificação para facilitar o trabalho de descrição da língua, e, por fim, descrevemos
brevemente como tem repercutido o ensino das classes de palavras nas escolas.
Na terceira e última seção, analisamos as definições encontradas nos Compêndios de
Gramática, previamente selecionados, comparando-as entre si, e buscando identificar os
critérios (mórfico, sintático e semântico) utilizados pelos gramáticos. Evidentemente, não sem
antes expor a metodologia de análise empregada e os critérios de seleção das obras. Por fim,
são feitas algumas considerações sobre os resultados da análise.
8
[...] se são tortos os olhos com que se vê a língua, em geral, muitos mais tortos são eles
quando se vê a gramática, em particular.
Irandé Antunes
2 A GRAMÁTICA
2.1 O QUE É GRAMÁTICA?
De acordo com Neves (2010), a delimitação do que deve ser ensinado ou exercitado
pelo(a) professor(a) de português em sala de aula decorre do entendimento que ele tem do que
seja a gramática da língua. Em outras palavras, a concepção de língua e de gramática está
intimamente relacionada à práxis do(a) professor(a), de modo que o conteúdo, a abordagem, a
explicação, os exercícios propostos, enfim, todo o arcabouço de recursos de que o
professor(a) se utiliza para ministrar suas aulas está, em grande parte, associado à
compreensão teórica da disciplina.
Por isso, considerando a complexidade do processo pedagógico, cabe ao professor(a) o
cuidado de estar constantemente refletindo e avaliando conceitos fundamentais (O que é a
gramática de uma língua?), objetivos, procedimentos e resultados, de forma a direcionar todas
as ações à grande meta de ampliar as competências linguísticas dos alunos.
Assim, quando falamos em gramática, ou mais especificamente, no ensino de
gramática, a polêmica se instala, os ânimos se acirram e as opiniões se multiplicam. A
polêmica, a discussão, a falta de unanimidade são, obviamente, bem-vindas e imprescindíveis
para o desenvolvimento científico em qualquer área do conhecimento humano. No entanto,
visões equivocadas, distorcidas e incoerentes são extremamente nocivas e improdutivas para
que ocorra um ensino-aprendizagem significativo.
Neste sentido, acreditamos ser essencial que o(a) professor(a) de português tenha uma
compreensão mais precisa do que seja gramática, ou do que vem sendo definido como
gramática pelos estudiosos da língua e da linguagem. Evidentemente, trata-se de um conceito
9
amplo, que permite depreender uma série de acepções e que, conforme a teoria que o
comporta, pode apresentar diferenças significativas.
O termo gramática provêm do grego grammatikê e significa “arte de ler e escrever”.
Portanto, a história da gramática nasceu na Grécia de Platão e Aristóteles, na Grécia dos
sofistas, em um período histórico de embates filosóficos e políticos em torno da manutenção
do status quo da aristocracia grega. De modo que as discussões sobre língua e gramática
estavam subordinadas a um contexto de permanente legitimação dos padrões de uso próprios
de uma classe dominante (SILVA, 2010, p. 13).
A questão da tradição gramatical advinda da Gramática Tradicional, e presente ainda
hoje nos compêndios de gramática escolar, é brilhantemente apresentada por Marcos Bagno
em sua obra Dramática da língua portuguesa, publicada no ano 2000, e é retomada neste
trabalho na subseção referente à gramática normativa.
De acordo com Neveu (2008), o termo gramática designa ao mesmo tempo “o
conjunto de particularidades estruturais de uma língua, que permitem identificar as
regularidades
fonológicas,
morfológicas
e
sintáticas,
e
a
representação
destas
particularidades” (p. 154). Conceito, como observa o autor, naturalmente ambíguo, visto que
define, ao mesmo tempo, o campo da descrição gramatical e o objeto (a língua) sobre o qual
assenta a descrição.
Vejamos, então, como se apresentam algumas concepções de gramática, conforme o
ponto de vista adotado. Ao se partir de uma visão normativa da língua, Franchi (2006)
apresenta a seguinte definição de gramática:
Gramática é o conjunto sistemático de normas para bem falar e escrever,
estabelecidas pelos especialistas, com base no uso da língua consagrado pelos bons
escritores. Dizer que alguém “sabe gramática” significa dizer que esse alguém
“conhece essas normas e as domina tanto nocionalmente quanto operacionalmente”.
(FRANCHI, 2006, p. 16).
Ou seja, a gramática compreendida como um conjunto de regras que devem ser
seguidas. São regras concebidas a partir da descrição da variedade dita padrão ou “culta” da
língua, em detrimento de outras formas mais populares, consideradas “erradas” ou
“transgressoras”. Por outro lado, observando a língua a partir de um ponto de vista descritivo,
o autor apresenta o conceito a seguir:
10
Gramática é um sistema de noções mediante as quais se descrevem os fatos de uma
língua, permitindo associar a cada expressão dessa língua uma descrição estrutural e
estabelecer suas regras de uso, de modo a separar o que é gramatical do que não é
gramatical. “Saber gramática” significa, no caso, ser capaz de distinguir, nas
expressões de uma língua, as categorias, as funções e as relações que entram em sua
construção, descrevendo com elas sua estrutura interna e avaliando sua
gramaticalidade. (FRANCHI, 2006, p. 22).
Isto é, a gramática concebida como um conjunto de regras que são seguidas. No
entanto, de acordo com Franchi, nada impede que os fatos da linguagem popular e coloquial
sejam simplesmente desconsiderados pelo gramático no momento da descrição, por serem
vistos como “vulgares” ou “errados”. Exatamente como observamos em muitas gramáticas
escolares.
Por fim, o autor apresenta uma visão mais contemporânea, condizente com os avanços
das ciências da linguagem:
Gramática corresponde ao saber linguístico que o falante de uma língua desenvolve
dentro de certos limites impostos pela sua própria dotação genética humana, em
condições apropriadas de natureza social e antropológica. “Saber gramática” não
depende, pois, em princípio, da escolarização, ou de quaisquer processos de
aprendizado sistemático, mas da ativação e amadurecimento progressivo (ou da
construção progressiva), na própria atividade linguística, de hipóteses sobre o que
seja a linguagem e de seus princípios e regras. (FRANCHI, 2006, p. 25).
Trata-se, portanto, de uma concepção relacionada ao conceito de gramática
internalizada, ou seja, a gramática vista como um conjunto de regras que o falante da língua
domina. De fato, não há possibilidade de alguém falar ou escrever sem usar as regras da
gramática de sua língua. Todo falante possui uma competência linguística internalizada, da
qual não tem consciência, mas que lhe permite utilizar a língua automaticamente nas mais
diversas situações de comunicação. Segundo Travaglia (2009) é essa gramática que é objeto
de estudo dos outros dois tipos de gramática apresentados, sobretudo da descritiva.
Dito isso, nos parece fundamental que o(a) professor(a) de português conheça as
concepções de gramática aqui expostas e perceba que todas, em alguma dimensão, atuam nos
mais diversos níveis de construção gramatical e, que há espaço para todas em um ensino
sistemático que considere a língua em toda sua complexidade.
11
Bem, considerando que o objetivo principal deste estudo é analisar as definições de
classes de palavras encontradas nos compêndios de gramática normativa, focalizamos agora
com maior atenção a gramática normativa e, em seguida, são feitas algumas observações
sobre o compêndio de gramática.
2.2 A GRAMÁTICA NORMATIVA
Como vimos anteriormente, a gramática normativa está relacionada a um conjunto de
regras que devem ser seguidas. Esse conceito é o mais conhecido pelos professores, pois é
justamente o adotado pela maioria dos compêndios de gramática. Para Rocha Lima (2008), a
gramática normativa “é uma disciplina, didática por excelência, que tem por finalidade
codificar o „uso idiomático‟, dele induzindo, por classificação e sistematização, as normas
que, em determinada época, representam o ideal da expressão correta” (p. 7).
Neste sentido, a gramática normativa está intimamente relacionada a uma disciplina de
estudo, a acepção de maior uso nas escolas, a grande “dor de cabeça” dos alunos e dos
professores. As regras da gramática normativa se fundamentam “nas obras dos grandes
escritores, em cuja linguagem as classes ilustradas põem o seu ideal de perfeição, porque nela
é que se espelha o que o uso idiomático estabilizou e consagrou” (ROCHA LIMA, 2008, p.
7).
Para Bechara (2009), a tarefa da gramática normativa é elencar os fatos recomendados
como modelares para serem utilizados em determinadas situações do convívio social. As
regras que devem ser seguidas são definidas de acordo com “o uso e a autoridade dos
escritores corretos e dos gramáticos e dicionaristas esclarecidos” (p. 52).
Como podemos ver, a gramática, nesta concepção, é particularizada e não abarca toda
a realidade da língua, contemplando apenas aqueles usos considerados aceitáveis na ótica da
língua prestigiada socialmente. Para Travaglia (2009), a gramática normativa aparece quando
os fatos da variedade padrão ou “culta” da língua são transformados em leis de uso específico,
como, por exemplo: não se iniciam frases com o pronome oblíquo átono; o verbo deve
concordar em gênero e número com o sujeito; etc. Os fatos encontrados em outras variedades
são considerados “erros”.
Bagno (2000) faz uma distinção entre a gramática normativa e a Gramática
Tradicional. Segundo ele, a gramática normativa constitui-se em um gênero literário que
12
materializa a ideologia da Gramática Tradicional por meio dos compêndios de gramática
escolar. Ideologia que prega a existência de verdades inquestionáveis, que desprestigia
qualquer discurso que não seja o das elites, que tem como única meta a perpetuação da
hegemonia das classes dominantes:
[...] as gramáticas normativas brasileiras permanecem agregadas ao mito da “língua
única” e se apresentam como “descrição” de uma variedade linguística supostamente
empregada pelas “pessoas cultas” do país, isto é, pelas classes dominantes,
apresentando-a sempre como o “padrão” a ser imitado. (BAGNO, 2000, p. 26).
Mesmo diferindo umas das outras, as gramáticas normativas carregam consigo esse
“espírito” da Gramática Tradicional e ignoram as inovações dos estudos linguísticos que
veem apontando suas falhas e incoerências. Afinal, não existem usos linguísticos melhores ou
mais corretos que outros, mas existem usos de maior aceitação, que ganharam mais prestígio
que outros, por razões históricas, sociais, políticas e econômicas.
Evidentemente, e aqui não dizemos o contrário, todos os usos da língua, de qualquer
variedade, estão sujeitos à aplicação de regras. Para que sejam atingidos determinados efeitos
de sentido são necessárias regras específicas para que as pessoas se entendam mutuamente.
No entanto, conforme Antunes (2007), como essas regras são destinadas a regular os usos que
as pessoas fazem, nos mais diferentes contextos e com as mais diferentes finalidades, elas não
podem ser absolutamente rígidas. “Elas têm que ser funcionais, no sentido de que assumem
variações, por conta do que pretendem aqueles que as usam.” (p. 72).
2.3 O COMPÊNDIO DE GRAMÁTICA
Já vimos que a descrição do funcionamento da língua toma corpo em um livro, em um
compêndio que conhecemos como Gramática. Em geral, aqui no Brasil, as gramáticas do
português adotam uma perspectiva mais prescritiva e têm concedido uma ênfase especial à
modalidade escrita da língua, sobretudo da escrita literária e, mais ultimamente, da escrita
usada na imprensa.
A produção dos compêndios de gramática ampliou-se ao longo do século XX. Neste
período, algumas obras se destacaram por sucessivas edições, entre as quais a “popularíssima
13
Gramática Metódica da Língua Portuguesa, de Napoleão Mendes de Almeida, encarnação
exemplar do normativismo gramatical ultraconservador e intransigente” (AZEREDO, 2011, p.
34).
A Gramática Normativa da Língua Portuguesa, de Rocha Lima, foi publicada pela
primeira vez em 1957 e é, até hoje, referência para os que adotam uma postura mais
conservadora, alcançando em 2008 a 47ª edição. Ainda em 1961, Evanildo Bechara apresenta
sua Moderna Gramática Portuguesa, em consonância com a nova terminologia definida pela
Nomenclatura Gramatical Brasileira - NGB em 1959. Foi ampliada e renovada quando
alcançou sua 37ª edição em 1999 e, desde então, já foi reimpressa sucessivas vezes.
Em 1970 surge a Gramática do Português Contemporâneo de Celso Cunha, que, no
ano de 1985, em coautoria com Luis Filipe Lindley Cintra, foi rebatizada como Nova
Gramática do Português Contemporâneo.
Segundo Silva (2000), a Nova Gramática de Cunha e Cintra “dá precedência à língua
escrita culta literária” (p. 56) e a análise gramatical que apresenta se prende na produção de
um elenco vastíssimo de autores, não havendo, portanto, um campo de observação fechado, e
estando em dissonância com as exigências da Linguística Descritiva contemporânea. Após
estudo minucioso, a autora chega à conclusão de que se trata de uma obra alinhada, em muitos
aspectos, à tradição gramatical. Combinando orientações teóricas e metodológicas distintas,
prejudica a ordenação das regras da gramática e mostra-se, por vezes, incoerente e
inconsistente teoricamente.
A estas gramáticas, seguiram-se muitas outras que nada mais são do que cópias fiéis
das anteriores, reproduzindo uma longa tradição normativa, essencialmente conservadora, na
teorização gramatical escolar. Conforme Antunes (2007), nós herdamos dos gregos a ideia de
uma gramática de caráter controlador, que preserva a língua contra as possíveis ameaças de
desaparecimento ou de declínio, seja pela ação de invasores, seja pela ação dos próprios
membros da comunidade de falantes, de modo que:
[...] foi sendo atribuído aos compêndios de gramática um papel de instrumento
controlador da língua, ao qual caberia conduzir o comportamento verbal dos
usuários, pela imposição de modelos ou de padrões. Essa visão de gramática se
consolidou tão fortemente que chegou a abafar qualquer outra concepção menos
diretiva, como aquela da gramática internalizada por todos os falantes. (ANTUNES,
2007, p. 36).
14
Quanto ao conteúdo, Roulet (1978) aponta seis falhas características encontradas na
maior parte das gramáticas escolares, entre as quais destacamos as seguintes: a imposição de
uma norma de escritores de séculos passados, não dando conta da língua atualmente em uso; a
descrição apenas da língua escrita, deixando de lado a língua falada; a atenção predominante
dada à morfologia em detrimento da sintaxe; e, principalmente, a ausência de regras que
permitam construir, de forma sistemática, orações complexas corretas.
No plano da forma ou da apresentação das gramáticas, as falhas apontadas por Roulet
são ainda mais graves: as definições, regras e explicações fundamentalmente de caráter
lógico-semântico são insuficientemente explícitas ou, muitas vezes, incoerentes e até falsas; a
compartimentação e dispersão nocivas das informações gramaticais; a atenção exagerada aos
erros a serem evitados e às exceções, dissimulando o aspecto sistemático da língua; e, por fim,
a adoção de uma representação essencialmente analítica que muito pouco contribui para a
construção de orações.
A força da Gramática Tradicional manifestava-se e ainda se manifesta na convicção
de que ensinar Português confunde-se com ensinar Gramática. A base do argumento
é que sabendo Gramática escreve-se bem e lê-se melhor, varrendo-se para baixo do
tapete o ensino do Português-língua materna como uma continuada reflexão sobre a
língua, muito mais do que qualquer outra coisa (CASTILHO, 2010, p. 102).
De acordo com Castilho (2010), a reação dos linguistas a essa situação atingiu seu
ápice em 1985, com a publicação simultânea de Língua e Liberdade, de Celso Luft, Para uma
nova gramática do português, de Mário Perini, e A linguística e o ensino da língua
portuguesa, de Rodolfo Ilari. Contudo, pesquisas como a realizada por Neves (2010), têm
demonstrado que a fase da gramatiquice ainda não acabou, e os indicadores sobre o
desempenho dos alunos, na leitura e na escrita, revelam a ineficácia desse tipo de ensino
(PISA, ENEM, Prova Brasil, Ideb, entre outros). De fato, os alunos estão saindo do ensino
fundamental, e até mesmo do ensino médio, com grandes dificuldades para ler, compreender e
produzir textos, sejam eles orais ou escritos.
Perini (1991) resume as falhas da gramática tradicional em três grandes pontos: “sua
inconsistência teórica e falta de coerência interna; seu caráter predominantemente normativo;
e o enfoque centrado em uma variedade da língua, o dialeto padrão (escrito), com a exclusão
de todas as outras variantes” (p. 6).
15
Sabemos, entretanto, que para se orientarem em matéria gramatical, professores e
alunos geralmente utilizam os compêndios escolares de gramática. Porém, como observamos,
a abordagem desses manuais é, muitas vezes, assistemática, incoerente, repleta de
preconceitos, falhas e erros. Não seria, de fato, nocivo ao ensino da língua materna adotar
livros tão problemáticos? Livros que, quando mal empregados, incutem nos alunos uma
postura de subserviência, de tácita aceitação de preceitos ditados por gramáticos que, não
raramente, se sentem os donos da língua. Livros que não concedem espaço para a reflexão
sobre os fenômenos linguísticos.
Para Castilho (2010) “parece evidente que os cidadãos ainda não foram
suficientemente expostos a um novo modo de refletir sobre a língua, em que eles assumem o
papel de parceiros” (p. 102). Porém, a incorporação da língua falada nas práticas de ensino
pode significar um novo alento àqueles que buscam novos caminhos, novas concepções de
linguagem, que trabalham na construção de uma proposta que vise à habilitação plena do
indivíduo em suas habilidades linguísticas.
16
3 AS CLASSES DE PALAVRAS
3.1 UM POUCO DE HISTÓRIA
O estudo das palavras e sua classificação remontam à Grécia Antiga. Platão deteve-se
ao exame do discurso – de natureza declarativa – identificando em sua constituição nomes e
verbos os quais denotam a relação entre agente e ação. Seguindo os passos do mestre,
Aristóteles acrescentou às categorias acima citadas a das conjunções – que abrangiam a
conjunção, o artigo e o pronome e, provavelmente, a preposição –, a de caso e a de tempo,
manifestada através do verbo. Vale mencionar, também, a contribuição dos estoicos que
identificaram, inicialmente, quatro partes do discurso: nome, verbo, conjunção e artigo.
Contudo, segundo Duarte e Lima (2003), o estudo gramatical das palavras ganhou
relativa autonomia em relação à filosofia a partir da Téchné Grammatiké, de Dionísio da
Trácia, a primeira gramática do Ocidente. Dionísio identificava oito partes do discurso: nome
(ónoma), verbo (rhema), particípio (metoché), artigo (árthon), pronome (antonymia),
preposição (próthesis), advérbio (epírrhema) e conjunção (sýndesmos).
Com relação aos gramáticos latinos, fortemente influenciados pelos gregos, destacamse Prisciano e Varrão. Prisciano descreveu oito classes de palavras com seus acidentes
(gênero, número, caso, etc.): nome (nomen), verbo (verbum), particípio (participium),
pronome (pronomen), advérbio (adverbium), preposição (praepositio), interjeição (interiectio)
e conjunção (coniunctio). “Ele adaptou as categorias da língua grega, inerentes a cada classe,
ao latim”. (DUARTE e LIMA, 2003, p. 17). Varrão, o primeiro gramático latino, concentrouse basicamente em questões etimológicas e em problemas ligados aos aspectos regulares e
irregulares da linguagem.
A partir do Renascimento, os estudos se voltam para as línguas nacionais que então se
consolidavam. Surgem as primeiras gramáticas de língua portuguesa: as de Fernão de Oliveira
(Gramática da Linguagem Portuguesa) de 1536 e João de Barros (Gramática da Língua
Portuguesa) de 1540. João de Barros identificou o nome e o verbo como as partes principais
da oração. De menor importância são as demais: o pronome e o advérbio, além do particípio,
do artigo, da conjunção e da interjeição.
17
Com o Iluminismo, no século XVII, configura-se uma reação ao modelo gramatical
latino. A gramática de Jerônimo Soares Barbosa (Gramática philosophica da língua
portuguesa), de 1871, criticou os gramáticos que o antecederam por imporem o modelo latino
às gramáticas de língua portuguesa. Barbosa, formado na tradição seiscentista de Port Royal,
empreendeu significativo esforço para individualizar cada parte oracional no intuito de ver
cada uma delas em seus aspectos peculiares, porém, conforme Duarte e Lima (2003), o
gramático apresenta uma nomenclatura muito complicada, que não teve continuidade em
nossa tradição gramatical.
No período que compreende as décadas finais do século XIX e as iniciais do século
XX, surgem gramáticas que, numa orientação historicista, imprimiram novos rumos na
descrição da classificação vocabular. Destacam-se os trabalhos de Júlio Ribeiro, João Ribeiro,
Manuel Said Ali, Eduardo Carlos Pereira, entre outros. Cada gramática deste período
apresenta, uma em relação à outra, divergências num ou noutro pormenor, mas todas
apresentam terminologias bem diversas.
Atualmente, podemos dizer que as classes mantiveram-se em parte dentro do esquema
tradicional. Porém, segundo Rosa (2002), a classificação das palavras “deixou de basear-se
em critérios semânticos e passou a ter por fundamentos critérios distribucionais, funcionais e
sua categorização” (p. 99).
3.2 A IMPORTÂNCIA DAS CLASSES DE PALAVRAS
Reconhecemos que cada ciência, cada área do conhecimento, tem seu próprio conjunto
de termos para se referir aos objetos de seu campo. Assim, a atividade de nomear, de dar um
nome às coisas, é “uma atividade constitutiva da relação entre o homem e o mundo, e,
simbolicamente, esteve presente desde a inauguração dessas relações, quando „o homem foi
chamado a dar nomes às coisas‟”. (ANTUNES, 2007, p. 77).
De acordo com Ilari e Basso (2011), “o estudo das classes de palavras nasce da
constatação de que há em toda a língua conjuntos numerosos de palavras que possuem as
mesmas propriedades morfológicas e sintáticas e, portanto, podem ser descritas da mesma
maneira” (p. 108). E ainda, conforme Perini (1991), “o objetivo da separação das palavras em
classes é permitir a descrição econômica e coerente de seu comportamento gramatical” (p.
74), ou seja, facilitar o trabalho de descrição da língua pelo gramático.
18
Foi assim que, como vimos, já na Antiguidade, as primeiras classificações surgiram e
serviram de base para as dez classes de palavras - reconhecidas atualmente pela Nomenclatura
Gramatical Brasileira (NGB) - definidas pelas gramáticas normativas: substantivo, artigo,
adjetivo, numeral, pronome, verbo, advérbio, preposição, conjunção e interjeição.
As nomenclaturas, de modo geral, ampliam a possibilidade de uma comunicação mais
coerente, ajustada ao contexto de produção, pois possibilitam que as unidades ou funções da
língua sejam designadas pelos seus nomes correspondentes. Para Basilio (2009), as classes de
palavras são de crucial importância na descrição de uma língua porque expressam
propriedades gerais das palavras: “é impossível descrever os mecanismos gramaticais mais
óbvios, como a concordância de gênero e número do artigo com o substantivo, se não
determinarmos o que é substantivo e artigo” (p. 21).
Evidentemente, as palavras podem ser classificadas de diversas maneiras. De fato há
várias classificações na gramática, podemos classificar palavras quanto à acentuação em
átonas ou tônicas, e as tônicas, por sua vez, podem ser classificadas quanto à posição na sílaba
em oxítonas, paroxítonas e proparoxítonas. Todavia, o que chamamos de classes de palavras
corresponde a uma classificação específica, a partir de critérios lexicais ou gramaticais.
Segundo Perini (2010), existe uma confusão entre classe e função: “o problema se
manifesta com frequência em afirmações de que elementos de determinada classe
“funcionam” como se pertencessem a outra classe em determinado contexto” (p. 290). Assim,
para o autor, as funções se definem no contexto em que ocorrem, já as classes se definem fora
de contexto:
Uma classe se caracteriza pelo potencial funcional das palavras que a formam, ou
seja, pelo que as palavras podem ser – as funções que elas podem ocupar nas
estruturas da língua. Uma palavra que esteja, em determinado contexto, ocupando
uma dessas funções continua podendo ocupar outras (o que pode acontecer em
outros contextos). (PERINI, 2010, p. 290).
Por exemplo, dependendo do contexto, a palavra gato pode ser sujeito ou objeto. Na
frase “gato dá muito trabalho”1, essa palavra é sujeito. Mas na frase “a menina levou o gato
para passear” a função de gato passa a ser a de objeto. Contudo, segundo o autor, sua classe é
1
Exemplo retirado de Perini (2010, p. 290).
19
sempre a mesma, pois a classe se define por potencialidades e não por realidades presentes do
contexto. Gato é “substantivo”2 porque tem como potencial funcional a possibilidade de ser
núcleo de um sintagma nominal, aceitar a precedência de artigo, etc. “Uma classe é o
conjunto das formas que têm o mesmo potencial funcional.” (PERINI, 2010, p.291).
Pinilla (2011) observa que, mesmo havendo distinção entre os conceitos de classe e
função, é imprescindível utilizar critérios funcionais para definir uma classe de palavras, visto
que é preciso definir qual o papel do vocábulo na unidade sintagmática em que ele ocorre. A
autora afirma que, entre os gramáticos e autores de livros didáticos, há, atualmente, um
consenso quanto à importância de considerar os aspectos morfológico, funcional e semântico
para a definição das palavras.
No entanto, na maior parte dos casos, as definições de cada classe são incompletas,
não levam em conta os mesmos critérios, e se apoiam predominantemente no critério
semântico. O quadro a seguir, apresenta as definições encontradas em gramáticas e livros
didáticos usados em muitas escolas, embora não apresente quais foram as obras analisadas.
Tabela 1 - Definições encontradas em gramáticas e livros didáticos
Substantivo É o nome de todos os seres (critério semântico) que existem ou que imaginamos existir.
Adjetivo
Advérbio
É toda e qualquer palavra que, junto de um substantivo (critério funcional), indica uma qualidade,
estado, defeito ou condição (critério semântico).
É a palavra invariável (critério morfológico) que modifica essencialmente o verbo (critério
funcional) exprimindo uma circunstância (tempo, modo, lugar etc.) (critério semântico).
É a palavra que pode sofrer as flexões de tempo, pessoa, número e modo (critério morfológico).
Verbo
[...] é a palavra que pode ser conjugada; indica essencialmente um desenvolvimento, um processo
(ação, estado ou fenômeno) (critério semântico).
Artigo
Pronome
Numeral
Preposição
Conjunção
Interjeição
É a palavra que antecede o substantivo (critério funcional) e indica o seu gênero e número
(critério morfológico), individualizando-o ou generalizando-o (critério semântico).
A palavra que substitui ou acompanha um substantivo (nome) (critério funcional) em relação às
pessoas do discurso (critério morfossemântico).
É a palavra que dá ideia de número (critério semântico).
É a palavra invariável (critério morfológico) que liga duas outras palavras entre si (critério
funcional), estabelecendo entre elas certas relações (critério semântico).
É a palavra invariável (critério morfológico) que liga orações, ou, ainda, termos de uma mesma
função sintática (critério funcional).
É a palavra invariável (critério morfológico) que exprime emoção ou sentimento repentino
(critério semântico).
Fonte: Pinilla (2011, p. 170).
2
Perini (2010, p. 290) classifica a palavra gato como um nominal.
20
Pode-se observar que o quadro apresenta, além das definições propriamente ditas, o
critério ou os critérios que foram utilizados para a classificação. Por exemplo, o substantivo e
o numeral são definidos apenas com base no critério semântico, já o advérbio e o artigo
apresentam os três critérios: morfológico (formal ou mórfico), funcional (ou sintático) e
semântico.
Entre outras questões, essa falta de critérios claros para a definição das classes de
palavras levou Perini (1991) a reconhecer que há uma necessidade de se elaborar uma nova
gramática do português, uma gramática que seja sistemática, teoricamente consistente e livre
de contradições. Para Perini, uma “boa” gramática deveria desempenhar a contento duas
funções: “(a) descrever as formas da língua (isto é, sua fonologia, sua morfologia e sua
sintaxe); e (b) explicitar o relacionamento dessas formas com o significado que veiculam.” (p.
21).
O autor utiliza a definição de verbo, retirada de uma gramática tradicional, que se
baseia nos critérios semântico e morfológico, para alertar que:
Por trás dessa dupla definição, naturalmente, há o pressuposto de que qualquer
palavra que corresponda à primeira parte da definição também corresponderá à
segunda – ou seja, de que a relação entre as propriedades semânticas e as formais do
verbo é simples e direta, podendo ser expressa por uma mera justaposição de
definições, (...). A verdade, entretanto, é que isso não ocorre. É bastante fácil
encontrar palavras que correspondam a uma das definições e não à outra. (PERINI,
1991, p. 23).
Da mesma maneira, Ilari e Basso (2011) apontam que, mesmo sendo útil, o estudo das
classes de palavras tem encontrado problemas, porque a situação idealizada pelos gramáticos,
na qual para cada classe de palavras correspondem formas e funções próprias, “realiza-se
apenas em parte: por exemplo, gostaríamos de poder definir o advérbio como a classe das
palavras que se aplicam ao verbo, mas há muitos advérbios que não o fazem” (p. 108-109).
21
3.3 O ENSINO DAS CLASSES DE PALAVRAS
Segundo Pinilla (2011), o estudo das classes de palavras está presente desde as
primeiras séries da vida escolar e continua sendo o assunto principal e dos mais estudados nas
aulas de português, tanto no ensino fundamental quanto no ensino médio. “A partir de
consultas a programas escolares e a livros didáticos, nota-se que, muitas vezes, o estudo das
classes se restringe a um conhecimento da nomenclatura apenas” (p. 169).
É exatamente o quadro apresentado por Maria Helena de Moura Neves em sua obra
Gramática na Escola, publicada em 1990. As lacunas consideráveis deixadas pelo ensino de
Língua Portuguesa levaram a autora a realizar uma pesquisa com seis grupos de professores
de língua portuguesa de 1º e 2º graus (fundamental e médio) da rede oficial de quatro cidades
do estado de São Paulo, num total de 170 indivíduos, para verificar a natureza da gramática
ensinada nas escolas.
A pesquisa revela que todos os professores entrevistados privilegiam o ensino de
gramática em suas aulas e que, em 80% dos casos, fazem isso visando a um melhor
desempenho linguístico e uma maior correção da linguagem. Sobre a natureza da gramática
ensinada pelos professores pesquisados, Neves (2010) demonstra ser ela predominantemente
normativa e/ou descritiva, com supervalorização dos aspectos morfológicos e sintáticos,
relegando a um absoluto segundo plano todas as demais atividades que deveriam ser
desenvolvidas nas aulas de língua materna.
Ainda segundo a pesquisa, metade dos professores considera que é necessário que as
definições sejam ensinadas, legitimando o lugar das definições no ensino da gramática em 1º
e 2º graus. Da outra metade, 60% julgam que as definições não são necessárias e os restantes
40% (20% do total) julgam que elas não devem ser ensinadas, mas alcançadas pelos próprios
alunos. Entre as razões apontadas para a necessidade do ensino das definições estão: a
possibilidade de reconhecimento das classes gramaticais e dos termos da oração; o
desenvolvimento da capacidade de síntese e de análise do processo linguístico; o domínio da
terminologia.
Em relação à questão das classes de palavras, Neves (2010) afirma que se o objetivo
principal do ensino da gramática é o uso adequado da língua, não tem sentido a dedicação
quase exclusiva ao próprio reconhecimento e catalogação das classes de palavras. Não há
razão para o ensino da gramática desligado do desenvolvimento das habilidades e
competências de leitura, da escrita e da oralidade, sobretudo no ensino fundamental. Talvez
22
no nível médio fosse mais adequado aprofundar a reflexão sobre a língua, visto que os alunos
já teriam um domínio maior do sistema linguístico.
As classes de palavras são vistas como elementos que, isolados em uma forma
visível (palavras), devem também ser analisados enquanto elementos isolados,
desvinculados da própria linguagem; o fato de se destacarem de textos as palavras
(como os professores insistem em destacar que fazem) em nada muda a questão, já
que, destacadas do texto, as palavras assumem uma autonomia que as torna como
peças avulsas, não pertencentes a um sistema amarrado, que provê para elas funções
complementares entre si, embora com zonas de intersecção. (NEVES, 2010, p. 66).
Enfim, a reflexão sobre a estrutura e o funcionamento da língua é importante e deve
ter seu lugar na escola, pois permitirá ao aluno, no momento certo, desenvolver sua habilidade
intelectual de produzir conhecimento. “Mas não são regras; não regem esse ou aquele padrão.
Não implicam, portanto, competências para alguém falar e escrever melhor, como acreditam
alguns que ensinam essa 'gramática'” (ANTUNES, 2007, p. 78).
23
4 AS CLASSES DE PALAVRAS NOS COMPÊNDIOS DE GRAMÁTICA
NORMATIVA
4.1 CRITÉRIOS DE ANÁLISE E COMPARAÇÃO
Para podermos analisar e comparar adequadamente as definições apresentadas nos
compêndios de gramática estudados, faz-se necessário a identificação dos critérios ou
aspectos empregados nas conceituações adotadas pelos gramáticos. Assim, seguindo os
ensinamentos do linguista Camara Jr. (2001), utilizaremos três critérios para analisar os
conceitos das classes de palavras: o critério semântico, o formal ou mórfico e o funcional ou
sintático.
Na realidade, como podemos observar, tais critérios são, em princípio, utilizados para
classificar os vocábulos de uma língua. Por isso, devemos considerar os mesmos critérios para
avaliar como os vocábulos são conceituados pelos gramáticos. Como já observamos
anteriormente, a NGB (Nomenclatura Gramatical Brasileira) se deteve à uniformização de
termos, ou seja, da nomenclatura a se empregar no momento da descrição linguística. Não há,
portanto, a conceituação dos termos, deixando aos gramáticos a tarefa de fazê-la.
Conforme Camara Jr. (2001), o critério semântico se baseia no significado
extralinguístico do vocábulo, isto é, o que o vocábulo significa “do ponto de vista do universo
biossocial que se incorpora na língua” (p. 77). Dessa forma, quando definimos, por exemplo,
que o “substantivo é a palavra com que damos nomes aos seres em geral”, estamos usando o
critério semântico, pois nos apoiamos na propriedade comum dos substantivos de “nomear os
seres”.
Quanto ao critério formal ou mórfico, estamos diante da possibilidade de flexão e/ou
derivação dos vocábulos, pois o mesmo se baseia em propriedades de forma gramatical que os
vocábulos podem apresentar. Quando dividimos os vocábulos em variáveis e invariáveis
estamos usando o critério mórfico. O mesmo acontece quando afirmamos que “os adjetivos
aceitam o sufixo –mente”, transformando-se em advérbios, visto que nos referimos à
possibilidade de derivação.
24
Finalmente, nos deparamos com o critério funcional ou sintático, que se baseia na
“função ou papel que cabe ao vocábulo na sentença” (CAMARA JR., 2001, p. 77). Sob a
ótica desse critério estamos analisando o vocábulo em sua relação com os outros, e não
isoladamente, como nos critérios supramencionados. Assim, empregamos o critério sintático
quando dizemos que “o artigo é a palavra que se coloca antes de substantivos”, uma vez que
nos referimos à relação existente entre o artigo e o substantivo na sentença.
Com relação às obras que foram analisadas, os critérios de seleção tiveram como base
as características específicas de enquadramento nos padrões de inserção das gramáticas
normativas, ou seja: que apresentem características predominantemente normativas e
prescritivas; que tenham a língua “culta” urbana como parâmetro de modelo ideal a ser
seguido (sem espaço significativo para as variações linguísticas próprias de qualquer língua);
e que focalizem a análise na oração, como elemento superior de observação, reduzindo,
portanto, a possibilidade de reflexão sobre a gramática do texto, seus usos, funcionalidades, e
potencial de interatividade.
Outro aspecto considerado na seleção das obras foi a abrangência temporal.
Considerando que se trata de uma análise diacrônica, o presente trabalho tem como marco de
referência a publicação da Portaria Nº 36, de 28 de janeiro de 1959, que recomenda a adoção
da Nomenclatura Gramatical Brasileira – NGB com o objetivo de simplificar e padronizar a
nomenclatura gramatical empregada no Brasil. De lá para cá, passaram-se mais de cinquenta
anos, e, assim, podemos verificar as alterações que ocorreram (ou não) ao longo dos anos, em
torno do objeto de pesquisa, observando se houve assimilação dos avanços científicos na área
dos estudos da língua e da linguagem e, mais especificamente, nas definições das classes de
palavras.
Fazemos aqui uma observação especial quanto à Moderna gramática portuguesa de
Evanildo Bechara. Tendo sido ampliada e renovada a partir de sua 37ª edição (como dito
anteriormente), a obra de Bechara representa um importante movimento de transição da
tradição normativa para uma abordagem mais conectada com os avanços da linguística
contemporânea, embora ainda apresente, conforme Bagno (2011), “diversas recaídas em
posturas marcadamente prescritivas” (p. 24). O que, entre outros aspectos, comprova sua
filiação à tradição.
Dessa forma, foi realizada uma pesquisa qualitativa, de caráter bibliográfico,
objetivando a coleta de dados descritivos, que possam retratar o maior número possível de
elementos existentes na realidade estudada. O embasamento teórico, que permeia a análise
25
que se segue, assenta-se na contribuição de autores reconhecidamente importantes no atual
cenário de discussões sobre o ensino da língua e da gramática, como José Carlos Azeredo
(UFRJ), Mário Perini (UFMG), Ataliba Castilho (USP), Marcos Bagno (UnB), entre outros.
4.2 O SUBSTANTIVO
Segundo o dicionário Aurélio, substantivo é a “palavra com que se nomeia um ser ou
um objeto, ou uma ação, um evento, qualidade ou estado”. No dicionário Houaiss,
encontramos também a seguinte acepção: “adj. que evidencia a substância, a essência”. De
fato, o termo substantivo provêm do latim substantivus, “substancial”, ou seja, o portador da
substância (do latim substantia, formado de sub-, “sob, por baixo”, e –stare, “estar, ficar”),
daquilo que está embaixo, que subjaz.
Dito isto, é possível compreender porque a maioria das gramáticas define o
substantivo a partir de um critério eminentemente semântico, considerando apenas sua
propriedade de nomear os seres em geral.
Vejamos a definição abaixo:
Existem palavras que sempre designam coisa, ser, substância. Toda a palavra que
encerra essa idéia denomina-se substantivo. Substantivo é, pois, como o próprio
nome está a indicar, toda a palavra que especifica substância, ou seja, coisa que
possua existência, ou animada (homem, cachorro, laranjeira) ou inanimada (casa,
lápis, pedra), quer real (sol, automóvel), quer imaginária (Júpiter, sereia), quer
concreta (casa), quer abstrata (pureza). (ALMEIDA, 1999, p. 80, grifo do autor).
A definição de substantivo apresentada por Napoleão Mendes de Almeida, em sua
Gramática Metódica da Língua Portuguesa, é um exemplo claro de conceituação baseada
exclusivamente em critérios semânticos. Definições muito semelhantes, baseadas no critério
semântico, podem ser encontradas na Gramática Normativa da Língua Portuguesa, de Rocha
Lima, na Moderna Gramática Portuguesa, de Evanildo Bechara e na Novíssima Gramática
da Língua Portuguesa, de Domingos Paschoal Cegalla. Observemos:
26
Substantivo é a palavra com que nomeamos os seres em geral, e as qualidades,
ações, ou estados, considerados em si mesmos, independentemente dos seres com
que se relacionam. (ROCHA LIMA, 2008, p. 66, grifo nosso).
Substantivo é a classe de lexema que se caracteriza por significar o que
convencionalmente chamamos objetos substantivos, isto é, em primeiro lugar,
substâncias (homem, casa, livro) e, em segundo lugar, quaisquer outros objetos
mentalmente apreendidos como substâncias, quais sejam qualidades (bondade,
brancura), estados (saúde, doença), processos (chegada, entrega, aceitação)
(BECHARA, 2009, p. 112, grifo nosso).
Substantivo são palavras que designam os seres. (CEGALLA, 2000, p. 128, grifo
nosso).
Evidentemente, a importância do aspecto semântico para explicar ou descrever
ocorrências da língua não deve ser ignorada. Mesmo porque, em muitos casos, a diferença de
sentido entre uma palavra e outra só pode ser explicado por um critério rigorosamente
semântico, por exemplo, a diferença entre as palavras “homem” e “mulher”.
Aliás, como sugerem Castilho e Elias (2012), seria muito interessante do ponto de
vista didático, estudar os substantivos com base em suas características de “produção de
sentidos”, uma vez que, uma das propriedades básicas dos substantivos é a de referenciar,
designar algum referente: alguma coisa ou pessoa. De fato, como expressam os autores, “em
nossa tradição gramatical e linguística, o termo referência se especializou para indicar
„designação, denominação‟ de seres e coisas” (p. 222).
Decorre daí, certamente, a definição de substantivo presente na maior parte das
gramáticas normativas publicadas no Brasil: uma definição eminentemente baseada no caráter
semântico. A questão, que muitas vezes aflige os linguistas, é que as definições
exclusivamente semânticas, insuficientemente explícitas, são próprias da gramática filosófica
e não deveriam direcionar os estudos gramaticais atuais. Afinal, o que entendemos por
“coisa”, “ser”, “substância”? Como conceitos tão abstratos e subjetivos (próprios da filosofia)
podem fundamentar as definições de termos gramaticais?
Conforme Basílio (2009), a definição semântica do substantivo não nos diz como os
substantivos se comportam na construção do enunciado. Para isso, é preciso lançar mão de um
critério sintático ou funcional.
27
Analisemos as seguintes definições:
Substantivo é a palavra que designa um ser, e sintaticamente pode funcionar como
núcleo de sujeito, predicativo e objeto. (LUFT, 2002, p. 137).
Substantivo é a palavra com que designamos ou nomeamos os seres em geral. (...)
Do ponto de vista funcional, o substantivo é a palavra que serve, privativamente, de
núcleo do sujeito, do objeto direto, do objeto indireto e do agente da passiva.
(CUNHA, 2010, p. 107, grifo do autor).
Podemos notar que as definições empregadas por Luft em sua Moderna Gramática
Brasileira, e por Cunha, em sua Gramática do Português Contemporâneo, utilizam-se do
critério semântico e do critério sintático (funcional). Em Cunha e Cintra (2008), encontramos
a seguinte observação “toda palavra de outra classe que desempenhe uma dessas funções
equivalerá forçosamente a um substantivo (pronome substantivo, numeral ou qualquer palavra
substantivada” (p. 191). Deste modo, passa-se a considerar a função que o substantivo
desempenha, no sintagma ou na oração, como elemento essencial para a sua definição.
Como bem nos explica Bagno (2011), em sua Gramática Pedagógica do Português
Brasileiro, a palavra grega hypokeimenon costuma ser traduzida ora por substância, ora por
sujeito, dupla possibilidade de tradução que evidencia uma íntima relação entre o substantivo
e o sujeito. Assim, as gramáticas não podem ignorar esta relação quando da conceituação do
substantivo. Aliás, segundo alguns linguistas e gramáticos, como o próprio Bagno, é um
contrassenso estudar os substantivos separadamente do estudo do sujeito.
Podemos dizer que o critério sintático, ao contrário do semântico, analisa a palavra a
partir de sua relação com outra(s) palavra(s), constituindo uma unidade linguística superior
chamada de sintagma. No caso do substantivo, estaremos diante de um sintagma nominal,
construção sintática que tem por núcleo um nome (substantivo ou palavra funcionando como
tal) e que poderá vir acompanhado de especificadores (determinantes) e complementadores.
Segundo Ferrarezi Jr. e Teles (2008), os substantivos “são os núcleos dos sintagmas nominais
por excelência” (p. 125).
Uma definição possível, portanto, para o substantivo, do ponto de vista sintático, pode
ser a de que só é substantivo, em português, a palavra que se deixar anteceder por
28
determinantes. Dessa forma, o critério sintático se mostra extremamente eficiente para o
reconhecimento do substantivo.
Por outro lado, conforme Basílio (2009), uma definição sintática do substantivo como
núcleo do sujeito, objetos e agente da passiva não nos permite compreender as propriedades
de concordância do substantivo em relação ao adjetivo. Trata-se da propriedade morfológica
dos substantivos de apresentar e determinar flexão de gênero e número.
Para Macambira (1999), por exemplo, o fato de o substantivo ser a única classe de
palavras que aceita os sufixos –inho(a) ou -zinho(a), no sentido de “pequeno” e –ão ou –zão,
no sentido de “grande”, é uma característica formal que não pode ser ignorada. Tal definição
pode ser encontrada na Gramática, de Faraco e Moura:
Segundo o linguista José Rebouças Macambira, pertence à classe dos substantivos
toda palavra variável que admite os sufixos –inho ou –zinho, -ão ou –zão,
correspondentes a pequeno e grande, respectivamente. (FARACO e MOURA, 1999,
p. 208).
Reconhecer as propriedades morfológicas no momento da definição e apresentação do
substantivo pode ser potencialmente eficaz para a compreensão do aluno. Afinal, é com o
aspecto formal que, primeiramente, o leitor se depara. Cabe ressaltar aqui que, como explica
Castilho (2010), “tamanho não é grau”. Grau é a intensificação ou a atenuação de
características predicativas, portanto, a gradação é própria dos adjetivos 3. Os substantivos, por
outro lado, são expressões referenciais, não graduáveis, e possuem sufixos derivacionais que
indicam o tamanho (p. 512).
Sabemos, evidentemente, que muitos substantivos assumem outros sentidos (carinho,
menosprezo, desejo, grosseria, etc.) quando alterados por esse processo morfológico. Sobre
tal propriedade dos substantivos Luft (2002) faz a seguinte observação:
As ideias de grandeza e pequenez facilmente podem evocar (“conotar”) as de
anormalidade, defeituosidade; outras vezes as de simpatia, afeição. Daí que os
sufixos aumentativos e diminutivos sejam frequentemente pejorativos, ou então
hipocorísticos (de carinho): politicão, poetaço, cabeçorra, livrinho, livreco,
rapazelho; Mariazinha, Pedrinho, filhinha, benzinho; etc. (LUFT, 2002, p. 144).
3
Banho (2011, p. 680) observa que os advérbios também aceitam gradação.
29
Por fim, podemos afirmar que a definição semântica, apresentada isoladamente, não é
suficiente para uma compreensão adequada do conceito de substantivo. É preciso considerar
outros aspectos (mórfico, sintático e textual) no momento da apresentação, e,
preferencialmente, permitir que o aluno reflita sobre os aspectos gramaticais da língua (no
momento oportuno) e explore toda a potencialidade de utilização e exploração dos sentidos no
contexto da interação linguística.
4.3 O ADJETIVO
Geralmente, no momento da conceituação do adjetivo, muitas gramáticas ressaltam
apenas o aspecto semântico, como acontece com o substantivo, deixando de lado outras
características importantes.
Vejamos duas definições exclusivamente semânticas:
Adjetivos são palavras que expressam as qualidades ou características dos seres.
(CEGALLA, 2000, p. 154, grifo nosso).
Adjetivo é a palavra que tem por função expressar características, qualidades,
estados etc. dos seres. (FERREIRA, 1992, p. 96, grifo nosso).
Macambira (1999), por sua vez, critica a definição semântica que afirma pertencer à
classe do adjetivo toda palavra que exprime qualidade, lembrando que a “bondade é sem
dúvida uma qualidade, e no entanto não se pode considerá-la como adjetivo”. (p. 38). Da
mesma forma que alguns advérbios, como bem ou mal.
Também questionando a definição clássica encontrada nas gramáticas: “adjetivo é a
palavra que expressa qualidade”, Monteiro (2002) argumenta que:
30
[...] nem todos os adjetivos expressam qualidade. Em homem solteiro, água quente e
corpo morto, os adjetivos não traduzirão qualidade, a não ser que antes se determine
este conceito, o que já não será assunto gramatical. Por isso, alguns autores
discriminam outras noções, tais como a de estado, defeito, condição etc. Todavia, é
inútil acrescentar essas noções, porque o adjetivo não se caracteriza pelo significado,
sendo na realidade uma função. (MONTEIRO, 2002, p. 227).
De acordo com Bagno (2011), enquanto o substantivo está relacionado à substância, à
própria essência do ser, o adjetivo está relacionado a algo externo, que não participa
permanente ou eternamente da substância do ser. “As qualidades são flexíveis, modeláveis,
plasmáveis. Se compro hoje um carro zero-quilômetro, ele será um carro novo. Depois de
alguns anos, será um carro velho”. (p. 665, grifo do autor).
O adjetivo (lat. ad = junto + jectum = posto, colocado) é, portanto, uma palavra
essencialmente sintática, que justifica definições como as que seguem:
A esta classe pertencem todas as palavras que se referem ao substantivo para
indicar-lhe uma qualidade, ou seja, adjetivo é toda a palavra que modifica a
compreensão do substantivo, afetando, quanto à idéia, a substância da coisa:
homem inteligente, laranjeira alta, rapaz estudioso, homem magnânimo.
(ALMEIDA, 1999, p. 137, grifo do autor).
Adjetivo é a palavra que modifica o substantivo, atribuindo-lhe um estado,
qualidade ou característica. Portanto, o adjetivo também se refere aos seres; daí que
a distinção feita entre o substantivo e o adjetivo não é semântica (de significado), e
sim funcional (de função). (NICOLA e INFANTE, 1995, p. 180).
É a palavra que restringe a significação ampla e geral do substantivo. (ROCHA
LIMA, 2008, p. 96).
Como vemos, são definições que abarcam o critério semântico, que pode ser
apreendido pelas expressões “modifica a compreensão”, “restringe a significação”, mas, que
também ressaltam a característica sintática do adjetivo em relação ao substantivo. Ainda,
conforme Cunha (2010), “é muito estreita a relação entre o substantivo (termo determinado)
e o adjetivo (termo determinante). Não raro, há uma única forma para as duas classes de
palavras e, nesse caso, a distinção só poderá ser feita na frase” (p. 139, grifo do autor).
31
Por outro lado, cabe ressaltar que as relações sintáticas do adjetivo não se restringem
ao substantivo. Primeiro, porque o adjetivo não é o único termo que pode modificar ou
restringir a compreensão do substantivo. Artigos, numerais, pronomes e, em alguns casos, até
advérbios podem se relacionar com o substantivo, alterando ou restringindo sua significação.
Em segundo lugar, porque o adjetivo não se relaciona exclusivamente com o substantivo. Os
advérbios intensificadores tão, quão, bem, muito, por exemplo, têm uma íntima relação com
os adjetivos e devem, por isso mesmo, ser considerados numa definição mais abrangente e
apropriada.
Sautchuk (2010) resume a definição do adjetivo da seguinte forma: “é adjetivo toda
palavra variável em gênero e/ou número que se deixa anteceder por “tão” (ou qualquer
intensificador, como bem ou muito, dependendo do contexto)” (p. 23). Segundo a autora, a
eficiência desse mecanismo é tanta que funciona até em contextos em que ocorre a
adjetivação de substantivo: Ele não é homem para isso. (= Ele não é tão homem para isso.)
Há, na definição de Sautchuk, um aspecto muito importante na abordagem dos
adjetivos: o aspecto mórfico. Quando a autora se refere ao adjetivo como uma palavra
variável em gênero e/ou número temos presente a propriedade de flexão, necessária para a
concordância com o substantivo. Vejamos algumas definições que incluem, de alguma
maneira, o aspecto formal na definição:
Adjetivo é a palavra que caracteriza os seres. Refere-se sempre a um substantivo
explícito ou subentendido na frase, com o qual concorda em gênero e número.
(CEREJA e MAGALHÃES, 1999, p. 112).
O adjetivo pertence a um inventário aberto, sempre suscetível de ser aumentado. A
estrutura interna ou constitucional do adjetivo consiste nas línguas flexivas, na
combinação de um signo lexical expresso pelo radical com signos morfológicos
expressos por desinências e alternâncias, ambas destituídas de existência própria
fora dessas combinações. No português, entre as desinências está a marca de
gradação, isto é, o grau absoluto ou relativo da parte, ou aspecto (qualidade)
significado no radical, (belo – belíssimo), bem como afixos de gênero e de número.
A relação gramatical instaurada entre o signo delimitador e o signo delimitado é
geralmente expressa pela “concordância”. (BECHARA, 2009, p. 142).
Nas definições acima, fica claro a menção aos aspectos morfológicos dos adjetivos. Na
primeira, os autores restringem-se à propriedade de flexão genérico-numérica, porém,
32
analisando a definição do ponto de vista do tríplice critério morfo-sintático-semântico vemos
que é completa, visto que, além da referência à flexão, também traz elementos sintáticos ao
supor a relação entre adjetivo e substantivo. E é semântica porque usa o verbo “caracterizar”,
que remete a algum sentido.
Quanto à segunda definição, Bechara se refere também à marca de gradação como
aspecto morfológico a ser considerado. Vimos que o fenômeno da gradação é característico
dos adjetivos. De acordo com Macambira (1999), adjetivo é toda palavra que admite os
sufixos –íssimo, -érrimo, -limo, correspondendo semanticamente ao advérbio muito.
Constituem-se como exceções as formas: pouco – pouquíssimo, muito – muitíssimo, e as
formas populares: mesmo – mesmíssimo, coisa – coisíssima. O autor destaca também a
característica mórfica de aceitar o sufixo adverbial –mente, resultando em oposições formais
entre adjetivos e advérbios.
Em consonância com a definição de Macambira, temos a de Luft (2002), que abrange
os três critérios e faz o seguinte registro com relação à característica morfológica: “[...] se for
quantificável, aceita o sufixo –íssimo: altíssimo, pequeníssimo, fortíssimo, etc.; a maioria
deles combina-se também com –mente (adverbizador): altamente, pequenamente, fortemente,
heroicamente, levemente, etc.” (p. 145).
Para Castilho e Elias (2012), a definição do adjetivo começa justamente por suas
características morfológicas, demonstrando que o adjetivo aceita flexão de grau 4, expressa por
sufixos como –íssimo (branquíssimo), terminações que são vestígios do latim (maior, menor,
melhor, pior), e expressões comparativas (mais branco do que neve, tão branco como a neve,
a mais branca das neves).
Os adjetivos, segundo os autores, podem ser criados por derivação de modo, expressa
por –vel (amável = o que pode ser amado; provável = o que pode ser provado; etc.). O
adjetivo aceita a derivação por –mente, transformando-se em advérbios (fácil = facilmente).
Além disso, o adjetivo também aceita a derivação de quantificação, expressa por –oso, -al,
(estudioso = o que estuda muito; sensacional = o que causa muita sensação). Todas essas
características “apontam para a conveniência de distinguir adjetivos de substantivos do ponto
de vista da morfologia” (CASTILHO e ELIAS, 2012, p. 230).
4
Ver observações em Bagno (2011, p. 681-682) sobre o uso do termo “flexão de grau”.
33
Num esforço para salvar a intuição tradicional5, que agrupa em uma mesma classe
adjetivos e substantivos, Perini (2010) os reúne em uma subclasse dos “nominais”, que ele
chama de “nomes”. Segundo o autor, “uma das características dos nomes como grupo é
muitos deles terem potencial referencial, e muitos potencial qualificativo” (p. 301) 6.
Bagno (2011) reconhece as características comuns entre substantivos e adjetivos,
filiando-se às ideias de Perini, e inclui os adjetivos na classe dos “nomes”, com os
substantivos. Contudo, reconhece as distinções nítidas entre essas duas categorias, conforme
podemos verificar na tabela a seguir:
Tabela 2 – Diferenças entre adjetivos e substantivos
Propriedades morfossintáticas
Adjetivo
Substantivo
X
X
1. Exibe marcas de gênero e número
2. Tem gênero como propriedade inerente, não flexional
X
3. Pode exibir marcas de gradação
X
4. Aceita o sufixo –vel para expressão de potencialidade
X
5. Aceita o sufixo –mente para expressão de modo
X
6. Aceita o sufixo –oso para expressão de quantificação e intensidade
X
7. Aceita os sufixos –ês, -ense na formação de gentílicos
X
8. Pode ser modalizado por um advérbio
X
9. Exerce função predicativa em minissentença
X
Fonte: BAGNO (2011, p. 677) com adaptações.
Como se vê, uma excelente maneira de apresentar as características, com informações
claras e precisas, que permitem identificar com facilidade os adjetivos, sem a necessidade de
uma definição semântica, predominante nos compêndios analisados.
5
As gramáticas antigas falam de “nomes substantivos” e “nomes adjetivos”.
6
Ver definição de Perini (2010, p. 290-291) para classe e função.
34
4.4 O ARTIGO
Definir ou indefinir, determinar ou indeterminar, particularizar ou generalizar. Eis a
característica predominante nas definições do artigo, presentes em muitos compêndios. Na
realidade,
trata-se
de
um
conceito
apoiado
na
poderosa
propriedade
identificatória/classificatória dos artigos. Segundo Bagno (2011), o artigo só é usado “[...]
quando já fizemos menção anterior do nome que vai agora aparecer precedido do artigo (Era
uma vez uma rainha muito bonita. Certo dia, a rainha ficou doente...)” (p. 782) ou quando se
tratar de entidade conhecida universalmente: o planeta, o Brasil, a governadora do Estado, etc.
Podemos notar que o potencial (definidor ou indefinidor) se constitui no contexto
textual e não justifica definições, como as que seguem abaixo, que raramente consideram as
propriedades textuais do artigo que, como vimos, determina o sentido do substantivo ou
assinala que o sentido das expressões está pressuposto.
Artigo é a palavra que se antepõe ao substantivo para definir ou indefinir o ser
nomeado por esse substantivo. (FARACO e MOURA, 1999, p. 262).
Artigo é a palavra que se coloca antes de substantivos para defini-los ou indefini-los.
(FERREIRA, 1992, p. 88).
Artigos são palavras que antecedem os substantivos e modificam-lhes o sentido, seja
para defini-los ou particularizá-los, seja para indefini-los ou generalizá-los.
(CEREJA e MAGALHÃES, 1999, p. 120).
Evidentemente, são definições que se apoiam no critério semântico (apesar de
considerarem o aspecto sintático: relação artigo/substantivo) e que, segundo Macambira
(1999), não podem ser sustentadas, pelo fato de haver outras palavras na língua que
particularizam e generalizam, e nem por isto serão considerados artigos, como, por exemplo,
meu, qualquer, entre outras.
Ainda segundo o autor, o artigo não tem forma especial que o distinga como classe
gramatical; as flexões de gênero e número que assume não têm caráter classificatório, uma
vez que outras classes também o fazem: substantivos, adjetivos, pronomes e numerais.
35
De fato, outras classes também têm potencial classificatório, mas não podemos deixar
de considerar que o artigo é especialmente utilizado para determinar o gênero dos nomes, de
modo que podemos afirmar que “é feminino todo substantivo que vem antecedido do artigo a
e é masculino todo substantivo que vem antecedido do artigo o”. (BAGNO, 2011, p. 783,
grifo do autor). Alguns gramáticos consideram esta característica morfológica em suas
definições:
Artigo é uma palavra que antepomos aos substantivos para dar aos seres um sentido
determinado ou indeterminado. O artigo indica, ao mesmo tempo, o gênero e o
número dos substantivos. (CEGALLA, 2000, p. 153).
Artigo: é a palavra que antecede o substantivo e indica seu gênero e número,
individualizando-o ou generalizando-o. (SACCONI, 1994, p. 132).
Artigo é a palavra que precede o substantivo, indicando-lhe o gênero e o número; ao
mesmo tempo, determina ou generaliza o substantivo. (NICOLA e INFANTE, 1995,
p. 176).
Do ponto de vista morfológico, Macambira (1999) destaca que, assim como o
pronome, o artigo recusa os sufixos aumentativo e diminutivo, característicos do substantivo,
e os sufixos superlativos, característicos do adjetivo, o que seria “um motivo entre outros para
incluí-lo na classe do pronome” (p. 46).
A classificação do artigo como uma classe autônoma vem gerando contestação por
parte de muitos linguistas e gramáticos. Vejamos a definição de Luft:
Trata-se do demonstrativo de terceira pessoa o (comparar com aquele, aquilo), mais
vago, sem referência pessoal, de emprego mais frequente e função múltipla:
identifica toda uma classe de palavras - os substantivos; “atualiza-os” na frase; reduz
substantivos próprios a comuns; substantiva qualquer classe de palavras; tem as
vezes alcance semântico, na marcação do gênero (o caixa\a caixa; o moral\ a moral;
um lente\uma lente; o crista\a crisma); outras vezes, função estilística (Maria\a
Maria); etc.(LUFT, 2002, p. 160).
Para Monteiro (2002), “o artigo mantém a força demonstrativa ou significado dêitico
dos pronomes” (p. 233), além disso, o fato de muitas gramáticas considerarem o artigo como
36
pronome demonstrativo, quando antecede à preposição de ou ao relativo que, é, nas palavras
do autor, uma verdadeira falta de critério, pois dá a mesma forma a duas classes distintas,
unicamente com base na presença ou ausência de um substantivo. “Os artigos são pronomes,
sempre em função adjetiva” (MONTEIRO, 2002, p. 235).
Para Castilho e Elias (2012), o artigo “é um marcador pré-nominal, átono, associado
necessariamente ao substantivo, com o qual constitui um vocábulo fonético. O vocábulo
fonético é a soma de mais de um vocábulo léxico. Assim, escrevemos os meninos, dois
vocábulos léxicos, mas dizemos [uzmi‟ninus], um vocábulo fonético” (p. 197).
É um marcador nominal pré-nuclear porque não aparece após o substantivo. Do ponto
de vista sintático é indiferente a presença ou a ausência do artigo, exceto quando o artigo
transforma outras classes de palavras em substantivo. Além dessa definição, que inclui uma
interessante observação fonológica, os autores demonstram as diferenças entre os artigos
definidos e os indefinidos, concluindo que o artigo indefinido é um pronome, ou mais
propriamente um quantificador indefinido.
4.5 O NUMERAL
NUMERAL: A esta classe pertencem as palavras que encerram ideia de número:
um, dois, primeiro, décuplo.” (ALMEIDA, 1999, p. 81, grifo do autor).
Mais uma vez, a definição tradicional encontrada nos compêndios privilegia o aspecto
semântico. Felizmente, a ideia de número, posição ou sequência, parece não trazer maiores
dificuldades para a compreensão do aluno. O problema do numeral é, segundo Duarte e Lima
(2003), “saber se, de fato, deve-se destinar uma classe à parte a ele ou se, na verdade, deveria
constituir parte de outras classes. E mais, decidido que formam uma classe à parte, decidir que
elementos formam esta classe” (p. 72).
Vejamos outras definições semelhantes:
NUMERAL é uma palavra que exprime número, ordem numérica, múltiplo ou
fração. (CEGALLA, 2000, p. 167).
37
Para indicarmos uma quantidade exata de pessoas ou coisas, ou para assinalarmos o
lugar que elas ocupam em determinada série, empregamos uma classe especial de
palavras – os numerais. [...] Os numerais podem ser cardinais, ordinais,
multiplicativos e fracionários. (CUNHA, 2010, p. 211, grifo do autor ).
Numeral é a palavra que expressa quantidade exata de pessoas ou coisas ou o lugar
que elas ocupam numa determinada sequência. (CEREJA e MAGALHÃES, 1999, p.
121).
Como podemos observar, as diversas definições apresentadas, embora presentes em
compêndios que abrangem um período temporal significativo, não incorporaram nenhuma
inovação. Sabemos que o enquadramento dos numerais em uma classe à parte é questionado
por linguistas e gramáticos. Para Monteiro (2002), por exemplo, a divisão feita pela NGB em
cardinais, ordinais, multiplicativos e fracionários, gera apenas confusões, e argumenta que “se
há uma classe para os nomes que se referem a número, deveria haver outras para os
designativos de cor, de sentimento, de nacionalidade, de forma geométrica etc.” (p. 233).
De acordo com Macambira (1999), que sempre considera outros aspectos além do
semântico, somente o cardinal é que apresenta características mórficas próprias do numeral.
Formalmente, o numeral assemelha-se ao pronome, pois rejeita os sufixos de aumentativo e
diminutivo (próprios dos substantivos), como também o superlativo e o adverbial –mente
(próprios dos adjetivos). Esse entendimento se faz presente, em certa medida, na conceituação
abaixo:
É a palavra de função quantificadora que denota valor definido: “a vida tem uma só
entrada: a saída é por cem portas” (MM). Os numerais propriamente ditos são os
cardinais: um, dois, três, quatro, etc., e respondem às perguntas quantos? Quantas?
(BECHARA, 2009, p. 203).
Analisado do ponto de vista sintático, o numeral atua ora como núcleo de um sintagma
nominal (substantivo), ora como determinante (quantificador, adjunto adnominal, etc.),
combinando-se imediatamente com o substantivo, à semelhança do artigo, do adjetivo e
também do pronome. Essa dupla possibilidade funcional permite definições do tipo:
38
Numerais são palavras que designam os números, ou a ordem de sua sucessão: três,
dezessete, terceiro, vigésimo. Podem-se usar individualmente, com o valor de
substantivos (três e dois são cinco), ou como adjetivos, isto é, junto de um
substantivo, ao qual acrescentam uma indicação de quantidade, ou de ordem (três
livros, dois álbuns; quinto aluno da classe). (ROCHA LIMA, 2008, p. 106).
Palavra que denota a quantidade, ordenação ou proporção dos seres: três, terceiro,
terço, triplo, etc. [...] Refere-se a um substantivo (numeral adjetivo) ou substitui-o
(numeral substantivado): comprei dois livros\ comprei dois; encontrei ambos os
colegas\encontrei ambos. (LUFT, 2002, p. 148).
Monteiro (2002) conclui que os numerais pertencem à classe dos nomes, exercendo
funções de substantivo ou de adjetivo. Exemplifica assim: “em dois é par, o nome que traduz
a ideia de número é substantivo. Em dois pares, já se torna adjetivo” (p. 232).
Ferrarezi Jr. e Teles (2008) colocam os numerais na categoria dos “quantificadores QT”, subcategoria dos chamados “nomes de adjunção - NA”, que são aqueles que entram em
relação direta (sem a interligação de conectivo) de concordância (em gênero e número) com o
“nome nuclear” de um determinado sintagma. Entre as subcategorias dos “nomes de
adjunção” estão: o artigo, o adjetivo, os quantificadores e o pronome.
Assim, os quantificadores são os “NA” que “indicam quantidade, ordem (...) e mesmo
quantidades indefinidas” em “concordância explícita ou implícita7 com o nome nuclear ao
qual se referem” (FERRAREZI JR e TELES, 2008, p. 145). Porém, os autores ressalvam que
os “fracionários” e “multiplicativos” não se enquadram nessa categoria, atuando como nomes
nucleares e exigindo, muitas vezes, complementação nominal.
Para Perini (2010), a subclasse dos “nominais”, chamada de “quantificadores”, inclui
os numerais cardinais, pois “ocorrem tipicamente antes do núcleo, aceitam artigo o e podem
vir antes ou depois dos demais quantificadores” (p. 304). Segundo o autor, podem ocorrer
também depois do núcleo (ex.: o capítulo quarenta e nove), designando a ordem em uma
sequência e funcionando como ordinais para “contornar a complicação extrema do sistema de
ordinais do português padrão” (p. 304). Os ordinais, por sua vez, funcionam como nomes e
ocorrem depois dos quantificadores (mas sempre antes do núcleo).
7
Não são todas as palavras dessa subcategoria que apresentam possibilidade de flexão em gênero, como é o caso
de alguns adjetivos (FERRAREZI JR; TELES, 2008, p. 145).
39
Finalmente, Azeredo (2011), resume a questão afirmando que o numeral é uma
propriedade semântica de uma classe dos nomes, não havendo nenhuma razão, do ponto de
vista gramatical, para conferir uma classe à parte a essas palavras que expressam quantidade
exata. Na definição proposta, os numerais são substantivos ou adjetivos, segundo a posição
que ocupam no sintagma. “Com efeito, o numeral é sempre constituinte de um sintagma
nominal, ora ocupando a posição de núcleo – numerais fracionários e multiplicativos -, ora
ocupando a posição de termo adjacente – numerais cardinais e ordinais” (p. 173-74).
4.6 O PRONOME
A etimologia do termo pronome é, segundo o dicionário Houaiss, proveniente do latim
pronomen,ìnis, de pro- 'em lugar de' nomen 'nome', calcado no grego antónúmos, de antí 'em
lugar de, em troca de' + ónoma,atos 'nome'.
A quinta classe compreende os pronomes (lat. pro = em lugar de), ou seja, palavras
que ou substituem ou podem substituir um nome, um substantivo: ele, que, quem.
(ALMEIDA, 1999, p. 81, grifo nosso).
Segundo Monteiro (2002), “a gramática define o pronome como a palavra que
substitui o nome. Mas, na hora de usar este termo, esquece-o e fala em substantivo” (p. 228).
Para o autor é preferível manter a terminologia nome, conservando um paralelo com o termo
pronome. De maneira geral, os compêndios utilizam-se do termo substantivo, em alguns casos
encontramos o termo ser ou ente:
É a palavra que denota o ente ou a ele se refere, considerando-o apenas como pessoa
do discurso. (ROCHA LIMA, 2008, p. 110, grifo nosso).
Nas definições encontradas, o critério sintático é preponderante, e o pronome é
definido como a palavra que substitui ou acompanha o substantivo, exercendo
respectivamente as funções de substantivo ou de adjetivo. Definição que reforça a ideia de
40
que o substantivo e o adjetivo são propriamente funções e não classes de palavras.
Imaginemos a confusão que isso pode causar na cabeça dos alunos:
[...] pronome é a palavra que substitui ou acompanha o substantivo; no primeiro
caso, ao substituir o substantivo, o pronome desempenha a mesma função de um
substantivo, daí ser chamado de pronome substantivo; no segundo caso, ao
modificar o substantivo, o pronome exerce a função de um adjetivo, daí ser chamado
de pronome adjetivo. (NICOLA e INFANTE, 1995, p. 201, grifo nosso).
A essa altura os alunos estarão tentando lembrar qual é mesmo a função do
substantivo? E do adjetivo? Em Cunha e Cintra (2008) os pronomes são considerados
palavras que “desempenham na oração as funções equivalentes às exercidas pelos elementos
nominais” (p. 161), quais sejam: representar um substantivo ou acompanhar um substantivo,
determinando-lhe a extensão do significado (adjetivo). Definição que, segundo Duarte e Lima
(2003), “enfatiza somente o caráter substitutivo do pronome e não sua natureza mostradora,
isto é, dêitica” (p. 29). Além disso, a função de acompanhar o substantivo determinando-lhe a
extensão do significado não difere alguns pronomes dos adjetivos.
Segundo Perini (2010), do ponto de vista sintático, os pronomes pessoais (eu, ele/ela,
eles/elas, você, vocês, nós e também tu para muitos falantes, além do reflexivo se) só ocorrem
como núcleo do SN, ou seja, um SN cujo núcleo é um pronome só contém esse pronome, e
nenhum outro termo: Nós chegamos. As construções do tipo Os nós / nós cansados chegamos,
são inaceitáveis.
Castilho e Elias (2012) observam que, sintaticamente, os pronomes apresentam
diferenças entre si: os possessivos, os demonstrativos e os quantificadores indefinidos, por
exemplo, podem aparecer antes ou depois dos substantivos; já os pronomes pessoais e os
relativos não podem aparecer nessa posição.
São observações importantes, mas geralmente não são consideradas no momento da
conceituação pelos gramáticos. Assim, o aspecto sintático encontrado nas definições
analisadas não traz elementos suficientes para que possamos identificar características
específicas dos pronomes que os diferencie de outras classes. Segundo Ilari e Basso (2011), a
classe dos pronomes, como a dos advérbios, é uma das mais heterogêneas e reúne palavras
que exercem funções muito diferentes, problema que se buscou resolver com a criação de
41
várias subclasses distintas de pronomes: os pessoais, os possessivos, os demonstrativos, os
relativos e os indefinidos.
A relação dos pronomes com as pessoas do discurso, retomando a ideia de Duarte e
Lima (2003), incorpora à definição aspectos mórficos e semânticos:
Pronomes são palavras que substituem os substantivos ou os determinam, indicando
a pessoa do discurso. (CEGALLA, 2000, p. 170, grifo nosso).
Pronome é a classe de palavras categoremáticas que reúne unidades em número
limitado e que se refere a um significado léxico pela situação ou por outras palavras
do contexto. De modo geral, esta referência é feita a um objeto substantivo
considerando-o apenas como pessoa localizada do discurso. (BECHARA, 2009, p.
162, grifo nosso).
Macambira (1999) procurou explorar a dimensão mórfica do pronome definindo-o
como um tipo de nome que admite oposição de pessoas gramaticais: a 1ª pessoa definida
oposta à 2ª pessoa definida, estas, por sua vez, opostas à 3ª pessoa definida, e assim,
sucessivamente, em um constante contraste de oposições formais. Sob o aspecto semântico, o
autor se refere às várias possibilidades de significação que as subclasses de pronomes podem
denotar: pessoa, posse, díxis, referência, etc.
Pronomes são palavras que substituem ou acompanham outras palavras,
principalmente os substantivos. Podem também retomar ou remeter a outras
palavras, orações e frases expressas no texto. (CEREJA e MAGALHÃES, 1999,
p. 129, grifo nosso).
Conforme Castilho e Elias (2012), os pronomes pessoais, os possessivos, os
demonstrativos, os quantificadores indefinidos e os relativos integram a classe dos pronomes
porque podem retomar um substantivo previamente enunciado, substituindo-o na sentença. O
nome técnico dessa propriedade de retomada é anáfora. No caso dos pronomes pessoais,
apenas o pronome de terceira pessoa, ele, é anafórico, ou seja, apenas esse pronome pode
retomar alguma informação dada no texto.
42
“Os pronomes pessoais da primeira e da segunda pessoas, eu e você, designam os
participantes de uma conversação. Juntamente com outras formas que têm a mesma função,
elas são tecnicamente designadas palavras dêiticas” (p. 84).
[...] Os pronomes, vazios de conteúdo semântico, têm significação essencialmente
ocasional, determinada pelo conjunto da situação: eu, situação da pessoa que fala;
meu, situação daquilo que pertence à pessoa que fala; este, situação de proximidade
em relação à pessoa que fala, etc. (ROCHA LIMA, 2008, p. 110, grifo nosso).
Pronome é a palavra que substitui o substantivo ou acompanha o substantivo.
Quando acompanha o substantivo, determina-o no espaço ou no contexto.
(FARACO e MOURA, 1999, p. 283, grifo nosso).
Castilho e Elias (2012) resumem as propriedades dos pronomes observando que eles
podem retomar outra palavra, sendo, portanto, anafóricos; ou localizar no espaço (e no tempo)
os participantes do discurso, sendo dêiticos.
Como observamos, as definições do pronome abrangem aspectos funcionais,
morfológicos e semânticos, mas não os exploram satisfatoriamente, ignorando observações e
análises de estudiosos como Macambira (1999), Castilho e Elias (2012), entre outros, que
apontam para outras abordagens, especialmente as referentes às propriedades textuais, de
caráter anafórico e dêitico, dos pronomes.
4.7 O ADVÉRBIO
Segundo Castilho e Elias (2012) a etimologia da palavra advérbio (lat. ad + verbium,
sendo que verbium deriva de verbum = palavra) foi mal compreendida e, por isso,
encontramos definições de que o advérbio é a palavra que fica próxima do verbo. Por outro
lado, conforme Ilari e Basso (2011), muitos advérbios se enquadram perfeitamente na
definição etimológica de advérbio, que faz pensar em “proximidade ao verbo”. A etimologia
da palavra advérbio, por ser paralela à da palavra adjetivo, “sugere que o advérbio se aplica
ao verbo como o adjetivo se aplica ao substantivo: assim como se pode dizer que a corrida foi
veloz, pode-se dizer que o atleta correu velozmente” (ILARI e BASSO, 2011, p.117).
43
Advérbio é a palavra invariável que modifica essencialmente o verbo, exprimindo
uma circunstância (tempo, modo, lugar, etc.). (SACCONI, 1994, p. 252, grifo
nosso).
Advérbio é a palavra que basicamente modifica o verbo, acrescentando-lhe uma
circunstância. (NICOLA e INFANTE, 1995, P. 193, grifo nosso).
A riqueza de sentidos desenvolvidos pelo advérbio, de acordo com Castilho e Elias
(2012), dificultou muito a tarefa de sua descrição gramatical, gerando muitas opiniões
divergentes. De maneira geral, os gramáticos concordavam em apenas dois pontos: o advérbio
é uma palavra invariável, que modifica o sentido das palavras a que se aplica.
Advérbio é a palavra invariável que modifica o sentido de um verbo, de um
adjetivo ou de outro advérbio. (FERREIRA, 1992, p. 171, grifo nosso).
Portanto, do ponto de vista morfológico, os advérbios são palavras invariáveis. Isso os
diferencia dos adjetivos, visto que muitos adjetivos funcionam como advérbios. É justamente
essa proximidade com os adjetivos que levou Macambira (1999) a identificar o advérbio
como “toda palavra que termina por meio do sufixo –mente, donde resultam oposições
formais com o adjetivo que lhe corresponde” (p. 42). Por outro lado, o autor reconhece que os
demais advérbios, pertencentes ao sistema fechado, não podem ser formalmente
determinados.
Sob o aspecto sintático, Macambira (1999) destaca a relação do advérbio com os
advérbios de intensidade “tão”, “quão” ou “bem”. Propriedade que, como vimos
anteriormente, também caracteriza os adjetivos, de modo que é preciso lançar mão de um
conceito morfossintático para diferenciá-lo:
Alguns advérbios chamados de intensidade, podem também prender-se a adjetivos,
ou a outros advérbios, para indicar-lhes o grau: muito belo (= belíssimo), vender
muito barato (=baratíssimo). Alguns há, até, que não acompanham a verbos, mas
somente a adjetivos e advérbios – tais como tão, quão, que, em frases assim: nunca
vi olhos tão lindos! Quão bela estás! Que brilhante exame fez você! Por que
chegaste tão cedo? Quão nobremente procedeste! (ROCHA LIMA, 2008, p.174,
grifo nosso).
44
Sautchuk (2010) define o advérbio como “toda palavra invariável em gênero e/ou
número que se deixa anteceder por “tão” (ou bem ou muito, dependendo do contexto)” (p.
28). Estratégia morfossintática é, sem dúvida, mais eficiente do que a da terminação sufixal
em –mente, pois abrange também a maior parte dos advérbios que não são derivados dos
adjetivos.
As definições que se seguem apontam para a característica que os advérbios têm de
expressar circunstâncias, ou seja, o critério semântico. Segundo Macambira (1999), a questão
de o advérbio exprimir circunstância não é de muita valia, pois para saber o que é advérbio, é
preciso saber o que é circunstância. Entraríamos numa discussão muito mais filosófica do que
linguística.
É a expressão modificadora que por si só denota uma circunstância (de lugar, de
tempo, modo, intensidade, condição, etc.) e desempenha na oração a função de
adjunto adverbial. (BECHARA, 2009, p. 287).
Advérbio é a palavra que geralmente modifica o verbo, indicando as
circunstâncias em que se dá a ação verbal. (CEREJA e MAGALHÃES, 1999, p.
172).
Com relação ao aspecto semântico, Ilari e Basso (2011) fazem uma observação
interessante: “os advérbios de inclusão e exclusão, como só, exemplificam de maneira
particularmente feliz um fenômeno que diz respeito a todos os advérbios, e que decorre de sua
natureza de modificadores: a sentença muda de sentido conforme mudam as expressões a
que o advérbio é aplicado” (p. 118, grifo nosso). Ainda, segundo os autores, os advérbios
também possuem propriedades textuais, visto que muitos advérbios são usados para ligar
segmentos textuais; localizar esses segmentos no tempo e no espaço do discurso; e estabelecer
relações de causa e consequência.
Vejamos o exemplo dado pelos autores:
[Contexto: ele não falou com o diretor], só falou com o secretário pelo telefone.
[Contexto: ele não mandou o pedido de demissão], só falou com o secretário pelo
telefone. [Contexto: ele não falou com o secretário pessoalmente], só falou com o
secretário pelo telefone. (ILARI e BASSO, 2011, p. 118).
45
Enfim, a definição que Sacconi (1994) dá para os advérbios (é a palavra invariável
que modifica essencialmente o verbo, exprimindo uma circunstância), citada no início desta
subseção, representa bem a maioria das definições aqui analisadas; conjuga os critérios
morfológico, sintático e semântico; mas, deixa de lado uma série de observações que, como
vimos, seria de extrema relevância no momento da conceituação e explicação do tema.
4.8 O VERBO
[...] tais são as palavras que encerram idéia de ação (escrever, cortar, andar,
ferir) ou estado (Pedro é bom). (ALMEIDA, 1999, p. 81, grifo nosso).
Verbo é uma palavra que exprime ação, estado, fato ou fenômeno. (CEGALLA,
2000, p. 182, grifo nosso).
Os verbos são a classe gramatical mais complexa da língua portuguesa. O verbo tem a
morfologia mais rica dentre as classes de palavras, desempenhando um papel fundamental na
organização da sentença e do texto. De acordo com Macambira (1999), a definição tradicional
de verbo, que explora apenas o aspecto semântico, só tem valor se for encarada na perspectiva
do tempo, uma vez que outras palavras também podem encerrar a ideia de ação, e os verbos
também podem expressar outras coisas, inclusive qualidade:
É impossível negar que inundação e tiroteio expressem ação; que chuva e trovão
não sejam fenômenos; que sono e morte não se admitam como estado; impossível
porém afirmar que são verbos. O que vale, portanto, é a perspectiva do tempo, e o
mais que se acrescente há de, por certo, atrapalhar. (MACAMBIRA, 1999, p. 4041).
Para entendermos o que é o verbo, portanto, é preciso lançar mão de outras abordagens
que nos permitam identificar suas propriedades gramaticais, semânticas e discursivas. “O
estudo dessas propriedades explicará como criamos e como usamos os verbos, distinguindoos das demais classes de palavras de nossa língua” (Castilho e Elias, 2012, p. 129).
46
Do ponto de vista morfológico, Azeredo (2011) afirma que os verbos são palavras que
ocorrem nos enunciados sob distintas formas e expressam as categorias de tempo, aspecto,
modo, número e pessoa. Segundo o autor, a categoria de tempo é a que melhor caracteriza o
verbo. Quanto às noções de número e pessoa, apesar de não serem inerentes ao verbo, são
necessariamente especificadas quando este se flexiona no tempo.
O verbo expressa um fato, um acontecimento: o que se passa com os seres, ou em
torno dos seres. É a parte da oração mais rica em variações de forma ou
acidentes gramaticais. Estes acidentes gramaticais fazem que ele mude de forma
para exprimir cinco ideias: modo, tempo, número, pessoa e voz. (ROCHA LIMA,
2008, p. 122, grifo nosso).
Assim, vemos que os verbos podem facilmente ser identificados por características
formais, uma vez que só eles admitem as desinências de próprias de número, pessoa, tempo e
modo. Contudo, segundo Sautchuk (2010), “somente os verbos se articulam com os pronomes
pessoais do caso reto” (p. 24-25), sendo facilmente reconhecido do ponto de vista sintático.
Verbo: é a palavra que pode sofrer as flexões de número, pessoa, tempo e modo. [...]
Verbo é, assim, a palavra que pode ser conjugada; indica essencialmente um
desenvolvimento, um processo (ação, estado ou fenômeno). (SACCONI, 1994, p.
187, grifo nosso).
Sintaticamente, “o verbo se destaca dentre as outras classes de palavras por ter a
propriedade de organizar a sentença. Num desfile de escola de samba, o verbo ocuparia
facilmente o lugar de padrinho da escola”. (Castilho e Elias, 2012, p. 134). Entra em questão a
propriedade que os verbos têm de selecionar termos da sentença: a transitividade. Ainda,
segundo os autores, outra propriedade sintática importante é a da concordância. Propriedade
que ocorre simultaneamente com a da transitividade, pois ao mesmo tempo em que o sujeito e
os complementos são escolhidos, traços de gênero, número e pessoa são compartilhados pelo
verbo e pelo sujeito.
47
Além disso, o verbo tem papel fundamental na frase: é o termo essencial do
enunciado, o núcleo da frase sintaticamente construída, pois há orações sem
sujeito, mas não sem verbo. Porque o consideravam a palavra por excelência é que
os gramáticos latinos lhe deram o nome que tem: verbo, “a palavra”. (LUFT, 2002,
p. 166, grifo nosso).
Segundo Castilho e Elias (2012) a concordância é a relação sintática entre dois termos,
“o ativador” e “o receptor”. No caso da sentença, o ativador é o verbo e o receptor é o sujeito.
Na prática, os autores propõem uma inversão de raciocínio: “no português brasileiro padrão, o
sujeito concorda em pessoa e número com o verbo”. Trata-se de uma perspectiva
morfossintática. Além disso, apontam para uma caracterização sintático-semântica muito
interessante de ser explorada, mas que ultrapassa as intenções deste estudo8.
O VERBO não tem, sintaticamente, uma função que lhe seja privativa, pois também
o SUBSTANTIVO e o ADJETIVO podem ser núcleos do predicado. Individualizase, no entanto, pela função obrigatória de predicado, a única que desempenha na
estrutura oracional. (CUNHA e CINTRA, 2008, p. 392).
Verbo é a palavra que se flexiona em número, pessoa, modo, tempo e voz. Pode
indicar [...] ação; estado ou mudança de estado; fenômeno natural; ocorrência;
desejo. Nas orações, o verbo sempre faz parte do predicado. (INFANTE, 2001, p.
201).
Além de construir a sentença e organizar seus sentidos, o verbo tem um importante
papel na construção do texto. A descrição, a narração e a dissertação constituem tipos textuais
básicos, nos quais os verbos desempenham funções essenciais. Infelizmente, os gramáticos,
de maneira geral, pouco exploram esta abordagem macroestrutural.
8
Ver Castilho e Elias (2012, p. 157-160).
48
4.9 A PREPOSIÇÃO
Preposição é, pois, uma palavra invariável que tem por função ligar o complemento
à palavra completada. Tais palavras se denominam preposições (do lat. prae =
diante de, mais positionem = posição) pelo fato de porem na frente de uma palavra
outra que a completa. (ALMEIDA, 1999, p. 334, grifo nosso).
Preposição é uma palavra invariável que liga um termo dependente a um termo
principal, estabelecendo uma relação entre ambos. (CEGALLA, 2000, p. 250, grifo
nosso).
As definições correntes tratam a preposição como um conectivo especializado em
“ligar palavras”, geralmente em oposição às conjunções, que teriam como função “ligar
frases”. Segundo Ilari e Basso (2011), nessas definições, a preposição aparece como um
“instrumento gramatical”, isto é, um desses numerosos recursos gramaticais cujo papel se
esgota na medida em que participa da montagem da sentença, “um pouco à maneira dos
parafusos que prendem as peças de estrutura metálica” (122).
Trata-se de um entendimento que reforça a ideia de que as preposições não têm
significado nenhum: “as preposições não têm significação intrínseca, própria, mas relativa,
dependente do verbo com que são empregadas [...] ou da expressão em que aparecem”
(ALMEIDA, 1999, p. 335-36, grifo nosso).
Preposição é a palavra invariável que une termos de uma oração, estabelecendo entre
eles variadas relações. [...] preposição tomada isoladamente nada significa; ela só
tem valor gramatical dentro de um dado contexto. Não exerce propriamente uma
função sintática, sendo considerada mero conectivo. (NICOLA e INFANTE, 1995,
p. 225).
Em relação a expressões como “não têm significação” ou “vazias de sentido”, Castilho
e Elias (2012) perguntam: “se as preposições não têm sentido, por que as sentenças que são
iguais em tudo, menos na escolha das preposições, teriam significados diferentes” (p. 279)?
49
Vejamos:
a) Cheguei de Recife.
b) Cheguei em Recife.
c) Você está rindo pra mim ou está rindo de mim?9
Os autores afirmam que, exemplos como os acima, “mostram que o sentido básico das
preposições é o de localizar no ESPAÇO ou no TEMPO os termos que elas ligam. É verdade
que alterações de sentido tornam às vezes difícil localizar esse sentido de base” (p.280). E
apontam a principal diferença entre preposições e conjunções: “as preposições ligam palavras
e as sentenças apenas por subordinação, enquanto as conjunções ligam palavras e sentenças
por coordenação, subordinação ou correlação” (Castilho e Elias, 2012, p. 292).
Preposição é a palavra invariável que atua como conectivo entre palavras ou
orações, estabelecendo sempre uma relação de subordinação. Isso significa que,
entre os termos ou orações ligados por uma preposição, haverá uma relação de
dependência, em que um dos termos, ou uma das orações, assume o papel de
subordinante e o outro, de subordinado. (INFANTE, Ulisses, 2001, p. 317, grifo
nosso).
Palavra gramatical com função subordinativa chamada regência. Conetivo
subordinante, indica que seu consequente se subordina a um antecedente (que, no
enunciado pode vir depois ou estar omisso, subentendido). Antepõem-se a Locuções
Substantivas (Sintagmas Substantivos ou Nominais) – manifestados por (pro) nomes
substantivos, adjetivos, simples ou locuções – para formar: a) complementos (verbal
ou nominal), ou b) adjuntos (adverbial ou adnominal). (LUFT, 2002, p. 185).
Segundo Ilari e Basso (2011), a função das preposições é um pouco mais complexa do
que isso e depende do tipo de construção sintática em que elas intervêm:
9
Exemplos retirados de Castilho e Elias (2012, p. 279).
50
Tabela 3 – Usos das preposições
O constituinte preposicionado tem um papel
o
constituinte
essencial
acessório
1 gostar de praia,
2 chegar de carro
contar com os amigos
chegar sem carro
um substantivo
3 alergia a camarão
4 casa com jardim
ou adjetivo
desgaste dos pneus
casa sem jardim
um advérbio
5 relativamente à altura
um verbo
preposicionado depende
de
Fonte: ILARI e BASSO (2011, p. 122).
As cinco diferentes possibilidades de relação apontadas na tabela remetem ao fato de
que uma preposição, na maioria de seus usos, é seguida imediatamente por sintagma nominal.
Dessa forma, conforme os autores, “a construção assim formada pode depender por sua vez
de um substantivo, de um adjetivo, de um verbo ou de um advérbio, e pode completar essas
palavras de maneira essencial ou acrescentar-se a ela de maneira acessória” (p. 123).
4.10 A CONJUNÇÃO
O gramático Napoleão Mendes de Almeida assim define a conjunção:
É toda a palavra que serve para ligar, não palavras, como a preposição, mas orações.
Exs.: Fomos cedo e voltamos tarde. Desejo que venhas. (ALMEIDA, 1999, p. 81).
Evidencia-se uma definição sintática, que destaca a palavra a partir de sua função na
oração (“que serve para”), ou melhor, “nas orações”, uma vez que o autor enfatiza muito bem
que a conjunção não liga palavras simplesmente, mas orações. Entre os exemplos dados pelo
gramático encontramos o seguinte: “O rústico, porque é ignorante, vê que o céu é azul; mas o
filósofo, porque é sábio e distingue o verdadeiro do aparente, vê que aquilo que parece céu
azul, nem é azul, nem é céu” (p. 345). Um exemplo interessante, porém, infelizmente
carregado de preconceito, que relaciona o termo rústico (campestre, rural,) com a ignorância,
desvalorizando a pessoa que vem do campo.
51
Conjunção é a palavra que tem por função básica ligar duas orações. (FERREIRA,
1992, p. 175).
Palavra gramatical invariável que estabelece coordenação ou subordinação entre
dois membros da oração ou entre uma palavra e uma oração, entre duas orações, e,
mais raramente, entre dois períodos. (LUFT, 2002, 189).
Bechara também aponta a propriedade funcional da conjunção (“que têm por
missão”), e acrescenta o termo “enunciado”, próprio de teorias linguísticas mais atuais. A
tipificação em “coordenadas e subordinadas” reforça o foco na característica sintática.
A língua possui unidades que têm por missão reunir orações num mesmo enunciado.
Estas unidades são tradicionalmente chamadas conjunções, que se repartem em dois
tipos: coordenadas e subordinadas. (BECHARA, 2009, p. 319).
Rocha Lima assim define as conjunções:
Conjunções são palavras que relacionam entre si: a) dois elementos da mesma
natureza (substantivo + substantivo, adjetivo + adjetivo, advérbio + advérbio,
oração + oração, etc.). b) duas orações de natureza diversa, das quais a que começa
pela conjunção completa a outra ou lhe junta uma determinação. (ROCHA LIMA,
2008, p. 184, grifo nosso).
Agora, o gramático fala em relacionar elementos da mesma natureza, ou seja, além de
orações, a conjunção relaciona palavras de idêntica natureza morfológica (substantivo +
substantivo, adjetivo + adjetivo, etc). Para Celso Cunha (2010), as conjunções são “vocábulos
gramaticais que servem para relacionar duas orações ou dois termos semelhantes da mesma
oração” (p. 334). Destaca que são dois termos da mesma oração, e não remete à natureza das
palavras.
Ilari e Basso (2011) consideram essas ideias bastante razoáveis como ponto de partida
para uma reflexão sobre as conjunções, pois descrevem corretamente um bom número de
casos e mostram a necessidade de uma subdivisão (coordenação e subordinação) que, de fato,
parece real. No entanto, segundo os autores, essas definições nos levam a pensar que as
52
possibilidades de conexão entre orações passam necessariamente por uma opção entre
coordenativas e subordinativas, porém na prática, “qualquer relação entre orações pode ser
expressa pela coordenação, pela subordinação ou pela simples justaposição10” (p. 119).
Conjunções são palavras invariáveis que unem termos de uma oração ou unem
orações. As conjunções podem relacionar termos de mesmo valor sintático ou
orações sintaticamente equivalentes – as chamadas orações coordenadas – ou
podem relacionar uma oração com outra que nela desempenha função sintática –
respectivamente, uma oração principal e uma oração subordinada. (CIPRO NETO
e INFANTE, 1998, p. 325).
Por ser invariável, segundo Macambira (1999), a conjunção não pode ser identificada
pelo critério mórfico. Para o autor, o critério semântico também não ensina a descobrir por
meios linguísticos a divisão das conjunções, sendo assim, é com base na sintaxe que devem
ser definidas, “ainda que o emprego das palavras seja muito variado e se torne às vezes difícil
determinar em que se basear” (p. 76).
4.11 A INTERJEIÇÃO
Interjeição é toda palavra ou expressão usada para exprimir, de forma intensa, viva e
instantânea, nossos estados emocionais. (FERREIRA, 1992, p. 175).
A definição acima se fundamenta exclusivamente no critério semântico para definir a
interjeição. Considerando que, como nos diz Bagno (2011) “toda e qualquer palavra pode se
transformar numa interjeição: Lindo! Mesmo?! Não!? Ela?! Eu?! Quem!? Agora!? Vamos!
Chega! Socorro! Ajuda! Rua!” (p. 491), isso pode dificultar a compreensão exata do que seja
uma interjeição se outros critérios não forem considerados, entre eles, a ideia compartilhada
por alguns gramáticos de que as interjeições nem deveriam ser estudadas como um classe de
palavras:
10
Ver Ilari e Basso (2011, p. 118-122).
53
Interjeição é uma espécie de grito com que traduzimos de modo vivo as nossas
emoções. [...] Não incluímos a interjeição entre as classes de palavras por
equivaler a um vocábulo-frase. Com efeito, traduzindo sentimentos súbitos e
espontâneos, são as interjeições gritos instintivos, equivalendo a frases emocionais.
Na escrita, as interjeições vêm, de regra, acompanhadas do ponto de exclamação (!).
(CUNHA, 2010, p. 340-341, grifo nosso).
.
Para Duarte e Lima (2003), o problema básico da interjeição é, justamente, “saber se
ela constitui um vocábulo ou uma frase” (p. 70). Segundo Bagno (2011), “uma interjeição
constitui, de fato, um fenômeno de entoação, prosódico, e não uma categoria lexical plena
como as demais” (p. 425). Mostrando que palavras de qualquer classe, ou mesmo uma
sentença inteira pode constituir uma interjeição: “Fogo!”, “Chega!”, “Demais!”, “Gostosa!”,
“Valei-me, minha Nossa Senhora da Abadia!”. Concordando, portanto, com a definição de
Cunha. A ideia de que a interjeição se constitui em uma palavra-frase, um grupo de palavras
ou mesmo uma oração se faz presente nas seguintes definições:
Interjeição é a palavra que expressa estados emotivos. Como tem sentido completo,
trata-se de uma palavra-frase. (FARACO & MOURA, 1999, p. 423, grifo nosso).
É a expressão com que traduzimos os nossos estados emotivos. Têm elas existência
autônoma e, a rigor, constituem por si verdadeiras orações. (BECHARA, 2009, p.
330, grifo nosso).
A NGB a considerou uma classe de vocábulos, enquanto que a Linguística moderna
tende a considerá-la frase. Os compêndios aqui analisados classificam as interjeições entre as
dez classes de palavras prescritas pela NGB - a exceção de Cunha (2010) e Cunha e Cintra
(2008) -, sempre a última a ser estudada e com poucas variações nas definições, todas
predominantemente semânticas:
Interjeição é uma palavra ou locução que exprime um estado emotivo: Caramba!
Isto é que se chama talento! (CEGALLA, 2000, p. 277, grifo meu).
54
Interjeição é a palavra que expressa emoções, apelos, sentimentos, sensações,
estados de espírito. (CEREJA e MAGALHÃES, 1999, p. 194, grifo meu).
De acordo com Ferrarezi Jr e Teles (2008), as gramáticas tradicionais listam exemplos
de expleções (interjeições) muitas vezes arcaicas (que não são usadas há décadas), que podem
parecer engraçadas ao falante brasileiro: Ah!, Oh!, Oxalá!, Irra!, Apre!, Sus!, etc. Essas
expressões, que variam muito de região para região, comumente representam, do ponto de
vista semântico, emoções ou sensações repentinas, “cuja significação pode ser mais
compreendida do que explicada” (p. 189).
Ainda, segundo os autores, as expressões populares Porra! e Puta-merda!,
exprimindo, entre outros sentimentos, dor, ansiedade, insatisfação, nervosismo, susto, já
perderam, em parte, o caráter chulo (de baixo calão) na evolução linguística, sendo usadas
mesmo nas classes tidas como cultas.
Vejamos algumas definições que incorporam o critério morfológico na definição:
Interjeição é a palavra invariável usada para exprimir emoções e sentimentos.
Portanto, de todas as classes de palavras, é a que mais depende de entonação e
contexto. (NICOLA e INFANTE, 1995, p. 235, grifo meu).
Interjeição é a palavra invariável que exprime emoção ou sentimento repentino.
Ex.: Ah!, Puxa!, Raios! (SACCONI, 1994, p. 279, grifo meu).
Segundo Macambira (1999), por se tratar de uma palavra invariável, a interjeição não
devia ser definida pelo critério mórfico. Contudo, reconhece que algumas podem sê-lo, por
contrariarem o sistema fonológico, exibindo fonemas, combinação ou distribuição de fonemas
estranhos à estrutura do idioma: ah, ha, eh, He, ih, hi, oh, ho, uh, hu; psit, pitsiu, hum-hum,
chit, fu. Segundo o autor, existe outra manifestação formal, de ordem prosódica ou suprasegmental, que geralmente marca a presença da interjeição: é a entoação. “A mesma
interjeição pode exprimir alegria, tristeza, espanto, aborrecimento ou desprezo, além de outros
sentimentos, conforme o tom especial de que se acompanha” (p. 81).
55
É a palavra que exprime emoção. As interjeições são elementos afetivos da
linguagem, e valem por frase inteira, cujo sentido, às vezes, pode variar segundo a
entoação que as acompanha. (ROCHA LIMA, 2008, p. 190, grifo nosso).
Acompanham-se de um contorno melódico exclamativo. Podem, entretanto,
assumir papel de unidades interrogativo-exclamativas e de certas unidades próprias
do chamamento, chamadas vocativo, e ainda por unidades verbais, como é o caso do
imperativo. (BECHARA, 2009, p. 330 – 331, grifo nosso).
Uma definição do ponto de vista sintático, no entanto, é difícil de ser encontrada.
Bechara (2009) observa que “em certas situações algumas podem estabelecer relações com
outras unidades e com elas constituir unidades complexas” (p. 330-331). Para Macambira
(1999), no entanto, a interjeição está sintaticamente solta, livre, não forma sintagma com
membro algum da oração, podendo lançar-se no começo ou no fim, bem como entre qualquer
sintagma sem alterar a estrutura oracional.
No entanto, Ferrarezi Jr e Teles (2008), afirmam que as expleções (interjeições) “não
adquirem função sintática definida na estrutura frasal, embora não possam ser utilizadas em
qualquer posição sintática: [...] O porcaria! Leite quente derramou. O leite porcaria! quente
derramou. O leite quente porcaria! derramou.” (p. 187/188). Esses exemplos demonstrariam
que há certas restrições sintáticas em relação ao uso de interjeições, mas “não porque as
expleções gerem as restrições, mas porque os outros termos geram essas restrições a
intercalações de expleções” (p. 188).
Concluindo, de acordo com Sautchuk (2010), são muitas as situações em que se pode
empregar a interjeição, que, em qualquer caso, é palavra ou expressão que segue à risca seu
sentido etimológico de palavra interjecta, isto é, lançada entre os outros elementos oracionais.
“Como tal, não contrai relação sintática com nenhum outro termo, apesar de poder, sozinha,
constituir uma frase/oração: Oh! = estou admirado (Oh! Você chegou?)” (p. 31).
56
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A análise que aqui empreendemos nos permite afirmar que, de fato, as definições
utilizadas pelos gramáticos carecem, muitas vezes, de aprofundamento e de uma abordagem
mais conectada com os estudos científicos sobre o tema. A comparação entre as definições
revela que não há diferenças significativas entre os conceitos formulados pelos gramáticos ao
longo do tempo. Pelo contrário, muitas gramáticas atuais adotam os mesmos critérios
daquelas publicadas a décadas atrás e, não raramente, desconsideram aspectos relevantes que
poderiam facilitar a compreensão dos conceitos, tanto por parte dos alunos como dos próprios
professores.
Mesmo havendo um consenso entre os gramáticos quanto à importância de considerar
os aspectos morfológicos, funcional e semântico para a definição, na prática o que
encontramos são definições de caráter predominantemente semântico, sobretudo em relação
às classes lexicais (abertas), conferindo-as um caráter muito mais filosófico do que
linguístico. A significação para a qual a palavra remete é, naturalmente, fundamental, mas não
deve ser empregada isoladamente quando da conceituação, pois, como observamos na análise,
muitas classes diferentes podem apontar para sentidos comuns.
Além disso, sabemos da importância que o aspecto formal tem para a identificação das
palavras, tendo em vista ser a forma da palavra com que, primeiramente, o aprendiz se depara.
No entanto, o aspecto mórfico não é explorado adequadamente e, de maneira geral, quando
considerado, restringe-se à indicação de variabilidade ou invariabilidade das classes.
Quanto ao aspecto funcional, verificamos que foi sendo incorporado pelos gramáticos
ao longo dos últimos anos. As gramáticas funcionalista e gerativista são, sem dúvida,
responsáveis por isso. As palavras, como sabemos, não ocorrem isoladas de um contexto, mas
sempre em relação com outras e, na realidade, não podemos desconsiderar que as
propriedades sintáticas, muitas vezes, alteram a forma e o sentido das palavras.
A análise também revela que, apesar dos avanços científicos advindos da Linguística
Textual, da Linguística Aplicada, da Sociolinguística, etc., as propriedades textuais das
classes de palavras são totalmente ignoradas, desconsiderando também as orientações
propostas nos Parâmetros Curriculares Nacionais de Língua Portuguesa - PCNs que dão
ênfase ao uso da linguagem e à valorização da língua falada.
57
A incoerência e inconsistência teórica se revelam no uso de determinados termos,
como substantivo e adjetivo, ora como classe de palavras ora como função (pronome
substantivo e pronome adjetivo) gerando confusão e prejudicando o entendimento. Soma-se a
isto o fato de que os compêndios de gramática normativa privilegiam o enfoque do enunciado,
ou seja, da palavra desprendida de suas condições de produção, isolada do contexto.
Dessa maneira, acreditamos que a análise comparativa das definições de classes de
palavras, encontradas nos compêndios de gramática normativa, demonstra que, por trás dos
conceitos existem, obviamente, percepções teóricas e ideológicas que insistem em manter
inalteradas as bases em que se fundamenta o sistema de ensino público brasileiro. Trata-se de
uma postura de manutenção de uma política que ignora a diversidade linguística e insiste em
ditar regras como se fossem leis divinas e, portanto, inquestionáveis.
Assim, compreendemos que o compêndio de gramática não deve ser analisado
desconsiderando-se a realidade na qual está inserido. O descompasso teórico que se configura
está intimamente ligado à crise social e, como muito bem nos ensina Magda Soares, a
linguagem é um fenômeno social, de modo que existem relações de força, materiais e
simbólicas, em constante conflito. O compêndio de gramática deve ser o instrumento de
trabalho do professor(a) por excelência, não o único certamente, mas aquele que ofereça
subsídios teóricos (e muitas vezes práticos, na forma de exercícios) ao professor(a).
Não consideramos, porém, que o professor(a) seja um mero repetidor de manuais,
simplesmente repassando as informações ali contidas sem nenhuma reflexão. Mas,
considerando o cenário de desvalorização, de despreparo, de deficiência na formação dos
professores, de ausência de uma formação continuada realmente eficiente, de falta de tempo
para leitura e atualização, muitas vezes é o que ocorre. O pior é que, geralmente, a referência
em sala de aula restringe-se ao uso de manuais ou livros didáticos, que reproduzem fielmente
os compêndios mais conservadores, e repetem os mesmos erros.
Felizmente, o surgimento de trabalhos inovadores nos últimos anos - como os de
Maria Helena de Moura Neves, de José Carlos Azeredo, de Mário Perini, de Ataliba Castilho,
Marcos Bagno, entre outros -, traz perspectivas de novos rumos, de novas possibilidades de
abordagem, de novas concepções teóricas que permitam àqueles que, como nós, acreditam
que o ensino de gramática, quando adequadamente empregado, pode ser um meio efetivo para
o desenvolvimento das habilidades linguísticas e da competência comunicativa dos alunos.
58
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALMEIDA, Napoleão Mendes de. Gramática Metódica da Língua Portuguesa. 43. ed. São
Paulo: Saraiva, 1999.
ANTUNES, Irandé. Muito além da Gramática: por um ensino de línguas sem pedras no
caminho. São Paulo: Parábola Editorial, 2007. (Estratégias de ensino; 5)
AZEREDO, José Carlos de. Gramática Houaiss da Língua Portuguesa. São Paulo:
Publifolha, 2011.
BAGNO, Marcos. Gramática pedagógica do português brasileiro. São Paulo: Parábola
Editorial, 2011.
BAGNO, Marcos. Dramática da língua portuguesa. Tradição gramatical, mídia e exclusão
social. São Paulo: Loyola, 2000.
BASÍLIO, Margarida. Formação e classes de palavras no português do Brasil. 2. ed. 2.
reimp. São Paulo: Contexto, 2009.
BECHARA, Evanildo. Moderna gramática portuguesa. 37. ed. Rio de janeiro: Nova
fronteira, 2009.
CAMARA JR., Joaquim Mattoso. Estrutura da língua portuguesa. 33. ed. Petrópolis, RJ:
Vozes, 2001.
CASTILHO, Ataliba T. de. Nova gramática do português brasileiro. São Paulo: Contexto,
2010.
CASTILHO, Ataliba T. de. ELIAS, Vanda Maria. Pequena gramática do português
brasileiro. São Paulo: Contexto, 2012.
CEGALLA, Domingos Paschoal. Novíssima gramática da língua portuguesa: com
numerosos exercícios. 43. ed. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 2000.
59
CEREJA, William Roberto. MAGALHÃES, Thereza Cochar. Gramática reflexiva: texto,
semântica e interação. São Paulo: Atual, 1999.
CIPRO NETO, Pasquale. INFANTE, Ulisses. Gramática da língua portuguesa. São Paulo:
Scipione, 1998.
CUNHA, Celso. Gramática do português contemporâneo: edição de bolso. Org. Cilene da
Cunha Pereira. Porto Alegre: L&PM, 2010.
CUNHA, Celso. CINTRA, Luís F. Lindley. Nova gramática do português contemporâneo.
5. ed. Rio de Janeiro: Lexikon, 2008.
DUARTE, Paulo Mosânio Teixeira. LIMA, Maria Claudete. Classes e categorias em
português. 2. ed. ver. e ampl. Fortaleza: Editora UFC, 2003.
FARACO & MOURA. Gramática. 18. ed. São Paulo: Ática, 1999.
FERRAREZI JUNIOR, Celso. TELES, Iara Maria. Gramática do brasileiro: uma nova
forma de entender a nossa língua. São Paulo: Globo, 2008.
FERREIRA, Mauro. Aprender e praticar gramática: teoria, sínteses das unidades,
atividades práticas, exercícios de vestibulares: 2º grau. São Paulo: FTD, 1992.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Mini Aurélio: o dicionário da língua portuguesa.
8. ed. Curitiba: Positivo, 2010.
FRANCHI, Carlos. Mas o que é mesmo “gramática”? [com] Esmeralda Vailati Negrão e
Ana Lúcia Müller. São Paulo: Parábola Editorial, 2006.
HOUAISS, A. Dicionário Houaiss eletrônico da língua portuguesa – CD-ROM. Rio de
Janeiro: Objetiva, 2009.
ILARI, Rodolfo; BASSO, Renato. O português da gente: a língua que estudamos a língua
que falamos. 2. ed., 2. reimp. São Paulo: Contexto, 2011.
INFANTE, Ulisses. Curso de gramática aplicada aos textos. 6. ed. São Paulo: Scipione,
2001.
60
LUFT, Celso Pedro. Moderna gramática brasileira. 2. ed. São Paulo: Globo, 2002.
MACAMBIRA, José Rebouças. A estrutura morfo-sintática do português: aplicação do
estruturalismo linguístico. 9. ed. São Paulo: Pioneira, 1999.
MONTEIRO, José Lemos. Morfologia Portuguesa. 4. ed. rev. e ampl. Campinas, SP:
Pontes, 2002.
NEVES. M. H. de Moura. Gramática na Escola. 8. ed., 2ª reimpressão. São Paulo: Contexto,
2010. (Repensando a Língua Portuguesa).
NEVEU, Franck. Dicionário de ciências da linguagem. Trad. Albertina Cunha e José
Antônio Nunes. Petrópolis, RJ: Vozes, 2008.
NICOLA, José de. INFANTE, Ulisses. Gramática Contemporânea da Língua Portuguesa.
14. ed. São Paulo: Scipione, 1995.
PERINI, Mário A. Gramática do português brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial, 2010
(Educação linguística; 4).
PERINI, Mário A. Para uma nova gramática do português. 6. ed. São Paulo: Ática, 1991.
(Série Princípios).
PINILLA, Maria da Aparecida de. Classes de palavras. In: VIEIRA, S. R.; BRANDÃO, S.
F. Ensino de gramática: descrição e uso. 2. ed., 1ª reimpressão. São Paulo: Contexto, 2011.
ROCHA LIMA, Carlos Henrique da. Gramática Normativa da Língua Portuguesa. 47. ed.
Rio de Janeiro: José Olympio, 2008.
ROULET, Eddy. Teorias linguísticas, gramáticas e ensino de línguas. Tradução, Geraldo
Cintra. São Paulo: Pioneira, 1978.
ROSA, Maria Carlota. Introdução à morfologia. 2. ed. São Paulo: Contexto, 2002.
SACCONI, Luiz Antonio. Nossa Gramática: Teoria e Prática. 18. ed. reform. e atual. São
Paulo: Atual, 1994.
61
SAUTCHUK, Inez. Prática de morfossintaxe: como e por que aprender análise
(morfo)sintática. 2. ed. Barueri, SP: Manole, 2010.
SILVA, Rosa Virgínia Mattos e. Tradição gramatical e gramática tradicional. 4. ed. São
Paulo: Contexto, 2000. (Repensando a Língua Portuguesa).
TRAVAGLIA, Luiz Carlos. Gramática e interação: uma proposta para o ensino de
gramática. 14. ed. São Paulo: Cortez, 2009.