a comercialização de conhecimento tradicional sobre um inibidor de

A COMERCIALIZAÇÃO DE CONHECIMENTO TRADICIONAL SOBRE UM INIBIDOR
DE APETITE NA ÁFRICA DO SUL E NA NAMÍBIA
Este estudo de caso mostra que grupos de pesquisa e as empresas farmacêuticas que
procuram explorar conhecimentos tradicionais para fins comerciais podem ser
incentivadas adotando práticas éticas através da pressão de mídia mesmo onde a
proteção legal de direitos de propriedade intelectual comunitários ainda não esteja em
voga. Mas, como este estudo de caso também nos mostra, mesmo onde acordos de
partilha de benefícios tenham sido negociados, as comunidades não necessariamente
se beneficiarão, financeiramente ou de outro modo, da comercialização de seus próprios
conhecimentos tradicionais, podendo inclusive ser prejudicadas com os resultados da
comercialização.
Comercializando Hoodia sem consulta prévia
As propriedades da planta Hoodia gordonii em suprimir o apetite já eram de Em 2001
Richard Dixey, diretor executivo da Phytopharm, afirmou que "as pessoas que
descobriram a planta haviam desaparecido.' 39 Biowatch, uma ONG da África do Sul que
vinha acompanhando esta questão, foi assistida pela Action Aid (uma instituição de
caridade de desenvolvimento internacional) em trazer a história para a atenção da mídia
internacional. O conhecimento das comunidades de San (Bushman) na África Austral
durante muitos séculos e foram documentadas desde o século XVIII. Em meados da
década de 1990, após dez anos de pesquisa, o Conselho de Pesquisa Industrial
Científica (CSIR), uma organização financiada pelo Estado na África do Sul, identificou o
componente farmacologicamente ativo da Hoodia, que chamaram de P57 e várias
patentes sobre ele foram patenteadas na África do Sul e em outros lugares. O CSIR
então assinou um acordo de licenciamento em todo o mundo para o desenvolvimento de
produtos relacionados com Hoodia com uma companhia britânica. Phytopharm fez
algumas alterações no P57 e finalmente fez um acordo com a Unilever em 2004 para
produzir uma droga para suprimir o apetite com base no Hoodia.38
Ao realizar este trabalho, o CSIR falhou em não reconhecer nem consultar o povo San,
cujos conhecimentos tradicionais levaram ao desenvolvimento do P57. CSIR e
Phytopharm, sob enorme pressão sobre alegações de biopirataria, começaram as
negociações com os representantes da Comunidade de San. Em 2002, na sequência
dessas negociações, foi realizado um Memorando de Entendimento (ME) CSIR e o
Conselho dos San da África do Sul: eles reconheceram que o San eram os portadores
do conhecimento tradicional sobre os usos humanos do Hoodia.
Um acordo de partilha de benefícios
Este Memorando de Entendimento (ME) mais tarde desempenhou um papel central na
formulação de um acordo de partilha dos benefícios entre o CSIR e o Conselho dos San
de África do Sul em 2003. Os termos do presente acordo afirmam que o CSIR pagaria
8% de todos os pagamentos referentes ao cumprimento de metas da Phytopharm aos
San, bem como 6% de todos os royalties que o CSIR recebera uma vez que a droga
estava disponível comercialmente. "Os pagamentos referentes ao cumprimento de
metas estão sujeitos a metas de desempenho técnico acordado de P57 durante seu
desenvolvimento clínico nos próximos três a quatro anos, e royalties são baseados
sobre as vendas que não foram configuradas para começar antes de 2008.’40
Representantes da Comunidade San concordaram que estruturas San devem ‘se
esforçar para assegurar que uma clara maioria dos fundos recebidos deve beneficiar
as comunidades San, com um máximo de 20% a serem gastos na organização e
administração. Uma Truste de Compartilhamento de Benefícios Hoodia dos San foi
estabelecida para gerenciar os fundos do acordo do CSIR.
38
Phytopharm é uma empresa especializada no desenvolvimento de remédios fito terapêuticos,
uma categoria de medicamentos feitos de plantas em que os ingredientes ativos estão presentes
em doses cuidadosamente.
39
A. Barnett, 2001 ‘As empresas farmacêuticas são acusadas de usurparem mais uma vez da
sabedoria nativa para fazer fortunas com remédios naturais’, The Observer, 17 de junho.
40
‘Os San e o CSIR anunciam um acordo de compartilhamento de benefícios para uma droga
potencial anti-obesidade’, Media Release, 24 de Março de 2003,
http://ntww1.csir.co.za/plsql/ptl0002/PTL0002_PGE157_MEDIA_REL?MEDIA_RELE
ASE_NO=7083643
Problemas associados com comercialização
A publicidade em torno da droga conduziu a muitos produtos falsificados que violam a
patente. Ele também levou a colheita insustentável da planta em estado selvagem e ele
foi inscrito no apêndice II da Convenção sobre comércio internacional de espécies
ameaçadas da Fauna Selvagem e da Flora (CITES, 2004).
Apesar dos controles da Convenção sobre o Comércio Internacional das Espécies de
Fauna e Flora Selvagens Ameaçadas de Extinção (CITES), plantações de Hoodia
surgiram em outras partes do mundo. Isto levou a uma queda no mercado da África do
Sul, 2009, quando era produzido comercialmente. Os San não estavam envolvidos na
agricultura comercial de Hoodia e havia poucos benefícios não financeiros de acordo
CSIR, tais como financiamento para empresas de criação sementes ou reforço de
capacidades. In 2007 agricultores sul-africanos que cultivavam Hoodia como matériaprima para o mercado de suplementos fitoterapêuticos e dietéticos negociaram outro
acordo de compartilhamento de benefícios com os San, baseado em taxa sobre Hoodia
exportada. Até 2009, no entanto, nenhum pagamento havia sido feito devido a
problemas no cálculo dos números da exportação para Hoodia.41
Em uma complicação adicional, Unilever retirou da Phytopharm o licenciamento
acordado em 2008 e abandonou planos de desenvolvimento da Hoodia como um
alimento funcional, citando preocupações sobre a segurança e eficácia do tratamento.
Até outubro de 2010, os San receberam apenas US$ 100 mil de seu acordo de partilha
de benefícios com o CSIR, um décimo do lucro projetado. Suas estruturas
organizacionais têm lutado para trabalhar mesmo com este modesto benefício
financeiro.
Visão da Comunidade sobre a comercialização de Hoodia
Membros da Comunidade de San têm opiniões divergentes sobre as vantagens da
comercialização do seu conhecimento da planta Hoodia. Em entrevistas realizadas com
eles alguns anos depois que o acordo foi assinado, muitos sentiram que não tinham sido
devidamente informados sobre os benefícios por seus representantes sobre a San
Hoodia Trust e outras organizações. Ocorreram problemas ao fazer a interface entre as
organizações e os vários acordos que haviam sido firmados em torno de benefícios de
Comunidade do Hoodia comercialização na África do Sul e Namíbia.42 Outro grupo
indígena, Nama, afirmou que eles devem se beneficiar igualmente com a
comercialização do conhecimento indígena sobre a planta de Hoodia.
A maioria da Comunidade de San foi preparada para mercantilizar seus conhecimentos,
especialmente porque eles são uma comunidade social e economicamente
marginalizada; mas eles também continuam a valorizar seus conhecimentos de plantas
medicinais por suas próprias razões simbólicas, sobrenaturais e rituais. Em certa
medida, a comercialização da planta mudou esse significado para eles.
San considera Hoodia uma de suas mais importantes plantas – uma força de vida '
dando comida, água e energia, mas também representante da 'velhos tempos quando
nós podíamos sair à caça e coletar alimentos no ' t veld' [ou seja, na natureza]. Eles
sentem que o poder da planta está ligado ao seu habitat natural, algo que é perdido
quando é cultivada comercialmente em contêineres. De acordo com o membro de uma
Comunidade:
41
Relatório sobre a reunião de diversos interessados da Hoodia, !KHWA TTU, 22–23 Janeiro
2009: http://www.uclan.ac.uk/schools/school_of_nursing/research_projects/files/health_cpe
_genbenefit_hoodia_stakeholders.pdf
42
Ibid.
Quando você come o Hoodia no ' t veld, você pode apreciar os poderes da planta.
Você não pode enfrentar esses poderes e energias de Hoodia em comprimidos; Nós
entregamos o poder para o dinheiro. O Hoodia goza de vida do jeito que sua força
fica, você nunca vai conseguir essas forças, cultivando a Hoodia.43
Alguns membros da Comunidade de San, assim, têm dificuldade em entender como a
pílula pode atingir o mesmo efeito que a planta selvagem e acreditam que alguns outros
agentes são adicionados a ele.
Eles se sentem como se houvessem afastado alguns dos significados da planta através
do processo de commodity. Assim, embora eles continuem a usar a planta nas antigas
formas, esse padrão de uso pode ter sido ameaçado ao longo do tempo. A
mercantilização da Hoodia é vista pelos San como outro exemplo no processo histórico
de marginalizar a sua cultura e o modo de vida. 44
Para mais informações:
Vermeylen, A. 2008. ‘From Life Force to Slimming Aid: Exploring Views on the
Commodification of Traditional Medicinal Knowledge.’ Applied Geography, Vol. 28, No.
3, pp. 224–35.
http://eprints.lancs.ac.uk/28093/1/commodification_of_traditional_knowledge.pdf
Wynberg, R. et al. (eds) 2009. Indigenous Peoples, Consent and Benefit Sharing:
Lessons from the San-Hoodia Case. Heidelberg, Springer Science+Business Media B.V.
Secretariado da Convenção de Diversidade Biológica:
http://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-38-en.pdf (Access and Benefit Sharing in
Practice, p. 23).
WIPO – Hoodia Plant Case Study:
http://www.wipo.int/export/sites/www/academy/en/ipacademies/educational_material
s/cs1_hoodia.pdf