ROCHA, Everardo P

Caderno Discente do Instituto de Ciências Jurídicas – Ano 1, n. 1 – Aparecida de Goiânia – 2011
ROCHA, Everardo P. Guimarães. O que é etnocentrismo. 11. ed. São Paulo: Brasiliense,
1994. 96 p. (Coleção Primeiros Passos, 124)
Marisa Rocha Prudêncio*
Everardo Rocha divide este livro em cinco capítulos, nos quais mostra o esforço
empenhado para a superação do etnocentrismo através do desenvolvimento da ideia de
relativização cultural, tendo como centro da discussão diferentes visões do conceito de
cultura.
No primeiro capítulo, Pensando em partir, o autor conceitua o termo "etnocentrismo",
aborda o choque que envolve a descoberta do "outro" e discorre sobre a relativização. De
acordo com o autor, o etnocentrismo é a avaliação ou julgamento que um indivíduo ou grupo
faz de um outro, a partir de seus próprios valores e costumes, sendo o resultado da dificuldade
de se lidar com a diferença. Em contraposição a esse tipo de visão deturpada, Rocha apresenta
a relativização, que é justamente o esforço para compreender o “outro” em sua própria
realidade, ao entender que não há hierarquia nas diferenças, pois a visão de mundo muda de
acordo com os olhos de quem o vê e que nossos valores não são absolutos, portanto, não
aplicáveis a todos os outros seres humanos.
O segundo capítulo, Primeiros movimentos, aborda o caminho percorrido pela
Antropologia para superar a forma etnocêntrica de conceber o "outro". Para entender essa
trajetória, o autor retorna ao séc. XVI e à sensação de perplexidade ocasionada pela
descoberta da existência de novos povos. Esse primeiro estranhamento aos poucos,
intelectualmente, vai cedendo espaço para novas concepções sobre o "outro". Dentro da
Antropologia surge o Evolucionismo Social. Ligado ao Evolucionismo biológico, afirma que
o homem está em processo contínuo de desenvolvimento e que, a cada etapa, ele se torna
superior ao que era anteriormente. O "outro" é diferente porque se encontra em um estágio
inferior de civilização. Nessa concepção há uma única história da humanidade e todos
caminham de maneira linear rumo ao progresso. Assim, de acordo com a teoria, há a
coexistência de diferentes graus de evolução cujo medidor seria a cultura, dividida em vários
itens compartimentados. Mas, mesmo arraigado de visões etnocêntricas ao tentar enquadrar a
sociedade do “outro” na concepção da sociedade do "eu", essa teoria foi importante por
* Acadêmica da turma DNA2, do curso de Direito, do Instituto de Ciências Jurídicas da Faculdade Alfredo
Nasser, sob orientação da Professora Ms. Cristiane Roque de Almeida, no semestre letivo 2010/2.
65
considerar que tanto as sociedades "primitivas" quanto as "civilizadas" possuem a mesma
"natureza". O "outro" é retirado da categoria animal e recebe o status de "humano".
No terceiro capítulo, O passaporte, o autor fala sobre o surgimento de teorias que
agregam à Antropologia novas concepções e problematizações. Um teórico importante nesse
processo é Franz Boas, que foi o primeiro a defender o estudo dos povos de acordo com suas
particularidades: cada sociedade tem sua própria dinâmica e se desenvolve de acordo com sua
própria lógica. Mesmo tendo reduzido o estudo da cultura a apenas alguns de seus aspectos
(cultura e linguagem, cultura e personalidade, cultura e ambiente), o Difusionismo foi
importante no começo do século XX, por ser uma teoria alternativa da compreensão da
diversidade cultural, abrindo as portas para outras formas de se pensar o “outro”.
Em Voando Alto, quarto capítulo, mostra como a Antropologia foi, aos poucos,
adquirindo identidade própria e discorre sobre a importância de teóricos como RadcliffeBrown, Émile
Durkheim e Malinowski nesse processo. Rocha mostra que tanto o
Evolucionismo quanto o Difusionismo concebiam o “outro” com base na história, fosse ela
universal ou particular. Com Durkheim, a sociedade passa a ser vista como algo mais que a
soma dos indivíduos, ela é praticamente um novo ser que influencia, através dos fatos sociais,
o comportamento do indivíduo, portanto matéria a ser estudada.
Radcliffe-Brown realiza um corte teórico ao desvincular o estudo antropológico da
história: o presente dos povos não necessitava ser explicado por seu passado (diacronia), era
seu presente que deveria ser analisado (sincronia), até porque a própria concepção de tempo e
história é diferente para cada sociedade. Era a realidade concreta o objeto de estudo, os
processos que ocorrem no interior da estrutura social, os papéis realizados por cada
componente dessa estrutura.
Assim, para conhecer o "outro" era necessário ir a seu encontro. Aqui surge
Malinowski e, com ele, o "trabalho de campo" é realizado pela primeira vez. A Antropologia,
em seu contato com o "outro", adquire novos instrumentos e é influenciada pelos povos que
passa a conhecer.
Em seu último capítulo, A volta por cima, Rocha faz um retrospecto dos assuntos
tratados e mostra como a Antropologia se via no final do século XX e como a cultura no
decorrer de todo esse processo passou a ser entendida. Cita que a Antropologia é uma ciência
interpretativa que busca conhecer a cultura das sociedades, tanto a do "eu" quanto a do
"outro". Uma de suas finalidades seria a de se tornar uma espécie de "arquivo universal" das
várias alternativas que os homens encontraram em sua existência. Cultura enfim, seria a
66
Caderno Discente do Instituto de Ciências Jurídicas – Ano 1, n. 1 – Aparecida de Goiânia – 2011
alternativa que as sociedades escolheram para se organizar, um sistema de comunicação que
dá sentido às nossas vidas. O trabalho do antropólogo é exatamente captar essa lógica para
conhecer a realidade, a forma como cada sociedade escolheu viver. Indo de encontro ao outro,
o antropólogo busca se libertar das concepções da sociedade do “eu”.
Diante de uma globalização cada vez mais feroz e impositiva, em que a ideia é
transformar o mundo em uma única "aldeia", em um mundo onde decisões internacionais
tentam cercear a independência e identidade dos povos, em uma realidade em que a violência
e o desrespeito ao "outro" ainda é vista por muitos como algo normal e o preconceito tem
feito uso de novas ferramentas como a camuflagem, essa discussão sobre relativização e
etnocentrismo é cada vez mais necessária e complexa.
67
68