A Análise Fenomenológica: da Filosofia aos Estudos

A Análise Fenomenológica: da Filosofia aos Estudos Organizacionais
Autoria: José Osmar Gomes, Eros Renato Silva Cardoso, Eloísio Moulin de Souza
RESUMO
Este artigo busca apresentar a pesquisa fenomenológica como alternativa ao viés
funcionalista, e mostrar suas características principais nos estudos organizacionais. Neste
sentido, apresenta-se a fenomenologia como estudo qualitativo interpretativista, oposto ao
viés funcionalista, buscando a compreensão dos fenômenos, em estudos organizacionais, indo
à essência do objeto pesquisado. Portanto, a pesquisa fenomenológica entende a investigação
científica como subjetivista, indo à essencialidade do objeto pesquisado (redução eidética) e a
supressão das preconcepções do pesquisador (redução fenomenológica). Observa-se que
apesar de poucas pesquisas de cunho fenomenológico estar em desenvolvimento na área de
estudos organizacionais, é possível perceber um crescimento pelo seu interesse.
1
1 INTRODUÇÃO
O objetivo do presente artigo é analisar a fenomenologia como uma forma de estudo
interpretativista alternativo ao viés funcionalista, viés este predominante dentro dos estudos
organizacionais, bem como analisar como a fenomenologia oriunda da filosofia inseriu-se nos
estudos organizacionais. Para tanto, realizou-se uma pesquisa bibliográfica sobre a
fenomenologia tanto em textos relacionados ao campo da filosofia e ciências sociais, bem
como em textos que abordam à fenomenologia nos estudos organizacionais.
Boava e Macêdo (2011) retratam a falta desse tipo de pesquisa para a área, tanto de cunho
fenomenológico, quanto o aprofundamento no termo fenomenologia para estudos
organizacionais, o que pode ser verificado em pesquisas às bases de dados como Spell e
Scielo. Além disso, faz-se necessário aprofundar e alinhar conceitos, pois a transferência de
conceitos da filosofia para as ciências sociais e especificamente para os estudos
organizacionais é complexa, mas necessária (BRUYNE; HERMAN; SCHOUTHEETE, 1987)
e importante (TRIVIÑOS, 1997). Silveira, Fisher e Olivier (2010) salientam que entre 1997 a
2002 havia uma média de um (1) artigo por ano abordando aspectos epistemológicos no
campo organizacional e que entre 2003 a 2008 já são cinco (5) artigos por ano, abordando
esse tipo de “alinhamento” para evitar deturpações, e equívocos nos usos dos conceitos como
descrevem Borges, Souza e Souza, (2012).
Outra lacuna que deve ser explorada é a ausência de trabalhos sobre este tema em outras
revistas e eventos, uma vez que quase 75% de toda produção sobre o tema está nos Encontros
da ANPAD (SILVEIRA; FISHER; OLIVIER, 2010) o que mostra a necessidade de gerar e
encaminhar trabalhos sobre o tema para revistas de ponta, bem com os editores dos periódicos
estarem abertos à temática. Todavia, esta “lacuna” de publicações, não significa a “falta de
interesse” ou “não representatividade” do tema, como veremos mais a frente. Isso ocorre
porque a fenomenologia ficou muito tempo na sombra do paradigma funcionalista, para então
nos últimos anos começar a ganhar força.
Assim, o debate de cunho epistemológico vem se consolidando ao longo dos anos nos estudos
organizacionais, surgindo inclusive congressos específicos sobre o assunto, bem como um
tema sobre o mesmo na área de estudos organizacionais nos congressos da Associação
Nacional de Pós-graduação em Administração (ANPAD). Portanto, este artigo pretende
contribuir para este debate, focando nos aspectos epistemológicos relacionados à
fenomenologia e seu uso nos estudos organizacionais.
Desta forma, para atingir seu intento, este artigo está estruturado da seguinte forma: inicia-se
debatendo aspectos relacionados aos paradigmas nos estudos organizacionais e sua relação
com a fenomenologia. Posteriormente, serão apresentados os principais conceitos filosóficos
desenvolvidos pela filosofia fenomenológica, analisando-se as duas formas de redução, como
propostas por Husserl (2002) em seu método. Em seguida serão debatidos os conceitos no
campo nos estudos organizacionais. Por fim, serão feitas as principais considerações finais
sobre o tema abordado.
2 “PARADIGMAS” NOS ESTUDOS ORGANIZACIONAIS
Segundo Bertero, Caldas, Wood Jr (1999), nos estudos organizacionais ainda predomina o
viés funcionalista ou positivista nas pesquisas científicas brasileiras, contudo pesquisas
interpretativistas vêm crescendo no campo organizacional (BOAVA; MACÊDO, 2011). Estas
2
definições de “funcionalista” ou “interpretativista” podem ser delineadas de diversas formas,
entre elas os escritos de Burrell e Morgan (1979) que descrevem e organizam quatro grandes
paradigmas (Figura 1), que ajudam na compreensão das teorias que os constroem bem como
dão indicativos das correntes que os unem.
Figura 1 - Quatro grandes paradigmas
Fonte: Adaptado de Burell e Morgan (1979)
Contudo, esse mapeamento proposto pelos autores, é um reducionismo dos paradigmas que
são muito mais amplos e complexos do que o originalmente proposto por Burel e Morgan
(BURREL, 1999), principalmente por essa configuração não ser estática e existirem pontos de
“conversação” entre os paradigmas.
Sobre o viés funcionalista a organização é vista como entidades à priori e toda a pesquisa é
direcionada aos interesses dessa estrutura. Os funcionalistas consideram a realidade social
como pré-existente ao indivíduo e independente da ação humana, como se fossem sistemas
orgânicos. Já para a perspectiva Interpretacionista buscou-se a compreensão das formas e
práticas das interações que por sua vez criam a realidade (MORGAN; FROST; PONDY,
1983). Este “criar a realidade” vai ao encontro dos argumentos de Berger e Luckmann (1985)
de que a sociedade é construída e não “pré-existente” como apontam os autores
funcionalistas.
Segundo Carvalho e Vergara (2002), acadêmicos brasileiros preferem enfoques de orientação
positivista e de cunho eminentemente prescritivo a enfoques orientados à fenomenologia,
notadamente interpretativos. Essa questão é significativa para a percepção da baixa adoção da
fenomenologia como prática efetiva de pesquisa, contudo a explicação dessa atitude é
complexa, indo da consciência da dominância de um paradigma até as escolhas pessoais dos
autores, influenciados inclusive pelo seu contexto de vida (olhando pela lente de uma
realidade socialmente construída).
Dito isso, não se trata de aclamar o certo ou errado, o melhor ou pior, o central e o periférico e
sim, para uma ou outra forma de desenvolver ciência, que provavelmente levarão a caminhos
diferentes de se construir ciência, todas válidas. Todavia, diferente do que já foi apresentado,
considera-se aqui, uma “não existência” de paradigmas para os estudos organizacionais, tal
como Kuhn (1990) apregoava. Para Kuhn (1990) um campo científico só torna-se
paradigmático quando existe um paradigma aceito e considerado como a única forma de se
fazer ciência, o que implica na existência de um único método apropriado para se estudar os
3
fenômenos deste campo, características estas inexistentes ao campo organizacional,
principalmente devido a diversos “paradigmas” estarem convivendo mutualmente e a
inexistência de um único método para se estudar fenômenos organizacionais. Conforme o
próprio Kuhn (1990) salienta, pelo fato de não ter um único paradigma e método as ciências
sócias são pré-paradigmáticas.
Assim, salienta-se que estas classificações que reduzem o conhecimento dentro de áreas
sociais, intentando criar delimitações, negando a complexidade dos estudos nas ciências
sociais, não se aplicam aos estudos organizacionais, uma vez que há múltiplos "paradigmas"
nessa área de estudos e não existe uma forma única de se estudar organizações. A demarcação
em interpretativismo serviu então para ajustar um “direcionamento” de ideias, e não uma
“redução” a este ou aquele paradigma.
Essa ideia pode ser reforçada além de Kuhn (1990), Carvalho e Vergara (2002), e outros
autores, que defendem a pluralidade de paradigmas e a conversação entre eles. Por exemplo,
existem estudos, tal qual o de Vogel (2012), que mostram a emergência, o agrupamento, a
fragmentação e desaparecimento de escolas de pensamento, o que pode ser relacionado
diretamente ao comportamento paradigmático.
Assim, dentre as múltiplas formas de estudos organizacionais e dentro de uma visão não
funcionalista tem-se a fenomenologia como alternativa qualitativa interpretativista, porém não
única (BURRELL; MORGAN, 1979). Por exemplo, como apontam Morgan, Frost e Pondy
(1983), pesquisas sobre simbolismos organizacionais podem ser tratadas dentro de qualquer
paradigma, mesmo com metodologia Fenomenológica, e este argumento é reforçado em
Boava e Macêdo (2011) que demonstram as alterações metodológicas da fenomenologia
quando enquadrada dentro deste, ou daquele paradigma. Logo, o direcionamento deste artigo
será o entendimento “aparadigmático”, já que fenomenologia pode ser utilizada em várias
perspectivas dentro dos estudos organizacionais, e foi tratada como um termo epistemológico,
oriundo da filosofia, que será mais bem tratado adiante.
Não se pretende, entretanto esgotar o assunto sobre “paradigmas” neste artigo, uma vez que
além da complexidade que o tema paradigmas e fenomenologia em estudos organizacionais
apresentam, há necessidade de pesquisas nas ramificações dentro do campo de estudos
organizacionais. Como bem colocou Vogel (2012) estes campos não são estáticos, o que
representa uma necessidade constante de pesquisas. Portanto, o próximo tópico debaterá os
principais conceitos fenomenológicos desenvolvidos pela filosofia para posteriormente
discutir as implicações destes conceitos no campo organizacional.
3 FENOMENOLOGIA NO CAMPO DA FILOSOFIA
De acordo com Boava, Macêdo e Ichikawa (2010) o termo fenomenologia foi utilizado pela
primeira vez em uma obra de “Joham Lambert (1728-1777) [...] [e] Depois de Lambert,
muitos filósofos utilizaram o termo, com variadas acepções, como Kant, Hegel, Eduard von
Hartmann, entre outros” (BOAVA; MACÊDO; ICHIKAWA, 2010, p. 70). Os autores
complementam ainda que foi Edmundo Husserl que transformou o termo para o sentido que é
conhecido hoje em dia, este “termo transformado”, a fenomenologia, “pode ser entendida
como um estilo de pensamento desenvolvido em função de certas objeções à visão tradicional
da ciência” (CUPANI, 1985, p. 29).
Para Cupani (1985, p. 36) a “filosofia fenomenológica” seria a pesquisa sistematizada, isto é,
como uma metodologia para entender as essências, sendo então de natureza complementar à
ciência para entender os objetos. Outra possível definição de fenomenologia pode ser, o
4
"discurso sobre aquilo que se mostra como é" (BOAVA; MACÊDO, 2011, p. 470), em outras
palavras, o estudo pela lógica de algo como ele é, ou aparece, ou se mostra. Resumidamente, a
fenomenologia é o estudo de algo, na busca da sua essência, porém o observador deve
“suspender” seus conceitos e "pré-conceitos" de "algo" para não contaminar o que se pretende
estudar; esses argumentos podem ser confirmados pelo recorte:
A busca da essência, isto é, o que o fenômeno verdadeiramente é, depois de sofrer
um isolamento total, uma redução, eliminando o eu vivencia e o mundo com seus
valores, cultura, etc., carece de toda referência que não seja a de sua pureza como
fenômeno, de modo que o componente histórico, que tão pouco interessava ao
positivismo, não é tarefa que preocupe o pesquisador que se movimenta orientado
pelos princípios da fenomenologia (TRIVIÑOS, 1997, p. 47).
O Recorte apresenta uma síntese do que já foi exposto, contudo deve-se ainda resgatar que a
fenomenologia proposta nas definições de Husserl (formulador de suas linhas gerais) foi
necessária uma nova forma de pensar cientificamente de forma objetiva tornando os objetivos
claros e críticos (HUSSERL, 2002). Esta “nova forma” de se pensar era a crítica ao
positivismo (CUPANI, 1985; BOAVA; MACÊDO; ICHIKAWA, 2010). Husserl pregava o
radicalismo filosófico em busca da essência do fenômeno em contraposição à ciência
moderna e ao radicalismo. A proposta então é “acabar com a naturalização da consciência,
considerando que fatos psíquicos não se equiparam aos fatos físicos” (BOAVA; MACÊDO;
ICHIKAWA, 2010, p.71).
Entretanto, deve-se ter cuidado com o termo “fatos psíquicos” uma vez que Husserl faz
diferença entre a fenomenologia e a psicologia (quando com status de ciência “natural”)
(ABBAGNANO, 1970), sendo esta uma ciência dos fatos, acontecimentos psíquicos, que não
chegariam até a essência da consciência. Dessa forma, a fenomenologia seria uma ciência
eidética, com fenômenos “irreais”.
Para abordar estes fenômenos "irreais" Abbagnano (1970, p. 118) aponta duas principais
condições: “a redução eidética que substitui a consideração dos factos ou das coisas naturais
pela intuição das essências; e a epoché que suspende ou põe entre parêntesis a tese da
existência do mundo em geral”, que são aplicáveis à filosofia fenomenológica, e à perspectiva
fenomenológica. Assim, o que seriam redução eidética e epoché? Os parágrafos seguintes irão
descrever as principais características da redução eidética e da epoché.
Na perspectiva fenomenológica as ideias preconcebidas do pesquisador precisam ser deixadas
de lado da pesquisa. Para um método qualitativo isso pode ter um alto grau de dificuldade
para ser alcançado, uma vez que o simples fato de o pesquisador realizar uma pesquisa
pressupõe que é do desejo desse pesquisador realizá-la e, sendo de seu desejo, há
necessariamente uma ideia já formada ainda que não completamente. Mas a redução
fenomenológica apregoa que deve haver, para o pesquisador, a obtenção de uma descrição
conceitual na qual há uma total abertura para o fenômeno. É necessário eliminar as
pressuposições, teorias e definições, a que Husserl chamou de epoché. Toda preconcepção, ou
seja, toda experiência e conhecimento anteriores necessariamente precisam ser invalidados
pelo próprio pesquisador. Assim após isso, o que sobra é o fenômeno puro, livre de qualquer
pensamento, experiência anterior e preconcepções do pesquisador, todavia é impossível
colocar de lado os preconceitos e pré-suposições, mas que deve haver a supressão do
julgamento como apontam Boava e Macêdo (2011).
O ponto central da fenomenologia é a redução eidética. Trata-se da busca pela essência,
redução à ideia (do grego eidos, que significa ideia ou essência). Apos eliminar das
observações todas as preconcepções, deve o pesquisador buscar um significado único e
verdadeiro para o fenômeno: a essência, a estrutura invariável e atemporal da experiência.
Sai-se então dos objetos concretos para as essências puras. Dá-se então a busca por
5
significados e sua análise e interpretação. Assim, a busca pela essência torna o objeto da
pesquisa único, e essa essência representa aquilo que o objeto realmente é. Por exemplo:
pode-se analisar o objeto triângulo, dai tense que ele pode ser pequeno, ou grande, pode ser
equilátero, escaleno ou isósceles, pode ser retângulo, obtusângulo ou acutângulo. Reduzir
eidéticamente o objeto triângulo é eliminar todas essas características particulares e ater-se
apenas na essência do objeto, qual seja, o triângulo é uma figura geométrica plana e fechada
de três lados.
Além destas duas abordagens do reducionismo, o trabalho de Husserl na fenomenologia
possui as seguintes características (ABBAGNANO, 1970, p. 105-106 – grifos nossos):
1) É uma ciência teórica (contemplativa) e rigorosa, isto é, ‘fundamentada’, no
sentido de ser ‘dotada de fundamentos absolutos’.
2) É uma consciência intuitiva porque tenta apreender as essências que se
apresentam à razão de uma forma análoga àquela em que as coisas se apresentam à
percepção sensível. Este aspecto da filosofia mantém o carácter da razão acima
descrito, isto é, como manifestação ou revelação do ser.
3) É uma ciência não-objectiva, dado ser completamente diferente das outras
ciências parcelares, consideradas ciências dos factos ou das realidades (físicas ou
psíquicas), enquanto que ela prescinde de qualquer facto ou realidade e se preocupa
apenas com as essências.
4) É uma ciência das origens e dos primeiros princípios, dado que a consciência
contém o sentido de todos os possíveis modos como as coisas podem ser dadas ou
constituídas.
5) É uma ciência da subjectividade, na medida em que a análise da consciência se
dirige para o eu considerado como sujeito ou pólo unificador de todas as
intencionalidades constitutivas.
6) É uma ciência impessoal porque ‘os seus colaboradores não têm necessidade de
prudência mas de conhecimentos teóricos’.
Além dessas características, Boava e Macêdo (2011) acrescentam os principais fundamentos
da perspectiva fenomenológica, a saber: 1) conhecimento só pode ser construído a partir dos
constructos individuais manifestados na linguagem e de forma ativa; 2) as perspectivas dos
participantes observados precisam ser mantidas intactas e o observador precisa confiar nessa
dinâmica de observação e; 3) deve haver descrição e interpretação por parte do pesquisador
das: experiências - fenômeno vivido; significados - o que se acredita ter experimentado;
linguagem - o que ele diz ter experimentado; e comportamento - o que foi feito durante a
experiência.
Contudo, Husserl só foi o precursor do movimento em prol da teoria fenomenológica, pois
vários autores já se propuseram a estudar essa área. Partindo da análise bibliométrica de
Silveira, Fisher e Olivier (2010) se tem uma amostra das principais referências dos artigos
sobre fenomenologia, destas Berger e Luckmann com o livro A Construção da Realidade
Social (1985) e Burell e Morgan com Sociological Paradigms (1979) são respectivamente os
dois (2) primeiros na lista. Isto já representa a necessidade por parte dos autores de delimitar
seus estudos e a busca na construção social, as bases para o entendimento da relação humana.
Dos achados de Silveira, Fisher e Olivier (2010) têm-se que das dezoito (18) referências mais
citadas nos estudos organizacionais, dez (10) são diretamente ligadas ao método
fenomenológico, quatro (4) tratam sobre a fenomenologia dentro de parâmetros filosóficos,
dois (2) são trabalhos executados e as outras duas (2) são os livros de Berger e Luckmann e
Burrel e Morgan. Destas quantidades, é possível perceber que mais da metade das obras
citadas são de textos diretamente ligados ao “apoio” à pesquisa, sendo que, a discussão sobre
6
a “fenomenologia” enquanto filosofia, ou como epistemologia, está sendo deixado de lado
uma vez que o foco está no “método”.
Não que os textos apontados por Silveira, Fisher e Olivier (2010), listados como
metodológicos não contenham esse “teor” filosófico/epistemológico, com certeza em algum
nível, o possuem, porém em uma menor gradação do que os artigos interessados inteiramente
na fenomenologia como filosofia ou epistemologia. Borges, Souza e Souza, (2012) trazem a
preocupação do foco excessivo no método, quando apontam que os conceitos da
fenomenologia são complexos, justamente por poderem ser considerados como filosofia,
epistemologia, ou método, ou os três simultaneamente; o que os torna muito importantes. Esse
“desequilíbrio” pode ser explicado pela "à ausência da exploração do mesmo, além da
dificuldade de correta compreensão” (BORGES; SOUZA; SOUZA, 2012, p. 2).
Entretanto, sendo este um tema de interesse crescente ainda há um longo caminho a ser
trilhado pelos pesquisadores, “a fim de superar tais dificuldades, reconhecendo a adequação
desse método para pesquisas qualitativas, revelando assim notável interesse de pesquisadores
em se chegar à essência, ao âmago dos fenômenos analisados” (BORGES; SOUZA; SOUZA,
2012, p. 2).
Outro ponto que retrata essa “dificuldade" é variação dentro das tendências da fenomenologia,
isto é, consegue-se organizar conjuntos de autores alinhados dentro de algumas concepções e
períodos de estudo dentro do tema. Nesse sentido Embree et al. (1997, p. 1-6), citado por
Boava e Macêdo (2011 p. 472-473) apresentam quatro grandes tendências, e períodos dentro
do movimento fenomenológico:
1. fenomenologia realista – busca as essências universais de vários tipos de
assuntos: ciências formais, linguagem, percepção e representação (memória,
empatia, confiança, imaginação), incluindo estudos de gênero, direito, antropologia
filosófica, religião, valor, estética, arquitetura, música e cinema. Principais nomes:
Johanes Daubert, Adolf Reinch, Alexander Pfander, Herbert Spiegelberg, Karl
Schuhmann, Barry Smith, Max Scheler, Edith Stein, Moritz Geiger e Roman
Ingarden;
2. fenomenologia constitutiva– a investigação fenomenológica inclui a filosofia das
ciências naturais. Aplicação das chamadas redução fenomenológica e redução
eidética, visando suspender a aceitação do estado pré-dado da vida consciente como
algo que existe no mundo. Surgiu com a obra ‘Ideias para uma fenomenologia pura
e para uma filosofia fenomenológica...’, de 1913 (HUSSERL, 2006). Principais
nomes: Alfred Schütz, Oskar Becker, Aron Gurwitch, Elisabeth Stroker, Gaston
Berger, Jean Cavailles, Eugen Fink, Ludwig Landgrebe, Jitendra Mohanty, Thomas
Seebohm, Robert Sokolowski;
3. fenomenologia existencial – discussões sobre a ação, conflito, desejo, finitude,
opressão, morte, teoria política, problemática da etnicidade, gênero, idade,
percepção, corpo vivido, liberdade e literatura. Desenvolve-se a partir da obra de
Heidegger ‘Ser e tempo’, de 1927 (HEIDEGGER, 1999). Principais nomes: Martin
Heidegger, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Maurice Merleau-Ponty, Hannah
Arendt, Emmanuel Levinas, Gabriel Marcel, Alexandre Kojeve, Dean Wahl, John
Compton, Henry Michel, Natanson Maurice e Bernhard Waldenfels;
4. fenomenologia hermenêutica – deriva de ‘Ser e tempo’, considerando que toda a
existência humana é interpretativa, não havendo acesso a nada. Somente é possível
compreender o fenômeno como ele aparece dentro do contexto. A temática dessa
tendência filosófica inclui todas as que já estavam nas fases anteriores, diferindo
somente na ênfase dada à hermenêutica, ou método de interpretação. Inclui estética,
ética, história, línguas, direito, literatura, percepção, política, religião, filosofia da
natureza (especialmente as ciências humanas) etc. Principais nomes: Martin
Heidegger, Hans- Georg Gadamer, Paul Ricoeur, Patrick Heelan, Graeme
Nicholson, Joseph Kockelmans, Calvin Schrag, Gianna Vattimo, Carlo Sini, Don
Ihde.
7
Estas quatro grandes tendências servem para registrar o amadurecimento gerado pelos autores
que vieram após os textos de Husserl, após essas contribuições a fenomenologia, que era
considerada como qualquer estudo diferente do positivismo, passou a ter maior rigor
conceitual e metodológico (BOAVA; MACÊDO, 2011). Além disso, são registros de
movimentos dentro da fenomenologia, isto é, podem ser demarcações para autores que
trabalham cada um daqueles temas. Aponta-se, desta forma, como o início do mapeamento
para "tradução" da fenomenologia para os estudos organizacionais como descrito a seguir.
4 FENOMENOLOGIA, DA FILOSOFIA AOS ESTUDOS ORGANIZACIONAIS
Partindo das quatro grandes tendências apontadas anteriormente, deve-se frisar que, apesar de
terem sido descritas somente quatro, outras combinações de autores podem não ter sido
citadas e, com a evolução dos estudos relacionados ao alinhamento fenomenológico,
possivelmente, haverá mudanças nas tendências. Contudo, a transposição da fenomenologia
para a prática, quer dizer, em estudos empíricos nas organizações, não é uma tarefa simples.
São campos de “reflexão” muito diferentes e que inclusive não pode ser feita de maneira
simples (MOREIRA, 2004). Entretanto Paiva Júnior e Mello (2008) argumentam contra essa
colocação da ida da fenomenologia em direção ao “empirismo”, fazendo com que os
conceitos devam ser ajustados. Empirismo para Moreira (2004) abrange a mudança da
filosofia para a prática, enquanto que, para Paiva Júnior e Mello (2008) está relacionado às
questões funcionalistas, isto é, empirismo em um sentido quantitativo.
Feita uma pesquisa às principais bases, logo os principais textos e publicações científicas,
chega-se à seguinte conclusão: há “predominância de estudos com base empírica, de
abordagem positivista e utilizando métodos e técnicas quantitativistas tradicionais de pesquisa
e coleta de dados” (SANTOS; PINTO, 2007, p. 1). De maneira complementar, Paiva Júnior e
Mello (2008) propõem a evolução da pesquisa qualitativa como alternativa ao empirismo
(pesquisas quantitativas), porém neste artigo, como apresentado anteriormente, buscou-se a
característica “aparadigmática”, já que a fenomenologia pode dar contribuições para métodos
mistos e ir além das barreiras limitadores (paradigmas) mesmo sendo relativamente nova
“como metodologia de pesquisa na ciência social aplicada da Administração” (PAIVA
JÚNIOR; MELLO, 2008, p. 27).
Vieira (2009) tratando sobre o campo organizacional argumenta também em prol de pesquisas
de viés fenomenológico, principalmente dentro de pesquisas interpretativistas, uma vez que
possibilitam a “análise de fenômenos do cotidiano das organizações a partir da perspectiva de
quem os vivencia. No contexto fenomenológico, as organizações exprimem fatos sociais,
espelhando uma configuração que viabiliza a compreensão de nossas sociedades” (VIEIRA,
2009, p. 4). Berger e Luckmann (1985) argumentam em sentido parecido ao discutir a questão
da história de vida, da “biografia das pessoas”, pois que são as “experiências vividas” que
servirão como “dados para posterior análise na consecução do trabalho de pesquisa” (Vieira,
2009, p. 7). Ainda nesse sentido, Borges, Souza e Souza (2012) apresentam que atividades
relacionais, como aquelas ligadas à gestão a partir de uma orientação fenomenológica, são
investigadas levando em consideração os significados da experiência humana.
Retomando a questão da “passagem/transposição” da fenomenologia filosófica para os
estudos organizacionais nas experiências vividas dos atores relacionados aos objetos, Moreira
(2004) dá atenção a duas questões: “A primeira delas refere-se ao tipo de situação de pesquisa
onde o método fenomenológico é apropriado. A segunda – importantíssima – questão diz
respeito aos elementos do método original” (MOREIRA, 2004, p. 232). A primeira Resolve8
se pelas quatro tendências fenomenológicas (hermenêutica, existencial, constitutiva, e
realista). Já a segunda chama à atenção para o método, isto é, como adaptar e utilizar o
método fenomenológico para cada situação, lembrando que a fenomenologia é pensada com
um alto rigor metodológico (BOAVA; MACÊDO, 2011).
Boava e Macêdo (2011) asseveram que o uso da fenomenologia nas ciências sociais e na
administração são instrumentos para a legitimação do status quo, pois se preocupam com o
imediatismo dos resultados se posicionando ingenuamente e sem reflexão, isso ocorre, pois o
discurso, as interações, as experiências acabam por revelar elementos que formam grandes
quantidades de dados para a análise (VIEIRA, 2009) que podem ser usados para fortalecer
essa legitimação. Essa situação pode ser revertida questionando-se as práticas e valores
vigentes. Deve ser questionado também o uso equivocado "que a administração faz de
conceitos de outras ciências sociais. Modificando o sentido original, os pesquisadores alteram
o significado inicial, muitas vezes, utilizando os conceitos de forma inversa ao sentido
inicialmente proposto” (BOAVA; MACÊDO, 2011, p. 480-481).
A utilidade da fenomenologia se estende também às pesquisas que pretendem a identificação
e interpretação dos símbolos e simbolismos, vinculados tanto à consciência quanto às
experiências do ator em relacionamento com o objeto da pesquisa. Morgan, Frost e Pondy
(1983) indicam exatamente os métodos fenomenológicos para estudos organizacionais,
voltados para aproximações nas interações simbólicas, para mostrar, por exemplo, como as
ações seriam sempre simbólicas e que “precisam de símbolos para existirem” (MORGAN;
FROST; PONDY, 1983, p. 20).
Como as análises estão vinculadas aos indivíduos que interagem com o objeto de pesquisa, e
pela percepção do pesquisador, gera múltiplas formas de interpretação, pois "cada
pesquisador acaba por criar sua própria forma de interpretar, o que é resultado da maneira
pela qual ocorre o relacionamento com o objeto de pesquisa” (VIEIRA, 2009, p. 4-5). A
figura 2 apresenta a exemplificação de uma abordagem fenomenológica mais genérica.
Figura 2 - Abordagem Fenomenológica
DESCRIÇÃO, INTERPRETAÇÃO E COMPREENSÃO DE
OBJETIVO
EXPERIÊNCIAS NO PLANO INDIVIDUAL E NO PLANO GERAL
Pergunta de pesquisa
Como se estrutura uma experiência vivida em uma situação particular?
Coleta de dados
Enfoque na experiência vivida: entrevistas e narrativas
Análise dos dados
Análise por temáticas de significação geral e específica
Base epistemológica
Filosofia
Fonte: Adaptado de Vieira (2009).
As pesquisas dentro dessa "natureza interpretativa", como exemplificado na figura 2, tendem
a possibilitar a entrada da fenomenologia nos estudos organizacionais, porque podem analisar
a organização no seu dia a dia, a partir da experiência e interação das pessoas que compõem
aquele grupo a partir da visão de indivíduos daquele grupo (VIEIRA, 2009). Nesse sentido, a
partir das ideias de Berger e Luckmann (1985), o grupo composto pelas pessoas que formam a
organização formam uma sociedade, que estão conectadas às outras "sociedades" em outras
organizações viabilizando a compreensão dessas "sociedade de organizações" (VIEIRA,
2009, p.7). Assim, se pode concluir que as sociedades, as culturas, símbolo e simbolismos,
por exemplo, são construídos pela interação das pessoas em cada ação (prática ou práxis), e
podem ser analisadas em sua essência, para trazer a compreensão da motivação por trás de
cada ação.
Contudo, tentar alcançar a compreensão de todo o enredamento das relações sociais no
entorno de um objeto, pela lente interpretativa, é quase impossível dada a dinâmica e
9
complexidade das relações, isto ocorre tanto para a fenomenologia quanto pela etnografia,
pois:
não é o caso de apenas mapear formas simbólicas mas, de maneira mais ampla,
concentrar atenção na constituição da vida social dos integrantes da organização, a
partir de seus diferentes (e observáveis) modos de pensamento e suas experiências
construídas (VIEIRA, 2009, p.7).
Então, se há uma rede dinâmica e complexa, quais seriam "as contribuições da fenomenologia
social para as investigações no campo dos estudos organizacionais?” (PAIVA JÚNIOR;
MELLO, 2008, p. 43). Em resposta a esta pergunta, no tocante ao método, Vieira (2009)
apresenta que a escolha do método é do pesquisador, e que deve ser considerado o rigor
cientifico, feito isso a contribuição seria a busca por definições mais firmes dos simbolismos e
as interpretações dos seus significados sendo estes "um dos maiores desafios da pesquisa
qualitativa em estudos organizacionais, dada a necessidade de se atribuir um campo de
investigação claro e uma sistematização de observações" (VIEIRA, 2009, p. 9).
Já a partir de Paiva Júnior e Mello (2008), considerando o conhecimento organizacional como
resultado das redes construídas pelos atores, que geram as diversidades de leituras,
interpretações, além dos ajustes de significados feitos pelas negociações entre os indivíduos a
fenomenologia, como pesquisa qualitativa, acessa os fenômenos sociais que permitiria revelar
como se dá a produção de ações e situações dentro dos "mundos sociais" enquadrados nos
estudos organizacionais. Assim, tendo-se apresentado os principais aspectos conceituais e
filosóficos da fenomenologia relacionados aos estudos organizacionais serão apresentadas as
seguir as principais considerações deste trabalho.
5 BREVES CONSIDERAÇÕES
Segundo Boava e Macêdo (2011), os estudos organizacionais é uma área do conhecimento
com poucas pesquisas e pesquisadores que trabalha a vertente interpretativista
fenomenológica, mas tem havido um crescente interesse pela área. Pode-se citar Gil (2003),
Anosike (2008), Giorgi (1985), Paiva Júnior (2004), Gibson e Hanes (2003), Thiry-Cherques
(2004), Carvalho e Vergara (2002), Ehrich (2005) e Boava e Macêdo (2011). A pesquisa em
estudos organizacionais tem encontrado dificuldades para avançar na utilização da
fenomenologia estando à margem das teorias funcionalistas que em geral são tidas como
centrais e hegemônicas e como a forma correta e mais eficaz de se fazer ciência.
Contudo, apesar disto observa-se um crescimento das pesquisas que utilizam a abordagem
fenomenológica nas organizações. A percepção desse crescimento frente aos estudos
dominantes foi identificada dentro das pesquisas brasileiras, contudo certamente é uma visão
que se estende às produções dos outros países, e certamente em pesquisa similar feita as bases
europeias, berço da fenomenologia, trará resultados próximos pela leitura feita para a
composição deste texto.
Outra acepção de Carvalho e Vergara (2002), é que “a fenomenologia parece, portanto,
particularmente interessante para examinar as percepções dos participantes de uma interação
de serviços.” (CARVALHO; VERGARA, 2002). Portanto, sendo que existe alternativas a
visão da fenomenologia somente pelo viés interpretativista, há espaço para pesquisas em
outros campos, por exemplo, em métodos mistos como proposto anteriormente.
Há também, uma necessidade de melhor adequação pelos pesquisadores da perspectiva
filosófica nos estudos organizacionais á realidade da pesquisa e aos conceitos de
fenomenologia no que se refere à passagem do seu uso da filosofia para as ciências sociais e
10
aos estudos organizacionais (MOREIRA, 2004). Não se trata, por exemplo, de utilizar os
conceitos de redução fenomenologia e redução eidética tal qual idealizados por Husserl, mas
de ter em mente que a fenomenologia possui um método que precisa ser minimamente
seguido. Talvez, por esse motivo, Gil (2003) considere que várias pesquisas ditas
fenomenológicas não deveriam ser definidas dessa forma.
Finalmente, a contribuição mais direta da filosofia no campo organizacional corresponde ao
que é chamado de fenomenologia ou método fenomenológico (SILVEIRA; FISHER;
OLIVIER, 2010), ou seja, existem outros aspectos da fenomenologia que não se restringem
somente ao método mais que merecem atenção do campo organizacional e devem ser
explorados. Neste sentido, sugere-se que estudos epistemológicos mais aprofundados, bem
como empíricos utilizando base fenomenológica sejam realizados.
11
REFERÊNCIAS
ABBAGNANO, Nicola. História da filosofia. Portugal: Editorial Presença, 1970. v.XIV.
BERGER, Peter, L. LUCKMANN, Thomas - A construção Social da Realidade: tratado de
sociologia do conhecimento trad. Floriano Fernandes, Rio de Janeiro, editora Vozes, 9ª edição
1985.
BERTERO, Carlos O., CALDAS, Miguel P., WOOD JR., Thomaz. Produção científica em
administração de empresas: provocações, insinuações e contribuições para um debate local.
Revista de Administração Contemporânea, v. 3, n. 1, 1999.
BOAVA, Diego L. T, MACÊDO, Fernanda M. F, ICHIKAWA, Elisa Y. Guerreiro Ramos e a
fenomenologia: redução, mundo e existencialismo. In: Organizações & Sociedade. Salvador:
v.17; n.52; p. 69-83; Janeiro/Março; 2010.
BOAVA, Diego L. T, MACÊDO, Fernanda M. F. Contribuições da fenomenologia para os
estudos organizacionais. Cadernos EBAPE.BR, Rio de Janeiro, v. 9, n. spe1, Julho de 2011.
BORGES, Marianne V., SOUZA, Eloisio M., SOUZA, Susane P. A Realidade Socialmente
Construída e Suas Relações com a Fenomenologia: Contribuição para Novas Abordagens em
Pesquisas de Administração. VII Encontros de Estudos Organizacionais da ANPAD –
EnEO, Curitiba/PR, 2012.
BRUYNE, Paul, HERMAN, Jacques, SCHOUTHEETE, Marc. Dinâmica da pesquisa em
ciências sociais: os polos da prática metodológica. 1987 p. 65-74.
BURREL, Gibson. Ciência normal, paradigmas, metáforas discursos e genealogias da análise.
In: CLEGG, Stewart R., HARDY, Cynthia, NORD, Walter R. (Orgs.). Handbook de estudos
organizacionais. v. 1. São Paulo: Atlas, 1999. p. 439-462.
BURRELL, Gibson, MORGAN, Gareth. Sociological paradigms and organisational
analysis. England: Heinemann, 1979.
CARVALHO, José L. F., VERGARA, Sylvia C. A fenomenologia e a pesquisa dos espaços
de serviços. Revista de Administração de Empresas. [Online]. 2002, vol.42, n.3, pp. 1-14.
ISSN 0034-7590.
CUPANI, Alberto. A crítica do positivismo e o futuro da filosofia. Florianópolis: EDUFSC,
1985.
EHRICH, Lisa C. Revisiting phenomenology: it’s potential for management research. In:
Proceedings Challenges or organisations in global markets. British Academy of
Management Conference. Said Business School, Oxford University, 2005.
GIBSON, Sharon K.; HANES, Lisa A. The contribution of phenomenology to HRD research.
Human Resource Development Review, v.2, n.2, p.181-205, 2003.
GIL, Antônio C. O método fenomenológico na pesquisa em administração. Caderno de
Pesquisa Pós-Graduação Imes, São Caetano do Sul, v.4, n.8, p.33-42, 2003.
GIORGI, Amadeo. A psicologia como ciência humana: uma abordagem fenomenológica,
Belo Horizonte: Interlivros, 1978.
HUSSERL, Edmund G. A. A crise da humanidade européia e a filosofia / Edmund
Husserl; introdução e tradução de Urbano Zilles. 2 ed. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002.
KUHN, Thomas S. A estrutura das revoluções científicas. 3. ed. Trad. Beatriz V. Boeira e
Nelson Boeira. São Paulo: Perspectiva, 1990.
MOREIRA, Daniel A. Pesquisa em administração: origens, usos e variantes do método
fenomenológico. Cadernos de pós-graduação, São Paulo, v.3, n.2 especial RAI, p. 225237, 2004.
MORGAN, Gareth; FROST, Peter J.; PONDY, Louis R. Organizational symbolism. In:
PONDY, L. et al. (eds.). Organizational symbolism. Connecticut: Jay Press, 1983. p.3-35.
12
PAIVA JÚNIOR, Fernando G. O empreendedorismo na ação de empreender: uma análise
sob o enfoque da fenomenologia sociológica de Alfred Schütz. Tese (Doutorado em
Administração) − UFMG, Belo Horizonte, 2004.
PAIVA JÚNIOR, Fernando G.; MELLO, Sérgio C. B. Pesquisa Qualitativa nos Estudos
Organizacionais: Contribuições Fenomenológicas de Alfred Schütz. Organizações em
contexto, Ano 4, n. 8, dezembro 2008.
SANTOS, Leonardo L. S.; PINTO, Marcelo R. Fenomenologia, Interacionismo Simbólico e
Grounded Theory: Um Possível Arcabouço Epistemológico-Metodológico Interpretacionista
Para a Pesquisa em Administração? XXXI Encontro da ANPAD - EnANPAD, Rio de
Janeiro, 2007.
SILVEIRA, Rogério Z.; FISHER, Cleiton; OLIVIER, Marilene. A Fenomenologia como
Método de Pesquisa: uma Análise a Partir dos Trabalhos Publicados nos Principais Eventos e
Revistas Nacionais em Administração - 1997 a 2008. XXXIV Encontro da ANPAD EnANPAD, Rio de Janeiro, 2010.
THIRY-CHERQUES, Hermano R. Programa para aplicação às ciências da gestão de um
método de caráter fenomenológico. In: VIEIRA, M. M. F; ZOUAIN, D. M. Pesquisa
qualitativa em administração. Rio de Janeiro: FGV, 2004.
TRIVIÑOS, Augusto N. S. Introdução à pesquisa em ciências sociais: a pesquisa
qualitativa em educação. 1997.
VIEIRA, Almir M. Questões hermenêuticas em estudos organizacionais: um olhar sobre a
fenomenologia esobre a etnografia. . XXXIII Encontro da ANPAD - EnANPAD, São
Paulo, 2009.
VOGEL, Rick. The Visible Colleges of Management and Organization Studies: A
Bibliometric Analysis of Academic Journals. Organization Studies, n. 33 v. 8, p. 1015-1043.
13