modelo bio psico social - Portal FOP

Disciplina: Odonto Social 1 – Psicologia -- 732
Professor Responsável: Antonio Bento Alves de Moraes
2010
O modelo biopsicossocial: Trinta anos depois.
Giovanni A. Fava & Nicoletta Sonino
Psychotherapy and psychosomatics. 2008; 77: 1-2.
Giovanni A. Fava - Departamento de Psicologia , Universidade de Bolonha
Nicoletta Sonino - Departamento de Ciências Estatísticas, Universidade de Padova, Padova, Itália.
Trinta anos atrás, George L. Engel [1] destacou a insuficiências e limitações do tradicional modelo
biomédico e defendeu a aprovação de uma abordagem biopsicossocial. O artigo teve um impacto
considerável na comunidade científica e atraiu cerca de 1.900 citações ao longo dos anos. O modelo
biopsicossocial permite que a doença a seja vista como um resultado da interação de mecanismos
celulares, teciduais, organísmicos, interpessoais e ambientais. Assim, o estudo de qualquer doença
deve incluir o indivíduo, seu corpo e seu ambiente circundante como componentes essenciais de
um sistema total (único ou particular)[1, 2]. Os fatores psicossociais podem operar para facilitar,
manter ou modificar o curso da doença, embora o seu peso relativo possa variar de doença para
doença, de um indivíduo para outro e até mesmo entre 2 episódios diferentes da mesma doença no
mesmo indivíduo. A característica fundamental da ciência clínica é a sua atenção explícita à
humanização, onde a "observação (visão externa), introspecção (visão interna), e o diálogo
(entrevista) são a base da tríade metodológica para o estudo clínico e para processamento
cientifico de dados do paciente" [3, p. 59]. Engel identificou o modelo biopsicossocial como uma
estrutura conceitual mais completa (adequada) para orientar os clínicos no seu trabalho diário com
os pacientes. Ele considerou que a transição de estreito modelo biomédico para o modelo
biopsicossocial era o maior desafio para a medicina nos anos setenta [1].
Este desafio foi alcançado? Não como um todo, tal como analisado em uma recente monografia
sobre a abordagem biopsicossocial [4]. Como há 30 anos, o modelo dominante sobre a doença é
ainda hoje biomédico, sendo a biologia molecular a disciplina científica básica. De fato, tem havido
um declínio progressivo da observação clínica como fonte primária dos desafios científicos [5]. No
entanto, as evidências que oferecem suporte ao modelo biopsicossocial aumentaram
consideravelmente ao longo dos anos. Um grande corpo de investigação científica tem
1
Disciplina: Odonto Social 1 – Psicologia -- 732
Professor Responsável: Antonio Bento Alves de Moraes
2010
documentado o papel de eventos estressantes e dos desafios ambientais repetidos ou crônicos na
modulação da vulnerabilidade individual a doença [6]. A tendência a experimentar e comunicar o
sofrimento psicológico como fenômeno clínico sob a forma de sintomas físicos e procurar ajuda
médica para eles é uma fenômeno clínico generalizado que pode envolver até 30 ou 40% dos
pacientes, o que aumenta a procura por cuidados médicos e os custos do serviço [7, 8]. Sintomas
medicamente inexplicáveis parecem a ser a regra para a atenção primária [7, 8] e o fronteiras
tradicionais entre as especialidades médicas, baseadas principalmente em sistemas orgânicos
(específicos) (por exemplo, cardiologia, gastroenterologia) parecem a ser cada vez mais
insuficientes para lidar com os sintomas e os problemas que atravessam estas subdivisões exigem
uma abordagem holística. Além disso, perturbações afetivas (como depressão, ansiedade,
hostilidade) e o comportamento de doença, isto é, as formas em que os indivíduos lidam,
percebem, avaliam e respondem ao seu próprio estado de saúde, podem afetar o curso, a resposta
terapêutica e resultado de um dado episódio de doença [7]
Descobriu-se que o bem-estar psicológico [9] desempenha um papel protetor no equilíbrio
dinâmico entre saúde e doença como descrito por Engel [1]. A necessidade de incluir a análise da
função na vida diária, produtividade, desempenho de papéis sociais, a capacidade intelectual,
estabilidade emocional e bem-estar, tem emergido como uma parte crucial da investigação clínica e
de assistência ao paciente [7]. Estas questões tornaram-se particularmente importantes em
doenças crônicas, devido ao fato da cura não ser possível e afetar os cuidadores. Os pacientes
tornaram-se cada vez mais conscientes destes problemas, cuja carga emocional tornou-se mais e
mais evidente. Suas dificuldades em lidar (enfrentarem) as doenças e suas conseqüências
psicológicas resultam no desenvolvimento de vários problemas aos pacientes. Em investigações
controladas de diversos distúrbios em saúde, o uso de estratégias psicoterápicas tem resultado na
melhoria substancial na qualidade de vida, na aquisição de estratégias de enfrentamento e no
tratamento da doença [7, 10].
Atualmente, a quase totalidade das despesas de saúde é dirigida os cuidados biomedicamente
orientados. Ainda assim, metade das mortes que ocorrem no EUA pode ser atribuída a
comportamentos habituais evitáveis como a exposição ao tabagismo, obesidade e inatividade física
[11].
Em 1985, Geoffrey Rose [12] mostrou que os fatores de risco para saúde quase sempre são
normalmente distribuídos e suportam uma abordagem pública de prevenção em termos
2
Disciplina: Odonto Social 1 – Psicologia -- 732
Professor Responsável: Antonio Bento Alves de Moraes
2010
populacionais ao invés de rotulá-los como o mais alto risco. Os gastos exponenciais com
medicamentos preventivos justificados pelo potencial de benefícios potenciais e de longo prazo a
um segmento muito pequeno da população tem sido contestados [13, 14], enquanto que os
benefícios da modificação do estilo de vida saudáveis em termos populacionais por meio de uma
abordagem biopsicossocial dos cuidados médicos tem sido crescentemente demonstrados
[7,14,15].
Como George Engel [1] afirmou, há 30 anos "... nada mudará a menos que, ou até que, aqueles que
controlam os recursos tenham a sabedoria de se aventurar fora do caminho já batido da exclusiva
dependência de biomedicina como a única abordagem para o cuidado em saúde" (p. 135).
Referências
1 Engel GL: The need for a new medical model:a challenge for biomedicine. Science 1977; 196: 129–136.
2 Engel GL: The biopsychosocial model and medical education: who are to be teachers? N Engl J Med 1982; 306: 802–
805.
3 Engel GL: From biomedical to biopsychosocial. Psychother Psychosom 1997; 66: 57–62.
4 White P (ed): Biopsychosocial Medicine. Oxford, Oxford University Press, 2005.
5 Feinstein AR: The intellectual crisis in clinical science: medaled models and muddledmettle. Perspect Biol Med 1987;
30: 215–230.
6 McEwen BS: Protective and damaging effects of stress mediators. N Engl J Med 1998; 338: 171–179.
7 Fava GA, Sonino N: The clinical domains of psychosomatic medicine. J Clin Psychiatry 2005; 66: 849–858.
8 Barsky AJ, Orav EJ, Bates DW: Somatization increases medical utilization and costs independent of psychiatric and
medical comorbidity. Arch Gen Psychiatry 2005; 62: 903– 910.
9 Ryff CD, Singer BH: Psychological well-being. Psychother Psychosom 1996; 65: 14–23.
10 Layard R: The case for psychological treatment centres. BMJ 2006; 332: 1030–1032.
11 Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL: Actual causes of death in the United States, 2000. JAMA 2004; 291:
1238–1245.
12 Rose G: Sick individuals and sick populations. Int J Epidemiol 1985; 14: 32–38.
13 Heath I: Combating disease mongering: daunting but nonetheless essential. PLoS Med 2006; 3:e146.
14 Abramson J, Wright JM: Are lipid-lowering guidelines evidence-based? Lancet 2007; 369: 168–169.
15 Chiave SE, McCullough ML, Sacks FM, Rimm EB: Healthy lifestyle factors in the primary prevention of coronary heart
disease
among men. Circulation 2006; 114: 160– 167.
3