Controle biológico de pragas pela fauna nativa: manter ou

Controle biológico de pragas pela fauna
nativa: manter ou restabelecer habitats
respectivos
Brazil - Biological pest control by native fauna: maintain or
re-establish respective habitats (English)
A tecnologia tem o objetivo de favorecer o controle
biológico de pragas, sem usar agroquímicos e como uma
constelação podia ser.
Agricultura intensa e pecuária são atualmente os mais prementes motoristas antrópicas de mudança de terra
com este último a tornando-se cada vez mais importante como vários eventos climáticos extremos agravam
as condições para a agricultura cultivo. No semi-árido, a pecuária é uma das mais importantes fontes
perpétuas de renda, mesmo que é uma região pobre de chuva e alimentos naturais para o gado são limitadas.
Um serviço da ecossistema é o controle biológico de pragas por predadores vertebrados, no caso dos
semi-áridos anfíbios e répteis. Nas plantações de culturas safra um alto uso de agroquímicos diminuíam a
riqueza das espécies em ambos, répteis e anfíbios, e assim provavelmente espécies chaves de controle de
pragas.
Esta tecnologia tem como objetivo determinar o potencial da herpetofauna como agências de controle
biológico em vez de agroquímicos em agroflorestais e de culturas plantações.
O capturamento de insetos e a dieta das rãs pode dar uma imagem completa da nutrição das diferentes
espécies e, portanto, consequências da perda de espécies para controle de pragas. Transectos padronizados
provaram ser adequado e mais eficaz para o levantamento da herpetofauna nos ecossistemas florestais. As
espécies da herpetofauna são determinadas por pesquisas de encontros visuais e acústicos, acompanhado
por captura oportunista. Recomenda-se a analisar os fatores abióticos como heterogeneidade de habitats ao
longo dos transectos. Possíveis espécies de pragas devem ser determinadas ao longo dos transectos, usando
armadilhas de queda, batendo e pegando redes e armadilhas Malaise. Herbivoria das principais árvore e
espécie vegetais da região de estudo tem que ser caracterizado por (a) entrevistas com agricultores e (b) a
coleta de folhas e troncos para determinar tipo e quantidade da herbivoria. Amostragem de taxa espécies de
pragas e herbivoria deve ser feito pelo menos uma vez por mês durante todo o período chuvoso, melhor seria
a cada 15 dias para detectar multiplicação explosiva de artrópodes após eventos de chuva. Análises da dieta
de anfíbios e répteis devem ser feitas ao mesmo tempo como o levantamento das espécies de pragas e as
amostragens de herbivoria. Existem três tipos diferentes de análises dieta: (1) dissecção do estômago pode
ser menos adequada para uma tecnologia sustentável, enquanto (2) estômago rubor é uma alternativa
sustentável e mais eficiente e (3) análises de isótopos pode ser o método mais apropriado para a análise
dieta da herpetofauna, mas também o mais caro. Para analisar o potencial da herpetofauna como agências
de biocontrole as ligações entre a diversidade de anfíbios e répteis e abundância dos artrópodes devem ser
analisados por diferentes métodos estatísticos. Ordens de artrópodes, que representam a maior percentagem
de pregas recuperados das amostras de conteúdo estomacal em anfíbios e répteis monitorados, têm que
estar relacionadas com a taxa de espécies de pragas detectadas. Análises de correlação entre a herbivoria e
abundância das espécies de anfíbios e répteis focais que foram identificados como potenciais predadores
principais e agentes de controle de pragas têm que ser feitas. Outra ferramenta adequada para analisar o
potencial da herpetofauna é fazer análises de correlação do fator de importância de pragas do conteúdo do
estômago de uma espécie e do fator de importância estimada para as árvores ou espécie vegetal.
Após o potencial das espécies de anfíbios e répteis é detectado, estratégias de gestão têm que ser decididas.
A abundância de espécies focais têm que ser promovido através da criação de habitats adequados
(aumentando as estruturas de arbustos para espécies arbóreas, instalação de lagoas adicionais, menos
intensidade de pastejo, promovendo habitats-chave, por exemplo). No caso de que nem todas as espécies
importantes de pragas podem ser controladas por espécies de anfíbios e répteis, o uso de agroquímicos deve
ser reconsiderado e é recomendável usar apenas produtos químicos que não prejudiquem as espécies de
anfíbios e répteis. Produtos químicos orgânicos pode ser uma opção aqui. Finalmente, aumentando a
heterogeneidade de habitats aumenta a diversidade das espécies de anfíbios e répteis e assim um número
maior das taxa de pragas será reduzida. Sensibilização dos atores locais sobre os links e potencial para
ajustar a prática do uso da terra e de fazer uso do serviço gratuito do ecossistema que a herpetofauna
fornece e, portanto, o potencial de rendimentos de otimização, e alimento para animais (Caatinga) deve ser
levantada.
right: acima: Percevejo se
alimentando duma fruta regional
(Umbu), embaixo: pastagem (Photo:
Maike Gruschal)
Location: Floresta, Itacuruba,
Petrolandia
Region: Brasil, Pernambuco
Technology area: 0.1 - 1 km2
Conservation measure: agronomic,
vegetative, structural, management
Stage of intervention: prevention of
land degradation, mitigation /
reduction of land degradation
Origin: Developed through
experiments / research, traditional
(>50 years ago)
Land use type:
Cropland: Perennial (non-woody)
cropping
Grazing land: Intensive grazing/ fodder
production
Climate: semi-arid, tropics
WOCAT database reference:
T_BRA011pt
Related approach:
Compiled by: Maike Guschal,
Date: 2016-01-01
Classification
Land use problems:
- Uso da terra: alto impacto do gado, agricultura e extração de madeira da vegetação nativa são os fatores mais determinantes para a perda de
áreas naturais da floresta nativa (Caatinga). O alto uso de agrotóxicos na região de estudo adicionalmente, poluía solos e bacias hidrográficas,
como provavelmente também fica diminuindo a biodiversidade local. Clima: As secas parecem que estão aparecendo mais frequêntes e assim
diminuindo a água natural e disponibilidade de alimentos para o gado, como também a fauna local. (expert's point of view)
Secas e assim que os problemas de alimentação do gado pelos recursos naturais, a desflorestação. (land user's point of view)
Land use
Climate
Degradation
Conservation measure
Perennial (non-woody)
cropping
Intensive grazing/ fodder
production
rainfed, post-flooding, mixed
rainfed - irrigated, full
irrigation
extensive grazing land,
intensive grazing land, mixed
grazing land
selective felling of (semi-)
natural forests, clear felling of
(semi-)natural forests,
plantation forestry, shifting
cultivation
semi-arid
Biological degradation:
reduction of vegetation cover,
loss of habitats, quality and
species composition /diversity
decline, increase of pests /
diseases, loss of predators,
Water degradation: change in
quantity of surface water
Agronomic: Vegetation/soil
cover
Vegetative: Tree and shrub
cover
Vegetative: Grasses and
perennial herbaceous plants
Structural: Graded ditches /
waterways (to drain and
convey water)
Management: Change of
management / intensity level
Stage of intervention
Origin
Prevention
Mitigation / Reduction
Rehabilitation
ago)
ago)
Level of technical knowledge
Land users initiative: traditional (>50 years
Agricultural advisor
Land user
Experiments / Research: traditional (>50 years
Externally introduced: recent (<10 years ago)
Main causes of land degradation:
Direct causes - Human induced: crop management (annual, perennial, tree/shrub), deforestation / removal of natural
vegetation (incl. forest fires), overgrazing
Direct causes - Natural: change in temperature, change of seasonal rainfall, Heavy / extreme rainfall (intensity/amounts),
droughts
Main technical functions:
- increase in nutrient availability (supply, recycling,…)
- increase of biomass (quantity)
- promotion of vegetation species and varieties (quality,
eg palatable fodder)
Secondary technical functions:
- increase of surface roughness
- stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides)
- increase in organic matter
Environment
Natural Environment
Average annual rainfall
(mm)
> 4000 mm
3000-4000 mm
2000-3000 mm
1500-2000 mm
1000-1500 mm
750-1000 mm
500-750 mm
250-500 mm
< 250 mm
Altitude (m a.s.l.)
> 4000
3000-4000
2500-3000
2000-2500
1500-2000
1000-1500
500-1000
100-500
<100
Landform
plateau / plains
ridges
mountain slopes
hill slopes
footslopes
valley floors
Soil depth (cm)
0-20
20-50
50-80
80-120
>120
Slope (%)
Soil texture: coarse / light (sandy), medium (loam), fine / heavy
(clay)
Soil fertility: high, medium, low, very low
Topsoil organic matter: medium (1-3%), low (<1%)
Soil drainage/infiltration: medium, poor (eg sealing /crusting)
flat
gentle
moderate
rolling
hilly
steep
very steep
Soil water storage capacity: high, medium, low, very low
Biodiversity: medium, low
Tolerant of climatic extremes: temperature increase, seasonal rainfall increase, wind storms / dust storms, floods, decreasing length of growing period
Sensitive to climatic extremes: seasonal rainfall decrease, heavy rainfall events (intensities and amount), droughts / dry spells
If sensitive, what modifications were made / are possible: Como os anfíbios dependem em sua composição e abundância de espécies na quantidade e intensidade
da chuva, a tecnologia é sensível para alteração de eventos da chuva, aumentando a abundância de anfíbios com maior quantidade de chuva e assim, provavelmente, um
melhor controle de pragas. Em caso de secas frequentes, répteis como lagartos estão mais importantes, pois não dependem tão forte em eventos de chuva, como anfíbios.
Human Environment
Cropland per
household (ha)
<0.5
0.5-1
1-2
2-5
5-15
15-50
50-100
100-500
500-1,000
1,000-10,000
>10,000
Land user: Individual / household, medium
scale land users, common / average land users,
men and women
Population density: 10-50 persons/km2
(Todos os tipos de propriedade da terra e os
direitos de uso da terra podem ser encontrados
na região de estudo)
Relative level of wealth: average
Importance of off-farm income: 10-50% of
all income: existem poucos agricultores que
usam a tecnologia até agora
Access to service and infrastructure: low:
technical assistance, employment (eg off-farm),
drinking water and sanitation, financial services;
moderate: health, education, market, energy,
roads & transport
Market orientation: subsistence (self-supply),
mixed (subsistence and commercial)
Technical drawing
(Maike Guschal)
Implementation activities, inputs and costs
Establishment activities
Maintenance/recurrent activities
Remarks:
Assessment
Impacts of the Technology
Production and socio-economic benefits
Production and socio-economic disadvantages
diversification of income sources
reduced animal production
increased crop yield
loss of land
increased fodder production
reduced expenses on agricultural inputs
Socio-cultural benefits
Socio-cultural disadvantages
Ecological benefits
Ecological disadvantages
increased animal diversity
increased niches for pests
increased plant diversity
increased biological pest / disease control
increased / maintained habitat diversity
Off-site benefits
Off-site disadvantages
reduced downstream flooding
Contribution to human well-being / livelihoods
menos uso de agroquímicos
Benefits /costs according to land user
Benefits compared with costs
short-term:
long-term:
Establishment
not specified
not specified
Maintenance / recurrent
not specified
not specified
Acceptance / adoption:
Concluding statements
Strengths and
how to sustain/improve
Weaknesses and
how to overcome
A grande vantagem são os baixos custos que estes servicos de Secas e a disponibilidade de água influência riqueza de
ecossistema fornecem para os agricultores, especialmente
espécies de anfíbios
corpos hídricos suficientes para
quando o potencial para o controle de pragas é alta o
anfíbios
suficiente para que não mais agroquímicos ou forragens
precisam ser usados
Estabelecer de hábitos adequados para
manter a alta diversidade da herpetofauna
Menor uso de agroquímicos resultados em um ambiente mais
saudável para os produtores e consumidores
Se o potencial
da herpetofauna não é suficientemente elevada para combater
todos as taxas das pragas, produtos químicos orgânicos ou
outros espécies de biocontrolo poderiam ser utilizados
Copyright (c) WOCAT (2017)