Documentos, Resposta ao Avaliador e Sugestão de Revisores

Resposta ao Avaliador A
A segunda versão do manuscrito " Nitro e amino-porfirinas: Importantes
Intermediários para a formação de novos derivados porfirínicos" apresentada
pelo Dr Iglesias e colaboradora encontra-se melhor redigida e organizada
quando se compara esta com a versão original. Os autores tentaram
reescrever o texto dentro dos apontamentos realizados pela assessoria,
entretanto, a versão apresentada ainda precisa ser melhorada.
Sugere-se fortemente que os autores façam duas coisas: Primeiro peçam
para um colega de universidade que seja mais experiente ler o manuscrito e,
se possível, os auxilie com as inconsistências e parágrafos demasiadamente
confusos. Depois solicitem uma revisão gramatical à um profissional de
língua portuguesa. Há frases ainda muito incompatíveis com o que se espera
de um texto científico. Por exemplo, ..."é quase impossível fazer justiça a
todas as contribuições significativas existentes". Aqui acredita-se que a ideia
a ser passada é que o manuscrito visa apresentar os trabalhos mais
relevantes e/ou atuais sobre o assunto sendo relativamente difícil cobrir toda
a literatura existente.
Demais pontos:
1) O parágrafo logo após o esquema 2 não está bem redigido e é de
difícil compreensão.
Muito obrigado. O parágrafo foi reescrito, corrigido e está sublinhado
em coloração amarela no texto.
2) Este assessor acredita que o correto seja um ligante se coordenar
"com" um metal e não "a". No limite seria correto se coordenar ao
metal.
Muito obrigado pela correção. A sentença foi alterada no texto
conforme solicitado pelo avaliador.
3) Pode um íon nitrito ser nucleofílico suficientemente para reagir
com um sistema porfirinóide? Há algum indicador disto na
literatura?
Muito obrigado pela correção. A sentença foi alterada no texto
conforme solicitado pelo avaliador. A referência 13 enfatiza e explica o
uso de espécies de NO2+ como os responseveis pela nitração.
4) Quando
se
compara
algo
(duas
coisas)
o
correto
é
..."tanto...quanto"... e não "tanto ...ou" - pagina 5.
Muito obrigado pela correção. A sentence foi alterada no texto
conforme solicitado.
5) Página 10: Não se separa sujeito do verbo como feito nos
parágrafos 2 e 3 e demais locais no manuscrito. Há também nesta
pagina alguns erros de concordância.
Muito obrigado. O texto foi revisado novamente pelo autores e por
especialista da área. Todas as alterações requisitadas foram
realizadas no manuscrito revisado.
6) Em vários pontos do manuscrito há a repetição de termos num
mesmo parágrafo.
Muito obrigado pelo comentário. O texto foi revisado novamente pelo
autores. Todas as alterações requisitadas foram realizadas.
7) o Resumo (em português) e o abstract (em inglês) precisam ser
reescritos. Estão pouco informativos e mal escritos.
Muito obrigado. O resumo e o abstract foram reescritos e revisados
pelos autores.
1)
2)
3)
4)
5)
Sugestão de Revisores: Prof. Dr. Henrique E. Toma – Universidade de São Paulo – USP – [email protected] Prof. Dr. Marcos Costa de Souza – Universidade Federal Fluminense – [email protected] Profa. Dra. Shirley NagaKaki – Universidade Federal do Paraná – UFPR – [email protected] Prof. Dr. Paulo Roberto Martins – Universidade Federal de Goiás – UFG – [email protected] Prof. Dr. Julio Rebouças – Universidade Federal da Paraíba – UFP – [email protected]