LISTA 03-XA DE EXERCÍCIOS DE LÓGICA – SOLUÇÃO

UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH)
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL)
FACULDADE DE FILOSOFIA
LISTA 03-XA DE EXERCÍCIOS DE LÓGICA – SOLUÇÃO DOS EXERCÍCIOS
Prof. Rodolfo Petrônio
A)
a.
Universal
b.
Singular
c.
Particular
d.
Universal
e.
Universal
f.
Particular
g.
Particular
h.
Universal
i.
Universal
B)
a.
Não é uma sentença particular, mas sim universal.
b.
Algum P é Q.
c.
Nenhum P é Q.
C)
a.
Particular Afirmativa
Particular Afirmativa
Particular Afirmativa
O silogismo é incorreto porque nada se conclui de duas premissas particulares.
b.
Alguns A são B. Particular Afirmativa
Todo C é A. Universal Afirmativa
Nenhum C é B. Universal Negativa
O silogismo é incorreto porque não se pode concluir negativamente de duas premissas afirmativas.
c.
Universal Negativa
Universal Negativa
Universal Negativa.
O silogismo é incorreto porque nada se pode concluir de duas premissas negativas.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH)
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL)
FACULDADE DE FILOSOFIA
d.
Nenhum corante artificial é alimento nutritivo
Todos os corantes artificiais são derivados de alcatrão
Nenhum derivado de alcatrão é alimento nutritivo
Universal Negativa
Universal Afirmativa
Universal Negativa
O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão maior na
conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, derivado de alcatrão, possui extensão
universal na conclusão, porém particular na premissa menor. Ou seja, a conclusão pede mais do que
as premissas.
e.
Nenhum submarino é barco de recreio, porque os barcos de recreio não andam debaixo d’água e
todos os barcos que andam debaixo d’água são submarinos.
Nenhum barco de recreio anda debaixo d’água
Todos os barcos que andam debaixo d’água são submarinos
Nenhum submarino é barco de recreio
Universal Negativa
Universal Afirmativa
Universal Negativa
O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão maior na
conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, submarino, possui extensão universal na
conclusão, porém particular na premissa menor. Ou seja, a conclusão pede mais do que as
premissas.
D)
A A / A (correto)
E O / O (incorreto)
A A / E (incorreto)
A A / I (correto)
I O / A (incorreto)
E O / I (incorreto)
A E / E ou O
I O / (NADA)
O I / (NADA)
OA/O
IA/I
E E / (NADA)
E)
F)
a.
Todo círculo é redondo
Todo círculo é figura
Toda figura é redonda
Universal Afirmativa
Universal Afirmativa
Universal Afirmativa
O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão
maior na conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, figura, possui extensão
universal na conclusão, porém particular na premissa menor.
b.
Todo animal é vivente
Algum vivente é planta
Alguma planta é animal
Universal Afirmativa
Particular Afirmativa
Particular Afirmativa
O silogismo é incorreto porque o termo médio, vivente, deveria possuir em pelo menos uma
das premissas uma extensão universal, mas, no caso acima, ele não possui extensão universal
em nenhuma de suas ocorrências. Isto sugere que o termo médio, responsável pelo
acoplamento das duas premissas, refere-se a partes que podem ser distintas uma da outra
UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH)
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL)
FACULDADE DE FILOSOFIA
nas premissas. Assim, o que é afirmado de vivente na premissa maior, o ser animal, pode não
se referir aos mesmos indivíduos relativos aos quais se afirma ser planta na premissa menor.
c.
Os etíopes são negros
Todo etíope é homem
Todo homem é negro
Vejam: a premissa maior (os etíopes são negros) apresenta a seguinte dificuldade: por estar
indefinida, trata-se de uma universal (todos os etíopes) ou de uma particular (alguns etíopes)?
Bem, a questão se resume em saber se o predicado negro se aplica essencialmente aos
etíopes, ou seja, se é essencial que um etíope seja negro. Claro que não! Se nós estamos
considerando ser etíope como ser habitante da Etiópia, então é evidente que, ainda que a
população seja majoritariamente negra, podem nascer brancos, ou índios, ou amarelos, etc.
na Etiópia. Se estivéssemos querendo dizer que todos os etíopes negros são negros, então
seria outra coisa. Do jeito que está a sentença não implica um predicado essencial (ser negro)
ao sujeito (ser etíope), de modo que vamos tomar a sentença em sua acepção particular,
alguns etíopes são negros (ainda que seja a maioria!).
Alguns etíopes são negros
Todo etíope é homem
Todo homem é negro
Particular Afirmativa
Universal Afirmativa
Universal Afirmativa
O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão
maior na conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, homem, possui extensão
universal na conclusão, porém particular na premissa menor.
Alguém poderia, agora, argumentar o seguinte: e se em vez da acepção particular, eu
tomasse a acepção universal na premissa maior, isto é, todo etíope é negro, não tem jeito.
Vamos ver como ficaria o silogismo?
Todo etíope é negro
Todo etíope é homem
Todo homem é negro
Universal Afirmativa
Universal Afirmativa
Universal Afirmativa
Em nada alteraria nossa conclusão quanto ao silogismo ser incorreto, pois o problema
permaneceria o mesmo: o sujeito da conclusão, que aparece na premissa menor, homem,
continua com extensão universal na conclusão e particular na premissa, ou seja, a conclusão
pede mais do que a premissa, o que não é lícito.
De forma geral, a única figura que aceita três sentenças universais afirmativas (AAA) é a
primeira. Observem que o silogismo imediatamente acima está disposto na terceira figura.
d.
Todo tolo é aborrecido
Algum falante não é aborrecido
Algum falante não é tolo.
Universal Afirmativa
Particular Negativa
Particular negativa
O silogismo acima está correto: todas as regras, seja de termos e premissas, seja de
distribuição estão cumpridas adequadamente.
Março de 2016.