LISTA 03-XA DE EXERCÍCIOS DE LÓGICA – SOLUÇÃO
Propaganda
UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH) DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL) FACULDADE DE FILOSOFIA LISTA 03-XA DE EXERCÍCIOS DE LÓGICA – SOLUÇÃO DOS EXERCÍCIOS Prof. Rodolfo Petrônio A) a. Universal b. Singular c. Particular d. Universal e. Universal f. Particular g. Particular h. Universal i. Universal B) a. Não é uma sentença particular, mas sim universal. b. Algum P é Q. c. Nenhum P é Q. C) a. Particular Afirmativa Particular Afirmativa Particular Afirmativa O silogismo é incorreto porque nada se conclui de duas premissas particulares. b. Alguns A são B. Particular Afirmativa Todo C é A. Universal Afirmativa Nenhum C é B. Universal Negativa O silogismo é incorreto porque não se pode concluir negativamente de duas premissas afirmativas. c. Universal Negativa Universal Negativa Universal Negativa. O silogismo é incorreto porque nada se pode concluir de duas premissas negativas. UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH) DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL) FACULDADE DE FILOSOFIA d. Nenhum corante artificial é alimento nutritivo Todos os corantes artificiais são derivados de alcatrão Nenhum derivado de alcatrão é alimento nutritivo Universal Negativa Universal Afirmativa Universal Negativa O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão maior na conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, derivado de alcatrão, possui extensão universal na conclusão, porém particular na premissa menor. Ou seja, a conclusão pede mais do que as premissas. e. Nenhum submarino é barco de recreio, porque os barcos de recreio não andam debaixo d’água e todos os barcos que andam debaixo d’água são submarinos. Nenhum barco de recreio anda debaixo d’água Todos os barcos que andam debaixo d’água são submarinos Nenhum submarino é barco de recreio Universal Negativa Universal Afirmativa Universal Negativa O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão maior na conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, submarino, possui extensão universal na conclusão, porém particular na premissa menor. Ou seja, a conclusão pede mais do que as premissas. D) A A / A (correto) E O / O (incorreto) A A / E (incorreto) A A / I (correto) I O / A (incorreto) E O / I (incorreto) A E / E ou O I O / (NADA) O I / (NADA) OA/O IA/I E E / (NADA) E) F) a. Todo círculo é redondo Todo círculo é figura Toda figura é redonda Universal Afirmativa Universal Afirmativa Universal Afirmativa O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão maior na conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, figura, possui extensão universal na conclusão, porém particular na premissa menor. b. Todo animal é vivente Algum vivente é planta Alguma planta é animal Universal Afirmativa Particular Afirmativa Particular Afirmativa O silogismo é incorreto porque o termo médio, vivente, deveria possuir em pelo menos uma das premissas uma extensão universal, mas, no caso acima, ele não possui extensão universal em nenhuma de suas ocorrências. Isto sugere que o termo médio, responsável pelo acoplamento das duas premissas, refere-se a partes que podem ser distintas uma da outra UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – UNIRIO CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS (CCH) DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA (DEFIL) FACULDADE DE FILOSOFIA nas premissas. Assim, o que é afirmado de vivente na premissa maior, o ser animal, pode não se referir aos mesmos indivíduos relativos aos quais se afirma ser planta na premissa menor. c. Os etíopes são negros Todo etíope é homem Todo homem é negro Vejam: a premissa maior (os etíopes são negros) apresenta a seguinte dificuldade: por estar indefinida, trata-se de uma universal (todos os etíopes) ou de uma particular (alguns etíopes)? Bem, a questão se resume em saber se o predicado negro se aplica essencialmente aos etíopes, ou seja, se é essencial que um etíope seja negro. Claro que não! Se nós estamos considerando ser etíope como ser habitante da Etiópia, então é evidente que, ainda que a população seja majoritariamente negra, podem nascer brancos, ou índios, ou amarelos, etc. na Etiópia. Se estivéssemos querendo dizer que todos os etíopes negros são negros, então seria outra coisa. Do jeito que está a sentença não implica um predicado essencial (ser negro) ao sujeito (ser etíope), de modo que vamos tomar a sentença em sua acepção particular, alguns etíopes são negros (ainda que seja a maioria!). Alguns etíopes são negros Todo etíope é homem Todo homem é negro Particular Afirmativa Universal Afirmativa Universal Afirmativa O silogismo é incorreto porque viola a regra que diz que nenhum termo pode ter extensão maior na conclusão do que na premissa. O sujeito da conclusão, homem, possui extensão universal na conclusão, porém particular na premissa menor. Alguém poderia, agora, argumentar o seguinte: e se em vez da acepção particular, eu tomasse a acepção universal na premissa maior, isto é, todo etíope é negro, não tem jeito. Vamos ver como ficaria o silogismo? Todo etíope é negro Todo etíope é homem Todo homem é negro Universal Afirmativa Universal Afirmativa Universal Afirmativa Em nada alteraria nossa conclusão quanto ao silogismo ser incorreto, pois o problema permaneceria o mesmo: o sujeito da conclusão, que aparece na premissa menor, homem, continua com extensão universal na conclusão e particular na premissa, ou seja, a conclusão pede mais do que a premissa, o que não é lícito. De forma geral, a única figura que aceita três sentenças universais afirmativas (AAA) é a primeira. Observem que o silogismo imediatamente acima está disposto na terceira figura. d. Todo tolo é aborrecido Algum falante não é aborrecido Algum falante não é tolo. Universal Afirmativa Particular Negativa Particular negativa O silogismo acima está correto: todas as regras, seja de termos e premissas, seja de distribuição estão cumpridas adequadamente. Março de 2016.
