Raciocínio Lógico Temas de Revisão e Questões

Raciocínio Lógico
Temas de Revisão e Questões de
Argumentação Lógica
96 - (MPS - 2009 / CESPE) Considerando as
proposições P, Q e R e os símbolos lógicos:
~ (negação); v (ou); (e); (se ..., então), é
correto afirmar que a proposição ~((~P) R)
~(P (~Q)) é uma tautologia.
97 - (DETRAN/DF - 2008 / CESPE) A
proposição (A v B) [(~A) (~B)] é sempre
falsa.
111 - (UNIPAMPA - 2009 / CESPE) As
proposições A (~B) (~C) e
~[(A (B v C)] têm os mesmos valores
lógicos, independentemente dos valores
lógicos das proposições A, B e C.
112 - (Escrivão-PF - 2009 / CESPE) As
proposições [A v (~B)] (~A) e
[(~A) B] v (~A) são equivalentes.
114 - (Escrivão-PF - 2009 / CESPE) Se A for
a proposição “Todos os policiais são
honestos”, então a proposição ~A estará
enunciada corretamente por “Nenhum policial
é honesto”.
98 - (TRT - 2008 / CESPE) A proposição A
(~B) ~(A B) é uma tautologia.
117 - (Polícia Civil/CE - 2012 / CESPE) A
negação da proposição “Toda pessoa pobre
é violenta” é equivalente a “Existe alguma
pessoa pobre que não é violenta”.
99 - (MPS - 2010 / CESPE) Considerando as
proposições P e Q e os símbolos lógicos: ~
(negação); v (ou); (e); (se, ... então), é
correto afirmar que a proposição (~P) Q
(~P) v Q é uma tautologia.
118 - (Polícia Civil/CE - 2012 / CESPE) A
negação da proposição “Se houver
corrupção, os níveis de violência crescerão”
é equivalente a “Se não houver corrupção, os
níveis de violência não crescerão”.
102 - (SEBRAE - 2008 / CESPE) As
proposições na forma ~(A B) têm
exatamente três valores lógicos V, para todos
os possíveis valores lógicos de
A e B.
(Texto para as questões 126 e 127) Um
argumento constituído por uma sequência de
três proposições — P1, P2 e P3, em que P1
e P2 são as premissas e P3 é a conclusão —
é considerado válido se, a partir das
premissas P1 e P2, assumidas como
verdadeiras, obtém-se a conclusão P3,
também verdadeira por consequência lógica
das premissas. A respeito das formas válidas
de argumentos, julgue os próximos itens.
126 - (PC/ES - 2010 / CESPE) Considere a
seguinte sequência de proposições:
P1 – Existem policiais que são médicos.
P2 – Nenhum policial é infalível.
P3 – Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o
argumento de premissas P1 e P2 e
conclusão P3 é válido.
105 - (MPE/RR - 2008 / CESPE) Considere
as seguintes proposições.
A: Jorge briga com sua namorada Sílvia.
B: Sílvia vai ao teatro.
Nesse caso, independentemente das
valorações V ou F para A e B, a expressão
~(A v B) correspondente à proposição C:
“Jorge não briga com sua namorada Sílvia e
Sílvia não vai ao teatro”.
107 - (MPS - 2009 / CESPE) A negação da
proposição “Pedro não sofreu acidente de
trabalho ou Pedro está aposentado” é “Pedro
sofreu acidente de trabalho ou Pedro não
está aposentado”.
110 - (MPE/RR - 2008 / CESPE) Se A e B
são proposições, então
~(A B) tem as mesmas valorações que
[(~A) (~B)] [(~B) (~A)].
127 - (PC/ES - 2010 / CESPE) Se as
premissas P1 e P2 de um argumento forem
dadas, respectivamente, por “Todos os leões
são pardos” e “Existem gatos que são
pardos”, e a sua conclusão P3 for dada por
“Existem gatos que são leões”, então essa
sequência de proposições constituirá um
argumento válido.
proposição III é uma conclusão, pois é
verdadeira por consequência das premissas.
(Texto para a questão 128) A questão da
desigualdade de gênero na relação de poder
entre homens e mulheres é forte componente
no crime do tráfico de pessoas para fins de
exploração sexual, pois as vítimas são, na
sua maioria, mulheres, meninas e
adolescentes. Uma pesquisa realizada pelo
Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e
Crime (UNODC), concluída em 2009, indicou
que 66% das vítimas eram mulheres, 13%
eram meninas, enquanto apenas 12% eram
homens e 9% meninos.
Ministério da Justiça. Enfrentamento ao
tráfico de pessoas: relatório do plano
nacional. Janeiro de 2010, p. 23 (com
adaptações).
Com base no texto acima, julgue o item a
seguir.
128 - (PC/ES - 2010 / CESPE) O argumento
“A maioria das vítimas era mulher. Marta foi
vítima do tráfico de pessoas. Logo Marta é
mulher” é um argumento válido.
129 - (PREVIC- 2010 / CESPE) Suponha que
um argumento tenha como premissas as
seguintes proposições.
Alguns participantes da PREVIC são
servidores da União.
Alguns professores universitários são
servidores da União.
Nesse caso, se a conclusão for “Alguns
participantes da PREVIC são professores
universitários”, então essas três proposições
constituirão um argumento válido.
130 - (PREVIC- 2010 / CESPE) Considere o
diagrama abaixo.
I Nenhum analista administrativo é dançarino.
II Todos os dançarinos são ágeis.
III Logo, nenhum analista administrativo é
ágil.
(Texto para a questão 133) Uma afirmação
formada por um número finito de proposições
A1, A2, ..., An, que tem como consequência
uma outra proposição, B, é denominada
argumento. As proposições A1, A2, ..., An
são as premissas, e B é a conclusão.
Se, em um argumento, a conclusão for
verdadeira sempre que todas as premissas
forem verdadeiras, então o argumento é
denominado argumento válido.
Tendo como base essas informações, julgue
o item abaixo:
133 - (SERPRO - 2010 / CESPE) O
argumento formado pelas premissas A1, A2,
A3 = A
A2, A4 = A
A1 e pela
conclusão B = A
A4 é válido.
(Texto para as questões de 134 a 136)
Considere que cada uma das proposições
seguintes tenha valor lógico V.
I Tânia estava no escritório ou Jorge foi ao
centro da cidade.
II Manuel declarou o imposto de renda na
data correta e Carla não pagou o
condomínio.
III Jorge não foi ao centro da cidade.
A partir dessas proposições, é correto afirmar
que a proposição
134 - (TRT- 2009 / CESPE) “Tânia não
estava no escritório” tem, obrigatoriamente,
valor lógico V.
135 - (TRT- 2009 / CESPE) “Carla pagou o
condomínio” tem valor lógico F.
136 - (TRT- 2009 / CESPE) “Manuel declarou
o imposto de renda na data correta e Jorge
foi ao centro da cidade” tem valor lógico V.
Esse diagrama é uma prova de que o
argumento a seguir é válido, ou seja, as
proposições I e II são premissas e a