literatura: sistema ou contrassistema

Revista Eletrônica
Fundação Educacional São José
9ª Edição
ISSN: 2178-3098
LITERATURA: SISTEMA OU CONTRASSISTEMA?
Fabiana Pereira Costa Ramos Taurino1
Rúbia Christina Lopes Ribeiro2
RESUMO
O presente artigo tem como objetivo refletir sobre a concepção de literatura como sistema.
Para tanto, apoia-se especialmente em Antonio Candido, que assim a concebe a partir do
Arcadismo. Aponta-se os marcos históricos decisivos no tocante a uma sistematização
literária. Em contrapartida, levanta-se a reflexão sobre a irreverência da arte (e por extensão
da literatura) como um contrassistema.
Palavra-Chave: Antonio Candido; Crítica literária; Arte.
ABSTRACT
This article aims to reflect on the concept of literature as system. For both, based especially
on Antonio Candido, who designs from Arcadismo. Pointed out the crucial landmarks for
systematic literature. On the other hand, the reflection on the irreverence of the art (and by
extension of literature) as a contrassistema.
KeyWords: Antonio Candido; Literary criticism; Art.
1
Mestranda do Curso de Letras. Área de Concentração: Literatura Brasileira, Centro de Ensino Superior de Juiz
de Fora -CES-JF/MG. Endereço: Rua Lincon Barbosa de Castro-112-Bairro: Matadouro, Itaperuna-RJ,
CEP:28300-000. Tel:022-99474031.E-mail: [email protected]. Artigos Originais
2
Mestranda do Curso de Letras. Área de Concentração: Literatura Brasileira, CES-JF/MG.
Revista Eletrônica
Fundação Educacional São José
9ª Edição
ISSN: 2178-3098
Introdução
Literatura é um processo de comunicação que funde os conceitos arte/linguagem
formando um sistema de signos cuja matéria-prima é a palavra, expressa de tal forma que a
distingue da linguagem natural. Na matéria literária há sempre a ocorrência de algum
expediente estético, motivo que dificulta engendrar um conceito estável sobre ela.
Literatura é um fenômeno que se descortina como uma instigação multifacetada num
circuito aberto, complexo, oscilante e movimentado, um sistema que não se fecha em regras
preditivas.
A literatura como sistema, objeto do artigo em pauta, compilando autores e obras sob
um viés cronológico, possibilita periodizar historicamente toda a produção literária de um
povo.
Sob essa perspectiva, questiona-se: até que ponto a literatura pode ser considerada
como sistema, levando-se em conta, em especial, o ponto de vista de Candido, o qual,
prioritariamente se apoia num corpus sólido de teóricos e críticos na sondagem dos textos?
O trabalho em tela, além de pontuar na história o momento em que a literatura começa
a ser entendida como sistema, objetiva salientar o olhar candidiano a esse respeito.
1. Pelos meandros da história
No caso da literatura brasileira, observa-se que, do século XVI ao XVIII, o que se
produziu foram obras avulsas que não se constituem um todo orgânico capaz de fixar tradição.
Com o surgimento das academias pelo grupo mineiro, no Arcadismo (segunda metade do
século XVIII, Século das Luzes), começa a ganhar corpo a literatura ocidental no Brasil,
“estabelecendo-se, deste modo, uma tradição contínua de estilos, temas, formas e
preocupações”. (CANDIDO, 1971, v. 1, p. 25). Surgem públicos consumidores de arte que
contribuem para a consolidação do sistema literário, o qual se fortalece com o Romantismo,
ganhando contornos locais.
Em 1836, em Paris, Gonçalves de Magalhães funda a revista Niterói, onde estabelece
as características da literatura brasileira, que fixam o sentimento de nação.
É no século XIX, pois, que o estudo sistemático da literatura conquista seu espaço no
meio científico. Os estudiosos seguiam uma linha evolutiva de tradição encaixando autores e
obras em períodos pré-definidos, reconhecendo neles características de época; era uma crítica
Revista Eletrônica
Fundação Educacional São José
9ª Edição
ISSN: 2178-3098
diacrônica que rejeitava quaisquer traços destoantes das características em vigência, acatando
tão somente o historicismo e o psicologismo.
Sob tal enfoque, compreendia-se a obra literária considerando-se sistematicamente
dois aspectos decisivos na conjuntura de sua elaboração: de um lado, a psiquê do autor; de
outro, fatores externos (sociais e históricos).
Com os estudos linguísticos, entretanto, ainda no século XIX, emerge uma oposição a
esse caráter sistemático, uma nova análise do objeto literário: a formalista, que, obviamente,
não substitui a diacrônica e subjetivista análise, é apenas um inusitado método coexistindo
com o tradicional.
Os formalistas, por meio de um estudo sincrônico da variabilidade literária, avaliavam
as obras valorizando a poética, tendo o texto como corpus exclusivo de pesquisa. Segundo
esse postulado, é inadmissível avaliar todas as épocas pela mesma metodologia, uma vez que
cada uma delas é um sistema singular. Somente a forma sofre metamorfose no processo
literário, motivo pelo qual os gêneros não são constantes; e quando sua evolução se distancia
para um polo oposto, é um agente de vanguarda que assinala determinado período.
Acerca de aspectos extraliterários, como é o caso do meio/sociedade, o ponto de vista
difere da corrente tradicional: a vida social, ainda que presente na obra, não se constitui fator
de influência na psiquê do autor.
Silvio Romero (fins do século XIX e primeira metade do século XX) assim se
posiciona: aborda o objeto literário pela linha sociológica, desprezando a literária. Busca
sustentação teórica na sociologia, uma ciência que, por certo, ampara subsidiariamente a
análise, amplia o sentido da obra, mas que, para o entendimento dela, ter o texto como ponto
de partida, poderia dar margem a distorções.
Candido, em 1959, supera as concepções de Romero com a obra Formação da
literatura brasileira. Ele parte da abordagem histórico-crítica e a ela incorpora mais
elementos, da seguinte forma: pondera sobre as referências cronológicas e culturais do
aparecimento dos estilos literários no Brasil (Arcadismo, século XVIII; Romantismo, século
XIX) concomitantemente com a instauração de um sistema literário.
Para realizar sua obra Formação da Literatura Brasileira, Antônio Cândido
serviu-se de pressupostos universalistas particularistas, porque sentindo a
influência do pensamento externo (europeu) percebeu também as
particularidades de uma literatura surgida aqui e preocupada com a
caracterização nacional, Antônio Cândido aponta o Romantismo como uma
fase extremamente comprometida com uma busca de identidade nacional.
Revista Eletrônica
Fundação Educacional São José
9ª Edição
ISSN: 2178-3098
(OLIVEIRA, 1988, p. 59).
Os ensaios de Candido sobre o Romantismo no Brasil, acerca da vida literária, suas
críticas literárias diversas, suas discussões sobre a vida política brasileira, seus trabalhos sobre
pensadores sociais e políticos (Silvio Romero, Joaquim Nabuco, Manoel Bonfim, Euclides da
Cunha, Fernando de Azevedo), suas inserções sobre o tema da educação e suas pesquisas
acerca da cultura, da identidade e da sociabilidade, são de grande importância na busca de
caminhos para executar um sistema de mudança social que pode ser analisado em seus textos
ao longo da segunda metade do século XX. (REZENDE, 2007, p. 194).
2. Literatura como sistema: um olhar candidiano
Para Candido, literatura é um sistema por ser um subsídio de constituição identitária e
expressão de identidades de uma nação ou mesmo de uma região. Ele interpreta a literatura
como sistema, ou seja, um evento de natureza sociológica, intimamente influenciada pelo
contexto social onde fora gerada, e não como fenômeno pontual, fruto de individualidades
imaginativas e solitárias (conforme os formalistas) ou reflexo mecânico da sociedade, isto é,
retrato fidedigno do real (como queria Platão).
Literatura, para Candido, é fenômeno complexo e singular no qual se refletem
sociedade e cultura. Assim sistematiza os postulados medulares da literatura brasileira num
momento de estabelecimento da nação:
1) O Brasil precisa ter uma literatura independente; 2) esta literatura recebe
suas características do meio, das raças e dos costumes próprios do país; 3) os
índios são os brasileiros mais lídimos, devendo-se investigar as suas
características poéticas e tomá-las como tema; 4) além do índio, são critérios
de identificação nacional a descrição da natureza e dos costumes; 5) a
religião não é característica nacional, mas é elemento indispensável da nossa
literatura; 6) é preciso reconhecer a existência de uma literatura brasileira no
passado e determinar quais os escritores que anunciaram as correntes atuais.
(CANDIDO, 1971, v. 2, p. 329-330).
Seguindo esse ponto de vista, pode-se afirmar que o Arcadismo foi a semente da
literatura brasileira que germinou e se encorpou no Romantismo como manifestação da
realidade local e que se consolidou com Machado de Assis, em fins do século XIX. Machado
soube pinçar conscientemente, aqui e ali, dos antecedentes o melhor para a tessitura de sua
obra.
Revista Eletrônica
Fundação Educacional São José
9ª Edição
ISSN: 2178-3098
Convém lembrar que, anterior à Independência, na Era Colonial, as capitanias
hereditárias não se relacionavam como um todo articulado. As diferenças regionais e as
dificuldades de transações entre elas impossibilitavam a formação de uma identidade
nacional, a consciência do nativismo, a unidade, o imaginário coletivo consistente.
Em suas pesquisas, Candido observa a presença de um movimento dialético de
continuidade e ruptura entre o Arcadismo (uma perspectiva mais cosmopolita) e o
Romantismo (uma tendência a especificidades locais).
Assim procede o crítico, determinado a engendrar uma literatura, de fato, brasileira,
fundamentada na constituição de uma nação, de modo a discriminar “manifestações literárias,
de literatura propriamente dita, considerada aqui um sistema de obras ligadas por
denominadores comuns...” (CANDIDO, 1971, v. 1, p. 23).
Os denominadores comuns a que o crítico remete incluem “além das características
internas (língua, temas imagens), certos elementos de natureza social e psíquica, embora
literariamente organizados, que se manifestam historicamente e fazem da literatura aspecto
orgânico de civilização”. (CANDIDO, 1971, v. 2, p. 117).
Candido distingue três conjuntos de elementos na literatura como sistema simbólico, a
saber: o de produtores literários, o de receptores e o mecanismo transmissor (ou a linguagem
traduzida em estilos).
A obra literária, portanto,
[...] não é uma estrutura estática, simetricamente elaborada e fechada, na
realidade é o oposto. Por isso, os elementos de uma obra não podem ser
vistos numa relação de soma ou igualdade, mas numa correlação que
promove a integridade responsável pelo sucesso do trabalho artístico.
Por se tratar de um “ser vivo”, dinâmico, na obra literária sempre haverá
violações, que devem ser vistas como equivalências de uma unidade já
designada no texto. Essas violações nada subtraem ao material final, são elas
que evitam aspectos negativos, como os automatismos e o pronto
reconhecimento. Os conflitos também são importantes na construção da
obra, pois se uma obra se populariza, serão esses os elementos que se
renovarão para que a arte se revolucione.
O resultado desse trabalho com a linguagem é um texto com função literária
(ou poética, ou estética) que, só depois de analisado, poderá dar lugar ao
estudo das subsidiárias ou dos “traços secundários” englobados pela função
verbal — (ou referencial já que diluída nos referentes). Mas, para fazer esse
caminho é fundamental observar mais de perto o sistema literário.
(ALMEIDA, 2006, p. 101).
A crítica a partir de Candido se preocupa com fatores intervenientes na constituição da
obra, incluindo-se aí o social, que pode ou não ser o deflagrador ou o elemento essencial do
Revista Eletrônica
Fundação Educacional São José
9ª Edição
ISSN: 2178-3098
valor estético. Interessam-lhe todos os elementos que se tecem para a formação do conjunto.
Nesse caso, a dimensão social passa a ser um fator de arte.
Quando isto se dá, ocorre o paradoxo assinalado inicialmente: o externo se
torna interno e a crítica deixa de ser sociológica, para ser apenas crítica. O
elemento social se torna um dos muitos que interferem na economia do livro,
ao lado dos psicológicos, religiosos, linguísticos e outros. Neste nível de
análise, em que a estrutura constitui o ponto de referência, as divisões pouco
importam, pois tudo se transforma, para o crítico, em fermento orgânico de
que resultou a diversidade coesa do todo. (CANDIDO, 2006, p. 17).
A despeito de a literatura ser um sistema plurideterminado que dialoga com outras
áreas do saber (subsistemas), para Almeida (2006, p. 97), “não é a realidade e nem objetiva
sê-la, ao contrário, ela é um sistema regido por leis próprias, porém que se alimenta de uma
realidade, sem, por isso, submeter-se a ela”.
A literatura consoante Candido é sistema por estar envolta numa organicidade:
autor/obra/público – uma tríade dinâmica e histórica, um sistema literário pelo qual se pauta
avançando, dessa forma, os conceitos e as teorias literárias. Trata-se, portanto, de um sistema
vivo, pois precisa da interação entre os elementos da tríade. O autor dá o passo inicial, é o
inventor; a obra surge; o público a recebe e a modifica. Tanto na expressão como na recepção
a arte é social.
A atividade do artista estimula a diferenciação de grupos; a criação de obras
modifica os recursos de comunicação expressiva; as obras delimitam e
organizam o público. Vendo os problemas sob esta dupla perspectiva,
percebe-se o movimento dialético que engloba a arte e a sociedade num
vasto sistema solidário de influências recíprocas. (CANDIDO, 2006, p. 34).
Por certo, o aspecto social, o externo, tem o seu papel na concepção criativa, mas não
chega ao ponto de ser fator decisivo; ele pode ou não exercer influência no processo criativo,
ser um elemento formal, sem, contudo, se configurar como traço peculiar do autor.
Considerações finais
Na concepção de literatura como sistema, amiúde desvios sucedem-se que nada mais
são do que a originalidade na arte, que pressiona o cânone instaurado até que ele perde sua
eficácia cedendo espaço para outro cânone. Dessa forma se explica a preponderância da
emoção sobre a razão no Romantismo, que fora combatida pelo Realismo passando a
Revista Eletrônica
Fundação Educacional São José
9ª Edição
ISSN: 2178-3098
predominar a razão sobre a emoção e que mais tarde, com o Modernismo, predominou a
função metalinguística.
É sabido, contudo, que em qualquer texto literário a função poética é a preponderante
e a que perdura enquanto construção formal: arte e linguagem – uma linguagem singular, que
possui um sistema inusitado de transmissão de mensagens, tão particular que seria estranho se
usado em outras circunstâncias.
Outrossim, é preciso atentar-se para o fato de que literatura não é sistema
independente, tampouco uma contingência pontual e individualizada do surgimento de uma
obra ou outra; é um fenômeno em rede, um evento de natureza sociológica, entrelaçado a
subsistemas (cultura social), que parte do micro (objeto literário) ao macrossistema
(Literatura). Ela tem função construtiva (a partir da combinação artística de componentes
linguísticos) e uma função verbal (dar conta dos fatos sociais). Ambas as funções em
interação conferem à literatura contornos complexos e híbridos, que embaraçam o
estabelecimento de conceitos a seu respeito.
Em suma, a reflexão: se literatura é arte, e toda arte é ousada, irreverente, inovadora e
desmistificadora do convencional, não seria improcedente considerá-la como sistema,
organizada em torno de um mesmo objetivo? Não seria a literatura, prioritariamente, um
contrassistema?
Referências
ALMEIDA, Geruza Zelnyz de. O uni(verso) literário: literatura como sistema. In Revista
Trama, v. 2, n. 4, 2º semestre de 2006, p.97-108;semestral.
CANDIDO, Antonio. A formação da literatura brasileira: momentos decisivos. 4. ed. São
Paulo: Martins, 1971, 2 v.
CANDIDO, Antonio. Literatura e sociedade. 9. ed. Rio de janeiro: Ouro sobre Azul, 2006.
OLIVEIRA, Marly Amarilha de. A História da literatura brasileira que lemos e ensinamos.
Perspectiva. Florianópolis, jan./jun. 1988, p. 49-65.
REZENDE, Maria José de. A análise de Antônio Cândido: O papel das idéias e do
pensamento no processo de geração da mudança social no Brasil. In Conta Moebio 29.
Universidad de Chile, Santiago, Chile, 2007, p. 194-210.