Oticon Agil

Oticon Agil
Speech Guard
no Agil
- Whitepaper
Compreensão de Fala
Melhorada e Esforço
Auditivo Reduzido
Whitepaper
Ravi Sockalingam, PhD e Marcus Holmberg, PhD
período de recuperação causando ao usuário uma
Oticon A/S, Smørum, Dinamarca
perda valiosa de informação de fala. O tempo de recuperação rápido do Speech Guard permite com que
Speech Guard Melhora a Compreensão de Fala e
o usuário mantenha o foco na fala propriamente dita,
Reduz o Esforço Auditivo no Ruído
mais do que em artefatos que um compressor convencional possa apresentar. Os tempos de ataque e
Para pessoas com perda auditiva significativa o uso
recuperação do Speech Guard são controlados pelas
da WDRC (Wide Dynamic Range Compression) nos
dinâmicas do sinal de entrada e podem variar desde
aparelhos auditivos é a única solução para alcançar
poucos milisegundos a um segundo.
audibilidade máxima. No entanto, o uso da WDRC
possui uma desvantagem que é bem reconhecida,
A efetividade do Speech Guard em diversas con-
mas ainda ignorada pelos inventores de aparelho
dições de sinal foram reveladas claramente em um
auditivo; a audibilidade só é alcançada às custas da
estudo que foi completado na Oticon na Dinamarca
fidelidade de sinal. Souza (2009) se referiu a esse
e em Hörzentrum, Oldenburg, na Alemanha. Nesse
equilíbrio com assertividade como um balanço entre
estudo, um total de 39 usuários de aparelho auditivo
audibilidade e distorção. O desafio real para os fabri-
experientes (29 homens e 10 mulheres) com uma
cantes de aparelho auditivo é alcançar o melhor sinal
perda auditiva linear à descendente se submeteram
de fala com o mínimo ou nenhuma distorção. Para
a avaliações de inteligibilidade de fala e esforço audi-
atingir esse desafio, os sistemas de ajuste de ganho
tivo no ruído. A idade dos participantes era entre 20
teriam que atuar rápido o suficiente para melhorar
- 80 anos com uma média de 67.5 anos de idade. Cada
a audibilidade e compreensão de fala, ainda lento o
um dos participantes utilizaram Agil Pro e um apare-
bastante para preservar os detalhes sutis e a fideli-
lho auditivo avançado. Usando um projeto cross-over
dade do sinal de fala.
equilibrado, metade dos participantes começaram
o estudo com Agil e a outra metada com o aparelho
Na Oticon, uma estratégia de amplificação conhecida
auditivo avançado. Depois de duas semanas usando
como Speech Guard foi desenvolvida na mais nova
tanto o Agil Pro quanto o aparelho auditivo avan-
geração wireless de aparelho auditivo, o Agil, (Simo-
çado, avaliou-se a inteligibilidade de fala dos partici-
nsen & Behrens, 2009). O Speech Guard tenta man-
pantes antes de trocar para o outro aparelho.
ter o ajuste de ganho linear (por exemplo, com uma
2
janela de ganho linear “flutuante”) sempre que pos-
O ajuste usado para avaliar a inteligibilidade de
sível com velocidade de compressão lenta (ou
fala no ruído é ilustrado na Figura 1. Duas configu-
constantes de tempo longas). Quando o sinal de en-
rações foram usadas: uma configuração espacial e
trada é constante e estável, o Speech Guard responde
uma co-localizada. Na configuração espacial, o som
lentamente. Quando ocorrem mudanças abruptas no
sem modulação foi apresentado em 70dB SPL de 3
som, o Speech Guard responde rapidamente, trazen-
auto falantes posicionados em +110o, 180o e -110o
do a entrada de sinal a um novo nível de audibilidade
azimuths. A fala foi apresentada em 0o azimuth. No
e garantindo conforto. Assim, nessas situações que é
ajuste co-localizado, o ruído e a fala foram apresen-
necessário proteção contra aumentos repentinos, o
tados em 0o azimuth. O ruído neste ajuste foi um
Speech Guard aumenta o ganho rapidamente levan-
impulso white noise ocorrendo a cada 200ms. Este
do o som suave a um novo nível de audibilidade onde
ajuste foi desenvolvido especificamente para testar
o ganho linear “flutuante” mantém o som natural e
o desempenho do Speech Guard ao ruído transiente.
livre de distorção. Compressores WDRC de ação lenta
O estímulo de fala foi derivado do teste Dantale II
convencionais efetivamente “desligam” durante o
(teste Dinamarquês de inteligibilidade de fala no ruí-
3
Whitepaper
do) e do teste OLSA (teste alemão de inteligibilidade
de reconhecimento de fala correto. Os participantes
de fala no ruído) e a relação sinal/ruído para o qual
classificaram os aparelhos em um espaço em branco
50% do resultado correto obtido foi tomado como a
mas em uma escala análoga (veja Figura 2) que foi
pontuação para inteligibilidade de fala.
traduzida depois em uma das sete categorias descritivas de esforço (Schulte et al. 2009): Sem esforço,
Configuração Espacial
Configuração co-localizada
Fala
Fala + Ruído
considerável, muito esforço e esforço máximo.
Ruído
Ruído
-110°
muito pouco esforço, esforço moderado, esforço
Ruído
+110°
180°
Figura 1. Desenho esquemático das duas configurações de
teste utilizados nos testes de inteligibilidade de fala e esforço auditivo. Na configuração espacial, a fala foi apresentada
Sem esforço
Esforço máximo
Figura 2. Exemplo de uma escala em branco utilizada na
mensuração do esforço auditivo. Cada participante indica
com uma linha vertical qual foi o esforço encontrado para
compreender a fala.
do alto falante frontal e o ruído sem modulação em formato
Os resultados do teste de inteligibilidade de fala no
de fala foi apresentado a 70dB SPL dos três alto falantes de
ruído são mostrados na figura 3. As pontuações de
trás. Na configuração co-localizada, foram apresentados
pulsos de white noise por 20ms em intervalos de 200ms a
60dB SPL do mesmo alto falante frontal.
inteligibilidade de fala para ambas as configurações
espacial e co-localizada foram significativamente
melhor para o Agil comparado ao aparelho auditivo
avançado. Uma pontuação inferior para inteligi-
Utilizando dois aparelhos por semanas, o esforço
bilidade de fala significa melhor desempenho já que
auditivo de cada participante foi avaliado no labo-
50% de reconhecimento de fala correto foi alcança-
ratório no final do período da quarta semana de
do com uma relação sinal ruído mais pobre. Uma me-
teste. O mesmo ajuste utilizado para availar a in-
lhoria de 1.0dB e 1.5dB foi observada ao utilizar o Agil
teligibilidade de fala no ruído também foi utilizado
comparada ao aparelho avançado nas configurações
para avaliar o esforço auditivo. No entanto, houve
espacial e co-localizada, respectivamente. Isso re-
uma pequena diferença na forma como o estímulo
presenta uma melhoria de 13% para a configuração
de fala foi utilizado para acessar o esforço auditivo.
espacial e 18% para co-localizada. Na configuração
Cinco sentenças dos testes Dantalle II e OLSA foram
co-localizada, o aparelho auditivo teria que respon-
utilizadas como estímulo de fala. Foi solicitado que
der rapidamente às flutuações rápidas de sinal para
os participantes repetissem cada sentença e classi-
manter um conforto auditivo aceitável. Ao utilizar
ficassem a dificuldade de compreensão de fala com
aparelhos convencionais, a inteligibilidade da fala
o Agil e com o aparelho avançado que estava sendo
em curso durante o ruído é comprometida devido a
testado seguindo a apresentação das 5 sentenças.
uma recuperação lenta seguida de um ataque rápido
Os participantes tiveram os olhos vendados para
feito pelo compressor. Fica claro que com os tempos
os aparelhos auditivos e a ordem de apresentação
de recuperação rápidos utilizados no Speech Guard,
das sentenças foi aleatória entre os dois aparelhos.
foi possível alcançar melhor inteligibilidade de fala.
A relação sinal/ruído para a mensuração do esforço
auditivo para cada participante correspondeu a 80%
4
5
Limiar de Recepção de Fala (dB)
Whitepaper
0,0
O presente estudo demonstrou claramente que o
-0,5
Agil com o Speech Guard possui uma vantagem clara
-1,0
sobre o desempenho do aparelho auditivo avançado
-1,5
sem Speech Guard em relação à compreensão de fala
-2,0
e esforço auditivo em situações ruidosas. Através
-2,5
da proteção e preservação dos detalhes naturais e
-3,0
das dinâmicas de fala, é possível permitir com que
os usuários do Agil não somente entendam melhor a
-3,5
-4,0
Oticon Agil
-4,5
Aparelho
Avançado
-5,0
Ruído de fala
(configuração espacial)
Ruído pulsátil
(configuração co-localizada)
fala, mas também compreendam a fala no ruído com
menos esforço.
O Speech Guard está disponível no Agil Pro e no Agil.
Figura 3. Resultados do reconhecimento de fala do Dantale II e OLSA para o Agil e o aparelho avançado para as
configurações espacial e co-localizada (veja figura 1 para
as duas configurações).
Referências e Leitura Adicional
Souza, P. Severe Hearing Loss - Recommendations
for Fitting. Audiology Online 19/01/2009. http://
www.audiologyonline.com/articles/article_detail.
O índice de esforço auditivo para o Agil foi signifi-
asp?article_id=2181
cativamente melhor do que o obtido pelo aparelho
Simonsen CS, Behrens T. A New Compression Strat-
auditivo avançado. Como mostrado na Figura 4, foi
egy Based on a Guided Level Estimator. Hearing Re-
necessário um esforço “considerável” para entender
view. 2009; 16 (13) :26-31st
a fala no ruído ao utilizar o aparelho auditivo avança-
Schulte et al. (2009): Listening effort scaling and
do. Com o Agil o esforço utilizado para ouvir o mesmo
preference rating for hearing aid evaluation. Work-
conteúdo de fala no ruído foi somente “moderado”, e
shop on Hearing Screening and new Technologies,
isso representou uma redução estatisticamente sig-
Brussels, Belgium.
nificativa no esforço auditivo (p<0.05).
http://hearcom.eu/about/DisseminationandExploitation/Workshop.html
Esforço máximo
Mediana
Muito esforço
25 - 75%
5 - 95%
Esforço considerável
Esforço moderado
Pouco esforço
Muito pouco esforço
Sem esforço
Oticon Agil
Aparelho
avançado
Figura 4. Avaliações do esforço auditivo com o Agil (esquerdo) e com o aparelho auditivo avançado sem Speech
Guard (direito). O esforço auditivo é significativamente reduzido com o Agil.
6
7
Essa é a nossa premissa:
Dar poder às pessoas para
que possam comunicar
livremente, interagir
naturalmente e
participar ativamente!
128548BR / 09.12
People First