Avaliação de Usabilidade: Software para Internacionalização

Avaliação de Usabilidade:
Software para
Internacionalização
Michel Grando
Mauricio Gerhardt
Paulo Henrique
Mariane Soares
Jader
Sistema Avaliado: MultiLinguas


Ferramenta para Internacionalização de Software
Aplicação Específica: Usuários Avançados (geralmente
programadores)
A Avaliação

OBJETIVO:


Localizar problemas na interface que afetem
(obstruam?) a interação sistema-usuário
METODOLOGIA


Primeiro passo: Avaliação Heurística
Segundo passo: Ensaio de Interação
Primeiro Passo: Avaliação
Heurística


Avaliadores receberam treinamento no software
Realizada por estudantes de graduação (NãoProfissionais do ramo)


Maior probabilidade de não encontrar problemas
Objetivos:


Encontrar problemas em potencial na interface
Dados para gerar o Ensaio
Avaliação Heurística


Inexistências de muitas tarefas: logo, todas as
possíveis tarefas do software foram executadas
Atividades Usuais da execução do software:




Criação de Tipos e Identificadores
Atribuição de Textos Literais aos Identificadores
Acréscimo/Decréscimo de Idiomas
Ferramentas de navegação (Procura, substituição,
etc)
Resultados da Avaliação Heurística

Detectados vários problemas de pouca significância,
que não devem interferir no resultado final. Porém,
trarão atraso na realização das tarefas
Resultados da Avaliação Heurística

Problema mais grave no Formulário de
Mesclagem: muitos dados e pouca informação
visual de como o usuário deve proceder com o
sistema
Segundo Passo: Ensaio de
Interação


Concebido com dados colhidos na análise
heurística
Verificação no momento em que o usuário
interage com o sistema, buscando saber
se os problemas relatados na análise
heurística procedem
Ensaio de Interação



Ambiente: Local de trabalho
Troca constante de informações
3 Classes de usuários:



Iniciante
Intermediário
Experiente
Ensaio de Interação - Tarefa


Geração de uma sequência de tarefas,
contendo 27 passos (sub-tarefas)
Tarefas passam por todo o software,
dando ênfase nos pontos de maior
probabilidade de erros
Ensaio de Interação



Usuário 1: Iniciante
Tempo de interação: 45minutos
Dificuldades apresentadas:




Soube realizar as tarefas sem muita dificuldade,
elogiou a facilidade com que aprendeu a usar e
corrigir problemas
Alguma demora para localizar as ferramentas (falta
de condução)
Erros pequenos, porém, repetidos várias vezes (??)
Bastante dificuldade no formulário de mesclagem
(todos os problemas possíveis?)
Ensaio de Interação



Usuário 2: Intermediário
Tempo de interação: 30minutos
Dificuldades apresentadas:



Soube realizar as tarefas sem dificuldade, já estava
bem adaptado às rotinas do sistema
Fez todas as tarefas sem dificuldades em localizar
ferramentas, mas igualmente ao caso anterior, se
perdeu no formulário de mesclagem
Já com alguma visão crítica, reclamou de alguns itens
na interface que não estavam bem colocados, ou pelo
trabalho levemente demasiado em realizar tarefas
repetitivas simples (legibilidade, ações mínimas)
Ensaio de Interação



Usuário 3: Experiente
Tempo de interação: 10minutos
Dificuldades apresentadas:



Soube realizar as tarefas sem qualquer dificuldade,
elogiando a facilidade e rapidez com que conseguia
realizar a maioria das tarefas, e a segurança que a
interface lhe passava nas operações
Assim como no caso anterior, também reclamou de
alguns procedimentos em que precisava repetir
alguns passos para uma mesma tarefa repetitiva
Não teve praticamente nenhuma dificuldade com o
formulário de mesclagem, pois já conhecia todas as
ferramentas e deficiências do mesmo, sabendo quais
rumos tomar para não perder tempo
Conclusões

Pontos positivos:




Todos os usuários utilizados no ensaio conheciam o
domínio do problema: dados concisos para o relatório
final
Ensaio feito em local de trabalho
Problemas encontrados pelos avaliadores na análise
heurística, na sua grande maioria, foram verificados
como problemas à interação sistema-usuário
Comprovada a utilidade da avaliação de
usabilidade no software:

Detectados problemas que “já eram esperados”
Conclusões

Pontos negativos:


Analise Heurística e criação das tarefas: feitas
por não-profissionais, porém, não chegaram a
afetar muito, devido ao tamanho reduzido do
software
Formulário de mesclagem: problemas que
podem comprometer a concisão dos dados se
o usuário não se manter atento