Slide 1 - CTEC

• Prof. Dr. Carlos Ruberto Fragoso Júnior
•
•
•
•
•
•
Nome: Publicação de Artigos Científicos
Semestre: 1
Carga horária: 30h (15 aulas)
Horário: terças 15:20 até 17:00
Local: Sala do PPGRHS
Disciplina Eletiva
• A disciplina visa facilitar a redação científica
nos moldes da estrutura de um artigo
científico, com o objetivo de incrementar a
publicação em revistas indexadas nos sistemas
nacionais internacionais pelo PPGRHS. Além
disso, a disciplina tem o objetivo de preparar o
aluno para escrever seu próprio artigo
relacionado a sua dissertação.
•
•
•
•
•
Bases teóricas para publicação
O processo de publicação
Avaliação da qualidade científica
Como publicar?
Dicas para redação científica
• Aula 1 | Aula inaugural com a Palestra do Prof.
Dr. Alejandro C. Frery
• Aula 2 | Bases Teóricas para Publicação
• Aula 3 | O Processo de Publicação
• Aula 4 | Avaliação da Qualidade Científica
• Aula 5 | Como Publicar?
• Aula 6 | Substratos para redação científica
internacional
• Aula 7 | Estrutura das partes do artigo
•
•
•
•
•
•
•
•
Aula 8 | Dicas para redação científica (parte 1)
Aula 9 | Dicas para redação científica (parte 2)
Aula 10 | Prática para elaboração do artigo
Aula 11 | Seminário 1 (Avaliação 1)
Aula 12 | Acompanhamento do artigo 1
Aula 13 | Seminário 2 (Avaliação 2)
Aula 14 | Acompanhamento do artigo 2
Aula 15 | Seminário 3 (Avaliação 3/Submissão)
• As aulas serão distribuídas de acordo com a
programação, sujeita a alteração de acordo
com imprevistos que possam ocorrer durante
o semestre. Qualquer alteração será
comunicada com antecedência aos alunos.
• Todo material da disciplina está
disponibilizado em:
– www.ctec.ufal.br/professor/crfj
• A média final é composta pela média de
quatro avaliações (3 seminários e 1 artigo
preliminar escrito).
• Nos seminários serão avaliados:
– Clareza da apresentação
– Estrutura da apresentação
– Progressão do trabalho nos subsequentes
seminários
• No artigo preliminar escrito serão avaliados:
• 1. ADEQUAÇÃO ÀS TEMÁTICAS DO EVENTO
– O trabalho contempla assunto de pesquisa pertinente com os
objetivos e temáticas?
• [ ] Sim
• [ ] Parcialmente
• [ ] Não
•
2. TÍTULO, EM PORTUGUÊS
– Há coerência do título com o conteúdo do trabalho?
• [ ] Sim
• [ ] Parcialmente
• [ ] Não
•
3. RESUMO
– O resumo apresenta adequadamente a justificativa e escopo do
trabalho, seu objetivo, método(s) de pesquisa utilizado(s) e resultados
alcançados?
• [ ] Sim
• [ ] Parcialmente
• [ ] Não
• 4. REDAÇÃO
– Há clareza do texto e correção ortográfica e gramatical?
• [ ] Redação clara e correta
• [ ] Redação clara, mas há necessidade de pequenos ajustes ou revisão
ortográfica ou gramatical
• [ ] Redação com deficiências importantes
• 5. ESTRUTURA
– Considera a estrutura do trabalho adequada?
• [ ] Sim, pois ela é lógica e os tópicos que o compõem estão bem estruturados.
• [ ] Não, pois o texto não é bem estruturado.
• 6. OBJETIVO DE PESQUISA
– Há relevância do objetivo proposto e coerência do mesmo com a
justificativa da pesquisa?
• [ ] Objetivo relevante e coerente
• [ ] Objetivo relevante, mas incoerente com a justificativa
• [ ] Objetivo irrelevante
• 7. MÉTODO(S) DE PESQUISA
– Há coerência, rigor e clareza no(s) método(s) de pesquisa apresentado(s)?
• [ ] Procedimentos metodológicos bem descritos e adequados ao trabalho
• [ ] Procedimentos metodológicos parcialmente adequados ao trabalho ou não claros
• [ ] Procedimentos metodológicos inadequados
• 8. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
– Considera adequada a abrangência das referências bibliográficas usadas no
trabalho (referências nacionais e estrangeiras)?
• [ ] Bastante abrangente (contempla os principais trabalhos nacionais e internacionais)
• [ ] Abrangente (contempla os principais trabalhos nacionais e alguns trabalhos
internacionais)
• [ ] Pouco abrangente ou desatualizada
• 9. APLICAÇÃO DOS CONCEITOS
– Os conceitos discutidos são empregados corretamente?
• [ ] Conceitos claros e precisos e bem fundamentados
• [ ] Conceitos parcialmente claros e precisos ou parcialmente fundamentados
• [ ] Conceitos imprecisos ou insuficientemente fundamentados
• 10. APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS
– Há clareza na apresentação dos resultados obtidos?
• [ ] Resultados claros
• [ ] Resultados não claros
• 11. ANÁLISES DOS RESULTADOS E CONCLUSÕES
– Há clareza na análise dos resultados e os resultados obtidos são coerentes com o
objetivo, relevantes, originais e inovadores?
• [ ] Análises claras e resultados coerentes, relevantes, originais e inovadores
• [ ] Análises claras e resultados parcialmente coerentes, relevantes ou originais e inovadores
• [ ] Análises confusas ou resultados parcialmente coerentes ou relevantes ou não originais e
nem inovadores
• 12. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
– As citações e referências de todos os trabalhos citados e a forma de
apresentação das referencias e citações atende à norma?
• [ ] As referências contemplam todos os trabalhos citados e são apresentadas corretamente
• [ ] As referências contemplam todos os trabalhos citados, mas não seguem os padrões de
citação
• [ ] As referências não contemplam todos os trabalhos citados
Conceito
Nota
A
10 – 9
B
8–9
C
7–8
D
<7
• 1. VOLPATO, G. (2008). Publicação Científica,
São Paulo, Editora Cultura Acadêmica, 3a
Edição.
• 2. VOLPATO, G. (2010). Dicas para redação
científica, São Paulo, Editora Cultura
Acadêmica, 3a Edição.