ERRATA

Enrique Rocha
ERRATA
Raciocínio Lógico
para Concursos
Você consegue aprender
3a edição
Niterói
2011
No capítulo 3, páginas 84 e 85, questão 4:
Onde se lê:
4. (ESAF-AFC-2002) Ou Lógica é fácil, ou Artur não gosta de Lógica. Por outro
lado, se Geografia não é difícil, então Lógica é difícil. Daí segue-se que, se Artur
gosta de Lógica, então:
a) se Geografia é difícil, então Lógica é difícil;
b) Lógica é fácil e Geografia é difícil;
c) Lógica é fácil e Geografia é fácil;
d) Lógica é difícil e Geografia é difícil;
e) Lógica é difícil ou Geografia é fácil.
Resolução:
1) Analisemos as proposições do problema, colocando resumidamente os resultados dessa análise:
Ou Lógica é fácil, ou Artur não gosta de Lógica.
p: Lógica é fácil
q: Artur não gosta de lógica
r: Geografia é fácil
Vamos agora aprender que “ou p ou q” é equivalente a “p ↔~q”:
P
q
~p
~q
ou p ou q
(p ∨ q)
p ↔~q
V
V
V
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F
V
F
V
F
V
V
F
F
V
V
F
Claro! dizer “ou eu vou”, ou “você vai” é a mesma coisa que dizer:
Se eu vou, você não vai (p →~q)
Se você vai, eu não vou (q →~p) (volta negando)
Se eu não vou, você vai (~p → q)
Se você não vai, eu vou (~q → p) (volta negando)
Juntando tudo:
p ∨ q (ou p, ou q) ⇔ p ↔~q
Aqui, podemos identificar a estrutura “OU p OU q”, que deve ser montada como
sendo: p ↔ ∼ q (mantém-se a primeira como foi enunciada e nega-se a segunda):
Lógica é fácil ↔ Artur gosta de Lógica ⇔
Lógica é difícil ↔ Artur não gosta de Lógica (Lembre-se que na dupla implicação a equivalência é obtida pelo simples negação das duas proposições)
“Se Geografia não é difícil, então Lógica é difícil”.
Essa proposição tem o mesmo significado de “Se Geografia é fácil, então Lógica
é difícil”.
Assim, temos:
r → ~p:
Geografia fácil → Lógica difícil
Lógica fácil → Geografia difícil (volta negando)
Como o enunciado diz que Artur gosta de Lógica, temos que Lógica é fácil (Lógica é fácil ↔ Artur gosta de Lógica). Como segunda consequência, temos que
Geografia é difícil (Lógica fácil → Geografia difícil).
Assim, temos que: “Lógica é fácil e Geografia é difícil”.
Resp.: C
Leia-se:
4. (ESAF-AFC-2002) Ou Lógica é fácil, ou Artur não gosta de Lógica. Por outro
lado, se Geografia não é difícil, então Lógica é difícil. Daí segue-se que, se Artur
gosta de Lógica, então:
a) se Geografia é difícil, então Lógica é difícil;
b) Lógica é fácil e Geografia é difícil;
c) Lógica é fácil e Geografia é fácil;
d) Lógica é difícil e Geografia é difícil;
e) Lógica é difícil ou Geografia é fácil.
Resolução:
1) Analisemos as proposições do problema, colocando resumidamente os resultados dessa análise:
Ou Lógica é fácil, ou Artur não gosta de Lógica.
p: Lógica é fácil
q: Artur não gosta de lógica
r: Geografia é fácil
Vamos agora aprender que “ou p ou q” é equivalente a “p ↔~q”:
P
q
~p
~q
ou p ou q
(p ∨ q)
p ↔~q
V
V
V
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F
V
F
V
F
V
V
F
F
V
V
F
Claro! dizer “ou eu vou”, ou “você vai” é a mesma coisa que dizer:
Se eu vou, você não vai (p →~q)
Se você vai, eu não vou (q →~p) (volta negando)
Se eu não vou, você vai (~p → q)
Se você não vai, eu vou (~q → p) (volta negando)
Juntando tudo:
p ∨ q (ou p, ou q) ⇔ p ↔~q
Aqui, podemos identificar a estrutura “OU p OU q”, que deve ser montada como
sendo: p ↔ ∼ q (mantém-se a primeira como foi enunciada e nega-se a segunda):
Lógica é fácil ↔ Artur gosta de Lógica ⇔
Lógica é difícil ↔ Artur não gosta de Lógica (Lembre-se que na dupla implicação a equivalência é obtida pelo simples negação das duas proposições)
“Se Geografia não é difícil, então Lógica é difícil”.
Essa proposição tem o mesmo significado de “Se Geografia é fácil, então Lógica
é difícil”.
Assim, temos:
r → p:
Geografia fácil → Lógica difícil
Lógica fácil → Geografia difícil (volta negando)
Como o enunciado diz que Artur gosta de Lógica, temos que Lógica é fácil (Lógica é fácil ↔ Artur gosta de Lógica). Como segunda consequência, temos que
Geografia é difícil (Lógica fácil → Geografia difícil).
Assim, temos que: “Lógica é fácil e Geografia é difícil”.
Resp.: B